 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Śro 18:50, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Do pierwszego przecinka się zgadzam. Dalej już nie, bo mam inne znaczenie definicji, więc dalsza część twojej wypowiedzi jest dla mnie pozbawiona sensu.
Ale tak.
Samo 'spełnia alternatywę' nie ma sensu, bo 'alternatywa' tak użyta oznacza spójnik logiczny alternatywy, a moja logika nie rozważa w ogóle czegoś takiego jak spełnianie spójników.
Gdyby ta 'alternatywa' miała oznaczać zdanie będące alternatywą, to musiałoby to zdanie być podane.
Nawet w takim przypadku całość wyrażenia nie maiałaby sensu, bo zdania są spełniane przez wartościowania, a nie przez układy.
Dlatego cały wątek o układach spełniających implikacje, alternatywy dla mnie nie ma sesu, to gadanie o niczym.
Ja doskonale rozumiem twoją ideę opratora logicznego i jest to coś zasadniczo innego. Nie ma możliwości ustalenia wspólnej definicji. Nie ma też zasadniczego konfliktu, poza konfliktem nazw spowodowanym twoim uporem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 19:21, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: |
Ja doskonale rozumiem twoją ideę opratora logicznego i jest to coś zasadniczo innego. Nie ma możliwości ustalenia wspólnej definicji. Nie ma też zasadniczego konfliktu, poza konfliktem nazw spowodowanym twoim uporem. |
Nie mogę zmienić nazw bo definicję warunku wystarczającego => i koniecznego ~> mam wspólną z 5-cio latkami
=> - relacja podzbioru
~> - relacja nadzbioru
To matematycy maja błędną definicję warunku wystarczającego => i koniecznego ~> inne niż "ralacje" i niech oni sobie korygują, ja mam za sobą całą ludzkość minus matematycy, tak więc kto powinien korygować?
etc
Weźmy kolejna kluczową tożsamość z KRZ:
Implikacja p=>q = ~p+q [=] warunek wystarczający p=>q =~p+q
Tu Irbisol walnął mi cytatem z AGH na dowód tego że tak jest w KRZ.
... ale gdyby rzeczywiście tak było to to powinno być fundamentem logiki matematycznej bo to jest poprawne - to jest 100% AK!
... a jednak nie ma tego nigdzie w Wikipedii.
Dlaczego?
Chyba w tym KRZ-cie to każdy sobie rzepkę skrobie.
P.S.
Ale np pojęć koniunkcja i alternatywa w ogóle nie uzywam bo w AK mamy:
Spójnik "i"(*) = koniunkcja która nie wiadomo co znaczy u ziemian (bo to nie jest "i"(*))
Spójnik "lub"(+) = altrnatywa która nie wiadomo co znaczy u ziemian bo to nie jest "lub"(+)
Tak więc w najwazniejszych spójnikach nie kolidujemy
W AK nie ma bramki AND i OR
W AK jest bramka "i"(*) i bramka ""lub"(+)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 19:28, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 19:32, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 20:36, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:09, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
|
Gdbyś chciał gadać o krz to wiesz co robić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:18, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Gdbyś chciał gadać o krz to wiesz co robić. |
Wiem fiklicie, założyć nowy temat o KRZ.
Na razie nie mam czasu, muszę przede wszystkim perfekcyjnie napisać AK - mam coraz to lepsze pomysły np. za chwilę opublikuję prościutki dowód iż na lekcji fizyki uczeń opowiada sobie swobodnie o przyciskach A i B i żarówce a ja mu będę podkładał pod wszystko co mówi matematykę - przecież AK to opis języka potocznego człowieka, także tego technicznego - fizyka i matematyka. Tu zdecydowanie łatwiej podkładać matematykę bo nie ma niedomówień przenośni, różnych znaczeń podtekstów ... no i przede wszystkim nie ma problemu kłamstwa, bo świat martwy jeszcze się kłamać nie nauczył.
Za chwilę będzie premiera.
P.S.
Irbisol tak przestraszył się swojego układu minimalnego implikacji w KRZ że zwiał w krzaki.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 20:21, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:21, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
|
Po prostu to jest nudne. Rzucasz jakiś zarzut, a potem uciekasz i jeszcze kit ciśniesz że to inni uciekają.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 20:28, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz wciąż od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że => w KRZ nie ma minimalnego układu - wskazałem ci ten układ i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-750.html#511955
Spierdalasz wciąż od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz wciąż od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
-----
A skąd mam wiedzieć, co było celem jakiejś posranej laborki, którą wymyśliłeś?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:37, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512411
| Irbisol napisał: |
Poza tym spierdalasz od tematu twojego pierwszego szach-mata.
Tak samo AK nie potrafi jednoznacznie wskazać układu z implikacji, jak i KRZ.
Tak samo KRZ ma minimalny układ z implikacji, jak i AK. |
| Kod: |
S1 Schemat 1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
|
Czy o ten układ minimalny implikacji p=>q w KRZ ci chodzi?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 20:38, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 20:59, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz wciąż od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz wciąż od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
-----
A rozumiesz, co to znaczy "układ z jednym przełącznikiem"?
Po co dopytujesz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 21:24, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Co za debil!
W tym poście odpowiadam ci na twoje żądanie wzięte z twojego postu wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-875.html#512497
Jak widzę już ci moja odpowiedź w linku wyżej nie pasuje, juz się posrałeś w gacie i chyłkiem zmieniasz swoje żądanie na jakieś inne?
... a GÓWNO!
Odpowiedziałem na TWOJE żądanie i ten temat najpierw musimy dokończyć - nie będziesz tu sobie usuwał jednych swoich żądań zastępując je nowymi!
| Irbisol napisał: |
A rozumiesz, co to znaczy "układ z jednym przełącznikiem"?
Po co dopytujesz? |
Co ty mi pierdolisz?
Ty masz UDOWODNIĆ że układ z jednym przełącznikiem to jest implikacja minimalna w KRZ!
Twoje zapewnienie iz to jest implikacja minimalna z KRZ gówno mnie interesuje.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 21:48, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 21:26, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Algebra Kubusia w obsłudze języka potocznego na lekcji Fizyki!
| fiklit napisał: |
Po prostu to jest nudne. Rzucasz jakiś zarzut, a potem uciekasz i jeszcze kit ciśniesz że to inni uciekają. |
Irbisola zaatakowałem za gówno-definicję - ale ten post nie powinien być nudny dla nikogo, bo to jest coś z czym ludzkość walczy od zawsze, podłożenie matematyki pod język ucznia odpowiadającego swobodnie na pytania nauczyciela fizyki.
Zwróć uwagę jak krótkiej teorii ogólnej potrzebuję!
| AK - Teoria zdarzeń napisał: |
1.2 Podstawowe spójniki implikacyjne w zdarzeniach
Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach (~~>, =>, ~>) definiujących wzajemne relacje zdarzeń p i q
Definicja zdarzenia możliwego ~~>:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja zdarzenia możliwego ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesna zajście zdarzeń p i q.
Inaczej:
p~~>q = p*q =[] =0
Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest wystarczające => dla zajścia zdarzenia q
Inaczej:
p=>q =0
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> dla zajścia zdarzenia q
Inaczej:
p~>q =0
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
1.3 Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
A1: p=>q = ~p+q
##
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
B1: p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd mamy:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> na gruncie rachunku zero-jedynkowego:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: ~p+q
##
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p [=] 5: p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zmienne p i q muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi inaczej popełniamy błąd podstawienia
Definicja podstawowa równoważności p<=>q:
Równoważność to jednoczesne zachodzenie zarówno warunku wystarczającego => jak i koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - warunek wystarczający => spełniony (=1)
##
B1: p~>q =1 - warunek konieczny ~> spełniony (=1)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd mamy definicję równoważności w równaniu logicznym:
Definicja podstawowa równoważności p<=>q:
p<=>q = (A1: p=>q)* (B1: p~>q) =1*1 =1
Definicja podstawowa implikacji prostej p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q to zachodzenie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - warunek wystarczający => spełniony (=1)
##
B1: p~>q =0 - warunek konieczny ~> nie spełniony (=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd mamy:
Definicja podstawowa implikacji prostej p|=>q:
p|=>q = (A1: p=>q)* ~(B1: p~>q) =1*~(0)=1*1 =1
Definicja podstawowa implikacji odwrotnej p|~>q:[/b]
Implikacja odwrotna to zachodzenie wyłącznie warunku koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
B1: p~>q =1 - warunek konieczny ~> spełniony (=1)
##
A1: p=>q =0 - warunek wystarczający => nie spełniony (=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd mamy:
Definicja podstawowa implikacji odwrotnej p|~>q:
p|~>q = (B1: p~>q)*~(A1: p=>q) = 1*~(0) =1*1 =1
|
Temat:
Połączenie równoległe - analiza matematyczna.
| Kod: |
S2 Schemat 2
B
______
-----o o-----
S | A |
------------- | ______ |
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
|
Część I
Równoważność
Pan od fizyki:
Jasiu, jak działa układ z S2?
Jaś:
Żarówka A świeci się wtedy i tylko wtedy gdy wciśnięty jest przycisk A lub B
S<=>(A+B) = (A1: S=>(A+B))*(B1: S~>(A+B))
… a kiedy żarówka nie świeci się?
Jaś.
Żarówka A nie świeci się wtedy i tylko wtedy gdy nie jest wciśnięty ani przycisk A, ani tez B
~S<=>~A*~B = (A1: S=>~A*~B)*(B1: S~>~A*~B)
Pan:
Co może się wydarzyć gdy wciśnięty jest przyciska A lub B?
Jaś:
Jeśli wciśnięty jest przycisk A lub B to żarówka na 100% => się świeci
A+B=>S =1
Można też powiedzieć tak:
Przycisk A lub B jest wciśnięty wtedy i tylko wtedy gdy żarówka świeci się
(A+B)<=>S =1
… a jeśli nie jest wciśnięty ani A ani B?
Jas:
Jeśli nie jest wciśnięty ani A ani B to żarówa na 100% => nie się świeci
~A*~B=>~S =1
Innymi słowy:
Nie jest wciśnięty ani A, ani B wtedy i tylko wtedy gdy żarówka nie świeci się
(~A*~B)<=>~S =1
Część II
Implikacja
Pan:
Jasiu, co może się wydarzyć jeśli przycisk A jest wciśnięty?
Jas:
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka na 100% => świeci się
A=>S =1
… a jeśli przycisk a nie jest wciśnięty?
Jaś:
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to żarówka może ~> się nie świecić lub może się ~~> świecić
~A~>~S =1 - ~A jest konieczne ~> dla ~S
lub
~A~~>S = ~A*S =1 - zdarzenie możliwe
Pan:
… co może się wydarzyć jeśli żarówka świeci się względem przycisku A?
Jaś:
Jeśli żarówka świeci się to przycisk A może ~> być wciśnięty lub przycisk A może ~~> nie być wciśnięty
S~>A =1 - S jest konieczne ~> dla A
lub
S~~>~A=S*~A =1 - zdarzenie możliwe
Pan:
… a jeśli żarówka nie świeci się także względem przycisku A?
Jaś:
Jeśli żarówka nie świeci się to przycisk A na 100% nie jest wciśnięty
~S=>~A =1
KONIEC!
Posumowanie:
Jak wszyscy widzą Jaś opowiadał o powyższym układzie zupełnie swobodnie a ja podkładałem mu podkład matematyczny prosty i piękny - algebrę Kubusia.
Jak wszyscy widzą dla KRZ to Himalaje logiki kompletnie dla niej niedostępne, w szczególności KRZ nie akceptuje zdań „Jeśli p to q” gdzie w środku jest „może” - natomiast odróżnienie tego „może ~> warunek konieczny” od tego „może ~~> zdarzenie możliwe” to dla KRZ już czarna magia TOTALNIE niezrozumiała!
Czy mam rację Panowie?
P.S.
Zauważmy, że w języku potocznym człowieka interesują zaledwie cztery spójniki matematyczne <=>, =>, ~> i ~~>
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 22:03, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 22:02, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz wciąż od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz wciąż od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
------
To nie była odpowiedź.
To po pierwsze, po drugie - o co ci chodzi?
Zacząłeś pisać na określony temat, to go wykreśliłem z listy tematów, od których spierdalasz. A że w międzyczasie kolejny temat otworzyłeś, to już twój problem.
Może naucz się, popierdoleńcu, najpierw kończyć jedno a potem zaczynać drugie, to nie będziesz miał takich problemów.
| Cytat: | | Ty masz UDOWODNIĆ że układ z jednym przełącznikiem to jest implikacja minimalna w KRZ! |
Spełnia implikację a bardziej minimalnego już nie ma.
A w KRZ każda równoważność spełnia implikację.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 22:21, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Do KRZ się nie odnoszę.
Ale ty to podkładasz na podstawie tego co jaś mówi, czy na podstawie tego co sam wiesz o tym układzie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 22:46, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | Do KRZ się nie odnoszę.
Ale ty to podkładasz na podstawie tego co jaś mówi, czy na podstawie tego co sam wiesz o tym układzie? |
Ja to podkładam tylko i wyłącznie na podstawie tego co Jaś mówi, co on opowiada o tym układzie wedle JEGO wiedzy.
Ja się do opowieści Jasia TOTALNIE nie wtrącam, ja tylko podkładam mu matematykę, algebrę Kubusia którą Jaś PERFEKCYJNIE zna w praktyce ale teorii nigdy nikt go nie nauczył bo kto na ziemi aktualnie zna teorię - algebrę Kubusia.
Poza tym gdyby Pan Jasia docisnął i dopytał go warunki wystarczające => i konieczne ~> zachodzące w tym układzie to Jaś też nie miałby z tym najmniejszych kłopotów.
Co więcej, gdyby zejść z tym przykładem do przedszkola na pieska i jego cztery łapy to kłopotów z analizą zbiorów w AK nie miałby żaden 5-cio latek, choć tu równoważność jest wykluczona czyli jest fałszywa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 22:48, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
To nie była odpowiedź.
To po pierwsze, po drugie - o co ci chodzi?
Zacząłeś pisać na określony temat, to go wykreśliłem z listy tematów, od których spierdalasz. A że w międzyczasie kolejny temat otworzyłeś, to już twój problem.
Może naucz się, popierdoleńcu, najpierw kończyć jedno a potem zaczynać drugie, to nie będziesz miał takich problemów. |
To nie był temat dla ciebie bo za głupi jesteś by zrozumieć mój podkład czysto matematyczny pod naturalny język potoczny ucznia I klasy LO.
Tu się toczy wojna:
AK vs KRZ
i tu będzie o niej pisane.
Pokazuję że dla AK matematyczny opis języka potocznego to dziecinne igraszki, natomiast dla KRZ to czarna magia - masz co do tego cień wątpliwości?
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Ty masz UDOWODNIĆ że układ z jednym przełącznikiem to jest implikacja minimalna w KRZ! |
Spełnia implikację a bardziej minimalnego już nie ma.
A w KRZ każda równoważność spełnia implikację. |
Deklaracja to żaden dowód, dowodem jest zdjęcie z układu tabeli zero-jedynkowej którą ten układ generuje.
Zróbmy to:
| Kod: |
S1 Schemat 1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
|
A.
Jeśli klawisz A jest wciśnięty (A=1) to żarówka może ~~> się świecić (S=1)
A~~>S = A*S =1 - zdarzenie możliwe
B.
Jeśli klawisz A jest wciśnięty (A=1) to żarówka może ~~> się nie świecić (~S=1)
A~~>~S = A*~S =0 - zdarzenie niemożliwe
C.
Jeśli klawisz A nie jest wciśnięty (~A=1) to żarówka może ~~> się nie świecić (~S=1)
~A~~>~S = ~A*~S =1 - zdarzenie możliwe
D.
Jeśli klawisz A nie jest wciśnięty (~A=1) to żarówka może ~~> się świecić (S=1)
~A~~>S = ~A*S =0 - zdarzenie niemożliwe
Zapiszmy naszą analizę w tabeli prawdy kodując ją zero-jedynkowo względem zmiennych niezanegowanych:
A, S
Kodowanie zero-jedynkowe możliwe jest dzięki prawom Prosiaczka:
(~A=1) = (A=0)
(~S=1) = (S=0)
| Kod: |
Analiza |co w logice |Kodowanie dla |Zapis matematycznie
symboliczna |jedynek oznacza |A, S |tożsamy
| | | A S A<=>S=A*S+~A*~S
A: A~~> S=1 |( A=1)~~>( S=1)=1 |( A=1)~~>( S=1)=1 | 1~~>1 =1
B: A~~>~S=0 |( A=1)~~>(~S=1)=0 |( A=1)~~>( S=0)=0 | 1~~>0 =0
C:~A~~>~S=1 |(~A=1)~~>(~S=1)=1 |( A=0)~~>( S=0)=1 | 0~~>0 =1
D:~A~~> S=0 |(~A=1)~~>( S=1)=0 |( A=0)~~>( S=1)=0 | 0~~>1 =0
a b c d e f g h I 1 2 3
|Prawa Prosiaczka |
|(~A=1)=( A=0) |
|(~S=1)=( S=0) |
|
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Ty masz UDOWODNIĆ że układ z jednym przełącznikiem to jest implikacja minimalna w KRZ! |
Spełnia implikację a bardziej minimalnego już nie ma. |
Irbisolu:
Po pierwsze:
Pozostaje ci teraz udowodnić że tabela zero-jedynkowa ABCD123 to tabela implikacji A=>S rodem z KRZ
Po drugie:
Musisz udowodnić iż implikację w KRZ definiuje funkcja logiczna:
Y=A*S+~A*~S
Do dzieła zatem, czekam na twój dowód.
P.S.
Ewentualnie możesz wykazać błędną wartość logiczną któregokolwiek ze zdań ABCD przypisaną w mojej analizie matematycznej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 22:53, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 22:54, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Aha czyli jas przynosi swój układ i mówi:
Jeśli żarówka świeci się to przycisk A może być wciśnięty lub przycisk A może nie być wciśnięty.
Możesz podłożyć odpowiednie strzałki?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:28, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | Aha czyli jas przynosi swój układ i mówi:
Jeśli żarówka świeci się to przycisk A może być wciśnięty lub przycisk A może nie być wciśnięty.
Możesz podłożyć odpowiednie strzałki? |
Zrobiłeś właśnie kluczowy błąd który popełniają ziemscy matematycy.
Jaś opowiada o schemacie który widzi na tablicy, Jaś musi wiedzieć co to jest połączenie równoległe, uczniowie bez problemu uczą się tego na poziomie abstrakcyjnym - nikt niczego nie musi sprawdzać by wiedzieć jak działa.
Poza tym jak już raz sprawdziłeś w praktyce jak działa sterowanie żarówką dwoma przyciskami to musisz ten układ stale mieć przy sobie i stale sprawdzać, bo na poziomie abstrakcyjnym nie jesteś w stanie opowiedzieć jak działa?
Czy jak się uczysz budowy atomu to musisz go zobaczyć pod mikroskopem, inaczej tego nie pojmiesz?
Jas nie przynosi żadnego układu zatem nie może sprawdzić doświadczalnie tego co mówi - Jaś nie potrzebuje tego sprawdzać!
Innymi słowy:
Jaś opowiada co może być przyczyną tego że widzi iż żarówka świeci się albo nie - Jaś widzi ten układ na tablicy!
Pan poprosił go by opowiedział to względem klawisza A (równie dobrze mógłby zażądać względem A+B).
Jas może mówić bardziej super szczegółowo co nie zmieni faktu że będzie w obszarze implikacji bo pan poprosił względem A (a nie A+B - tu byłaby równoważność)
Super szczegółowo względem klawisz A wygląda to tak:
Jeśli zobaczę że żarówka się świeci to z tego faktu wnioskuję iż klawisz A może ~> być wciśnięty (gdy B=x) lub może ~~> nie być wciśnięty (gdy B=1)
Zauważ, że w tym zdaniu oba „może ~> i ~~>” musisz tu użyć bez tego nie masz żadnych szans by być NORMALNYM człowiekiem na lekcji fizyki w I klasie LO.
Mam nadzieję, że rozumiesz już dlaczego KRZ należy przerobić na papier toaletowy - bo robi z człowieka DEBILA zabraniając mu wypowiedzenia choćby jednego zdania warunkowego „Jeśli p to q” ze słówkiem „może ~> albo ~~>” w środku tego zdania, czyli czyni go niezdolnym do nawiązania jakiegokolwiek dialogu z ludźmi normalnymi, nawet z 5-cio latkiem!
| Kod: |
S2 Schemat 2
B
______
-----o o-----
S | A |
------------- | ______ |
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:31, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
|
Czyli nie podkładasz strzałek na podstawie tekstu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:42, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Czyli nie podkładasz strzałek na podstawie tekstu. |
Wszystkie strzałki podłożyłem na podstawie tekstu, pokaż którą twoim zdanie nie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:47, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
no to mam jakiś układ i mówię
Jeśli żarówka świeci się to przycisk A może być wciśnięty lub przycisk A może nie być wciśnięty.
Podstawisz mi strzałki?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Czw 0:13, 26 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
|
Nie, bo źle mówisz, nie według rafałowego żargonu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 7:10, 26 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
|
Mam wadę wymowy i nie wymawiam ~.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Czw 9:27, 26 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz wciąż od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz wciąż od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
To nie była odpowiedź.
To po pierwsze, po drugie - o co ci chodzi?
Zacząłeś pisać na określony temat, to go wykreśliłem z listy tematów, od których spierdalasz. A że w międzyczasie kolejny temat otworzyłeś, to już twój problem.
Może naucz się, popierdoleńcu, najpierw kończyć jedno a potem zaczynać drugie, to nie będziesz miał takich problemów. |
To nie był temat dla ciebie |
Przypomnijmy:
Więc co było celem tej laborki do jasnej cholery?! Na to pytanie proszę wszystkich o odpowiedź w szczególności: Irbisola
Popierdoleniec znowu zapomniał, co sam pisał.
Zresztą teraz znowu się nie odnosisz do kwestii, którą sam poruszyłeś, tylko znowu spierdalasz w inny temat.
| Cytat: | | Irbisol napisał: |
Spełnia implikację a bardziej minimalnego już nie ma.
A w KRZ każda równoważność spełnia implikację. |
Deklaracja to żaden dowód, dowodem jest zdjęcie z układu tabeli zero-jedynkowej którą ten układ generuje. |
Nie, popierdoleńcu - dowodem jest definicja.
Rówoważność to spełnienie jednocześnie warunku wystarczającego i koniecznego:
<==> [=] => * <=
Czyli spełnienie warunku wystarczającego jest warunkiem koniecznym zajścia równoważności oraz spełnienie równoważności jest warunkiem wystarczającym spełnienia warunku wystarczającego.
A warunek wystarczający w KRZ to implikacja.
Koniec dowodu - bez pierdolenia megabajtami w twoim stylu.
| Cytat: |
Pozostaje ci teraz udowodnić że tabela zero-jedynkowa ABCD123 to tabela implikacji A=>S rodem z KRZ
Po drugie:
Musisz udowodnić iż implikację w KRZ definiuje funkcja logiczna:
Y=A*S+~A*~S |
A popierdoleniec nadal nie odróżnia spełniania od tożsamości.
Po co ty się w ogóle odzywasz, debilu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:53, 26 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| Cytat: |
Pozostaje ci teraz udowodnić że tabela zero-jedynkowa ABCD123 to tabela implikacji A=>S rodem z KRZ
Po drugie:
Musisz udowodnić iż implikację w KRZ definiuje funkcja logiczna:
Y=A*S+~A*~S |
A popierdoleniec nadal nie odróżnia spełniania od tożsamości.
Po co ty się w ogóle odzywasz, debilu? |
Ty za to odróżniasz matematyczny debilu nie rozumiejąc że ze swoim gówno-prawem „spełnienia” żyjesz w zakładzie zamkniętym bez klamek.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
| rafal3006 napisał: | Rozwiązanie problemu Irbisola!
Podsumowanie:
Czy ktokolwiek widzi matematyczny sens takiego ćwiczenia?
Załóżmy, że studenci na laborce przebadają 16 możliwych spójników logicznych na wszystkie możliwe przypadki w pytaniach o spełnienie alternatywy, koniunkcji, równoważności etc
Co było CELEM tej laborki?
Bo przecież po skończeniu ćwiczenia żaden ze studentów nie zdjął pełnej definicji zero-jedynkowej żadnego z układów które badał!
Więc co było celem tej laborki do jasnej cholery?!
Na to pytanie proszę wszystkich o odpowiedź w szczególności:
Irbisola - bo to jego cyrk, jego małpa, zatem tu odpowiedź musi być obowiązkowa.
|
Formalnie, stosując twoją taktykę pod dowolnym twoim postem powinienem zamieszczać powyższy cytat, ale aż takim debilem jak ty nie jestem - jestem trochę mniejszym, czyli dyskutuję z tobą językiem który ty uwielbiasz: debil, zasraniec, pierdoleniec etc
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 9:57, 26 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
