 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
 Wysłany: Sob 10:04, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Będziemy wbici w ziemię kolejnym nieodpowiadaniem na pytanie.
Żeby było śmieszniej, pytanie jest w stylu TAK / NIE.
Od razu piszę, żebyś się nie wysilał - nikt kolejnego gówna z przerostem formy nad treścią i nie na temat nie będzie czytał.
Bardzo dobrze, że na żywo pokazujesz, jak tylko spierdalać od tematu potrafisz.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:07, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Czy Irbisol zechce się zapoznać z moim uzasadnieniem odpowiedzi TAK/NIE na jego pytanie?
Na to, najważniejsze w historii logiki matematycznej pytanie, proszę Irbisola o odpowiedź!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-600.html#511127
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Czy masz nadzieję że twoja irracjonalna odpowiedź NIE na moją propozycję zmniejszenia przycisków z 41 do 3 uchroni cię przed matematyczną kompromitacją?
Na serio poproszę o odpowiedź na to pytanie. |
Totalnie nie rozumiesz o co chodzi, dzieciaku.
Po prostu nie ma znaczenia, czy są 3 przyciski, czy 41.
A ty się upierasz przy tych 3 chuj wie po co.
Proste pytanie rozpierdoliło cię o ścianę. |
Dziękuję za odpowiedź zaraz się przekonamy kogo rozpierdoliło o ścianę o ile zechcesz współpracować, czyli dyskutować w niniejszym temacie.
Tytuł przedstawienia:
Wbijanie płaskoziemców Irbisola i Idioty w glebę
Akt I
Poproszę o odpowiedź na tytułowe pytanie niniejszego postu
| Irbisol napisał: | Będziemy wbici w ziemię kolejnym nieodpowiadaniem na pytanie.
Żeby było śmieszniej, pytanie jest w stylu TAK / NIE.
Od razu piszę, żebyś się nie wysilał - nikt kolejnego gówna z przerostem formy nad treścią i nie na temat nie będzie czytał.
Bardzo dobrze, że na żywo pokazujesz, jak tylko spierdalać od tematu potrafisz. |
Zaraz się przekonamy na żywo kto spierdala od tematu:
Poproszę o jednoznaczną odpowiedź na tytułowe pytanie niniejszego postu!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-575.html#510987
| Irbisol napisał: | Czyli cofnąłeś się jeszcze bardziej - OK, może być.
Może na początek, żebyśmy wiedzieli, na czym stoimy, napisz, czy:
1) - implikacja KRZ opisuje jednoznacznie układ z 3 przełącznikami
2) - implikacja AK opisuje jednoznacznie układ z 3 przełącznikami
Najpierw trzeba postawić tezę, później coś udowadniać. |
Owszem Irbisolu, to byłoby pytanie na TAK/NIE ale tylko i wyłącznie pod warunkiem, że rozumiesz AK, że rozumiesz definicję implikacji prostej A|=>S w AK.
Odpowiadam zgodnie z twoim żądaniem:
1) NIE
2) TAK
... i co?
Rozumiesz cokolwiek z mojej odpowiedzi?
Gówno rozumiesz - zgadza się?
Dokładnie z powodu wyżej "gówno rozumiesz" twoim psim obowiązkiem jest zrozumieć definicję implikacji prostej A|=>S rodem z AK i dopiero po tym fakcie jej kwestionowanie ... czyli obalanie.
Nie jest oczywiście prawdą że definicji się nie obala, gówno zwane implikacją w AK A=>S bez problemu można obalić na drodze czysto matematycznej wykazując wewnętrzną, czysto matematyczną sprzeczność tego gówna, co udowodniłem w tym historycznym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-vs-krz-ostatnie-starcie,15881.html#510743
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia vs Klasyczny Rachunek Zdań - ostatnie starcie!
… ale teraz będzie się działo!
Ad.2
Badamy które schematy spełniają definicję implikacji rodem z KRZ A=>S:
A1: A=>S =1
stąd dla implikacji rodem z KRZ A1: A=>S mamy:
Wzorzec:
A1: A=>S=1
B2: brak!
Badamy schematy:
S1.
Czy schemat S1 spełnia definicję implikacji A=>S?
A1: A=>S =1 - bo A jest wystarczające => dla S
B2: brak!
Odpowiedź: 1 = TAK! - zgodność z wzorcem
S2.
Czy schemat S2 spełnia definicję implikacji A=>S?
A1: A=>S =1 - bo A jest wystarczające => dla S
B2: brak!
Odpowiedź: 1 = TAK! - zgodność z wzorcem
S3.
Czy schemat S3 spełnia definicję implikacji A=>S?
A1: A=>S =0 - bo zmienna wolna B może być ustawiona na B=0 (żarówka nie świeci)
B2: brak!
Odpowiedź: 0 = NIE! - niezgodność z wzorcem
S4.
Czy schemat S4 spełnia definicję implikacji prostej A|=>S?
A1: A=>S =0 - bo zmienna wolna B może być ustawiona na B=0 (żarówka nie świeci)
B2: brak!
Odpowiedź: 0 = NIE! - niezgodność z wzorcem
Każdy matematyk przy zdrowych zmysłach widzi tu wewnętrzną sprzeczność KRZ.
Zauważmy bowiem, że KRZ rozpoznaje jako implikację rodem z KRZ zarówno schemat S1 jak i schemat S2.
Wniosek:
Klasyczny Rachunek Zdań jest wewnętrznie sprzeczny!
cnd |
Podsumowując:
Najważniejsze pytanie do Irbisola w powyższym temacie:
Czy przeczytasz ze zrozumieniem UZASADNIENIE dlaczego moje odpowiedzi:
1) NIE
2) TAK
na twoje pytanie są JEDYNYMI poprawnymi odpowiedziami?
TAK/NIE
Na to super ważne pytanie proszę o odpowiedź!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:37, 21 Mar 2020, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 14:04, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Nie rozumiesz, popierdoleńcu, że wszyscy właśnie patrzą na przedstawienie, jak sam nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie?
I nawet wiedzą, o jakie pytanie chodzi.
A ty mi zadajesz jakieś swoje. "Jakieś" - bo go nie czytam.
Czekam na odpowiedź na moje pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 14:17, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
To ciekawe, że rafał pisze swoje "uzasadnienia", ale odpowiedzi, którą miałyby uzasadniać nie umie podać.
To nawet zabawne, on nie wie co to jest uzasadnienie i jak działa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:21, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Nie rozumiesz, popierdoleńcu, że wszyscy właśnie patrzą na przedstawienie, jak sam nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie?
I nawet wiedzą, o jakie pytanie chodzi.
A ty mi zadajesz jakieś swoje. "Jakieś" - bo go nie czytam.
Czekam na odpowiedź na moje pytanie. |
Dostałeś w poście wyżej odpowiedź, cytuję:
| Rafal3006 napisał: |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-575.html#510987
| Irbisol napisał: | Czyli cofnąłeś się jeszcze bardziej - OK, może być.
Może na początek, żebyśmy wiedzieli, na czym stoimy, napisz, czy:
1) - implikacja KRZ opisuje jednoznacznie układ z 3 przełącznikami
2) - implikacja AK opisuje jednoznacznie układ z 3 przełącznikami
Najpierw trzeba postawić tezę, później coś udowadniać. |
Owszem Irbisolu, to byłoby pytanie na TAK/NIE ale tylko i wyłącznie pod warunkiem, że rozumiesz AK, że rozumiesz definicję implikacji prostej A|=>S w AK.
Odpowiadam zgodnie z twoim żądaniem:
1) NIE
2) TAK
... i co?
Rozumiesz cokolwiek z mojej odpowiedzi?
Gówno rozumiesz - zgadza się? |
Rozumiesz moją odpowiedź?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 14:29, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
No nie odpowiedziałeś na pytanie i udajesz, że to twoja odpowiedź.
Wszyscy to rozumieją.
Naprawdę, choć może ci się to wydawać dziwne, ale tak jest.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:36, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | No nie odpowiedziałeś na pytanie i udajesz, że to twoja odpowiedź.
Wszyscy to rozumieją.
Naprawdę, choć może ci się to wydawać dziwne, ale tak jest. |
Nie wiem jak trzeba być ślepym by nie widzieć że odpowiedziałem na pytanie Irbisola dokładnie tak jak tego żądał TAK/NIE.
Co w mojej odpowiedzi kwestionujesz?
Fakt iz zaznaczyłem że będzie w stanie zrozumieć moją odpowiedź tylko i wyłącznie pod warunkiem iż zapozna się z definicją implikacji prostej A|=>S w AK?
Co w tym widzisz dziwnego?
Ja doskonale znam myślenie Irbisola w temacie logika matematyczna, chcę mu szczerze pokazać gdzie w jego logice jest "do dupy", i bez problemu to zrozumie pod warunkiem że zacznie czytać co piszę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 14:40, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
No bo nie odpowiedziałeś na pytanie Irbisola.
Możesz udawać, że to zrobiłeś i w sumie nawet nie uznamy ciebie za gorszego kretyna niż obecnie cię mamy, bo się już nie da.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:44, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | No bo nie odpowiedziałeś na pytanie Irbisola.
Możesz udawać, że to zrobiłeś i w sumie nawet nie uznamy ciebie za gorszego kretyna niż obecnie cię mamy, bo się już nie da. |
Wyróżniłem ci na czerwono moją odpowiedź:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-575.html#510987
| Rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Czyli cofnąłeś się jeszcze bardziej - OK, może być.
Może na początek, żebyśmy wiedzieli, na czym stoimy, napisz, czy:
1) - implikacja KRZ opisuje jednoznacznie układ z 3 przełącznikami
2) - implikacja AK opisuje jednoznacznie układ z 3 przełącznikami
Najpierw trzeba postawić tezę, później coś udowadniać. |
Owszem Irbisolu, to byłoby pytanie na TAK/NIE ale tylko i wyłącznie pod warunkiem, że rozumiesz AK, że rozumiesz definicję implikacji prostej A|=>S w AK.
Odpowiadam zgodnie z twoim żądaniem:
1) NIE
2) TAK
... i co?
Rozumiesz cokolwiek z mojej odpowiedzi?
Gówno rozumiesz - zgadza się? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 14:45, 21 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 14:49, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Ale Irbisol zadał inne pytanie.
Ja wiem, że już zapomniałeś, ale to tylko twój problem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:56, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Irbisol wyjawił najważniejsze pytania w logice matematycznej w dniu wczorajszym, zatem dokładnie o pytania na które mu odpowiedziałem (czerwone wyżej) mu chodzi.
Dowód masz w cytacie niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-575.html#511001
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli cofnąłeś się jeszcze bardziej - OK, może być.
Może na początek, żebyśmy wiedzieli, na czym stoimy, napisz, czy:
- implikacja KRZ opisuje jednoznacznie układ z 3 przełącznikami
- implikacja AK opisuje jednoznacznie układ z 3 przełącznikami
Najpierw trzeba postawić tezę, później coś udowadniać. |
Zauważ, że dyskutujemy tu o algebrze Kubusia której TOTALNIE nie rozumiesz, a nie o KRZ. |
Nie twój zasrany interes co rozumiem a czego nie rozumiem.
W kółko tylko te wykłady napierdalasz, którymi każdy rzyga.
Odpowiedz, popierdoleńcu, na 2 pytania wyżej. Nawet tego nie potrafisz. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:00, 21 Mar 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 15:51, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | 1) NIE
2) TAK
... i co? |
I gówno - następnym razem odpowiadaj od razu a nie chowasz odpowiedź w gąszczu pierdolenia nie na temat.
Czyli z twojej implikacji jednoznacznie wynika układ z 3 przełącznikami. Jednoznacznie - więc żaden inny układ, z inną liczbą przełączników nie wynika.
Zgadza się?
Poczekamy teraz od tygodnia w górę, aż pajac zrozumie pytanie.
-------
BTW.
Na wiele pytań pajac nie odpowiedział, to jest jedno z tych, które mu zadałem i na nie teraz odpowiedział.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Sob 15:52, 21 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:58, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | 1) NIE
2) TAK
... i co? |
I gówno - następnym razem odpowiadaj od razu a nie chowasz odpowiedź w gąszczu pierdolenia nie na temat.
Czyli z twojej implikacji jednoznacznie wynika układ z 3 przełącznikami. Jednoznacznie - więc żaden inny układ, z inną liczbą przełączników nie wynika.
Zgadza się?
Poczekamy teraz od tygodnia w górę, aż pajac zrozumie pytanie. |
Gówno się zgadza!
Nie wypowiadaj się płaskoziemco w imieniu algebry Kubusia bo jej TOTALNIE NIE ROZUMIESZ!
Totalnie nie rozumiesz definicji implikacji A|=>S z algebry Kubusia.
Nie wciskaj mi tu swojego gówna z KRZ!
Chcesz znać moje uzasadnienie na gruncie algebry Kubusia dlaczego się nie zgadza?
TAK/NIE
Poproszę o odpowiedź.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 16:04, 21 Mar 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 16:30, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | 1) NIE
2) TAK
... i co? |
I gówno - następnym razem odpowiadaj od razu a nie chowasz odpowiedź w gąszczu pierdolenia nie na temat.
Czyli z twojej implikacji jednoznacznie wynika układ z 3 przełącznikami. Jednoznacznie - więc żaden inny układ, z inną liczbą przełączników nie wynika.
Zgadza się?
Poczekamy teraz od tygodnia w górę, aż pajac zrozumie pytanie. |
Gówno się zgadza! |
Czyli z twojej implikacji
wynika JEDNOZNACZNIE układ z trzema przełącznikami,
co oznacza, że wynika układ niekoniecznie z trzema przełącznikami czyli
nie wynika jednoznacznie układ z trzema przełącznikami.
Teraz się zgadza?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 16:38, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
czyli w AK "jednoznacznie" znaczy tyle co wieloznacznie.
Spoko, jak tam prawda oznacza fałsz czasem i odwrotnie, to co komu to przeszkadza?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 17:42, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | 1) NIE
2) TAK
... i co? |
I gówno - następnym razem odpowiadaj od razu a nie chowasz odpowiedź w gąszczu pierdolenia nie na temat.
Czyli z twojej implikacji jednoznacznie wynika układ z 3 przełącznikami. Jednoznacznie - więc żaden inny układ, z inną liczbą przełączników nie wynika.
Zgadza się?
Poczekamy teraz od tygodnia w górę, aż pajac zrozumie pytanie. |
Gówno się zgadza! |
Czyli z twojej implikacji
wynika JEDNOZNACZNIE układ z trzema przełącznikami,
co oznacza, że wynika układ niekoniecznie z trzema przełącznikami czyli
nie wynika jednoznacznie układ z trzema przełącznikami.
Teraz się zgadza?
|
Gówno się zgadza!
Nie wypowiadaj się płaskoziemco w imieniu algebry Kubusia bo jej TOTALNIE NIE ROZUMIESZ!
Totalnie nie rozumiesz definicji implikacji A|=>S z algebry Kubusia.
Nie wciskaj mi tu swojego gówna z KRZ!
Chcesz znać moje uzasadnienie na gruncie algebry Kubusia dlaczego się nie zgadza?
TAK/NIE
Poproszę o odpowiedź.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 17:43, 21 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 17:51, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
No ale widać gołym okiem, że u ciebie słowo "jednoznacznie" znaczy co innego niż po polsku.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:02, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | No ale widać gołym okiem, że u ciebie słowo "jednoznacznie" znaczy co innego niż po polsku.
|
Krótka piłka Idioto:
Czy wy, dwaj płaskoziemcy, Irbisol i Idiota, chcecie znać matematyczną prawdę jak się sprawy tu mają w algebrze Kubusia, czy też twierdzicie, iż lepiej ode mnie znacie algebrę Kubusia i nie potrzebujecie żadnych moich wyjaśnień poruszonego tu problemu na gruncie algebry Kubusia.
Na to pytanie proszę płaskoziemców o odpowiedź.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:03, 21 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 18:11, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
|
Nie ma żadnej "algebry Kubusia" i wszyscy o tym wiedzą, poza tobą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 18:27, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Nic ci nie wciskam, pajacu, tylko grzecznie pytam.
Najpierw chcę wiedzieć, co w ogóle twierdzisz.
Z tych zdań:
1. Z twojej implikacji wynika JEDNOZNACZNIE układ z 3 przełącznikami,
2. Z twojej implikacji wynika JEDNOZNACZNIE układ z 41 przełącznikami,
3. Z twojej implikacji wynika NIEJEDNOZNACZNIE układ z 3 przełącznikami,
4. Z twojej implikacji wynika NIEJEDNOZNACZNIE układ z 41 przełącznikami,
Które są prawdziwe, a które fałszywe?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:28, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Definicja dwuelementowej algebry Kubusia!
| idiota napisał: | | Nie ma żadnej "algebry Kubusia" i wszyscy o tym wiedzą, poza tobą. |
A algebra Boole'a to jest algebra dwuelementowa czy nie jest?
A KRZ to jest algebra dwuelementowa czy nie jest?
Czyli według ciebie możliwe jest jedynie słuszne twoje gówno zwane KRZ?
Na serio uważasz, że nie istnieje alternatywa dla KRZ?
Masz zdania prawdziwe w swoim zasranym KRZ:
Trawa jest zielona wtedy i tylko wtedy gdy 2+2=4
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2=2=5 to twierdzenie Pitagorasa jest prawdziwe
etc
Definicja dwuelementowej algebry Kubusia:
Algebra Kubusia to algebra dwuelementowa w której fundamentalne znaczki ~~>, => i ~> maja swoje INDYWIDUALNE tabele zero-jedynkowe dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego.
Definicja warunku wystarczającego =>:
p=>q = ~p+q
##
Definicja warunku koniecznego ~>:
p~>q = p+~q
##
Definicja zdarzenia możliwego ~~>:
p~~>q = p*q+p*~q+~p*~q+~p*q =1
Gdzie:
## - różna na mocy definicji
Wszelkie prawa w algebrze Kubusia wynikają tylko i wyłącznie z rachunku zero-jedynkowego - poprawnie rozumianego oczywiście, tu ziemianie są o lata świetlne za mieszkańcami 100-milowego lasu.
.. i co płaskoziemcy Irbisolu i Idioto:
Zatkało Kakao?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:54, 21 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 18:28, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Pierwsze dwa, a jak myślałeś!
U rafała wszystko jest jednoznaczne!
;)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:33, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nic ci nie wciskam, pajacu, tylko grzecznie pytam.
Najpierw chcę wiedzieć, co w ogóle twierdzisz.
Z tych zdań:
1. Z twojej implikacji wynika JEDNOZNACZNIE układ z 3 przełącznikami,
2. Z twojej implikacji wynika JEDNOZNACZNIE układ z 41 przełącznikami,
3. Z twojej implikacji wynika NIEJEDNOZNACZNIE układ z 3 przełącznikami,
4. Z twojej implikacji wynika NIEJEDNOZNACZNIE układ z 41 przełącznikami,
Które są prawdziwe, a które fałszywe? |
Widzę, że pytasz o coś co wydaje ci się że musi zachodzić w algebrze Kubusia, pytasz o coś czego totalnie nie rozumiesz!
Powtórzę moje fundamentalne pytanie!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-625.html#511231
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol zechce się zapoznać z moim uzasadnieniem odpowiedzi TAK/NIE na jego pytanie?
Na to, najważniejsze w historii logiki matematycznej pytanie, proszę Irbisola o odpowiedź!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-575.html#510987
| Irbisol napisał: | Czyli cofnąłeś się jeszcze bardziej - OK, może być.
Może na początek, żebyśmy wiedzieli, na czym stoimy, napisz, czy:
1) - implikacja KRZ opisuje jednoznacznie układ z 3 przełącznikami
2) - implikacja AK opisuje jednoznacznie układ z 3 przełącznikami
Najpierw trzeba postawić tezę, później coś udowadniać. |
Owszem Irbisolu, to byłoby pytanie na TAK/NIE ale tylko i wyłącznie pod warunkiem, że rozumiesz AK, że rozumiesz definicję implikacji prostej A|=>S w AK.
Odpowiadam zgodnie z twoim żądaniem:
1) NIE
2) TAK
... i co?
Rozumiesz cokolwiek z mojej odpowiedzi?
Gówno rozumiesz - zgadza się?
Dokładnie z powodu wyżej "gówno rozumiesz" twoim psim obowiązkiem jest zrozumieć definicję implikacji prostej A|=>S rodem z AK i dopiero po tym fakcie jej kwestionowanie ... czyli obalanie.
Nie jest oczywiście prawdą że definicji się nie obala, gówno zwane implikacją w AK A=>S bez problemu można obalić na drodze czysto matematycznej wykazując wewnętrzną, czysto matematyczną sprzeczność tego gówna, co udowodniłem w tym historycznym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-vs-krz-ostatnie-starcie,15881.html#510743
Podsumowując:
Najważniejsze pytanie do Irbisola w powyższym temacie:
Czy przeczytasz ze zrozumieniem UZASADNIENIE dlaczego moje odpowiedzi:
1) NIE
2) TAK
na twoje pytanie są JEDYNYMI poprawnymi odpowiedziami?
TAK/NIE
Na to super ważne pytanie proszę o odpowiedź! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:52, 21 Mar 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 18:57, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nic ci nie wciskam, pajacu, tylko grzecznie pytam.
Najpierw chcę wiedzieć, co w ogóle twierdzisz.
Z tych zdań:
1. Z twojej implikacji wynika JEDNOZNACZNIE układ z 3 przełącznikami,
2. Z twojej implikacji wynika JEDNOZNACZNIE układ z 41 przełącznikami,
3. Z twojej implikacji wynika NIEJEDNOZNACZNIE układ z 3 przełącznikami,
4. Z twojej implikacji wynika NIEJEDNOZNACZNIE układ z 41 przełącznikami,
Które są prawdziwe, a które fałszywe? |
Widzę, że pytasz o coś co wydaje ci się że musi zachodzić w algebrze Kubusia, pytasz o coś czego totalnie nie rozumiesz! |
Nic nie widzisz, bo za głupi jesteś.
Odpowiedz na pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:03, 21 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nic ci nie wciskam, pajacu, tylko grzecznie pytam.
Najpierw chcę wiedzieć, co w ogóle twierdzisz.
Z tych zdań:
1. Z twojej implikacji wynika JEDNOZNACZNIE układ z 3 przełącznikami,
2. Z twojej implikacji wynika JEDNOZNACZNIE układ z 41 przełącznikami,
3. Z twojej implikacji wynika NIEJEDNOZNACZNIE układ z 3 przełącznikami,
4. Z twojej implikacji wynika NIEJEDNOZNACZNIE układ z 41 przełącznikami,
Które są prawdziwe, a które fałszywe? |
Widzę, że pytasz o coś co wydaje ci się że musi zachodzić w algebrze Kubusia, pytasz o coś czego totalnie nie rozumiesz! |
Nic nie widzisz, bo za głupi jesteś.
Odpowiedz na pytanie. |
Co ci to da że ci odpowiem, jak widzę że ni w ząb nie zrozumiałeś odpowiedzi na twoje pierwsze pytanie?
Nie wolno ci zadawać kolejnego pytania dopóki nie zrozumiesz mojej odpowiedzi na twoje pierwsze pytanie!
Proste jak cep!
Uważaj płaskoziemco!
Pozwól mi zaprezentować moją odpowiedź na twoje pierwsze pytanie - jak ją obalisz to tym samym obalisz całą algebrę Kubusia.
Wówczas JA, Rafał3006 będę musiał z podkulonym ogonkiem spierdalać w krzaki.
Z góry znam twoją odpowiedź:
Prędzej posrasz się w gacie ze strachu niż przeczytasz ze zrozumieniem moją odpowiedź
Prędzej wielbłąd przejdzie przez ucho igielne, aniżeli Irbisol zrozumie algebrę Kubusia, której naturalnymi ekspertami są 5-cio latki
Powtórzę moje fundamentalne pytanie!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-625.html#511231
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol zechce się zapoznać z moim uzasadnieniem odpowiedzi TAK/NIE na jego pytanie?
Na to, najważniejsze w historii logiki matematycznej pytanie, proszę Irbisola o odpowiedź!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-575.html#510987
| Irbisol napisał: | Czyli cofnąłeś się jeszcze bardziej - OK, może być.
Może na początek, żebyśmy wiedzieli, na czym stoimy, napisz, czy:
1) - implikacja KRZ opisuje jednoznacznie układ z 3 przełącznikami
2) - implikacja AK opisuje jednoznacznie układ z 3 przełącznikami
Najpierw trzeba postawić tezę, później coś udowadniać. |
Owszem Irbisolu, to byłoby pytanie na TAK/NIE ale tylko i wyłącznie pod warunkiem, że rozumiesz AK, że rozumiesz definicję implikacji prostej A|=>S w AK.
Odpowiadam zgodnie z twoim żądaniem:
1) NIE
2) TAK
... i co?
Rozumiesz cokolwiek z mojej odpowiedzi?
Gówno rozumiesz - zgadza się?
Dokładnie z powodu wyżej "gówno rozumiesz" twoim psim obowiązkiem jest zrozumieć definicję implikacji prostej A|=>S rodem z AK i dopiero po tym fakcie jej kwestionowanie ... czyli obalanie.
Nie jest oczywiście prawdą że definicji się nie obala, gówno zwane implikacją w AK A=>S bez problemu można obalić na drodze czysto matematycznej wykazując wewnętrzną, czysto matematyczną sprzeczność tego gówna, co udowodniłem w tym historycznym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-vs-krz-ostatnie-starcie,15881.html#510743
Podsumowując:
Najważniejsze pytanie do Irbisola w powyższym temacie:
Czy przeczytasz ze zrozumieniem UZASADNIENIE dlaczego moje odpowiedzi:
1) NIE
2) TAK
na twoje pytanie są JEDYNYMI poprawnymi odpowiedziami?
TAK/NIE
Na to super ważne pytanie proszę o odpowiedź! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:15, 21 Mar 2020, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
