 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 17:34, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633233
Kwadratura koła dla Irbisola!
Koniec postu!
| Irbisol napisał: | Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
No i jak państwo wszyscy widzicie, to było do przewidzenia - Irbisol szybciej niż struś pędziwiatr uciekł, i za żadne skarby nie chce oceniać rozwiązania Jasia.
Nie pozostaje mi nic innego jak ocenić rozwiązanie Jasia za Irbisola, które to rozwiązanie będzie gwoździem do trumny z napisem KRZ - dokładnie dlatego Irbisol zwiał szybciej niż struś Pędziwiatr.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#633217
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest wyznawcą dogmatu:
Jeśli otaczająca mnie rzeczywistość jest niezgodna z moją matematyką to tym gorzej dla rzeczywistości.
Przekonamy się o tym o ile zechce nawiązać normalną dyskusję tzn. zgodzi się być nauczycielem matematyki oceniającym rozwiązanie przykładowego zadania z logiki matematycznej przez Jasia, ucznia I klasy LO ze 100-milowego lasu.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie widzę, by zwracały co innego.Jak używasz tego samego symbolu w zaprzeczeniu do tożsamego zwrotu, to oczywiste że zwróci co innego po kolejnym zaprzeczeniu - co tylko jest dowodem na to, że te funkcje są tożsame (przed kolejnym zaprzeczeniem).Czyli u ciebie:X = K+~T~Y = K+~T
ale z jakiegoś durnego powodu X ## ~Y
Bo jak z ~Y zrobisz Y, to będzie inny wynik. Ale ja pytam o tożsamość X i ~Y, a nie X i Y |
Na mocy prawa Irbisa zapisuję:
X=Y |
Rozszerzę trochę przykład:
X = K+~T
~Y = K+~T
dodaję do tego:
~X = ~K*T
Y = ~K*T
czyli razem mamy
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
Wszystko się zgadza, prawda?
Widać ewidentnie, że X = ~Y. Ale wg twojego prawa Irbisa X = Y.
Czy to wystarczy, by to prawo obalić?
|
To wystarczy Irbisolu, bo obalić twój ukochany KRZ.
Krok 1
Weźmy na tapetę zadanie z logiki matematycznej na poziomie I klasy LO w 100 milowym lesie
Zadanie 1
Ax
Pani przedszkolanka Ania mówi:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do teatru
Bx.
Pani przedszkolanka Basia mówi:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina, ale pójdziemy do teatru
Polecenia:
1.
Opisz matematycznie zdania A1 i B1
2.
Zapisz związek czysto matematyczny między zdaniami A1 i B1
Rozwiązanie Jasia - ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Odpowiadam na pytanie 1:
Opisz matematycznie zdania A1 i B1
Rozwiązuję zadanie Ax:
Ax
Pani przedszkolanka Ania mówi:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do teatru
X = K+~T
co w logice jedynek oznacza;
X=1 <=> K=1 lub ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (X=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Komentarz Jasia:
Oczywistym jest że zrobiłem tu podstawienie:
X =D - pani dotrzyma słowa (D)
Rozwiązuję zadanie Bx:
Bx.
Pani przedszkolanka Basia mówi:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina, ale pójdziemy do teatru
Y = ~K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Komentarz Jasia:
Oczywistym jest, że zrobiłem tu podstawienie:
Y=D - pani dotrzyma słowa (D)
Odpowiadam na pytanie 2
Zapisz związek czysto matematyczny między zdaniami A1 i B1
Jedyny związek czysto matematyczny między zdaniami A1 i B1 to związek:
## - różne na mocy definicji
Czyli:
Zdanie A1 ma ZERO związku ze zdaniem B1 tzn. nie istnieje prawo logiki matematycznej które by wiązało zdanie A1 ze zdaniem B1.
Zadanie dla nauczyciela matematyki, Irbisola:
Oceń rozwiązanie Jasia w skali 1-5 z komentarzem dlaczego postawiłeś ocenę taką a nie inną. |
| Irbisol napisał: | Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Odtwórzmy podstawnie Jasia z zadania 1:
Komentarz Jasia:
Oczywistym jest że zrobiłem tu podstawienie:
X =D - pani dotrzyma słowa (D)
Odtwórzmy komentarz Jasia z zadania 2:
Komentarz Jasia:
Oczywistym jest, że zrobiłem tu podstawienie:
Y=D - pani dotrzyma słowa (D)
Kwadratura koła dla Irbisola:
Jeśli X=D i Y=D to czy zachodzi tożsamość czysto matematyczna:
X=Y
TAK/NIE?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:09, 09 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633281
Czy Irbisol udźwignie własnoręcznie zapisaną kwadraturę koła?
Koniec postu.
| Irbisol napisał: |
Już ci pisałem że nie będę odpowiadał na twoje pytania - chyba że dotyczą KRZ a nie twoich Jasiów.
Ja ci zadałem pytanie o AK. Więc po prostu odpowiedz. |
Przecież na gruncie AK ci odpowiadam!
| Irbisol napisał: |
czyli razem mamy
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
Wszystko się zgadza, prawda?
Widać ewidentnie, że X = ~Y. Ale wg twojego prawa Irbisa X = Y.
Czy to wystarczy, by to prawo obalić?
|
Na mocy prawa Irbisa zachodzi:
X=Y =D - pani dotrzyma słowa (D)
Dowód:
Zgodnie z AK musisz zapisać tak:
| Kod: |
T2
Tabela prawdy poprawna w AK
A1: X = K+~T
#
A2: ~X = ~K*T
##
B1: Y = ~K*T
#
B2: ~Y = K+~T
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dowolne zdanie po jednej stronie znaczka różne na mocy definicji ## ma zero wspólnego z dowolnym zdaniem po drugiej stronie znaczka ## tzn. nie istnieje prawo logiki matematycznej wiążące te zdania.
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633233
| Rafal3006 napisał: |
Rozwiązanie Jasia - ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Odpowiadam na pytanie 1:
Opisz matematycznie zdania A1 i B1
Rozwiązuję zadanie Ax:
Ax
Pani przedszkolanka Ania mówi:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do teatru
X = K+~T
co w logice jedynek oznacza;
X=1 <=> K=1 lub ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (X=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Komentarz Jasia:
Oczywistym jest że zrobiłem tu podstawienie:
X =D - pani dotrzyma słowa (D)
##
Rozwiązuję zadanie Bx:
Bx.
Pani przedszkolanka Basia mówi:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina, ale pójdziemy do teatru
Y = ~K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Komentarz Jasia:
Oczywistym jest, że zrobiłem tu podstawienie:
Y=D - pani dotrzyma słowa (D)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Kwadratura koła dla Irbisola:
Jeśli X=D (zdanie A1) i Y=D (Zdanie B1) to czy zachodzi tożsamość czysto matematyczna:
X=Y
TAK/NIE
Odpowiem za ciebie Irbisolu:
Ja Irbisol, na gruncie matematyki na poziomie szkoły podstawowej odpowiadam:
X=Y =D - pani dotrzyma słowa (D)
Irbisolu, czy zgadzasz się na powyższą tożsamość?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:21, 09 Gru 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 2:23, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633373
Wyprowadzenie najważniejszych definicji logiki matematycznej # i ##!
Patrz końcówka postu
| Irbisol napisał: | Nie odpowiedziałeś na moje pytania.
Już ci też pisałem, że nie będę odpowiadał na twoje quizy. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633221
| Irbisol napisał: | Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
T1
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633261
| Irbisol napisał: |
Ja ci zadałem pytanie o AK. Więc po prostu odpowiedz. |
Odpowiadam na gruncie AK, mam nadzieję, że twoja KRZ dopuszcza przestawienie linii w twojej tabeli.
Zgodnie z AK musisz zapisać tak:
| Kod: |
T2
Tabela prawdy poprawna w AK
A1: X = K+~T
#
A2: ~X = ~K*T
##
B1: Y = ~K*T
#
B2: ~Y = K+~T
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dowolne zdanie po jednej stronie znaczka różne na mocy definicji ## ma zero wspólnego z dowolnym zdaniem po drugiej stronie znaczka ## tzn. nie istnieje prawo logiki matematycznej wiążące te zdania.
Wypowiedzmy po kolei wszystkie cztery zdania:
A1.
Dotrzymam słowa (X=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)
A1: X = K+~T
co w logice jedynek oznacza:
X=1 <=> K=1 lub T=1
Podstawienie: X=D - dotrzymam słowa(D)
#
… a kiedy zajdzie ~X?
Negujemy dwustronnie A1:
A2: ~X=~K*T
stąd:
A2.
Nie dotrzymam słowa (~X=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
A2: ~X=~K*T
co w logice jedynek oznacza:
~X=1 <=> ~K=1 i T=1
Podstawienie: ~X = ~D - nie dotrzymam słowa (~D)
##
B1.
Dotrzymam słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
B1: Y=~K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i T=1
Podstawienie: Y=D - dotrzymam słowa (D)
#
…a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy równanie B1 stronami:
B2: ~Y=K+~T
stąd:
Nie dotrzymam słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)
B2: ~Y=K+~T
Co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub ~T=1
Podstawienie: ~Y=~D - nie dotrzymam słowa (~D)
Zapiszmy powyższą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T3
Tabela prawdy dla zdań zapisanych własną ręką przez Irbisola
A1: X= K+~T ;Podstawienie: X= D - dotrzymam słowa (D)
#
A2: ~X=~K* T ;Podstawienie: ~X=~D - nie dotrzymam słowa (~D)
##
B1: Y=~K* T ;Podstawienie: Y= D - dotrzymam słowa (D)
#
B2: ~Y= K+~T ;Podstawienie: ~Y=~D - nie dotrzymam słowa (~D)
|
Irbisolu, odpowiem za ciebie co widać w tabeli T3 bo ty, mimo że doskonale wiesz co widać, nigdy tego własnoręcznie nie zapiszesz.
Irbisol:
Ja Irbisol, na podstawie mojej własnej tabeli T3 zapisuję:
X=Y =D - dotrzymam słowa (D), na podstawie podstawień w A1 i B1
~X=~Y =~D - nie dotrzymam słowa (~D), na podstawie podstawień w A2 i B2
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1175.html#633153
| Irbisol napisał: |
Rozszerzę trochę przykład:
X = K+~T
~Y = K+~T
dodaję do tego:
~X = ~K*T
Y = ~K*T
czyli razem mamy
| Kod: |
T1
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
Wszystko się zgadza, prawda?
Widać ewidentnie, że X = ~Y. Ale wg twojego prawa Irbisa X = Y.
Czy to wystarczy, by to prawo obalić? |
Znów włożę w usta Irbisola coś, o czym doskonale wie, ale nigdy tego nie zapisze.
Irbisol:
Jeszcze raz bardzo przepraszam wszystkich widzów bo w moim KRZ na podstawie tabeli T1 jest:
X=~Y
oraz:
Y=~X
Teraz jest dla mnie oczywiste, że mój KRZ jest wewnętrznie sprzeczny
cnd
Zapiszmy na zakończenie tabelę T3 odtwarzając oczywiste tu podstawienia:
X=Y =D
~X=~Y =~D
| Kod: |
T3
Tabela prawdy dla zdań zapisanych własną ręką przez Irbisola
Po odtworzeniu oczywistych podstawień:
X= Y = D
~X=~Y =~D
A1: D= K+~T ; D - dotrzymam słowa (D)
#
A2: ~D=~K* T ;~D - nie dotrzymam słowa (~D)
##
B1: D=~K* T ; D - dotrzymam słowa (D)
#
B2: ~D= K+~T ;~D - nie dotrzymam słowa (~D)
|
Stąd mamy wyprowadzone najważniejsze definicje logiki matematycznej o których najwybitniejsi ziemscy matematycy nie mają bladego pojęcia (chodzi szczególnie o ##)
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T3 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Kwadratura koła dla Irbisola:
Jeśli udowodnisz, że w tabeli T3 nie jest spełniona którakolwiek z definicji # albo ## to bezwarunkowo kasuję algebrę Kubusia.
Twardy dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy opisuje kolumny wynikowe tylko i wyłącznie wyrażeniami algebry Boole’a, czyli prawymi stronami zdań A1, A2, B1 i B2.
Zapiszmy tabelę T3 z pominięciem funkcji logicznych D i ~D:
| Kod: |
T4
Błąd FATALNY ziemskiego rachunku zero-jedynkowego
A1: K+~T
#
A2: ~K* T
##
B1: ~K* T
#
B2: K+~T
|
Tabela T4 to twardy dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego bowiem ewidentnie tu zachodzi:
A1: K+~T = B2: K+~T
A2: ~K*T = B1: ~K*T
Wniosek:
Definicja najważniejszego znaczka w logice matematycznej:
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
została zgwałcona!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 2:27, 10 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 6:10, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633383
Algebra Kubusia to logika matematyczna przyszłych pokoleń matematyków!
Wielkie dzięki Irbisolu za ostatnią dyskusję wszech czasów.
Dzięki tobie najważniejszy rozdział "Nowej algebry Boole'a" napisałem praktycznie na nowo.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| rafal3006 napisał: | Nowa algebra Boole’a
4.0 Nieznana algebra Boole’a
Spis treści
4.0 Nieznana algebra Boole’a 1
4.1 Prawa Prosiaczka w tabeli wszystkich możliwych spójników logicznych 5
4.2 Prawo Irbisa 7
4.3 Spektakularny przykład działania prawa Irbisa w zapisach formalnych 11
4.3.1 Spójnik równoważności p<=>q wyrażony spójnikami „i”(*) i „lub”(+) 14
4.3.2 Spójnik „albo”($) wyrażony spójnikami „i”(*) i „lub”(+) 15
4.4 Wyprowadzenie najważniejszych definicji logiki matematycznej # i ## 16
4.5 Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego 20
|
Mam nadzieję, że nie zaczniesz od początku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633221
| Irbisol napisał: | Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
T1
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Jeśli zaczniesz, to nie widzę dla ciebie ratunku, umrzesz z okrzykiem na ustach:
KRZ jest moim bogiem, zaś algebra Kubusia gównem.
Mam nadzieję, że się mylę - nadzieja umiera ostatnia.
Algebra Kubusia to zdecydowanie logika matematyczna przyszłych pokoleń matematyków.
Myślę, że w historii całej matematyki nie było odkrycia porównywalnego z algebrą Kubusia.
Algebra Kubusia to z jednej strony żadne odkrycie bowiem wszyscy jesteśmy jej ekspertami i perfekcyjnie ją znamy (od 5-cio latka poczynając), bo po prostu od nią podlegamy ... jednak z drugiej strony algebra Kubusia to logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat (żywy i martwy), dlatego myślę, że jest to odkrycie ważne dla matematyki i przede wszystkim dla filozofii.
http://www.sfinia.fora.pl/swiat-ozywiony,11/wielcy-tworcy-i-ich-choroby,4512.html#98130
| rafal3006 napisał: | 
... czym byłby nasz świat bez wariatów?
"I tak jak obłęd, w wyższym tego słowa znaczeniu, jest początkiem wszelkiej mądrości, tak schizofrenia jest początkiem wszelkiej sztuki, wszelkiej fantazji." - Herman Hesse.
Przewodnik Lekarza 1/2009
Tytuł: Wielcy twórcy i ich choroby
autorzy:
prof. dr hab. n. med. Andrzej Steciwko
kierownik Katedry i Zakładu Medycyny Rodzinnej
Akademii Medycznej we Wrocławiu;
rektor Państwowej Medycznej Wyższej Szkoły Zawodowej w Opolu
lek. Dominika Siejka
Katedra i Zakład Medycyny Rodzinnej
Akademii Medycznej we Wrocławiu,
kierownik Katedry i Zakładu prof. dr hab. n. med. Andrzej Steciwko
[link widoczny dla zalogowanych]
Fragmenty …
W historii, zarówno nauki, jak i sztuki, czy rozwoju kultury ogromną rolę odegrało kilkudziesięciu, a być może kilkuset ludzi, którzy na zawsze zmienili myślenie i postrzeganie człowieka. To dzięki nim, dzięki pojedynczym myślom jednostek, które na przestrzeni wieków określane były jako geniusze, nasza świadomość, wiedza o świecie oraz kultura społeczna rozwijały się, a etapy tej ewolucji często nie odbywały się stopniowo i powoli, lecz gwałtownymi skokami. Współcześni im oraz historycy badający ich życie już dawno zauważali, iż często wyróżnia ich jakaś właściwość, która u zwykłych ludzi uważana jest za poważną chorobę lub ułomność, a która wzmacnia cechy pozwalające tym jednostkom osiągać niezwykłe rezultaty. Czy to przypadek, czy też choroba może zrodzić geniusz? To pytanie naukowcy zadawali sobie od dawna. Istnieje wiele przykładów, które zdają się odpowiadać twierdząco na to pytanie. Czy jednak choroba jest przyczyną czy skutkiem geniuszu?
Choroba afektywna dwubiegunowa była i jest, można by powiedzieć, „popularna” wśród wybitnych artystów, zwłaszcza związanych z muzyką i literaturą. Cierpieli na nią m.in.: Piotr Czajkowski, Siergiej Rachmaninow, Virginia Woolf, Samuel Clemens (Mark Twain), Hermann Hesse, Tennessee Williams, Ernest Hemingway, Edgar Allan Poe i Paul Gauguin. Analiza biografii stu znanych pisarzy i poetów doprowadziła profesora psychiatrii z Uniwersytetu Oksfordzkiego, Feliksa Posta, do wniosku, że ok. 80% z nich miało zaburzenia nastroju i emocji. Z kolei Nancy Andreasen, neuropsychiatra z University of Iowa, obserwowała 30 amerykańskich pisarzy przez 15 lat i również u ok. 80% z nich stwierdziła zaburzenia nastroju i emocji, a u połowy zdiagnozowała chorobę maniakalno-depresyjną. Przypuszcza się, iż jest to związane z faktem, że w chorobie afektywnej dwubiegunowej w trakcie epizodów manii, a także w schizofrenii w fazie przedurojeniowej, dochodzi do nadmiernego wydzielania dopaminy, a jednocześnie do pobudzenia ośrodka nagrody w mózgu, co prowadzi do wzmożonej aktywności, a także intensywnego odczuwania wszelkich doznań i myśli. Może to w pewien sposób tłumaczyć, dlaczego ludzie na krawędzi choroby psychicznej dostrzegają czy wyczuwają rzeczy, które dla zwykłych śmiertelników są niewidoczne, a także rzucają się w wir kreatywnej pracy [5].
Według niektórych na schizofrenię chorował także jeden z największych fizyków – Izaak Newton. W swoim dziele Philosophiae naturalis principia mathematica (1687 r.) Newton przedstawił prawo powszechnego ciążenia, a także prawa ruchu leżące u podstaw mechaniki klasycznej. Również Albertowi Einsteinowi – laureatowi Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki za wyjaśnienie efektu fotoelektrycznego, twórcy szczególnej i ogólnej teorii względności oraz współtwórcy korpuskularno-falowej teorii światła – niektórzy badacze przypisują schizofrenię, a inni zespół Aspergera (wspomniane zaburzenie ze spektrum zaburzeń autystycznych). |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 6:42, 10 Gru 2021, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:17, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633421
| Irbisol napisał: | | Nie o to pytałem. Przy pytanie podałem możliwe odpowiedzi. |
Irbisolu, pytałeś o to:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633221
| Irbisol napisał: | Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
T1
X = K+~T
Y = ~K*T
~X = ~K*T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
... i dostałeś super precyzyjną odpowiedź w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633373
Teraz masz tylko dwa wyjścia:
1.
Ustosunkować się do mojej odpowiedzi, pokazując w niej czysto matematyczny fałsz - wtedy kasuję AK
2.
Kończymy dyskusję
Widzę, że nie zamierzasz wybrać innej opcji niż 2.
Cóż, przykro mi, kończymy dyskusję.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:50, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633505
| Irbisol napisał: | I nadal nie wiadomo czy X=Y ani czy X=~Y
Mimo "super precyzyjnych" odpowiedzi. |
Jak nie wiadomo, jak wiadomo.
Musiałem włożyć poprawną odpowidź w twoje usta, bo sam byś jej nigdy nie zapisał.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633373
| rafal3006 napisał: | Wyprowadzenie najważniejszych definicji logiki matematycznej # i ##!
Patrz końcówka postu
Zapiszmy powyższą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T3
Tabela prawdy dla zdań zapisanych własną ręką przez Irbisola
A1: X= K+~T ;Podstawienie: X= D - dotrzymam słowa (D)
#
A2: ~X=~K* T ;Podstawienie: ~X=~D - nie dotrzymam słowa (~D)
##
B1: Y=~K* T ;Podstawienie: Y= D - dotrzymam słowa (D)
#
B2: ~Y= K+~T ;Podstawienie: ~Y=~D - nie dotrzymam słowa (~D)
|
Irbisolu, odpowiem za ciebie co widać w tabeli T3 bo ty, mimo że doskonale wiesz co widać, nigdy tego własnoręcznie nie zapiszesz.
Irbisol:
Ja Irbisol, na podstawie mojej własnej tabeli T3 zapisuję:
X=Y =D - dotrzymam słowa (D), na podstawie podstawień w A1 i B1
~X=~Y =~D - nie dotrzymam słowa (~D), na podstawie podstawień w A2 i B2 |
Teraz możesz mi udowodnić na bazie postu którego fragment cytuję, iż nie jest prawdą to, co włożyłem w twoje usta - wtedy skasuję AK.
Czy nie lepiej od razu wywiesić biała flagę i przejść do obozu AK - pomyśl nad tym na serio.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 16:15, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633565
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Zamiast super precyzyjnej odpowiedzi udziel odpowiedzi TAK / NIE. |
Dostałeś super precyzyjną odpowiedź |
Której nie chcę. Pisałem ci o tym wyżej. |
Podam ci rzeczywisty powód dla którego udajesz, że nie rozumiesz mojego postu.
Odpowiedź, jest w końcówce tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633373
| rafal3006 napisał: | Wyprowadzenie najważniejszych definicji logiki matematycznej # i ##!
Twardy dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy opisuje kolumny wynikowe tylko i wyłącznie wyrażeniami algebry Boole’a, czyli prawymi stronami zdań A1, A2, B1 i B2.
Zapiszmy tabelę T3 z pominięciem funkcji logicznych D i ~D:
| Kod: |
T4
Błąd FATALNY ziemskiego rachunku zero-jedynkowego
A1: K+~T
#
A2: ~K* T
##
B1: ~K* T
#
B2: K+~T
|
Tabela T4 to twardy dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego bowiem ewidentnie tu zachodzi:
A1: K+~T = B2: K+~T
A2: ~K*T = B1: ~K*T
Wniosek:
Definicja najważniejszego znaczka w logice matematycznej:
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
została zgwałcona! |
Musisz przyznać, że bezdyskusyjny dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych, to sprawa o niebotycznie większej wadze niż dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ który jest wewnętrznie sprzeczny dokładnie dlatego, że wewnętrznie sprzeczny jest jego rachunek zero-jedynkowy na poziomie funkcji logicznych.
c.n.d.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 16:36, 10 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633571
| Irbisol napisał: | Ale weź się ode mnie odwal.
Proste pytanie ci zadałem i poległeś. |
Problem w tym, że zadałeś mi proste pytanie na gruncie swojego wewnętrznie sprzecznego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych, czego dowód masz w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633373
Najpierw obal mój dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego, a dopiero po tym fakcie możemy podyskutować.
Z faktu że ty operujesz gównem, czyli wewnętrznie sprzecznym rachunkiem zero-jedynkowym na poziomie funkcji logicznych nie wynika, że ja muszę w takim samym gównie się babrać.
Otóż nie muszę - i nigdy nie będę!
Tak więc masz dwa wyjścia:
1.
Ustosunkować się do mojego dowodu dowodu wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych - po prostu go obal w oparciu o logikę 5-cio latka, bo to jest dowód na tym poziomie matematycznym!
2.
Kończymy dyskusję
Widzę, że nie zamierzasz wybrać innej opcji niż 2.
Cóż, przykro mi, kończymy dyskusję.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 21:57, 11 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633925
Dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ-owkiego rachunku zero-jedynkowego w zapisach ogólnych!
Dzięki Irbisolu, twój upór zmusza mnie dwojenia się trojenia byś zrozumiał iż rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
W tym poście udowadniam tą sprzeczność na poziomie formalnym (ogólnym) niezależnym od jakiegokolwiek przykładu.
Irbisolu:
Czy mógłbyś przestać udawać, że nie rozumiesz co piszę? 😊
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Ale weź się ode mnie odwal.
Proste pytanie ci zadałem i poległeś. |
Problem w tym, że zadałeś mi proste pytanie na gruncie swojego wewnętrznie sprzecznego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych |
Niemniej jednak na pytanie da się u ciebie odpowiedzieć TAK lub NIE? Czy to już przerasta możliwości twojej algebry?
I owszem - nie zamierzam z tobą dyskutować. Mógłbym, gdybyś nauczył się odpowiadać na pytania. A nawet tego jeszcze nie potrafisz. |
Irbisolu,
Na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka udowodniłem ci, że fundament KRZ, czyli rachunek zero-jedynkowy na którym bazuje KRZ jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznej.
Dokładnie to musimy najpierw rozstrzygnąć, zanim zacznę odpowiadać na twoje pytana TAK/NIE.
Teraz uważaj:
Jeśli zrozumiesz wewnętrzną sprzeczność KRZ-owskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych to automatycznie zrozumiesz, że nie mają sensu pytania TAK/NIE na bazie czegoś co jest wewnętrzne sprzeczne jak KRZ-owski rachunek zero-jedynkowy.
Oczywistym jest, że nie ma sensu dalsza nasza dyskusja w której ty będziesz ode mnie żądał TAK/NIE na bazie twojego wewnętrznie sprzecznego rachunku zero-jedynkowego, a ja na przykładzie matematycznym na poziomie 5-cio latka będę ci udowadniał iż twój rachunek zero-jedynkowy jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych, bowiem w ten sposób to możemy sobie „dyskutować” do końca świata.
W tym poście udowodnię ci wewnętrzną sprzeczność KRZ-owskiego rachunku zerojedynkowego w zapisach ogólnych (w AK formalnych).
Oto ten dowód:
Teoria niezbędna dla zrozumienia postu
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| Nieznana algebra Boole’a napisał: |
4.0 Nieznana algebra Boole’a
Dlaczego nieznana?
W tabeli wszystkich możliwych spójników logicznych TS (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Przykład:
p*q+~p*~q
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Przykład:
Y = p+q
Y = ~p*~q
Y = p*q+~p*~q
Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.
Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
Dowolną funkcję logiczną Y mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować:
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Negujemy dwustronnie:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana (poznamy za chwilę)
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym.
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja funkcji logicznej Y dwóch zmiennych binarnych p i q:
Funkcja logiczna Y w logice dodatniej (bo Y) dwóch zmiennych binarnych p i q to cyfrowy układ logiczny dający na wyjściu binarnym Y jednoznaczne odpowiedzi na wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q.
Zachodzi tożsamość pojęć:
binarny = dwuelementowy
Wszystkie możliwe wymuszenia binarne (dwuwartościowe) na wejściach p i q dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) to:
| Kod: |
T1
Wszystkie możliwe wymuszenia binarne na wejściach p i q
dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
p q Y=f(p,q)
A: 1 1 x
B: 1 0 x
C: 0 1 x
D: 0 0 x
Gdzie:
x={0,1}
|
Z definicji funkcji logicznej Y wynika, że możliwe jest szesnaście i tylko szesnaście różnych na mocy definicji ## funkcji logicznych dwuargumentowych w logice dodatniej (bo Y).
Funkcje te definiujemy tabelą prawdy pokazującą wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q oraz wszystkie możliwe, różne na mocy definicji ## odpowiedzi na wyjściu Y.
Każda ze zmiennych binarnych {p, q, Y} może występować w logice dodatniej (bo x) albo w logice ujemnej (bo ~x). Oczywistym jest, że zmienna binarna w logice dodatniej (bo x) wymusza zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~x), albo odwrotnie.
Na dowolny układ cyfrowy można zatem spojrzeć w logice dodatniej (bo Y) albo w logice ujemnej (bo ~Y).
| Kod: |
T2
Wszystkie możliwe wymuszenia binarne na wejściach p i q
dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
wymuszające wszystkie możliwe stany binarne na wejściach ~p i ~q
dla funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) i odwrotnie.
p q Y=f(p,q) # ~p ~q ~Y=~f(p,q)
A: 1 1 x 0 0 ~(x)
B: 1 0 x 0 1 ~(x)
C: 0 1 x 1 0 ~(x)
D: 0 0 x 1 1 ~(x)
Gdzie:
x={0,1}
Y=f(p,q) # ~Y=~f(p,q)
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka #
jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
| Kod: |
T3
TS - tabela wszystkich możliwych spójników logicznych
Wszystkie możliwe dwuargumentowe funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y)
|Grupa I |Grupa II |Grupa III | Grupa IV
|Spójniki „i”(*)|Spójniki typu |Spójniki przeciwne | Wejścia
|oraz „lub”(+) |Jeśli p to q |do grupy II | p i q
| Y Y | Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y
p q | * + | ~* ~+ | => ~> <=> ~~>| ~=> ~(~>) $ ~(~~>)| p q ~p ~q
A: 1 1 | 1 1 | 0 0 | 1 1 1 1 | 0 0 0 0 | 1 1 0 0
B: 1 0 | 0 1 | 1 0 | 0 1 0 1 | 1 0 1 0 | 1 0 0 1
C: 0 1 | 0 1 | 1 0 | 1 0 0 1 | 0 1 1 0 | 0 1 1 0
D: 0 0 | 0 0 | 1 1 | 1 1 1 1 | 0 0 0 0 | 0 0 1 1
A A A A A A A A A A A A A A A A
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Stąd mamy:
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y):
A0: Y=p*q # B0: ~Y=~( p* q) =~p+~q
## ##
A1: Y=p+q # B1: ~Y=~( p+ q) =~p*~q
## ##
A2: Y=~(p*q)=~p+~q # B2: ~Y=~(~p+~q) = p* q
## ##
A3: Y=~(p+q)=~p*~q # B3: ~Y=~(~p*~q) = p+ q
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia |
|
Aby zrozumieć o co chodzi w znaczkach # i ## wybierzmy sobie funkcje A1B1 A3B3 rozpisując je w tabeli prawdy ciut inaczej, co jest bez znaczenia.
| Kod: |
T4
Funkcja logiczna Y=p+q ## Funkcja logiczna Y=~p*~q
w logice dodatniej (bo Y) ## w logice dodatniej
A1: Y=p+q ## A3: Y=~p*~q
.. a kiedy zajdzie ~Y? ## .. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 stronami: ## Negujemy A3 stronami:
# ## #
B1: ~Y=~p*~q ## B3: ~Y=p+q
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Doskonale widać, że w tabeli T4 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Spełnienie definicji znaczka różne # w znaczeniu iż dowolna strona jest negacją drugiej po obu stronach znaczka ## jest oczywistością i nie wymaga komentarza.
Jak sprawdzić poprawność definicji znaczka ##?
Odpowiedź:
Należy każdą funkcję z bloku A1B1 porównać z każdą funkcją z bloku A3B3.
| Kod: |
T5
1.
A1: Y=p+q ## A3: Y=~p*~q
Funkcje logiczne A1 i A3 zapisane są w tej samej logice dodatniej (bo Y)
stąd z braku tożsamości prawych stron wnioskujemy o braku
tożsamości funkcji logicznych A1 i A3 (znaczek ##)
cnd
2.
B1: ~Y=~p*~q ## B3: ~Y=p+q
Funkcje logiczne B1 i B3 zapisane są w tej samej logice ujemnej (bo ~Y)
stąd z braku tożsamości prawych stron wnioskujemy o braku
tożsamości funkcji logicznych B1 i B3 (znaczek ##)
cnd
3.
A1: Y=p+q ## B3: ~Y=p+q
W tym przypadku po obu stronach znaczka ## mamy różne logiki Y i ~Y.
Aby porównań funkcję A1 z B3 musimy sprowadzić je do identycznej logiki.
Zanegujmy funkcję B3 sprowadzając ją do logiki dodatniej (bo Y)
A1: Y=p+q ## B3’: Y=~p*~q
Dopiero teraz możemy wnioskować o poprawności znaczka różne ##
bowiem po obu stronach mamy identyczną logikę dodatnią (bo Y).
Prawe strony A1 i B3’ są różne z czego wnioskujemy o poprawności
znaczka różne ## w linii A1B3
cnd
4.
B1: ~Y=~p*~q ## A3: Y=~p*~q
W tym przypadku po obu stronach znaczka ## mamy różne logiki ~Y i Y.
Aby porównań funkcję B1 z A3 musimy sprowadzić je do identycznej logiki.
Zanegujmy funkcję A3 sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y)
B1: ~Y=~p*~q ## A3’: ~Y=p+q
Dopiero teraz możemy wnioskować o poprawności znaczka różne ##
bowiem po obu stronach mamy identyczną logikę ujemną (bo ~Y).
Prawe strony B1 i A3’ są różne z czego wnioskujemy o poprawności
znaczka różne ## w linii B1A3
cnd
|
Wniosek:
Definicja znaczka różne na mocy definicji ## oznacza, że nie istnieje prawo logiki matematycznej wiążące jakiekolwiek funkcje logiczne po obu stronach znaczka ##.
Doskonale widać, że w tabeli T5 we wszystkich liniach definicja znaczka różne ## jest perfekcyjnie spełniona.
Przełożenie naszego przykładu na teorię bramek logicznych jest następujące:
| Kod: |
Ilustracja na przykładzie znaczenia znaczków # i ## w bramkach logicznych
U1: A1B1
-------------
p------x---------| |
| | „lub”(+) |------> A1: Y=p+q
q--x-------------| |
| | -------------
| | #
| | ~p -------------
| |--o------| |
| ~q | „i”(*) |------> B1: ~Y=~p*~q
|------o------| |
-------------
A1: Y=p+q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną Y dwustronnie:
#
B1: ~Y=~p*~q
##
U2: A3B3
-------------
p------x---------| |
| | „lub”(+) |------> A3: ~Y=p+q
q--x-------------| |
| | -------------
| | #
| | ~p -------------
| |--o------| |
| ~q | „i”(*) |------> B3: Y=~p*~q
|------o------| |
-------------
B3: Y=~p*~q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną Y dwustronnie:
#
A3: ~Y=p+q
Gdzie:
o - symbol negatora (przeczenia (~))
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
Jak sprawdzić w laboratorium bramek logicznych poprawność definicji znaczków # i ##?
I.
Sprawdzenie poprawności znaczka różne # w każdym z układów U1: A1B1 i U2: A3B3
W obrębie każdego z układów U1: A1B1 i U3:A3B3 rzeczywista, oglądana oscyloskopem definicja znaczka różne # jest spełniona i w 100% pokrywa się z teorią matematyczną.
Oscyloskop to przyrząd do obserwacji szybkich przebiegów zmiennych.
Układ U1: A1B1
A1: Y=p+q # B1: ~Y=~p*~p
Oscyloskop:
Sygnał A1: Y jest negacją # sygnału B1: ~Y
Teoria:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Wniosek:
Rzeczywista relacja między sygnałem A1: Y i B1: ~Y pokrywa się w 100% z teorią matematyczną
Układ U2: A3B3
A3: ~Y=p+q # B3: Y=~p*~q
Oscyloskop:
Sygnał A3: ~Y jest negacją # sygnału B3: Y
Teoria:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Wniosek:
Rzeczywista relacja między sygnałem A3: ~Y i B3: Y pokrywa się w 100% z teorią matematyczną
Podsumowanie:
Obserwacja rzeczywistości przy pomocy oscyloskopu jest tu w 100% zgodna z teorią matematyczną, co jest dowodem poprawności znaczka # wewnątrz każdego z układów U1 i U2
cnd
II.
Sprawdzenie poprawności znaczka różne na mocy definicji ## między układami U1: A1B1 i U2: A3B3
Badamy relację każdego sygnału z każdym między układami U1 i U2:
1.
U1A1: Y=p+q # U2A3: ~Y=p+q
Oscyloskop:
Sygnał A1 jest negacją # sygnału A3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
2
U1A1: Y=p+q # U3B3: Y=~p*~q
Oscyloskop:
Sygnał A1 jest negacją # sygnału B3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
3.
U1B1: ~Y=~p*~q # U3A3: ~Y=p+q
Oscyloskop:
Sygnał B1 jest negacją # sygnału A3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
4.
U1B1: ~Y=~p*~q # U2B3: Y=~p*~q
Oscyloskop:
Sygnał B1 jest negacją # sygnału B3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
Podsumowanie:
Rzeczywista relacja między dowolnymi sygnałami układów U1: A1B1 i U2: A3B3 jest w każdym przypadku niezgodna z teorią matematyczną, co jest dowodem, iż układy U1 i U2 są różne na mocy definicji ##
cnd
Dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych
Zapiszmy jeszcze raz tabelę T4 opisującą wzajemne relacje między funkcjami logicznymi Y=p+q oraz Y=~p*~q.
| Kod: |
T4
Funkcja logiczna Y=p+q ## Funkcja logiczna Y=~p*~q
w logice dodatniej (bo Y) ## w logice dodatniej
A1: Y=p+q ## A3: Y=~p*~q
.. a kiedy zajdzie ~Y? ## .. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 stronami: ## Negujemy A3 stronami:
# ## #
B1: ~Y=~p*~q ## B3: ~Y=p+q
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznych widocznych w tabeli T4.
Zapiszmy tabelę T4 wywalając w kosmos wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y tak, jak to robi gówno-logika ziemskich matematyków.
| Kod: |
T4’
Istota błędu fatalnego w ziemskim rachunku zero-jedynkowym:
A1: p+q ## A3: ~p*~q
# ## #
B1: ~p*~q ## B3: p+q
|
Doskonale widać, iż po przekątnych mamy tu:
A1: p+q = B3: p+q
oraz
B1: ~p*~q = A3: ~p*~q
Wniosek:
Definicja najważniejszego znaczka w logice matematycznej:
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
została zgwałcona!
Podsumowanie:
Matematyka nie zna pojęcia „litości”.
stąd:
Miejsce ziemskiego rachunku zero-jedynkowego, a tym samym wszelkich logik matematycznych zbudowanych na tym rachunku jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach, bowiem jest on wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
c.n.d.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 23:13, 11 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#633943
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka udowodniłem ci, że fundament KRZ, czyli rachunek zero-jedynkowy na którym bazuje KRZ jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznej.
Dokładnie to musimy najpierw rozstrzygnąć, zanim zacznę odpowiadać na twoje pytana TAK/NIE. |
Nie - nie musimy. Albo znasz odpowiedź na pytanie TAK/NIE, albo nie znasz.
Twoje spamowanie i pierdzielenie o tym samym w kółko, byle tylko od pytania uciec, nie działa już od ponad roku. I nigdy nie zadziała. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633221
| Irbisol napisał: |
Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K* T
~X = ~K* T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Odpowiem ci TAK/NIE pod warunkiem że przejdziemy na przykład logicznie tożsamy, zrozumiały dla każdego 5-cio latka bo ten który zapisałeś takim nie jest.
Dowód:
T=>K = ~T+K
Nikt normalny nie przechodzi z warunku wystarczającego T=>K (zdanie warunkowe „Jeśli p to q”) do jego definicji w spójnikach "i"(*) i "lub"(+) bo:
Po pierwsze i najważniejsze:
Zabiłby gwarancję matematyczną => wyrażoną zdaniem „Jeśli p to q”
Po drugie:
5-cio latki i ludzie normalni nie znają matematyki na takim poziomie:
p=>q = ~p+q
Czy widziałeś kiedykolwiek nawet najwybitniejszego matematyka który na przyjęciu urodzinowym swojej wnuczki lat 5 zamiast zdania:
Jeśli powiesz wierszyk dostaniesz lalkę
W=>L = ~W+L
Mówi zdanie matematycznie tożsame w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Nie powiesz wierszyka lub dostaniesz lalkę
Y = ~W+L
?!
Dokładnie dlatego chcę przejść na zdanie zrozumiałe dla 5-cio latka:
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y = K+T
Irbisolu,
Ja ci ustąpię i zgodzę się odpowiedzieć TAK/NIE po warunkiem że ty też ustąpisz i będziemy rozmawiali o przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka.
Czyli o takim przykładzie:
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
X = K+ T
Y = ~K*~T
~X = ~K*~T
~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Zgadzasz się przejść na przykład zrozumiały dla każdego 5-cio latka?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 23:36, 11 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:06, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#633997
Kto jest winien zabicia dyskusji wszech czasów między Rafałem3006 a Irbisolem?
Odpowiedź w końcu niniejszego postu.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka udowodniłem ci, że fundament KRZ, czyli rachunek zero-jedynkowy na którym bazuje KRZ jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznej.
Dokładnie to musimy najpierw rozstrzygnąć, zanim zacznę odpowiadać na twoje pytana TAK/NIE. |
Nie - nie musimy. Albo znasz odpowiedź na pytanie TAK/NIE, albo nie znasz.
Twoje spamowanie i pierdzielenie o tym samym w kółko, byle tylko od pytania uciec, nie działa już od ponad roku. I nigdy nie zadziała. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1200.html#633221
| Irbisol napisał: |
Znowu pierdolisz obok tematu.
| Kod: |
X = K+~T
Y = ~K* T
~X = ~K* T
~Y = K+~T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Odpowiem ci TAK/NIE pod warunkiem że przejdziemy na przykład logicznie tożsamy, zrozumiały dla każdego 5-cio latka bo ten który zapisałeś takim nie jest. |
Za to twoje tasiemce są zrozumiałe.
Nie obchodzi mnie, czy jest zrozumiały, czy nie. Zadałem ci pytanie, więc albo znasz odpowiedź, albo twoja algebra się wypierdala.
Czekam na odpowiedź. Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują. |
Przykłady są tu kluczowe bowiem algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego.
Chcę, aby wszyscy widzowie od 5-cio lataka poczynając to zrozumieli, dlatego proszę o zgodę byśmy rozmawiali o twoim zmodyfikowanym przykładzie.
Czyli o takim przykładzie:
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
X = K+ T
Y = ~K*~T
~X = ~K*~T
~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Zgadzasz się przejść na przykład zrozumiały dla każdego 5-cio latka?
Oczywiście masz wolną wolę i możesz się uprzeć że to MUSI być twój przykład w wersji oryginalnej:
T=>K = ~T+K
Problem w tym że ty nie rozumiesz swojego przykładu bo nie znasz definicji spójnika „lub”(+) w zdarzeniach rozłącznych:
p=>q = ~p+q = p*q + p*~q + ~p*q
Nawet najwybitniejszy ziemski matematyk nie zna powyższej definicji, zatem na 100% ty sam nie rozumiesz własnego warunku wystarczającego => wyrażonego spójnikami „i”(*) i „lub”(+)
Niby dlaczego mam z tobą dyskutować o czymś, czego matematycznie ty nie pojmujesz?
Irbisolu,
Ja ci ustąpię i zgodzę się odpowiedzieć TAK/NIE po warunkiem że ty też ustąpisz i będziemy rozmawiali o przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka.
Podsumowanie:
| Irbisol napisał: |
Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują. |
Teraz uważaj Irbisolu:
Jeśli ciebie przykłady nie interesują, jeśli nie interesuje cię poprawne przełożenie języka potocznego 5-cio latków na matematykę ścisłą, to ja zdecydowanie kończę z tobą dyskusję - niech każdy czytelnik sam oceni kto tu zabił dyskusję wszech czasów między tobą a mną.
P.S.
Oczywiście masz wolną wolę i możesz dalej siedzieć we własnym, matematycznym piekle:
[link widoczny dla zalogowanych]
Tym piekle:
| Marek Kordos - czasopismo matematyczne Delta ‘2013 napisał: |
Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
|
Z mojego punktu widzenia wyśmienicie sprawdziłeś się w roli końcowego testera poprawności algebry Kubusia, czyli usiłowałeś zabić algebrę Kubusia za wszelką cenę - oczywiście nie zdajesz sobie sprawy z faktu, jak wielką przysługę mi tym zrobiłeś, bo dzięki twojemu uporowi wiele definicji w AK zostało udoskonalonych a sam jej przekaz przeszedł na wyższy poziom matematyczny - oczywiście zrozumiały dla każdego 5-cio latka.
Tak więc z żalem, żegnam cię Irbisolu, bo ty nie jesteś zdolny do jakiegokolwiek kompromisu w dyskusji, który mógłby zagrozić twojemu gówienku zwanemu Klasyczny Rachunek Zdań.
Umieraj sobie zatem z okrzykiem na ustach:
Klasyczny Rachunek Zdań jest moim bogiem, zaś algebra Kubusia gównem
Algebra Kubusia to logika matematyczna przyszłych pokoleń matematyków
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:33, 12 Gru 2021, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:52, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634013
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| Kod: |
X = K+ T
Y = ~K*~T
~X = ~K*~T
~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Zgadzasz się przejść na przykład zrozumiały dla każdego 5-cio latka? |
Gówno mnie to obchodzi.
Czekam na odpowiedź na pytanie - a co później zrobisz - twoja sprawa. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#633997
| rafal3006 napisał: |
Podsumowanie:
| Irbisol napisał: |
Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują. |
Teraz uważaj Irbisolu:
Jeśli ciebie przykłady nie interesują, jeśli nie interesuje cię poprawne przełożenie języka potocznego 5-cio latków na matematykę ścisłą, to ja zdecydowanie kończę z tobą dyskusję - niech każdy czytelnik sam oceni kto tu zabił dyskusję wszech czasów między tobą a mną.
P.S.
Oczywiście masz wolną wolę i możesz dalej siedzieć we własnym, matematycznym piekle:
[link widoczny dla zalogowanych]
Tym piekle:
| Marek Kordos - czasopismo matematyczne Delta ‘2013 napisał: |
Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
|
Z mojego punktu widzenia wyśmienicie sprawdziłeś się w roli końcowego testera poprawności algebry Kubusia, czyli usiłowałeś zabić algebrę Kubusia za wszelką cenę - oczywiście nie zdajesz sobie sprawy z faktu, jak wielką przysługę mi tym zrobiłeś, bo dzięki twojemu uporowi wiele definicji w AK zostało udoskonalonych a sam jej przekaz przeszedł na wyższy poziom matematyczny - oczywiście zrozumiały dla każdego 5-cio latka.
Tak więc z żalem, żegnam cię Irbisolu, bo ty nie jesteś zdolny do jakiegokolwiek kompromisu w dyskusji, który mógłby zagrozić twojemu gówienku zwanemu Klasyczny Rachunek Zdań.
Umieraj sobie zatem z okrzykiem na ustach:
Klasyczny Rachunek Zdań jest moim bogiem, zaś algebra Kubusia gównem
Algebra Kubusia to logika matematyczna przyszłych pokoleń matematyków |
Iebisolu, możemy dyskutować dalej i chętnie to uczynię, pod warunkiem że pozytywnie odpowiesz na mój post, którego fragment zacytowałem wyżej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:59, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634023
| Irbisol napisał: | Nie będziesz stawiać żadnych warunków.
Albo znasz odpowiedź, albo twoja algebra jest gorzej niż gówniana. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#633997
| rafal3006 napisał: |
Kto jest winien zabicia dyskusji wszech czasów między Rafałem3006 a Irbisolem?
Podsumowanie:
| Irbisol napisał: |
Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują. |
Teraz uważaj Irbisolu:
Jeśli ciebie przykłady nie interesują, jeśli nie interesuje cię poprawne przełożenie języka potocznego 5-cio latków na matematykę ścisłą, to ja zdecydowanie kończę z tobą dyskusję - niech każdy czytelnik sam oceni kto tu zabił dyskusję wszech czasów między tobą a mną.
Przykłady są tu kluczowe bowiem algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego.
Chcę, aby wszyscy widzowie od 5-cio lataka poczynając to zrozumieli, dlatego proszę o zgodę byśmy rozmawiali o twoim zmodyfikowanym przykładzie.
Czyli o takim przykładzie:
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
X = K+ T
Y = ~K*~T
~X = ~K*~T
~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Zgadzasz się przejść na przykład zrozumiały dla każdego 5-cio latka?
|
Iebisolu, możemy dyskutować dalej i chętnie to uczynię, pod warunkiem że pozytywnie odpowiesz na mój post, którego fragment zacytowałem wyżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#633997
| rafal3006 napisał: |
P.S.
Oczywiście masz wolną wolę i możesz dalej siedzieć we własnym, matematycznym piekle:
[link widoczny dla zalogowanych]
Tym piekle:
| Marek Kordos - czasopismo matematyczne Delta ‘2013 napisał: |
Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
|
Z mojego punktu widzenia wyśmienicie sprawdziłeś się w roli końcowego testera poprawności algebry Kubusia, czyli usiłowałeś zabić algebrę Kubusia za wszelką cenę - oczywiście nie zdajesz sobie sprawy z faktu, jak wielką przysługę mi tym zrobiłeś, bo dzięki twojemu uporowi wiele definicji w AK zostało udoskonalonych a sam jej przekaz przeszedł na wyższy poziom matematyczny - oczywiście zrozumiały dla każdego 5-cio latka.
Tak więc z żalem, żegnam cię Irbisolu, bo ty nie jesteś zdolny do jakiegokolwiek kompromisu w dyskusji, który mógłby zagrozić twojemu gówienku zwanemu Klasyczny Rachunek Zdań.
Umieraj sobie zatem z okrzykiem na ustach:
Klasyczny Rachunek Zdań jest moim bogiem, zaś algebra Kubusia gównem
Algebra Kubusia to logika matematyczna przyszłych pokoleń matematyków |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:14, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634039
| Irbisol napisał: | Czyli twoja algebra się wysrała.
CND. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#633997
| rafal3006 napisał: |
Kto jest winien zabicia dyskusji wszech czasów między Rafałem3006 a Irbisolem?
Podsumowanie:
| Irbisol napisał: |
Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują. |
Teraz uważaj Irbisolu:
Jeśli ciebie przykłady nie interesują, jeśli nie interesuje cię poprawne przełożenie języka potocznego 5-cio latków na matematykę ścisłą, to ja zdecydowanie kończę z tobą dyskusję - niech każdy czytelnik sam oceni kto tu zabił dyskusję wszech czasów między tobą a mną.
Przykłady są tu kluczowe bowiem algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego.
Chcę, aby wszyscy widzowie od 5-cio lataka poczynając to zrozumieli, dlatego proszę o zgodę byśmy rozmawiali o twoim zmodyfikowanym przykładzie.
Czyli o takim przykładzie:
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
X = K+ T
Y = ~K*~T
~X = ~K*~T
~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Zgadzasz się przejść na przykład zrozumiały dla każdego 5-cio latka?
|
Irbisolu, czy umiesz czytać po polsku ze zrozumieniem?
Jeśli tak, to przeczytaj to zdanie z czerwonym, kluczowym fragmentem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:24, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634083
Sprawdzenie czy Irbisol jest zdolny do rzeczowej dyskusji?
Na temat swojego, zmodyfikowanego przykładu do poziomu 5-cio latka
| Irbisol napisał: | Nie kończysz dyskusji, bo dyskusji nie ma. Jest tylko twoje notoryczne spierdalanie przed odpowiedzią.
Co mi absolutnie nie przeszkadza, bo teraz każdy widzi, że twoja algebra wysrywa się na każdym kroku.
CND. |
Z mojego punktu widzenia to była fantastyczna dyskusja, bowiem potrzebny mi był ziemianin który zna Klasyczny Rachunek Zdań i który przy jego pomocy za wszelką cenę chce zniszczyć algebrę Kubusia.
Irbisolu:
W algebrze Kubusia 100% definicji dotyczących logiki matematycznej jest sprzecznych z KRZ.
Wynika z tego, że jedynym sposobem byś zrozumiał algebrę Kubusia było przedstawienie jej w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka i dokładnie w taki sposób non-stop tłumaczyłem ci algebrę Kubusia.
Zresztą zrobię to po raz ostatni, czyli wytłumaczę ci o co chodzi w twoim zmodyfikowanym przykładzie do poziomu 5-cio letniego dziecka.
Nie jest możliwe, byś tego przykładu nie zrozumiał, pewne jest jednak że zaczniesz machać rękami krzycząc że to cię nie interesuje, że masz w dupie jakiekolwiek przykłady rodem z otaczającego cię świata rzeczywistego.
Innymi słowy twierdzisz Irbisolu że:
Jeśli moja logika matematyczna (KRZ) nie pasuje do otaczającej mnie rzeczywistości, to tym gorzej dla tejże rzeczywistości.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#633997
| rafal3006 napisał: |
Kto jest winien zabicia dyskusji wszech czasów między Rafałem3006 a Irbisolem?
Podsumowanie:
| Irbisol napisał: |
Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują. |
Teraz uważaj Irbisolu:
Jeśli ciebie przykłady nie interesują, jeśli nie interesuje cię poprawne przełożenie języka potocznego 5-cio latków na matematykę ścisłą, to ja zdecydowanie kończę z tobą dyskusję - niech każdy czytelnik sam oceni kto tu zabił dyskusję wszech czasów między tobą a mną.
Przykłady są tu kluczowe bowiem algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego.
Chcę, aby wszyscy widzowie od 5-cio lataka poczynając to zrozumieli, dlatego proszę o zgodę byśmy rozmawiali o twoim zmodyfikowanym przykładzie.
Czyli o takim przykładzie:
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
X = K+ T
Y = ~K*~T
~X = ~K*~T
~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Zgadzasz się przejść na przykład zrozumiały dla każdego 5-cio latka?
|
Sprawdzenie czy Irbisol jest zdolny do rzeczowej dyskusji?
| Kod: |
T1
Irbisolowa tabela wejściowa do dyskusji
A1: X = K+ T
A2: ~X = ~K*~T
B1: Y = ~K*~T
B2: ~Y = K+ T
|
Zapiszmy Irbisolu TWOJĄ tabelę w formie 4 zdań wypowiedzianych przez człowieka.
Mam nadzieję, iż rozumiesz elementarz logiki matematycznej mówiący o tym że zdania w dowolnej tabeli prawdy można dowolnie przestawiać.
| Kod: |
T2
Znaczenie symboli z naturalnej logiki 5-cio latka:
D=1 - dotrzymam słowa (D)
##
~D=1 - nie dotrzymam słowa (~D)
stąd dla przykładu Irbisola mamy:
A1:
Dotrzymam słowa (X=D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
(X=D) = K+ T
co w logice jedynek oznacza:
(X=D =1) <=> K=1 lub T=1
#
… a kiedy nie dotrzymam słowa?
Negujemy równanie A1 dwustronnie:
A2:
Nie dotrzymam słowa (~X=~D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
(~X=~D) = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
(~X=~D =1) <=> ~K=1 i ~T=1
##
B1:
Dotrzymam słowa (Y=D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
(Y=D) = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
(Y=D =1) <=> ~K=1 i ~T=1
#
… a kiedy nie dotrzymam słowa?
Negujemy równanie B1 dwustronnie:
B2:
Nie dotrzymam słowa (~Y=~D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
(~Y=~D) = K+ T
co w logice jedynek oznacza:
(~Y=~D =1) <=> K=1 lub T=1
|
Definicje użytych znaczków # i ##.
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest zaprzeczeniem drugiej strony
Definicja znaczka różna na mocy definicji funkcji logicznej ##
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, że w tabeli prawdy T2 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
T1
Irbisolowa tabela wejściowa do dyskusji
A1: X = K+ T
A2: ~X = ~K*~T
B1: Y = ~K*~T
B2: ~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Na bazie przykładu zapisanego w tabeli T2 odpowiadam ściśle na twoje pytania:
1.
Czy (X=D) = (~Y=~D)?
NIE!
2.
Czy (X=D) = (Y=D)?
TAK!
Co ty na to Irbisolu?
Odpowiedziałem ściśle na dokładnie TWOJE pytania.
Którego ze zdań zawartych w tabeli T2 człowiekowi (5-cio latkowi) nie wolno wypowiedzieć i kto mu tego zakazuje - twój KRZ, czy ty osobiście?
P.S.
Tylko nie zaczynaj w koło Macieju od krzyku:
„W dupie mam jakiekolwiek przykłady!”
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#633997
| rafal3006 napisał: |
Kto jest winien zabicia dyskusji wszech czasów między Rafałem3006 a Irbisolem?
Podsumowanie:
| Irbisol napisał: |
Przykłady możesz sobie pisać dla innych - mnie one nie interesują. |
Teraz uważaj Irbisolu:
Jeśli ciebie przykłady nie interesują, jeśli nie interesuje cię poprawne przełożenie języka potocznego 5-cio latków na matematykę ścisłą, to ja zdecydowanie kończę z tobą dyskusję - niech każdy czytelnik sam oceni kto tu zabił dyskusję wszech czasów między tobą a mną.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:46, 12 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:04, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634197
| Irbisol napisał: | Popierdoliłeś sobie tak, jak ci pasowało - wszystkie 5-latki są zachwycone i wszystko rozumieją.
To teraz odpowiedz na MOJE pytanie. |
Oczywiście że wszystkie 5-cio latki rozumieją, co łatwo sprawdzić udając się do dowolnego przedszkola.
Piłeczka jest w twoim ogródku - problem w tym czy TY rozumiesz?
TAK/NIE
| rafal3006 napisał: | Sprawdzenie czy Irbisol jest zdolny do rzeczowej dyskusji?
| Kod: |
T1
Irbisolowa tabela wejściowa do dyskusji
A1: X = K+ T
A2: ~X = ~K*~T
B1: Y = ~K*~T
B2: ~Y = K+ T
|
Zapiszmy Irbisolu TWOJĄ tabelę w formie 4 zdań wypowiedzianych przez człowieka.
Mam nadzieję, iż rozumiesz elementarz logiki matematycznej mówiący o tym że zdania w dowolnej tabeli prawdy można dowolnie przestawiać.
| Kod: |
T2
Znaczenie symboli z naturalnej logiki 5-cio latka:
D=1 - dotrzymam słowa (D)
##
~D=1 - nie dotrzymam słowa (~D)
stąd dla przykładu Irbisola mamy:
A1:
Dotrzymam słowa (X=D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
(X=D) = K+ T
co w logice jedynek oznacza:
(X=D =1) <=> K=1 lub T=1
#
… a kiedy nie dotrzymam słowa?
Negujemy równanie A1 dwustronnie:
A2:
Nie dotrzymam słowa (~X=~D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
(~X=~D) = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
(~X=~D =1) <=> ~K=1 i ~T=1
##
B1:
Dotrzymam słowa (Y=D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
(Y=D) = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
(Y=D =1) <=> ~K=1 i ~T=1
#
… a kiedy nie dotrzymam słowa?
Negujemy równanie B1 dwustronnie:
B2:
Nie dotrzymam słowa (~Y=~D =1) wtedy i tylko wtedy gdy:
jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
(~Y=~D) = K+ T
co w logice jedynek oznacza:
(~Y=~D =1) <=> K=1 lub T=1
|
Definicje użytych znaczków # i ##.
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest zaprzeczeniem drugiej strony
Definicja znaczka różna na mocy definicji funkcji logicznej ##
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, że w tabeli prawdy T2 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
T1
Irbisolowa tabela wejściowa do dyskusji
A1: X = K+ T
A2: ~X = ~K*~T
B1: Y = ~K*~T
B2: ~Y = K+ T
|
1. Czy X = ~Y? TAK / NIE
2. Czy X = Y? TAK / NIE |
Na bazie przykładu zapisanego w tabeli T2 odpowiadam ściśle na twoje pytania:
1.
Czy (X=D) = (~Y=~D)?
NIE!
2.
Czy (X=D) = (Y=D)?
TAK!
Co ty na to Irbisolu?
Odpowiedziałem ściśle na dokładnie TWOJE pytania.
Którego ze zdań zawartych w tabeli T2 człowiekowi (5-cio latkowi) nie wolno wypowiedzieć i kto mu tego zakazuje - twój KRZ, czy ty osobiście? |
Irbisolu,
Ty na serio jesteś pewien iż w świecie rzeczywistym (świecie 5-cio latków) zachodzi poniższa gówno-tożsamość rodem z KRZ?
1.
Dotrzymam słowa (D=1) jest matematycznie (wedle KRZ) tożsame z nie dotrzymam słowa (~D=1)
(X=D) = (~Y=~D)?
Sam widzisz Irbisolu, jak twój ukochany KRZ leży, kwiczy i błaga o litość, co każdy 5-cio latek doskonale widzi.
... i co ty na to, ile jeszcze będziesz udawał że tego nie widzisz?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:16, 12 Gru 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:36, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634325
Algebra Kubusia w przedszkolu!
Z dedykacją dla Irbisola.
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634197
| Irbisol napisał: | Popierdoliłeś sobie tak, jak ci pasowało - wszystkie 5-latki są zachwycone i wszystko rozumieją.
To teraz odpowiedz na MOJE pytanie. |
Oczywiście że wszystkie 5-cio latki rozumieją, co łatwo sprawdzić udając się do dowolnego przedszkola.
Piłeczka jest w twoim ogródku - problem w tym czy TY rozumiesz?
TAK/NIE |
Nie wiem - nie czytam tego gówna.
Odpowiedz na pytanie. |
Irbisolu, dzięki za twój ośli upór w nieczytaniu tego co piszę.
Ja już nie piszę dla ciebie bo masz wolna wolę i skoro w twoim mózgu masz zapisany dogmat:
KRZ jest moim bogiem zaś algebra Kubusia gównem
to nie nawiążemy ze sobą elementarnego kontaktu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1050.html#415439
| Irbisol napisał: | | Po prostu nie mam już słów na wyrażenie stopnia twojego upośledzenia, które nie pozwala ci tego pojąć. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1150.html#418651
| Irbisol napisał: | | Debil by zrozumiał, dlatego nie nazywam cię debilem, żeby debili nie obrażać. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dowod-debila-oparty-na-dwoch-sprzecznych-zalozeniach,14695.html#484965
| Irbisol napisał: | Znajdźcie mi takiego drugiego debila.
Płaskoziemcy to profesorzy przy nim. |
... no i jak ja mam z tobą sensownie dyskutować?
Każdy widzi że to fizycznie niemożliwe.
Niemniej jednak dzięki tobie algebra Kubusia weszła na wyższy poziom tzn. wiele definicji doprecyzowałem, odkryłem prawo Irbisa a sam przekaz algebry Kubusia cały czas upraszczam.
Właśnie przed chwilą doszedłem do wniosku, że niepotrzebnie waliłem prawem Irbisa w przedszkolu, bowiem prawo Irbisa to poziom I klasy LO.
W przedszkolu natomiast należy używać logiki matematycznej i przykładów odpowiednich dla 5-cio latków - dokładnie dlatego na samym początku dopisałem rozdział „Algebra Kubusia w przedszkolu”.
Udowodnić wewnętrzną sprzeczność rachunku zero-jedynkowego ziemskich matematyków można na poziomie przedszkola, w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka!
Pewne jest że ty też byś ten dowód zrozumiał … gdybyś czytał co piszę.
Spis treści
4.2 Wyprowadzenie definicji znaczków # i ## 1
4.2.1 Algebra Kubusia w przedszkolu 3
4.2.2 Dowód wewnętrznej sprzeczności rachunku zero-jedynkowego ziemian 7
4.2 Wyprowadzenie definicji znaczków # i ##
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(p,q) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Przykład:
f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
p*q+~p*~q
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y
Przykład to omówienie definicji znaczków # i ## w bramkach logicznych (punkt 4.5)
Przykład:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q
Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.
Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
Dowolną funkcję logiczną Y mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować:
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Negujemy dwustronnie:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym.
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
4.2.1 Algebra Kubusia w przedszkolu
Udajmy się do ekspertów algebry Kubusia, do przedszkola:
Znaczenie symboli Y i ~Y dla potrzeb zaprezentowanych niżej przykładów 1 i 2:
1.
Znaczenie symbolu Y:
Y - pani dotrzyma słowa
Jedynki w logice matematycznej są domyślne, stąd zapis tożsamy:
Y=1 - prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y)
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej binarnej:
(Y=1)=(~Y=0)
stąd kolejny zapis tożsamy:
~Y=0 - fałszem jest (=0), że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Innymi słowy:
Pani dotrzyma słowa
2.
Znaczenie symbolu ~Y:
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Jedynki w logice matematycznej są domyślne, stąd zapis tożsamy:
~Y=1 - prawdą jest (=1) że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej binarnej:
(~Y=1)=(Y=0)
Stąd kolejny zapis tożsamy:
Y=0 - fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Y)
Innymi słowy:
Pani skłamie
Przykład 1
1.
Pani przedszkolanka Ania wypowiada zdanie:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
A1: Y=K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
A1: Y=K+T
Innymi słowy:
Wystarczy, że pójdziemy w dowolne miejsce i już pani dotrzyma słowa (Y=1)
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy równanie A1 stronami:
~Y=~(K+T) = ~K*~T - prawo De Morgana
stąd:
A2.
~Y=~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
A2: ~Y=~K*~T
Przykład 2
2.
Pani przedszkolanka Basia wypowiada zdanie:
B1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Y = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
B1: Y=~K*~T
… a kiedy pani Basia nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy równanie B1 stronami:
~Y = ~(~K*~T) = K+T - prawo De Morgana
stąd:
B2.
~Y = K+T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
B2: ~Y= K+T
Innymi słowy:
Pójdziemy w dowolne miejsce i już pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zadajmy sobie następujące pytania:
1.
Czy wolno pani Ani wypowiedzieć zdania A1 a pani Basi zdanie B1?
2.
Czy zdania A1 i B1 są tożsame?
3.
Czy zdanie B1 jest zaprzeczeniem zdania A1?
4.
Czy zdania A1 i B1 są różne na mocy definicji ##?
Poprawne odpowiedzi to:
1: TAK
2: NIE
3: NIE
4: TAK
Zapiszmy dialogi pani Ani i pani Basi w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Tabela prawdy zdań pani Ani (Ax) i pani Basi (Bx)
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
# ## #
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicje znaczków # i ##.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Sprawdzenie definicji znaczka różne # wewnątrz każdego z bloków Ax i Bx jest oczywistością:
| Kod: |
T2
A1: Y= K+ T # A2: ~Y=~K*~T
##
B1: Y=~K*~T # B2: ~Y= K+ T
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Natomiast:
Sprawdzenie poprawności definicji znaczka różne na mocy definicji ## to po prostu sprawdzenie wszelkich możliwych relacji między Ax i Bx w tabeli prawdy T1 których jest raptem cztery.
| Kod: |
T3
1.
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
2.
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
3.
A1: Y= K+ T ## B2: ~Y= K+ T
4.
A2: ~Y=~K*~T ## B1: Y=~K*~T
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Omówienie znaczenia linii w tabeli T3:
Linia 1
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
W linii 1 po obu stronach znaczka ## mamy funkcję logiczną w tej samej logice dodatniej (bo Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
Linia 2
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
W linii 2 po obu stronach znaczka ## mamy funkcję logiczną w tej samej logice ujemnej (bo ~Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
Linia 3
A1: Y= K+ T ## B2: ~Y= K+ T
W linii 3 po obu stronach znaczka ## mamy funkcje logiczne w przeciwnych logikach, dlatego aby je porównywać musimy negując dowolną z tych funkcji doprowadzić do zgodności logik.
Zanegujmy funkcję B2:
A1: K+T ## B2’: Y = ~K*~T
Widzimy, ze po obu stronach mamy teraz funkcję logiczną w tej samej logice dodatniej (bo Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
Linia 4
A2: ~Y=~K*~T ## B1: Y=~K*~T
W linii 4 po obu stronach znaczka ## mamy funkcje logiczne w przeciwnych logikach, dlatego aby je porównywać musimy negując dowolną z tych funkcji doprowadzić do zgodności logik.
Zanegujmy funkcję B1:
A2: ~Y=~K*~T ## B1’: ~Y=K+T
Widzimy, ze po obu stronach mamy teraz funkcję logiczną w tej samej logice ujemnej (bo ~Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
4.2.2 Dowód wewnętrznej sprzeczności rachunku zero-jedynkowego ziemian
Zapiszmy po raz ostatni tabelę prawdy dla zdań pani Ani i pani Basi:
| Kod: |
T1
Tabela prawdy zdań pani Ani (Ax) i pani Basi (Bx)
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
# ## #
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicje znaczków # i ##.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, ze definicje znaczków # i ## w tabeli T1 są perfekcyjnie spełnione.
W rachunku zero-jedynkowym ziemscy matematycy operują wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli wyłącznie na prawych stronach w powyższych czterech zdaniach A1, A2, B1 i B2.
Zapiszmy dokładnie to, co robią absolutnie wszyscy ziemscy matematycy, czyli z tabeli T1 wywalmy w kosmos wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
Tabela T1 ulegnie wówczas redukcji to tabeli T1’:
| Kod: |
T1’
Błąd fatalny w rachunku zero-jedynkowym ziemskich matematyków
A1: K+ T ## B1: ~K*~T
# ## #
A2: ~K*~T ## B2: K+ T
|
Doskonale widać, a kto nie widzi ten jest matematycznym osłem (bez obrazy dla osła), że definicja najważniejszego znaczka logiki matematycznej różne na mocy definicji funkcji logicznych leży w gruzach.
Zachodzą bowiem tożsamości po przekątnych:
A1: K+T = B2: K+T
praz
A2: ~K*~T = B1: ~K*~T
Innymi słowy:
Rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków leży, kwicz i błaga o litość bo jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
Matematyka nie zna pojęcia „litości”, tak więc miejsce rachunku zero-jedynkowego ziemian jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:04, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634389
| Irbisol napisał: | Już ci pisałem, sklerotyku, że ja nie chcę z tobą dyskutować.
Wystarczy, że wykażę iż wypierdalasz się na najprostszych pytaniach. Co niniejszym uczyniłem.
A to, co piszesz "dla innych", każdy ma w dupie.
Ilu matematyków przekonałeś już do AK? Pytanie retoryczne. |
Irbisolu, tobie się tylko wydaje że ze mną nie dyskutujesz.
Dokładnie dzięki temu, ża na przykładach zrozumiałych dla 5-cio latka usiłują do ciebie dotrzeć, byś zrozumiał AK oddajesz mi bezcenną przysługę - AK ciągle się ulepsza, a pzrede wszystkim upraszcza, bo tylko w ten sposób kiedyś, być może cię złamię, i przejdziesz do obozu AK.
Przeczytaj przynajmniej zakończenie postu wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634325
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia w przedszkolu!
4.2.2 Dowód wewnętrznej sprzeczności rachunku zero-jedynkowego ziemian
Zapiszmy po raz ostatni tabelę prawdy dla zdań pani Ani i pani Basi:
| Kod: |
T1
Tabela prawdy zdań pani Ani (Ax) i pani Basi (Bx)
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
# ## #
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicje znaczków # i ##.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, ze definicje znaczków # i ## w tabeli T1 są perfekcyjnie spełnione.
W rachunku zero-jedynkowym ziemscy matematycy operują wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli wyłącznie na prawych stronach w powyższych czterech zdaniach A1, A2, B1 i B2.
Zapiszmy dokładnie to, co robią absolutnie wszyscy ziemscy matematycy, czyli z tabeli T1 wywalmy w kosmos wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
Tabela T1 ulegnie wówczas redukcji to tabeli T1’:
| Kod: |
T1’
Błąd fatalny w rachunku zero-jedynkowym ziemskich matematyków
A1: K+ T ## B1: ~K*~T
# ## #
A2: ~K*~T ## B2: K+ T
|
Doskonale widać, a kto nie widzi ten jest matematycznym osłem (bez obrazy dla osła), że definicja najważniejszego znaczka logiki matematycznej różne na mocy definicji funkcji logicznych ## leży w gruzach.
Zachodzą bowiem tożsamości po przekątnych:
A1: K+T = B2: K+T
oraz
A2: ~K*~T = B1: ~K*~T
Innymi słowy:
Rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków leży, kwicz i błaga o litość bo jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
Matematyka nie zna pojęcia „litości”, tak więc miejsce rachunku zero-jedynkowego ziemian jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:35, 12 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634413
| Irbisol napisał: |
Schizofreniku - wypierdalasz się na najprostszym teście spójności tej swojej algebry.
Nikogo ona nie interesuje. Nikt cię nie popiera. Czego jeszcze ci trzeba żeby zrozumieć, że problem jest u ciebie? |
To ty Irbisolu się wypierdalasz na logice matematycznej której ekspertami są wszystkie 5-cio latki.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| Nowa algebra Boole'a napisał: |
4.2.1 Algebra Kubusia w przedszkolu
Udajmy się do ekspertów algebry Kubusia, do przedszkola:
Znaczenie symboli Y i ~Y dla potrzeb zaprezentowanych niżej przykładów 1 i 2:
1.
Znaczenie symbolu Y:
Y - pani dotrzyma słowa
Jedynki w logice matematycznej są domyślne, stąd zapis tożsamy:
Y=1 - prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y)
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej binarnej:
(Y=1)=(~Y=0)
stąd kolejny zapis tożsamy:
~Y=0 - fałszem jest (=0), że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Innymi słowy:
Pani dotrzyma słowa
2.
Znaczenie symbolu ~Y:
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Jedynki w logice matematycznej są domyślne, stąd zapis tożsamy:
~Y=1 - prawdą jest (=1) że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej binarnej:
(~Y=1)=(Y=0)
Stąd kolejny zapis tożsamy:
Y=0 - fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Y)
Innymi słowy:
Pani skłamie
Przykład 1
1.
Pani przedszkolanka Ania wypowiada zdanie:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
A1: Y=K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
A1: Y=K+T
Innymi słowy:
Wystarczy, że pójdziemy w dowolne miejsce i już pani dotrzyma słowa (Y=1)
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy równanie A1 stronami:
~Y=~(K+T) = ~K*~T - prawo De Morgana
stąd:
A2.
~Y=~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
A2: ~Y=~K*~T
Przykład 2
2.
Pani przedszkolanka Basia wypowiada zdanie:
B1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Y = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
B1: Y=~K*~T
… a kiedy pani Basia nie dotrzyma słowa (~Y)?
Negujemy równanie B1 stronami:
~Y = ~(~K*~T) = K+T - prawo De Morgana
stąd:
B2.
~Y = K+T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
B2: ~Y= K+T
Innymi słowy:
Pójdziemy w dowolne miejsce i już pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zadajmy sobie następujące pytania:
1.
Czy wolno pani Ani wypowiedzieć zdania A1 a pani Basi zdanie B1?
2.
Czy zdania A1 i B1 są tożsame?
3.
Czy zdanie B1 jest zaprzeczeniem zdania A1?
4.
Czy zdania A1 i B1 są różne na mocy definicji ##?
Poprawne odpowiedzi to:
1: TAK
2: NIE
3: NIE
4: TAK
Zapiszmy dialogi pani Ani i pani Basi w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Tabela prawdy zdań pani Ani (Ax) i pani Basi (Bx)
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
# ## #
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicje znaczków # i ##.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Sprawdzenie definicji znaczka różne # wewnątrz każdego z bloków Ax i Bx jest oczywistością:
| Kod: |
T2
A1: Y= K+ T # A2: ~Y=~K*~T
##
B1: Y=~K*~T # B2: ~Y= K+ T
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Natomiast:
Sprawdzenie poprawności definicji znaczka różne na mocy definicji ## to po prostu sprawdzenie wszelkich możliwych relacji między Ax i Bx w tabeli prawdy T1 których jest raptem cztery.
| Kod: |
T3
1.
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
2.
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
3.
A1: Y= K+ T ## B2: ~Y= K+ T
4.
A2: ~Y=~K*~T ## B1: Y=~K*~T
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
Omówienie znaczenia linii w tabeli T3:
Linia 1
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
W linii 1 po obu stronach znaczka ## mamy funkcję logiczną w tej samej logice dodatniej (bo Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
Linia 2
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
W linii 2 po obu stronach znaczka ## mamy funkcję logiczną w tej samej logice ujemnej (bo ~Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
Linia 3
A1: Y= K+ T ## B2: ~Y= K+ T
W linii 3 po obu stronach znaczka ## mamy funkcje logiczne w przeciwnych logikach, dlatego aby je porównywać musimy negując dowolną z tych funkcji doprowadzić do zgodności logik.
Zanegujmy funkcję B2:
A1: K+T ## B2’: Y = ~K*~T
Widzimy, ze po obu stronach mamy teraz funkcję logiczną w tej samej logice dodatniej (bo Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
Linia 4
A2: ~Y=~K*~T ## B1: Y=~K*~T
W linii 4 po obu stronach znaczka ## mamy funkcje logiczne w przeciwnych logikach, dlatego aby je porównywać musimy negując dowolną z tych funkcji doprowadzić do zgodności logik.
Zanegujmy funkcję B1:
A2: ~Y=~K*~T ## B1’: ~Y=K+T
Widzimy, ze po obu stronach mamy teraz funkcję logiczną w tej samej logice ujemnej (bo ~Y), dlatego brak identyczności prawych stron jest dowodem poprawności użytego tu znaczka różne na mocy definicji funkcji logicznych ##
4.2.2 Dowód wewnętrznej sprzeczności rachunku zero-jedynkowego ziemian
Zapiszmy po raz ostatni tabelę prawdy dla zdań pani Ani i pani Basi:
| Kod: |
T1
Tabela prawdy zdań pani Ani (Ax) i pani Basi (Bx)
A1: Y= K+ T ## B1: Y=~K*~T
# ## #
A2: ~Y=~K*~T ## B2: ~Y= K+ T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Definicje znaczków # i ##.
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, ze definicje znaczków # i ## w tabeli T1 są perfekcyjnie spełnione.
W rachunku zero-jedynkowym ziemscy matematycy operują wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli wyłącznie na prawych stronach w powyższych czterech zdaniach A1, A2, B1 i B2.
Zapiszmy dokładnie to, co robią absolutnie wszyscy ziemscy matematycy, czyli z tabeli T1 wywalmy w kosmos wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
Tabela T1 ulegnie wówczas redukcji to tabeli T1’:
| Kod: |
T1’
Błąd fatalny w rachunku zero-jedynkowym ziemskich matematyków
A1: K+ T ## B1: ~K*~T
# ## #
A2: ~K*~T ## B2: K+ T
|
Doskonale widać, a kto nie widzi ten jest matematycznym osłem (bez obrazy dla osła), że definicja najważniejszego znaczka logiki matematycznej różne na mocy definicji funkcji logicznych ## leży w gruzach.
Zachodzą bowiem tożsamości po przekątnych:
A1: K+T = B2: K+T
oraz
A2: ~K*~T = B1: ~K*~T
Innymi słowy:
Rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków leży, kwicz i błaga o litość bo jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
Matematyka nie zna pojęcia „litości”, tak więc miejsce rachunku zero-jedynkowego ziemian jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 8:42, 13 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634527
Algebra Kubusia ma wsparcie najlepsze z możliwych - bramki logiczne!
Przełożenie definicji znaczków # i ## na teorię bramek logicznych zawdzięczamy Irbisolowi - dzięki.
| Irbisol napisał: | | Ale masz jakieś wsparcie? |
Mam wsparcie najlepsze z możliwych.
Zapomniałeś, że z wykształcenia jestem elektronikiem (Politechnika Warszawska) i studiowałem w latach 1975-1980 gdy bramki logiczne były na topie tzn. projektowało się przy ich pomocy skomplikowane układy sterujące. Laboratorium techniki bramek logicznych miałem w roku 1975 zaś pierwszy przyzwoity mikroprocesor i8080 to rok 1974. Technikę bramek logicznych zabiły mikroprocesory i obecnie na dowolnych studiach bramki logiczne traktuje się po macoszemu ... informuje się, że są i tyle.
Wynika z tego, że wyłącznie moje pokolenie absolwentów elektroniki miało szansę na rozszyfrowanie logiki matematycznej w 100% - matematycy nie mieli tu żadnych szans bowiem ich praktyczna znajomość teorii bramek logicznych była i jest równa zeru tzn. nigdy nie projektowali w bramkach logicznych skomplikowanego układu sterującego.
Fundamentem algebry Kubusia jest teoria bramek logicznych z którą AK jest zgodna w 100%!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nowa-algebra-boole-a,18893.html#593691
| Nowa algebra Boole'a napisał: |
4.5 Znaczki # i ## w teorii bramek logicznych
Zapiszmy początek tabeli wszystkich możliwych spójników logicznych
| Kod: |
TS - tabela wszystkich możliwych spójników logicznych
Wszystkie możliwe dwuargumentowe funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y)
|Grupa I |Grupa II |Grupa III | Grupa IV
|Spójniki „i”(*)|Spójniki typu |Spójniki przeciwne | Wejścia
|oraz „lub”(+) |Jeśli p to q |do grupy II | p i q
| Y Y | Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y
p q | * + | ~* ~+ | => ~> <=> ~~>| ~=> ~(~>) $ ~(~~>)| p q ~p ~q
A: 1 1 | 1 1 | 0 0 | 1 1 1 1 | 0 0 0 0 | 1 1 0 0
B: 1 0 | 0 1 | 1 0 | 0 1 0 1 | 1 0 1 0 | 1 0 0 1
C: 0 1 | 0 1 | 1 0 | 1 0 0 1 | 0 1 1 0 | 0 1 1 0
D: 0 0 | 0 0 | 1 1 | 1 1 1 1 | 0 0 0 0 | 0 0 1 1
A A A A A A A A A A A A A A A A
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Stąd mamy:
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+)w logice dodatniej (bo Y):
A0: Y=p*q # B0: ~Y=~( p* q) =~p+~q
## ##
A1: Y=p+q # B1: ~Y=~( p+ q) =~p*~q
## ##
A2: Y=~(p*q)=~p+~q # B2: ~Y=~(~p+~q) = p* q
## ##
A3: Y=~(p+q)=~p*~q # B3: ~Y=~(~p*~q) = p+ q
|
Aby zrozumieć o co chodzi w znaczkach # i ## wybierzmy sobie funkcje A1B1 A3B3 rozpisując je w tabeli prawdy ciut inaczej, co jest bez znaczenia.
| Kod: |
T1
Tabela prawdy dla funkcji logicznych A1: Y=p+q i A3: Y=~p*~q
Funkcja logiczna Y=p+q ## Funkcja logiczna Y=~p*~q
w logice dodatniej (bo Y) ## w logice dodatniej
A1: Y= p+ q ## A3: Y=~p*~q
.. a kiedy zajdzie ~Y? ## .. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 stronami: ## Negujemy A3 stronami:
# ## #
B1: ~Y=~p*~q ## B3: ~Y= p+ q
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Doskonale widać, że w tabeli T4 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Spełnienie definicji znaczka różne # w znaczeniu iż dowolna strona jest negacją drugiej po obu stronach znaczka ## jest oczywistością i nie wymaga komentarza.
Jak sprawdzić poprawność definicji znaczka ##?
Odpowiedź:
Należy każdą funkcję z bloku A1B1 porównać z każdą funkcją z bloku A3B3.
| Kod: |
T2
1.
A1: Y=p+q ## A3: Y=~p*~q
Funkcje logiczne A1 i A3 zapisane są w tej samej logice dodatniej (bo Y)
stąd z braku tożsamości prawych stron wnioskujemy o braku
tożsamości funkcji logicznych A1 i A3 (znaczek ##)
cnd
2.
B1: ~Y=~p*~q ## B3: ~Y=p+q
Funkcje logiczne B1 i B3 zapisane są w tej samej logice ujemnej (bo ~Y)
stąd z braku tożsamości prawych stron wnioskujemy o braku
tożsamości funkcji logicznych B1 i B3 (znaczek ##)
cnd
3.
A1: Y=p+q ## B3: ~Y=p+q
W tym przypadku po obu stronach znaczka ## mamy różne logiki Y i ~Y.
Aby porównań funkcję A1 z B3 musimy sprowadzić je do identycznej logiki.
Zanegujmy funkcję B3 sprowadzając ją do logiki dodatniej (bo Y)
A1: Y=p+q ## B3’: Y=~p*~q
Dopiero teraz możemy wnioskować o poprawności znaczka różne ##
bowiem po obu stronach mamy identyczną logikę dodatnią (bo Y).
Prawe strony A1 i B3’ są różne z czego wnioskujemy o poprawności
znaczka różne ## w linii A1B3
cnd
4.
B1: ~Y=~p*~q ## A3: Y=~p*~q
W tym przypadku po obu stronach znaczka ## mamy różne logiki ~Y i Y.
Aby porównań funkcję B1 z A3 musimy sprowadzić je do identycznej logiki.
Zanegujmy funkcję A3 sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y)
B1: ~Y=~p*~q ## A3’: ~Y=p+q
Dopiero teraz możemy wnioskować o poprawności znaczka różne ##
bowiem po obu stronach mamy identyczną logikę ujemną (bo ~Y).
Prawe strony B1 i A3’ są różne z czego wnioskujemy o poprawności
znaczka różne ## w linii B1A3
cnd
|
Wniosek:
Definicja znaczka różne na mocy definicji ## oznacza, że nie istnieje prawo logiki matematycznej wiążące jakiekolwiek funkcje logiczne po obu stronach znaczka ##.
Doskonale widać, że w tabeli T2 we wszystkich liniach definicja znaczka różne ## jest perfekcyjnie spełniona.
Przełożenie naszego przykładu na teorię bramek logicznych jest następujące:
| Kod: |
T3
Ilustracja na przykładzie znaczenia znaczków # i ## w bramkach logicznych
U1: A1B1
-------------
p------x---------| |
| | „lub”(+) |------> A1: Y=p+q
q--x-------------| |
| | -------------
| | #
| | ~p -------------
| |--o------| |
| ~q | „i”(*) |------> B1: ~Y=~p*~q
|------o------| |
-------------
A1: Y=p+q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną Y dwustronnie:
#
B1: ~Y=~p*~q
## ##
U2: A3B3
-------------
p------x---------| |
| | „lub”(+) |------> B3: ~Y=p+q
q--x-------------| |
| | -------------
| | #
| | ~p -------------
| |--o------| |
| ~q | „i”(*) |------> A3: Y=~p*~q
|------o------| |
-------------
A3: Y=~p*~q
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną Y dwustronnie:
#
B3: ~Y=p+q
Gdzie:
o - symbol negatora (przeczenia (~))
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
Jak sprawdzić w laboratorium bramek logicznych poprawność definicji znaczków # i ##?
I.
Sprawdzenie poprawności znaczka różne # w każdym z układów U1: A1B1 i U2: A3B3
W obrębie każdego z układów U1: A1B1 i U2:A3B3 rzeczywista, oglądana oscyloskopem definicja znaczka różne # jest spełniona i w 100% pokrywa się z teorią matematyczną.
Oscyloskop to przyrząd do obserwacji szybkich przebiegów zmiennych.
Układ U1: A1B1
A1: Y=p+q # B1: ~Y=~p*~q
Oscyloskop:
Sygnał A1: Y jest negacją # sygnału B1: ~Y
Teoria:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Wniosek:
Rzeczywista relacja między sygnałem A1: Y i B1: ~Y pokrywa się w 100% z teorią matematyczną
Układ U2: A3B3
A3: Y=~p*~q # B3: ~Y=p+q
Oscyloskop:
Sygnał A3: Y jest negacją # sygnału B3: ~Y
Teoria:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Wniosek:
Rzeczywista relacja między sygnałem A3: Y i B3: ~Y pokrywa się w 100% z teorią matematyczną
Podsumowanie:
Obserwacja rzeczywistości przy pomocy oscyloskopu jest tu w 100% zgodna z teorią matematyczną, co jest dowodem poprawności znaczka # wewnątrz każdego z układów U1 i U2
cnd
II.
Sprawdzenie poprawności znaczka różne na mocy definicji ## między układami U1: A1B1 i U2: A3B3
| Kod: |
T1
Tabela prawdy dla funkcji logicznych A1: Y=p+q i A3: Y=~p*~q
U1A1B1 ## U2A3B3
Funkcja logiczna Y=p+q ## Funkcja logiczna Y=~p*~q
w logice dodatniej (bo Y) ## w logice dodatniej (bo Y)
A1: Y= p+ q ## A3: Y=~p*~q
.. a kiedy zajdzie ~Y? ## .. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 stronami: ## Negujemy A3 stronami:
# ## #
B1: ~Y=~p*~q ## B3: ~Y= p+ q
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
Badamy relację każdego sygnału z każdym między układami U1 i U2:
1.
U1A1: Y=p+q ## U2A3: Y=~p*~q
Oscyloskop:
Sygnał A1 jest negacją # sygnału A3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
2.
U1B1: ~Y=~p*~q ## U2B3: ~Y=p+q
Oscyloskop:
Sygnał B1 jest negacją # sygnału B3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
3.
U1A1: Y=p+q ## U2B3: ~Y=p+q
Oscyloskop:
Sygnał A1 jest negacją # sygnału B3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
4.
U1B1: ~Y=~p*~q ## U2A3: Y=~p*~q
Oscyloskop:
Sygnał B1 jest negacją # sygnału A3
Teoria:
Dowolna strona znaczka # nie jest negacją drugiej strony
Podsumowanie:
Rzeczywista relacja między dowolnymi sygnałami układów U1: A1B1 i U2: A3B3 jest w każdym przypadku niezgodna z teorią matematyczną co jest dowodem, iż układy U1 i U2 są różne na mocy definicji ##
cnd
4.5.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności rachunku zero-jedynkowego ziemian
Zapiszmy jeszcze raz tabelę T1 opisującą wzajemne relacje między funkcjami logicznymi Y=p+q oraz Y=~p*~q.
| Kod: |
T1
Funkcja logiczna Y=p+q ## Funkcja logiczna Y=~p*~q
w logice dodatniej (bo Y) ## w logice dodatniej (bo Y)
A1: Y= p+ q ## A3: Y=~p*~q
.. a kiedy zajdzie ~Y? ## .. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy A1 stronami: ## Negujemy A3 stronami:
# ## #
B1: ~Y=~p*~q ## B3: ~Y= p+ q
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q,Y} inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznych widocznych w tabeli T1.
Zapiszmy tabelę T1 wywalając w kosmos wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y tak, jak to robi rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków.
| Kod: |
T1’
Istota błędu fatalnego w ziemskim rachunku zero-jedynkowym:
A1: p+ q ## A3: ~p*~q
# ## #
B1: ~p*~q ## B3: p+ q
|
Doskonale widać, iż po przekątnych mamy tu:
A1: p+q = B3: p+q
oraz
B1: ~p*~q = A3: ~p*~q
Wniosek:
Definicja najważniejszego znaczka w logice matematycznej:
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
została zgwałcona!
Podsumowanie:
Matematyka nie zna pojęcia „litości”.
stąd:
Miejsce ziemskiego rachunku zero-jedynkowego, a tym samym wszelkich logik matematycznych zbudowanych na tym rachunku jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach, bowiem jest on wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych, czyli na poziomie bramek logicznych.
c.n.d.
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:11, 13 Gru 2021 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1225.html#634539
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale masz jakieś wsparcie? |
Mam wsparcie najlepsze z możliwych.
Zapomniałeś, że z wykształcenia jestem elektronikiem (Politechnika Warszawska) i studiowałem w latach 1975-1980 gdy bramki logiczne były na topie tzn. projektowało się przy ich pomocy skomplikowane układy sterujące. |
I te bramki dawały różne wyniki, bo było "różne na mocy definicji"?
Jedyny tam studiowałeś? Jedyny skończyłeś ten kierunek? Bo jakoś poparcia nie widać dla twoich pierdoletów. |
Irbisolu, przeczytaj mój post wyżej w temacie realizacji znaczków # i ## w bramkach logicznych napisz czego tam nie rozumiesz - po prostu sypiesz gównami jak w tym wytłuszczonym bo oczywiście czytać o realizacji znaczków # i ## w bramkach logicznych nie zamierzasz.
Zgadza się?
Teoria bramek logicznych w historii projektowania układów sterujących trwała „mgnienie oka”, zabiły ją mikroprocesory.
Dlatego NIGDY nie rozwinęła się wystarczająco dobrze od strony czysto matematycznej tzn. do tej pory żaden ziemian nie ma najmniejszego pojęcia co oznaczają tabele zero-jedynkowe wszystkich możliwych spójników logicznych.
Jedyne co ziemianie znają to fakt iż wszystkich możliwych dwuargumentowych spójników logicznych Y=f(p,q) w logice dodatniej (bo Y) jest 16.
Natomiast interpretacja tych tabel, czyli ich przełożenie na język potoczny człowieka to dno, dno, i jeszcze raz DNO!
Jak projektuje się skomplikowane układy sterujące w bramkach logicznych?
Tylko i wyłącznie tak, że myśli się w algebrze Kubusia opisując w naturalnej logice matematycznej człowieka (algebrze Kubusia) jak sterowanie ma działać.
Wychodzą w tego funkcje algebry Boole’a np.
Y = p*q + ~p*r + q*r
które praktycznie nigdy nie są minimalne.
Przełożenie powyższej funkcji logicznej na bramki logiczne jest prymitywne:
Wszędzie gdzie w naturalnej logice człowieka wymawiamy spójnik „lub”(+) walimy bramkę OR, oraz wszędzie gdzie w naturalnej logice człowieka wymawiamy spójnik „i”(*) walimy bramkę AND
Takie nieminimalne funkcje logiczne Y minimalizuje się korzystając z praw algebry Boole’a.
Użyteczne są tu np. tablice Karnaugha gdzie łatwo walczy się z wyścigami i hazardem możliwymi do wystąpienia w układach asynchronicznych tzn. bez zegara taktującego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
