 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Sob 11:06, 06 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-175.html#532035
| Irbisol napisał: |
Leję na twoje dowody na pierdyliard stron, gdzie 99,9% to powtarzanie w kółko tego samego.
| Rafal3006 napisał: |
Mówisz do córci (lat3) na jej imieninach:
C.
Jeśli nie powiesz wierszyka nie dostaniesz lalki |
Mogę dać córce lalkę i będę kłamcą albo nie dać i nie będę kłamcą.
Gdzie tu widzisz coś sprzecznego?
Gdzie tu widzisz w ogóle jakikolwiek problem? |
Analogicznie:
Irbisol do córci:
Jeśli powiesz wierszy dostaniesz lalkę Barbie
W=>L =1
Mogę nie dać córci lalki i będę kłamcą albo dać i nie będę kłamcą.
Gwałcisz logikę matematyczną ze świata martwego (w tym gwałcisz matematykę ścisłą!) w obu przypadkach
Powtórzę:
Sprawy mają się trywialnie:
W obsłudze obietnic i gróźb logika matematyczna zwana KRZ łamie prawa ze świata martwego (w tym gwałci MATEMATYKĘ ścisłą) i dokładnie dlatego jest fałszywa!
Dowód jest tu trywialny na poziomie szkoły podstawowej!
Jeśli obiecasz że przeczytasz to ci go zademonstruję!
Pod warunkiem że OBIECASZ - nie zamierzam „rzucać pereł przed wieprze”
Czy przeczytasz dowód fałszywości czysto matematycznej KRZ w obsłudze obietnic i gróźb?
TAK/NIE
Będzie to dowód na poziomie szkoły podstawowej!
Więc?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:11, 06 Cze 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 12:17, 06 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
|
Widzę że już całkiem się poddałeś, bezchmurny deszczu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 14:24, 06 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
|
Odeciany kompletnie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 6:14, 07 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-175.html#532171
| Irbisol napisał: | | Nie odniosłeś się do tego, co napisałem. |
| Irbisol napisał: |
Póki co u ciebie bez chmury może padać deszcz.
Potrafisz się MATEMATYCZNIE obronić?
Patrzymy i podziwiamy.
|
Odniosłem się.
Twierdzisz że w AK bez chmur może padać deszcz, tymczasem Jaś (lat 5) udowodnił ci, że to twoja prywatna paranoja.
Dialog z przedszkola to jedyna poprawna analiza relacji:
chmurka ~> pada deszcz
CH~>P
Zatem twoim zadaniem jest udowodnienie tylko i wyłącznie na bazie dialogu z przedszkola iż zachodzi twoje rojenie jakoby w AK zachodziło.
| Irbisol napisał: |
Póki co u ciebie bez chmury może padać deszcz.
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2700.html#531119
| rafal3006 napisał: | Jak Jaś (lat 5) wbija Irbisola w glebę!
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Teraz uważaj płaskoziemco:
Ja potrafię MATEMATYCZNIE udowodnić |
Wypierdalaj ze swoimi dowodami dla ułomnych.
Póki co u ciebie bez chmury może padać deszcz.
Potrafisz się MATEMATYCZNIE obronić?
Patrzymy i podziwiamy.
|
Tu każdy 5-cio latek, ekspert algebry Kubusia, wbije cię w ziemię.
Udajmy się do przedszkola i podziwiajmy jak robi to Jaś (lat 5).
Prosiaczek:
Jasiu, pokaż panu gdzie raki zimują.
Jaś (lat 5):
Robi się, Prosiaczku.
A.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury są warunkiem koniecznym ~> dla deszczu bo jak nie ma chmur to na 100% => nie pada.
Prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
A: CH~>P = C:~CH=>~P
LUB
B.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P = CH*~P =1 - sytuacja możliwa o czym KRZ nie wie.
Prosiaczek:
… a jeśli nie będzie pochmurno?
Jas:
Prawo Kubusia:
A: CH~>P = C:~CH=>~P
stąd:
C.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno to na 100% => nie będzie padało
~CH=>~P =1
Brak chmur jest warunkiem wystarczającym => dla nie padania, o czym każdy 5-cio latek wie, z wyjątkiem Irbisola oczywiście.
Prawdziwy warunek wystarczający C:~CH=>~P=1 wymusza fałszywy kontrprzykład D: ~CH~~>P=0 (i odwrotnie!)
stąd:
D.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno to może ~~> padać
~CH~~>P =~CH*P =0
Zdarzenie niemożliwe wynikające w algebrze Kubusia MATEMATYCZNIE z definicji kontrprzykładu, natomiast w KRZ z Irbisolowej (nieomówienie). |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-175.html#532065
| Irbisol napisał: | Oto krótki dowód na poziomie szkoły podstawowej:
Napisałeś, że (może X) = (może X lub może ~X)
więc podstawiłem dla deszczu i uzyskałem
Jeżeli są chmury to (może padać lub może ~padać)
czyli, skoro (może padać) = (może padać lub może ~padać) otrzymujemy
Jeżeli są chmury to (może padać). |
Twoje wypociny w powyższym cytacie mają zero wspólnego z algebrą Kubusia - to jest twoja prywatna paranoja.
Dowód:
Matematyczna obsługa relacji chmurka ~> deszcz w algebrze Kubusia zaprezentowana ci przez Jasia (lat 5).
Udowodnij że twój cytat ma cokolwiek z tą analizą wspólnego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:09, 07 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-175.html#532237
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie odniosłeś się do tego, co napisałem. |
| Irbisol napisał: |
Póki co u ciebie bez chmury może padać deszcz.
Potrafisz się MATEMATYCZNIE obronić?
Patrzymy i podziwiamy.
|
Odniosłem się.
Twierdzisz że w AK bez chmur może padać deszcz, tymczasem Jaś (lat 5) udowodnił ci, że to twoja prywatna paranoja. |
Jaś, schizofreniku, nie odniósł się do żadnego mojego zdania. Nie ruszyłeś mojego dowodu w ogóle. Po prostu pierniczyłeś swoje ignorując to, co znalazłem w twojej algebrze. |
Napisałem ci jasno i wyraźnie.
Jedyna poprawna w algebrze Kubusia analiza relacji:
A.
Jeśli są chmurki to może ~> padać
CH~>P =1
Chmurki są konieczne ~> aby padało
To analiza dokładnie taka jaką przedstawił ci Jaś (lat 5)
Wszyscy widzą, że twoje wypociny jakoby z tej analizy wynikało:
| Irbisol napisał: |
Póki co u ciebie bez chmury może padać deszcz.
|
są wyssane z (niedomówienie) - tu nie ma się do czego odnosić.
W twoim ogródku jest piłeczka, to ty udowodnij gdzie w dialogu Jasia (lat 5) widzisz te swoje prywatne paranoje?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:16, 07 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-175.html#532295
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie odniosłeś się do tego, co napisałem. |
| Irbisol napisał: |
Póki co u ciebie bez chmury może padać deszcz.
Potrafisz się MATEMATYCZNIE obronić?
Patrzymy i podziwiamy.
|
Odniosłem się.
Twierdzisz że w AK bez chmur może padać deszcz, tymczasem Jaś (lat 5) udowodnił ci, że to twoja prywatna paranoja. |
Jaś, schizofreniku, nie odniósł się do żadnego mojego zdania. Nie ruszyłeś mojego dowodu w ogóle. Po prostu pierniczyłeś swoje ignorując to, co znalazłem w twojej algebrze. |
Napisałem ci jasno i wyraźnie.
Jedyna poprawna w algebrze Kubusia analiza relacji: |
Jasno i wyraźnie spierdzielasz od tego, co piszę.
Wskazuję ci błąd w twoim rozumowaniu, ty w ogóle ani do rozumowania, ani do wskazania tego błędu się nie odnosisz, a jedynie powtarzasz swój manifest. |
To wskaż ten błąd w analizie Jasia (lat 5), bo tylko i wyłącznie ta analiza to 100% algebra Kubusia!
Nie mam zamiaru odnosić się do twoich bredni - bo ty myślisz, że znasz algebrę Kubusia podczas gdy w rzeczywistości masz o niej ZEROWE pojęcie.
Ja ci powtarzam że matematyczna analiza relacji CH~>P to tylko i wyłącznie analiza Jasia - a ty non-stop powtarzasz swoje paranoje - cóż, na to nie ma lekarstwa.
Masz dwie możliwości:
I.
Wskaż błąd czysto matematyczny w analizie Jasia (lat 5) relacji:
A.
Jeśli są chmury to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury są konieczne ~> dla deszczu
II.
Pokaż matematyczny związek swoich wypocin z analizą Jasia.
Analiza Jasia to matematyczny szablon obsługi implikacji odwrotnej CH|~>P:
CH~>P =1
CH=>P =0
Stąd definicja implikacji odwrotnej CH|~>P w warunkach wystarczającym => i koniecznym ~>:
CH|~>P = ~(A1: CH=>P)*(B1: CH~>P) = ~(0)*1 =1*1 =1
Pewne jest jedno:
Nie zrobisz ani I, ani też II ... tylko jak zwykle zwiejesz mi w krzaki.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:26, 07 Cze 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 10:35, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | To wskaż ten błąd w analizie Jasia (lat 5), bo tylko i wyłącznie ta analiza to 100% algebra Kubusia! |
Ale mnie nie interesuje analiza Jasia ani w ogóle to, czy jest tam błąd. To nie ma nic wspólnego z tym, co napisałem wyżej o twoim wniosku "gdy nie ma chmur, może padać deszcz".
Jeżeli jest w tej analizie jakiś błąd, to go WSKAŻ, zamiast spierdalać.
Nie wskażesz, pajacu, tak samo ja nigdy nie wskazałeś, w której linijce kodu jest jakieś "rzucanie monetą".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:49, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | To wskaż ten błąd w analizie Jasia (lat 5), bo tylko i wyłącznie ta analiza to 100% algebra Kubusia! |
Ale mnie nie interesuje analiza Jasia ani w ogóle to, czy jest tam błąd. To nie ma nic wspólnego z tym, co napisałem wyżej o twoim wniosku "gdy nie ma chmur, może padać deszcz".
Jeżeli jest w tej analizie jakiś błąd, to go WSKAŻ, zamiast spierdalać.
Nie wskażesz, pajacu, tak samo ja nigdy nie wskazałeś, w której linijce kodu jest jakieś "rzucanie monetą". |
Gdzie jest ten MÓJ wniosek prymitywny, bezczelny kłamco!
Mój cytat poproszę - twoje wypociny mam w dupie!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 11:09, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | To wskaż ten błąd w analizie Jasia (lat 5), bo tylko i wyłącznie ta analiza to 100% algebra Kubusia! |
Ale mnie nie interesuje analiza Jasia ani w ogóle to, czy jest tam błąd. To nie ma nic wspólnego z tym, co napisałem wyżej o twoim wniosku "gdy nie ma chmur, może padać deszcz".
Jeżeli jest w tej analizie jakiś błąd, to go WSKAŻ, zamiast spierdalać.
Nie wskażesz, pajacu, tak samo ja nigdy nie wskazałeś, w której linijce kodu jest jakieś "rzucanie monetą". |
Gdzie jest ten MÓJ wniosek prymitywny, bezczelny kłamco!
Mój cytat poproszę - twoje wypociny mam w dupie! |
Z twojego "może X = może X lub może ~X" to wynika wprost.
Zaczniesz się kiedyś bronić, spierdalaczu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:31, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | To wskaż ten błąd w analizie Jasia (lat 5), bo tylko i wyłącznie ta analiza to 100% algebra Kubusia! |
Ale mnie nie interesuje analiza Jasia ani w ogóle to, czy jest tam błąd. To nie ma nic wspólnego z tym, co napisałem wyżej o twoim wniosku "gdy nie ma chmur, może padać deszcz".
Jeżeli jest w tej analizie jakiś błąd, to go WSKAŻ, zamiast spierdalać.
Nie wskażesz, pajacu, tak samo ja nigdy nie wskazałeś, w której linijce kodu jest jakieś "rzucanie monetą". |
Gdzie jest ten MÓJ wniosek prymitywny, bezczelny kłamco!
Mój cytat poproszę - twoje wypociny mam w dupie! |
Z twojego "może X = może X lub może ~X" to wynika wprost.
Zaczniesz się kiedyś bronić, spierdalaczu? |
To twoje wytłuszczone obaliłem dialogiem Jasia - nie ma czegoś takiego w algebrze Kubusia!
To twoje wytłuszczone to twoje brednie z twojej prywatnej dupy.
Nigdy nic takiego nie napisałem.
Udowodnij cytatem gdzie JA napisałem:
X=~X
Mój cytat poproszę, a nie twoje wypociny.
Algebra Kubusia w obsłudze implikacji odwrotnej CH|~>P to tylko i wyłącznie dialog Jasia.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2700.html#531119
| rafal3006 napisał: | Jak Jaś (lat 5) wbija Irbisola w glebę!
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Teraz uważaj płaskoziemco:
Ja potrafię MATEMATYCZNIE udowodnić |
Wypierdalaj ze swoimi dowodami dla ułomnych.
Póki co u ciebie bez chmury może padać deszcz.
Potrafisz się MATEMATYCZNIE obronić?
Patrzymy i podziwiamy.
|
Tu każdy 5-cio latek, ekspert algebry Kubusia, wbije cię w ziemię.
Udajmy się do przedszkola i podziwiajmy jak robi to Jaś (lat 5).
Prosiaczek:
Jasiu, pokaż panu gdzie raki zimują.
Jaś (lat 5):
Robi się, Prosiaczku.
A.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury są warunkiem koniecznym ~> dla deszczu bo jak nie ma chmur to na 100% => nie pada.
Prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
A: CH~>P = C:~CH=>~P
LUB
B.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P = CH*~P =1 - sytuacja możliwa o czym KRZ nie wie.
Prosiaczek:
… a jeśli nie będzie pochmurno?
Jas:
Prawo Kubusia:
A: CH~>P = C:~CH=>~P
stąd:
C.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno to na 100% => nie będzie padało
~CH=>~P =1
Brak chmur jest warunkiem wystarczającym => dla nie padania, o czym każdy 5-cio latek wie, z wyjątkiem Irbisola oczywiście.
Prawdziwy warunek wystarczający C:~CH=>~P=1 wymusza fałszywy kontrprzykład D: ~CH~~>P=0 (i odwrotnie!)
stąd:
D.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno to może ~~> padać
~CH~~>P =~CH*P =0
Zdarzenie niemożliwe wynikające w algebrze Kubusia MATEMATYCZNIE z definicji kontrprzykładu, natomiast w KRZ z Irbisolowej (nieomówienie). |
Kwadratura koła dla płakoziemcy:
1.
W którym miejscu wynika ci tu że:
pada (P) = pada (P) lub nie pada (~P)
2.
W którym miejscu wynika ci tu że przy braku chmur może ~~> padać?
W obu punktach leżysz, kwiczysz i błagasz o litość!
... nawet Idiota to widzi!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 11:40, 08 Cze 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 12:18, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Z twojego "może X = może X lub może ~X" to wynika wprost.
Zaczniesz się kiedyś bronić, spierdalaczu? |
To twoje wytłuszczone obaliłem dialogiem Jasia - nie ma czegoś takiego w algebrze Kubusia! |
Czyli nigdy nie twierdziłeś, że "może X = może X lub może ~X"?
| Cytat: | Udowodnij cytatem gdzie JA napisałem:
X=~X |
Kubuś zjeb 1 : żarówka może świecić
Kubuś zjeb 2: nie jest prawdą że (żarówka może świecić)
Cytatu nie chce mi się szukać - nasrałeś tego tyle, że sam znajdziesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:24, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Z twojego "może X = może X lub może ~X" to wynika wprost.
Zaczniesz się kiedyś bronić, spierdalaczu? |
To twoje wytłuszczone obaliłem dialogiem Jasia - nie ma czegoś takiego w algebrze Kubusia! |
Czyli nigdy nie twierdziłeś, że "może X = może X lub może ~X"?
| Cytat: | Udowodnij cytatem gdzie JA napisałem:
X=~X |
Kubuś zjeb 1 : żarówka może świecić
Kubuś zjeb 2: nie jest prawdą że (żarówka może świecić)
Cytatu nie chce mi się szukać - nasrałeś tego tyle, że sam znajdziesz. |
Chomikuję co ciekawsze posty - zatem dla mnie nie ma problemu udowodnić ci jak bardzo łżesz.
W którym miejsca JA twierdzę że w AK zachodzi twoje prywatne, z dupy wzięte:
X=~X
Dawaj, zacytuj odpowiedni fragment z MOJEGO postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2175.html#523767
| rafal3006 napisał: | Nawracanie Irbisola na jedynie słuszną algebrę Kubusia!
… niech żywi nie tracą nadziei.
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=(B1: A~>S)*~(A1: A=>S)=1*~(0)=1*1=1
Kubuś 2 Kubuś 1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
|
| Irbisol napisał: |
Jeden popierdoleniec Kubuś gada X, a drugi ~X.
Czyli jeden gada, że X = (żarówka może się świecić)
a drugi że ~X : nie jest prawdą, że (żarówka może się świecić).
A gadają o tej samej żarówce w tym samym czasie.
No chyba że w twoim gównie X = ~X |
Założenia Irbisola do powyższego cytatu:
1.
Kubuś 1 (przycisk A) i Kubuś 2 (przycisk B) siedzą w dwóch różnych pokojach nie wiedząc o swoim wzajemnym istnieniu
2.
Kubuś 1 i Kubuś 2 wiedzą, że ich szeregowo połączone przyciski sterują żarówką jak na schemacie S1 ale nie widzą żarówki.
3.
Irbisol jest tu bogiem i tylko on zna aktualny stan obu przycisków: A=ON, B=OFF
Ani Kubuś 1, ani też Kubuś 2 nie znają tego faktu - nawet nie wiedzą o swoim wzajemnym istnieniu, więc skąd mają znać?
4.
Obaj Kubusie mają odpowiedzieć na pytanie co wiedzą w temacie świecenia się/nie świecenia się żarówki każdy w oparciu o swój przycisk Kubuś 1 (A=ON), Kubuś 2 (B=OFF)
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON, z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)
„Rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” widać tu jak na dłoni
Scenariusz 2.
Kubuś 2 stoi przy przycisku B=OFF i mówi:
Przycisk B jest w pozycji B=OFF z czego wnioskuję że żarówka na 100% => nie świeci się, stan przycisku A jest tu bez znaczenia (A=x)
Irbisolu:
1.
Zauważ, że Kubuś 1 nie wie nic o Kubusiu 2 i nie widzi żarówki tak więc z jego punktu odniesienia Irbisol MUSI powiedzieć dokładnie to samo
2.
Zauważ, że Kubuś 2 nie wie nic o Kubusiu 1 i nie widzi żarówki tak więc z jego punktu odniesienia Irbisol MUSI powiedzieć dokładnie to samo.
Irbisolu:
Przeczytaj uważnie zdania 1 i 2 wyżej.
Załóżmy że:
Na razie nie ma zewnętrznego obserwatora zwanego Irbisolem który zna ustawienia przycisków.
Nie ma i kropka!
Wolno mi takie założenie zrobić czy też twoje gówno zwane KRZ kategorycznie tego zabrania?
Innymi słowy:
Absolutnie nikt, łącznie z Bogiem nie zna aktualnego ustawienia przycisków A i B.
Jedyne co ci wolno to postawić siebie samego w miejscu Kubusia i odpowiedzieć co jest z tą żarówką wiedząc tylko i wyłącznie tyle co wie Kubuś.
Najpierw wciel się w Kubusia 1 po czym w Kubusia 2.
Czy ktoś z czytelników ma nadzieję że Irbisol jest zdolny do czysto matematycznego założenia jak wyżej i odpowie co wie na temat świecenia się żarówki najpierw z pozycji Kubusia 1 a następnie z pozycji Kubusia 2.
Ja nie mam żadnych złudzeń - będzie spierdalał, spierdalał, spierdalał ... o czym wszyscy za chwilkę się przekonamy.
Rozwiązanie problemu Irbisola - sposób 1:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: | Dowód nie wprost (dowód apagogiczny, dowód sokratejski, łac. reductio ad absurdum
Dowód nie wprost jest często łatwiejszy do przeprowadzenia niż dowód wprost (wyprowadzający pewną tezę z założeń); stosowany jest szczególnie wtedy, gdy mamy do czynienia z subtelnymi własnościami obiektów, o których mówi twierdzenie.
Dowód nie wprost był znany już Sokratesowi, który chętnie go stosował, jako część metody sokratycznej. |
Mój dowód fałszywości twierdzenia Irbisola, jakoby algebra Kubusia była wewnętrznie sprzeczna sprowadza się do pokazania mu, iż przy założeniu że nikt (łącznie z Bogiem) nie zna aktualnego stanu przycisków A i B, sam musi powiedzieć kropka w kropkę dokładnie to samo co mówi Kubuś 1 i Kubuś 2.
Wynika z tego, że Irbisol twierdząc, iż algebra Kubusia jest wewnętrznie sprzeczna obala elementarne prawa fizyki na mocy których sterowanie żarówką przez 2 szeregowo połączone przyciski A i B jest takie a nie inne.
Innymi słowy:
Nasz biedny Irbisol obalił fizykę na poziomie 6 klasy szkoły podstawowej!
… no i jak się teraz czujesz Irbisolu?
Kiedy to twoje odkrycie, iż sterowanie żarówką przez szeregowo połączone przyciski A i B jest inne niż w aktualnych podręcznikach szkolnych trafi do tychże podręczników?
Rozwiązanie problemu Irbisola - sposób 2:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)]
„Rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” widać tu jak na dłoni
Scenariusz 2.
Kubuś 2 stoi przy przycisku B=OFF (B=0) i mówi:
Przycisk B jest w pozycji B=OFF (B=0) z czego wnioskuję że żarówka na 100% => nie świeci się (bo B=0), stan przycisku A jest tu bez znaczenia (A=x)
Pytanie do Irbisola:
Gdzie tu widzisz sprzeczność płaskoziemco? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 17:20, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | W którym miejsca JA twierdzę że w AK zachodzi twoje prywatne, z dupy wzięte:
X=~X |
Tu, popierdoleńcu:
Irbisol pyta Kubusia 2 siedzącego przy:
B=0 - przycisk B nie jest wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 2:
Zarówka tu i teraz na 100% nie może się świecić
Irbisol pyta Kubusia 1 siedzącego przy przycisku:
A=1 - przycisk A wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 1 odpowiada na bazie schematu który ma przed oczami - bo nie widzi ani przycisku B, ani też żarówki - jak najbardziej matematycznie prawidłowo:
TAK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2550.html#529115
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 17:30, 08 Cze 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:36, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | W którym miejsca JA twierdzę że w AK zachodzi twoje prywatne, z dupy wzięte:
X=~X |
Tu, popierdoleńcu:
Irbisol pyta Kubusia 2 siedzącego przy:
B=0 - przycisk B nie jest wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 2:
Zarówka tu i teraz na 100% nie może się świecić
Irbisol pyta Kubusia 1 siedzącego przy przycisku:
A=1 - przycisk A wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 1 odpowiada na bazie schematu który ma przed oczami - bo nie widzi ani przycisku B, ani też żarówki - jak najbardziej matematycznie prawidłowo:
TAK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2550.html#529115 |
Po pierwsze i najwazniejsze:
Debil zwany Irbisolem nie ma szans dopytać co oznacza tu odpowiedź TAK, bo sam nie ma najmniejszego pojęcia co to TAK tu oznacza - gdyby miał to by nie pierdolił o swoim gówno-dowodzie.
Przecież prosta odpowiedź na poziomie 6 klasy SP iż to TAK oznacza w istocie:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)]
Jest poza zasięgiem kaczego umysłu Irbisola.
Czyż nie mam racji Idioto?
Czekam kiedy nauczysz się czytać ze zrozumieniem co się do ciebie pisze!
Wskaż w którym miejscu mój kontr-dowód dla twojego gówna X=~X zawiera choć jeden błąd!
Obal cokolwiek z mojego kontr-dowodu dla twojego gówna X=~X!
No i podstawowe pytanie:
Jak wszyscy widzą swoim gówno-dowodem obaliłeś prawa fizyki na poziomie 6 klasy szkoły podstawowej - kiedy ta twoja gówno-teoria trafi do podręczników szkolnych?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2175.html#523767
| rafal3006 napisał: | Nawracanie Irbisola na jedynie słuszną algebrę Kubusia!
… niech żywi nie tracą nadziei.
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=(B1: A~>S)*~(A1: A=>S)=1*~(0)=1*1=1
Kubuś 2 Kubuś 1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
|
| Irbisol napisał: |
Jeden popierdoleniec Kubuś gada X, a drugi ~X.
Czyli jeden gada, że X = (żarówka może się świecić)
a drugi że ~X : nie jest prawdą, że (żarówka może się świecić).
A gadają o tej samej żarówce w tym samym czasie.
No chyba że w twoim gównie X = ~X |
Założenia Irbisola do powyższego cytatu:
1.
Kubuś 1 (przycisk A) i Kubuś 2 (przycisk B) siedzą w dwóch różnych pokojach nie wiedząc o swoim wzajemnym istnieniu
2.
Kubuś 1 i Kubuś 2 wiedzą, że ich szeregowo połączone przyciski sterują żarówką jak na schemacie S1 ale nie widzą żarówki.
3.
Irbisol jest tu bogiem i tylko on zna aktualny stan obu przycisków: A=ON, B=OFF
Ani Kubuś 1, ani też Kubuś 2 nie znają tego faktu - nawet nie wiedzą o swoim wzajemnym istnieniu, więc skąd mają znać?
4.
Obaj Kubusie mają odpowiedzieć na pytanie co wiedzą w temacie świecenia się/nie świecenia się żarówki każdy w oparciu o swój przycisk Kubuś 1 (A=ON), Kubuś 2 (B=OFF)
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON, z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)
„Rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” widać tu jak na dłoni
Scenariusz 2.
Kubuś 2 stoi przy przycisku B=OFF i mówi:
Przycisk B jest w pozycji B=OFF z czego wnioskuję że żarówka na 100% => nie świeci się, stan przycisku A jest tu bez znaczenia (A=x)
Irbisolu:
1.
Zauważ, że Kubuś 1 nie wie nic o Kubusiu 2 i nie widzi żarówki tak więc z jego punktu odniesienia Irbisol MUSI powiedzieć dokładnie to samo
2.
Zauważ, że Kubuś 2 nie wie nic o Kubusiu 1 i nie widzi żarówki tak więc z jego punktu odniesienia Irbisol MUSI powiedzieć dokładnie to samo.
Irbisolu:
Przeczytaj uważnie zdania 1 i 2 wyżej.
Załóżmy że:
Na razie nie ma zewnętrznego obserwatora zwanego Irbisolem który zna ustawienia przycisków.
Nie ma i kropka!
Wolno mi takie założenie zrobić czy też twoje gówno zwane KRZ kategorycznie tego zabrania?
Innymi słowy:
Absolutnie nikt, łącznie z Bogiem nie zna aktualnego ustawienia przycisków A i B.
Jedyne co ci wolno to postawić siebie samego w miejscu Kubusia i odpowiedzieć co jest z tą żarówką wiedząc tylko i wyłącznie tyle co wie Kubuś.
Najpierw wciel się w Kubusia 1 po czym w Kubusia 2.
Czy ktoś z czytelników ma nadzieję że Irbisol jest zdolny do czysto matematycznego założenia jak wyżej i odpowie co wie na temat świecenia się żarówki najpierw z pozycji Kubusia 1 a następnie z pozycji Kubusia 2.
Ja nie mam żadnych złudzeń - będzie spierdalał, spierdalał, spierdalał ... o czym wszyscy za chwilkę się przekonamy.
Rozwiązanie problemu Irbisola - sposób 1:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: | Dowód nie wprost (dowód apagogiczny, dowód sokratejski, łac. reductio ad absurdum
Dowód nie wprost jest często łatwiejszy do przeprowadzenia niż dowód wprost (wyprowadzający pewną tezę z założeń); stosowany jest szczególnie wtedy, gdy mamy do czynienia z subtelnymi własnościami obiektów, o których mówi twierdzenie.
Dowód nie wprost był znany już Sokratesowi, który chętnie go stosował, jako część metody sokratycznej. |
Mój dowód fałszywości twierdzenia Irbisola, jakoby algebra Kubusia była wewnętrznie sprzeczna sprowadza się do pokazania mu, iż przy założeniu że nikt (łącznie z Bogiem) nie zna aktualnego stanu przycisków A i B, sam musi powiedzieć kropka w kropkę dokładnie to samo co mówi Kubuś 1 i Kubuś 2.
Wynika z tego, że Irbisol twierdząc, iż algebra Kubusia jest wewnętrznie sprzeczna obala elementarne prawa fizyki na mocy których sterowanie żarówką przez 2 szeregowo połączone przyciski A i B jest takie a nie inne.
Innymi słowy:
Nasz biedny Irbisol obalił fizykę na poziomie 6 klasy szkoły podstawowej!
… no i jak się teraz czujesz Irbisolu?
Kiedy to twoje odkrycie, iż sterowanie żarówką przez szeregowo połączone przyciski A i B jest inne niż w aktualnych podręcznikach szkolnych trafi do tychże podręczników?
Rozwiązanie problemu Irbisola - sposób 2:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)]
„Rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” widać tu jak na dłoni
Scenariusz 2.
Kubuś 2 stoi przy przycisku B=OFF (B=0) i mówi:
Przycisk B jest w pozycji B=OFF (B=0) z czego wnioskuję że żarówka na 100% => nie świeci się (bo B=0), stan przycisku A jest tu bez znaczenia (A=x)
Pytanie do Irbisola:
Gdzie tu widzisz sprzeczność płaskoziemco? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:46, 08 Cze 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 18:10, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | W którym miejsca JA twierdzę że w AK zachodzi twoje prywatne, z dupy wzięte:
X=~X |
Tu, popierdoleńcu:
Irbisol pyta Kubusia 2 siedzącego przy:
B=0 - przycisk B nie jest wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 2:
Zarówka tu i teraz na 100% nie może się świecić
Irbisol pyta Kubusia 1 siedzącego przy przycisku:
A=1 - przycisk A wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 1 odpowiada na bazie schematu który ma przed oczami - bo nie widzi ani przycisku B, ani też żarówki - jak najbardziej matematycznie prawidłowo:
TAK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2550.html#529115 |
Po pierwsze i najwazniejsze:
Debil zwany Irbisolem nie ma szans dopytać co oznacza tu odpowiedź TAK, bo sam nie ma najmniejszego pojęcia co to TAK tu oznacza - gdyby miał to by nie pierdolił o swoim gówno-dowodzie.
Przecież prosta odpowiedź na poziomie 6 klasy SP iż to TAK oznacza w istocie:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)]
Jest poza zasięgiem kaczego umysłu Irbisola. |
Już to pisałeś, popierdoleńcu i ci na to odpowiedziałem.
Wziąłem to twoje " albo może się nie świecić" i wyszło że wtedy gdy nie ma chmur, może padać deszcz.
Ty autentycznie nie ogarniasz nawet, o czym jest mowa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:28, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
Tłumacz się ze swojej głupoty w pełnej krasie płaskoziemco!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | W którym miejsca JA twierdzę że w AK zachodzi twoje prywatne, z dupy wzięte:
X=~X |
Tu, popierdoleńcu:
Irbisol pyta Kubusia 2 siedzącego przy:
B=0 - przycisk B nie jest wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 2:
Zarówka tu i teraz na 100% nie może się świecić
Irbisol pyta Kubusia 1 siedzącego przy przycisku:
A=1 - przycisk A wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 1 odpowiada na bazie schematu który ma przed oczami - bo nie widzi ani przycisku B, ani też żarówki - jak najbardziej matematycznie prawidłowo:
TAK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2550.html#529115 |
Po pierwsze i najwazniejsze:
Debil zwany Irbisolem nie ma szans dopytać co oznacza tu odpowiedź TAK, bo sam nie ma najmniejszego pojęcia co to TAK tu oznacza - gdyby miał to by nie pierdolił o swoim gówno-dowodzie.
Przecież prosta odpowiedź na poziomie 6 klasy SP iż to TAK oznacza w istocie:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)]
Jest poza zasięgiem kaczego umysłu Irbisola. |
Już to pisałeś, popierdoleńcu i ci na to odpowiedziałem.
Wziąłem to twoje " albo może się nie świecić" i wyszło że wtedy gdy nie ma chmur, może padać deszcz.
Ty autentycznie nie ogarniasz nawet, o czym jest mowa. |
Jeszcze raz bo nie mam z tobą elementarnego kontaktu:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)]
W jaki sposób z powyższego zdania wyżej wyszło ci że jak przycisk A jest w pozycji OFF to żarówka może się świecić?
Tłumacz się ze swojej głupoty w pełnej krasie płaskoziemco!
Analogiczne zdanie o chmurkach:
Kubuś 1 nie widząc jaka jest tu i teraz pogoda (bo jest na przykład w kopalni soli w Wieliczce 500m pod ziemią) mówi:
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~> padać, albo może ~~> nie padać
Poprawne kodowanie matematyczne tego zdania jest tylko i wyłącznie takie:
Jeśli są chmury to może ~> padać
CH~>P =1 - chmury są konieczne ~> dla deszczu
lub
Jeśli są chmury to może ~~> nie padać
CH~~>~P =1 - możliwe jest zdarzenie: są chmury (CH=1) i nie pada (~P=1)
Pytanie identyczne:
W jaki sposób z powyższego zdania wyżej wyszło ci że jak tu i teraz nie ma chmur to może padać?
Tłumacz się ze swojej głupoty w pełnej krasie płaskoziemco!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:32, 08 Cze 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 20:09, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Tłumacz się ze swojej głupoty w pełnej krasie płaskoziemco!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | W którym miejsca JA twierdzę że w AK zachodzi twoje prywatne, z dupy wzięte:
X=~X |
Tu, popierdoleńcu:
Irbisol pyta Kubusia 2 siedzącego przy:
B=0 - przycisk B nie jest wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 2:
Zarówka tu i teraz na 100% nie może się świecić
Irbisol pyta Kubusia 1 siedzącego przy przycisku:
A=1 - przycisk A wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 1 odpowiada na bazie schematu który ma przed oczami - bo nie widzi ani przycisku B, ani też żarówki - jak najbardziej matematycznie prawidłowo:
TAK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2550.html#529115 |
Po pierwsze i najwazniejsze:
Debil zwany Irbisolem nie ma szans dopytać co oznacza tu odpowiedź TAK, bo sam nie ma najmniejszego pojęcia co to TAK tu oznacza - gdyby miał to by nie pierdolił o swoim gówno-dowodzie.
Przecież prosta odpowiedź na poziomie 6 klasy SP iż to TAK oznacza w istocie:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)]
Jest poza zasięgiem kaczego umysłu Irbisola. |
Już to pisałeś, popierdoleńcu i ci na to odpowiedziałem.
Wziąłem to twoje " albo może się nie świecić" i wyszło że wtedy gdy nie ma chmur, może padać deszcz.
Ty autentycznie nie ogarniasz nawet, o czym jest mowa. |
Jeszcze raz bo nie mam z tobą elementarnego kontaktu:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)]
W jaki sposób z powyższego zdania wyżej wyszło ci że jak przycisk A jest w pozycji OFF to żarówka może się świecić? |
Gdy tak napiszesz, to nie masz już sprzeczności X = ~X, ale wpadasz w kolejną, gdzie bez chmur może padać deszcz. O czym pisałem ci też już pierdyliard razy.
Debil by już pojął, a ty nadal nie rozumiesz, co czytasz. Mimo że staram się pisać jak najkrócej i na temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:28, 08 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-200.html#532703
| rafal3006 napisał: | Biedny Irbisol załatwiony doszczętnie w kopalni soli w Wieliczce!
… szczegóły w niniejszym poście.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Napisałeś, że (może X) = (może X lub może ~X) |
Nigdy nic takiego nie napisałem |
Jesteś tak ograniczony, że nawet nie rozumiesz, co piszesz.
Proszę bardzo:
rbisol pyta Kubusia 1 siedzącego przy przycisku:
A=1 - przycisk A wciśnięty
Czy żarówka tu i teraz może się świecić?
Kubuś 1 odpowiada na bazie schematu który ma przed oczami - bo nie widzi ani przycisku B, ani też żarówki - jak najbardziej matematycznie prawidłowo:
TAK
(...)
Przecież prosta odpowiedź na poziomie 6 klasy SP iż to TAK oznacza w istocie:
Scenariusz 1.
Kubuś 1 stoi przy przycisku A=ON (A=1) i mówi:
Przycisk A jest w pozycji A=ON (A=1), z czego wnioskuję że żarówka może ~> się świecić (gdy B=1) albo może ~~> się nie świecić (gdy B=0)
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2550.html#529115
Czyli sam potwierdziłeś, że stwierdzenie Kubusia 1,
że żarówka może się świecić
oznacza to samo, co
żarówka może się świecić albo może się nie świecić
czyli
może X = może X albo może ~X |
Zacznijmy od analizy zdania CH~>P w wykonaniu eksperta logiki matematycznej, Jasia (lat 5):
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2700.html#531119
| rafal3006 napisał: | Jak Jaś (lat 5) wbija płaskoziemcę Irbisola w glebę!
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Teraz uważaj płaskoziemco:
Ja potrafię MATEMATYCZNIE udowodnić |
Wypierdalaj ze swoimi dowodami dla ułomnych.
Póki co u ciebie bez chmury może padać deszcz.
Potrafisz się MATEMATYCZNIE obronić?
Patrzymy i podziwiamy.
|
Tu każdy 5-cio latek, ekspert algebry Kubusia, wbije cię w ziemię, co by głupota więcej po jej powierzchni nie chodziła.
Udajmy się do przedszkola i podziwiajmy jak Jaś (lat 5) wbija płaskoziemcę Irbisola w glebę.
Prosiaczek:
Jasiu, pokaż temu płaskoziemcy gdzie raki zimują.
Jaś (lat 5):
Robi się, Prosiaczku.
A.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury są warunkiem koniecznym ~> dla deszczu bo jak nie ma chmur to na 100% => nie pada.
Prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
A: CH~>P = C:~CH=>~P
LUB
B.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P = CH*~P =1 - sytuacja możliwa o czym matematyczne gówno KRZ nie wie.
Prosiaczek:
… a jeśli nie będzie pochmurno?
Jas:
Prawo Kubusia:
A: CH~>P = C:~CH=>~P
stąd:
C.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno to na 100% => nie będzie padało
~CH=>~P =1
Brak chmur jest warunkiem wystarczającym => dla nie padania, o czym każdy 5-cio latek wie, z wyjątkiem Irbisola oczywiście.
Prawdziwy warunek wystarczający C:~CH=>~P=1 wymusza fałszywy kontrprzykład D: ~CH~~>P=0 (i odwrotnie!)
stąd:
D.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno to może ~~> padać
~CH~~>P =~CH*P =0
Zdarzenie niemożliwe wynikające w algebrze Kubusia MATEMATYCZNIE z definicji kontrprzykładu, natomiast w KRZ z Irbisolowej dupy. |
Irbisolu:
Widzę, że mało ci w jednym wątku dostawać w dupę?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2750.html#532593
Chcesz w dwóch?
Bardzo proszę - wedle życzenia.
Zmieniam twój przykład z żarówką i przyciskami na IDENTYCZNĄ scenkę z kopalni soli w Wieliczce, bo żarówka i przyciski to dla ciebie za wysokie progi.
Zwiedzają sobie ludziki kopalnię soli 500m pod ziemią już 8 godz.
Z założenia nikt nie wie jaka pogoda jest aktualnie na powierzchni ziemi!
Napalony Irbisol, za wszelką cenę chcący udowodnić fałszywość algebry Kubusia (cenię to - dokładnie o takiego testera AK mi chodziło!) przeprowadza swój wywiad mający być gówno-dowodem fałszywości algebry Kubusia.
Irbisol podchodzi do Kubusia 1 i pyta:
Czy jeśli teraz jest nie jest pochmurno to może padać?
Kubuś 1:
C.
Jeśli teraz nie jest pochmurno to na 100% => nie pada
~CH=>~P =1
Brak chmur jest warunkiem wystarczającym => aby nie padało, stąd prawdziwość zdania C
Irbisol podchodzi do Kubusia 2 i pyta:
A.
Czy jeśli teraz jest pochmurno to może padać?
Kubuś 2:
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury są warunkiem koniecznym ~> aby padało, bo jak nie ma chmur to na 100% => nie pada.
Prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
A: CH~>P = C: ~CH=>~P
Irbisol nie daje za wygraną i dopytuje Kubusia 2:
Czy jeśli teraz jest pochmurno to może nie padać?
Kubuś 2:
B.
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P =CH*~P=1
Zdanie prawdziwe bo możliwe ~~> jest zdarzenie: są chmury (CH=1) i nie pada (~P=1)
Zrozpaczony Irbisol dopytuje Kubusia 2.
Kubusiu, z twoich odpowiedzi wynika mi, że:
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~> padać albo może ~~> nie padać.
Kodowanie w algebrze Kubusia to:
A: CH~>P =1
lub
B: CH~~>~P=1
Trzeciej możliwości nie ma, zatem mamy tu „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”
[link widoczny dla zalogowanych]
| wsjp napisał: |
Na dwoje babka wróżyła
Definicja
trudno przewidzieć, w którym - z dwóch różnych kierunków - rozwinie się sytuacja |
Kubuś 2:
Tak, masz rację - wynika to z moich zdań A i B, powtórzę:
A.
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
LUB
B.
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P =1
W tym momencie rozpacz Irbisola sięgnęła Himalajów bo:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2750.html#532543
| Irbisol napisał: |
... nigdy nie wskazałeś, w której linijce kodu jest jakieś "rzucanie monetą". |
Jak wszyscy widzą ostatnia nadzieja Irbisola, iż w logice matematycznej nie ma „rzucania monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” legła w gruzach!
Irbiosl drapie się za uchem:
.. no to mnie Kubusie załatwiły doszczętnie - jak ja teraz pokażę się 5-cio latkom na powierzchni ziemi?
.. ze wstydu muszę się spalić, znaczy popełnić matematyczne seppuku i przejść na nową religię, algebrę Kubusia, której ekspertami są 5-cio latki i panie przedszkolanki .. że o gospodyniach domowych nie wspomnę. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2750.html#532637
| Irbisol napisał: |
Gdy tak napiszesz, to nie masz już sprzeczności X = ~X, ale wpadasz w kolejną, gdzie bez chmur może padać deszcz. O czym pisałem ci też już pierdyliard razy.
Debil by już pojął, a ty nadal nie rozumiesz, co czytasz. Mimo że staram się pisać jak najkrócej i na temat.
|
Wyjąłeś mi to z ust Irbisolu:
Debil by już pojął że twój dowód fałszywości AK jest gówno-dowodem, a ty nadal nie rozumiesz, co czytasz. Mimo że staram się pisać jak najkrócej i na temat.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:59, 09 Cze 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 9:47, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Gdy tak napiszesz, to nie masz już sprzeczności X = ~X, ale wpadasz w kolejną, gdzie bez chmur może padać deszcz. O czym pisałem ci też już pierdyliard razy.
Debil by już pojął, a ty nadal nie rozumiesz, co czytasz. Mimo że staram się pisać jak najkrócej i na temat.
|
Wyjąłeś mi to z ust Irbisolu:
Debil by już pojął że twój dowód fałszywości AK jest gówno-dowodem, a ty nadal nie rozumiesz, co czytasz. Mimo że staram się pisać jak najkrócej i na temat. |
To jedynie twoja pusta deklaracja - ja się odniosłem do konkretnego przypadku.
Piszę ci od dawna, że możesz w powyższy sposób uciec od sprzeczności X = ~X, ale wtedy wpadasz w deszcz bez chmur. I ty nadal tego nie pojmujesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:26, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-200.html#532743
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435.html#527355
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisol - znakomity tester końcowej wersji algebry Kubusia, za wszelką cenę usiłujący ją obalić.
Czyż można sobie wymarzyć lepszego testera? |
I obaliłem ją - sam przyznałeś, że u ciebie X = ~X.
X = "żarówka może się świecić"
~X = "nie jest prawdą że żarówka może się świecić" |
Uważaj teraz Irbisolu:
Zmieniam twój przykład z żarówką i przyciskami na IDENTYCZNĄ scenkę z kopalni soli w Wieliczce, bo żarówka i przyciski to dla ciebie za wysokie progi.
Twoim zadaniem jest UDOWODNIĆ gdzie w scence z kopalni są twoje wypociny:
X=~X
Czas START!
| Rafal3006 napisał: |
Zwiedzają sobie ludziki kopalnię soli w Wieliczce 500m pod ziemią już 8 godz.
Z założenia nikt nie wie jaka pogoda jest aktualnie na powierzchni ziemi!
Napalony Irbisol, za wszelką cenę chcący udowodnić fałszywość algebry Kubusia (cenię to - dokładnie o takiego testera AK mi chodziło!) przeprowadza swój wywiad mający być gówno-dowodem fałszywości algebry Kubusia.
Irbisol podchodzi do Kubusia 1 i pyta:
Czy jeśli teraz jest nie jest pochmurno to może padać?
Kubuś 1:
C.
Jeśli teraz nie jest pochmurno to na 100% => nie pada
~CH=>~P =1
Brak chmur jest warunkiem wystarczającym => aby nie padało, stąd prawdziwość zdania C
Irbisol podchodzi do Kubusia 2 i pyta:
A.
Czy jeśli teraz jest pochmurno to może padać?
Kubuś 2:
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury są warunkiem koniecznym ~> aby padało, bo jak nie ma chmur to na 100% => nie pada.
Prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
A: CH~>P = C: ~CH=>~P
Irbisol nie daje za wygraną i dopytuje Kubusia 2:
Czy jeśli teraz jest pochmurno to może nie padać?
Kubuś 2:
B.
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P =CH*~P=1
Zdanie prawdziwe bo możliwe ~~> jest zdarzenie: są chmury (CH=1) i nie pada (~P=1)
Zrozpaczony Irbisol dopytuje Kubusia 2.
Kubusiu, z twoich odpowiedzi wynika mi, że:
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~> padać albo może ~~> nie padać.
Kodowanie w algebrze Kubusia to:
A: CH~>P =1
lub
B: CH~~>~P=1
Trzeciej możliwości nie ma, zatem mamy tu „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”
[link widoczny dla zalogowanych]
| wsjp napisał: |
Na dwoje babka wróżyła
Definicja
trudno przewidzieć, w którym - z dwóch różnych kierunków - rozwinie się sytuacja |
Kubuś 2:
Tak, masz rację - wynika to z moich zdań A i B, powtórzę:
A.
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
LUB
B.
Jeśli teraz jest pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P =1
W tym momencie rozpacz Irbisola sięgnęła Himalajów bo:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2750.html#532543
| Irbisol napisał: |
... nigdy nie wskazałeś, w której linijce kodu jest jakieś "rzucanie monetą". |
Jak wszyscy widzą ostatnia nadzieja Irbisola, iż w logice matematycznej nie ma „rzucania monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” legła w gruzach!
Irbiosol drapie się za uchem:
.. no to mnie Kubusie załatwiły doszczętnie - jak ja teraz pokażę się 5-cio latkom na powierzchni ziemi?
.. ze wstydu muszę się spalić, znaczy popełnić matematyczne seppuku i przejść na nową religię, algebrę Kubusia, której ekspertami są 5-cio latki i panie przedszkolanki .. że o gospodyniach domowych nie wspomnę. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 11:41, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
|
Masz rozdwojenie jaźni, popierdoleńcu. Dopiero co pisałeś to w innym wątku.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:00, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-200.html#532761
| Irbisol napisał: | Kręcisz się w kółko - piszesz to, na co już odpowiadałem.
Sytuacja nie dotyczy pytań, "co będzie jeżeli". Sytuacja dotyczy konkretnego pytania "czy tu i teraz możliwe jest, że". |
| Rafal3006 napisał: |
Zwiedzają sobie ludziki kopalnię soli w Wieliczce 500m pod ziemią już 8 godz.
Z założenia nikt nie wie jaka pogoda jest aktualnie na powierzchni ziemi!
Napalony Irbisol, za wszelką cenę chcący udowodnić fałszywość algebry Kubusia (cenię to - dokładnie o takiego testera AK mi chodziło!) przeprowadza swój wywiad mający być gówno-dowodem fałszywości algebry Kubusia.
Irbisol podchodzi do Kubusia 1 i pyta:
Czy jeśli teraz jest nie jest pochmurno to może padać?
Kubuś 1:
C.
Jeśli teraz nie jest pochmurno to na 100% => nie pada
~CH=>~P =1
Brak chmur jest warunkiem wystarczającym => aby nie padało, stąd prawdziwość zdania C |
Zero różnicy.
Z założenia masz:
Z założenia nikt nie wie jaka pogoda jest aktualnie na powierzchni ziemi!
Tylko i wyłącznie przy założeniu jak wyżej działa ci logika matematyczna.
Bo jak wszyscy znają aktualną sytuację pogodową na powierzchni ziemi to nie ma wtedy żadnej logiki matematycznej!
Dowód:
Jak ktoś wie jaka jest pogoda na powierzchni ziemi bo zjechał na głębokość 500m w kopalni soli chwilkę temu, to jaki jest sens go pytać o pogodę na powierzchni ziemi?
Logika matematyczna działa tylko i wyłącznie w opisie NIEZNANEGO!
Cytuję fragment "AK1 Algebra Boole'a"
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/ak1-algebra-boole-a,16325.html#524199
| AK1 napisał: |
1.1 Zmienna binarna i stała binarna
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol mogący w osi czasu przyjmować tylko i wyłącznie dwie wartości logiczne 1 i 0.
W programach komputerowych są to wszystkie zmienne jednobitowe na przykład wskaźnik przeniesienia CY.
Zdefiniujmy następującą operację dodawania dwóch liczb binarnych 8-bitowych:
A:=A+B - do liczby A dodaj liczbę B i zapisz wynik w A
Wskaźnik przeniesienia CY oznacza tu co następuje:
CY=1 - wystąpiło przepełnienie 8-bitowego rejestru A
CY=0 - przepełnienie nie wystąpiło
Zapiszmy sensowny program z wykorzystaniem zmiennej binarnej CY.
Program dodawania:
| Kod: |
1: A:=A+B ;Wykonaj operację dodawania.
2: JP C,ET2 ;Jeśli CY=1 skocz do ET2, inaczej wykonaj rozkazy niżej
- - - - - - -
|
Co oznacz rozkaz 2?
Jeśli CY=1 (przepełnienie wystąpiło) to skocz do procedury ET2 obsługującej przepełnienie
Inaczej wykonaj ciąg instrukcji umieszczonych bezpośrednio pod rozkazem 2
Koniec najprostszego, sensownego programu.
Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną 1 albo 0.
Przykład:
Zdefiniujmy na początku programu symbol CY jako stałą binarną przypisując mu wartość logiczną 1.
CY=1
Stała binarna CY nie może być w żaden sposób zmieniona przez program, bo to jest z definicji stała binarna której program nie jest w stanie zmienić.
Oczywistym jest, że w tym momencie nasz „program dodawania” przestaje działać poprawnie bowiem przy absolutnie każdym wykonaniu rozkazu 2 wykonany zostanie skok do etykiety E2.
Wniosek 1.
Sensowny program komputerowy można napisać tylko i wyłącznie z użyciem zmiennych binarnych
Wniosek 2.
Żadna logia, w tym logika matematyczna, nie ma prawa działać na stałych binarnych, bo po prostu wtedy nie ma żadnej logiki matematycznej.
Przykład:
Pani w I klasie SP mówi:
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Dopóki nie minie cały jutrzejszy dzień zmienne binarna Y może przyjąć dwie wartości logiczne:
Y=1 - gdy pani dotrzyma jutro słowa
Y=0 - gdy pani nie dotrzyma słowa (=skłamie)
Załóżmy teraz, że jest pojutrze i dzieci nie były wczoraj w kinie (nieistotne z jakiego powodu - kwestię zwolnienia z danej obietnicy pomijamy).
Pojutrze przychodzi do klasy Jaś który wczoraj nie był w szkole bo był z mamą na badaniach lekarskich i pyta Zuzię:
Jaś:
Czy byliście wczoraj w kinie?
Zuzia:
Nie byliśmy.
Jaś:
To znaczy że nasza pani jest kłamczucha
Zuzia:
Tak
Doskonale tu widać, że logika matematyczna działa także w stosunku do zdeterminowanej przeszłości, ale wtedy i tylko wtedy, gdy tej przeszłości nie znamy.
Pani oczywiście nie ma najmniejszych szans by cofnąć czas i spowodować by jednak dzieci były wczoraj w kinie, co nie zmienia faktu, że logika matematyczna wśród osób które tego nie wiedzą dalej działa, czyli sensowne jest pytanie:
Czy dzieci wczoraj były w kinie?
Z chwilą gdy Jaś poznał prawdę jego ponowne pytanie:
Czy byliście wczoraj w kinie?
ma mniej więcej taki sens jak stwierdzenie:
Kopernik była kobietą.
Stąd mamy wyprowadzoną definicję logiki matematycznej.
Definicja logiki matematycznej w AK:
Logika matematyczna to przewidywanie przyszłości na podstawie znanych faktów.
Logika matematyczna to również dochodzenie do prawdy na podstawie znanych faktów w nieznanej przeszłości (np. poszukiwanie mordercy)
1.
Opis nieznanej przyszłości:
Znany fakt: obietnica Pani w temacie pójścia do kina
Przewidywanie nieznanego: wiemy kiedy jutro pani dotrzyma słowa a kiedy skłamie
2.
Opis nieznanej przeszłości:
Znany fakt: obietnica Pani w temacie pójścia do kina
Opis nieznanego: Jaś nie wie czy dzieci były wczoraj w kinie, dlatego wszczyna prywatne śledztwo by ustalić zaistniały fakt. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:02, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Masz rozdwojenie jaźni, popierdoleńcu. Dopiero co pisałeś to w innym wątku. |
Nie twój interes czy kopiuję to tego wątku czy nie kopiuje.
Wszelka głupota KRZ jest i będzie dostępna dla przyszłych pokoleń w niniejszym wątku.
To ty się uparłeś by dyskutować o twoim gównie X=~X w filozofii.
Niestety, na ośli upór jeszcze nie wynaleziono lekarstwa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:42, 09 Cze 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-200.html#532817
Totalna kompromitacja Irbisolowego KRZ!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Kręcisz się w kółko - piszesz to, na co już odpowiadałem.
Sytuacja nie dotyczy pytań, "co będzie jeżeli". Sytuacja dotyczy konkretnego pytania "czy tu i teraz możliwe jest, że". |
| Rafal3006 napisał: |
Zwiedzają sobie ludziki kopalnię soli w Wieliczce 500m pod ziemią już 8 godz.
Z założenia nikt nie wie jaka pogoda jest aktualnie na powierzchni ziemi! |
|
Z założenia mamy 2 czynniki konieczne, by coś zaistniało i jeden obserwator wie, że jeden z czynników jest spełniony i nic nie wie o drugim, a drugi obserwator wie, że drugi czynnik nie jest spełniony i nic nie wie o pierwszym.
U ciebie nie ma tej analogii. Bo co jest w twojej kopalni pierwszym czynnikiem, o którym wie jeden obserwator, a co drugim, o którym wie drugi obserwator?
Nawet tak prostych rzeczy nie pojmujesz. Nie dziwne, że głupoty pierdzielisz, niczym płaskoziemcy. Oni też nie rozumieją jak to możliwe że Ziemia się obraca, a samolot trafia na lotnisko. |
Czy masz nadzieję, że twój bełkot zrozumieją eksperci logiki matematycznej - 5-cio latki i panie przedszkolanki … że o gospodyniach domowych nie wspomnę?
Teraz skup się Irbisolu:
Logika matematyczna w zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” to odpowiedź na dwa FUNDAMENTALNE pytania:
1.
Co może się wydarzyć jeśli zajdzie p?
2.
Co może się wydarzyć jeśli zajdzie ~p?
… i dokładnie te pytania zadajesz Kubusiom w kopalni soli w Wieliczce.
… i dokładnie te pytania (identyczne pytania!) zadajesz Kubusiom w laboratorium fizyki w temacie: żarówka sterowana szeregowo połączonym przyciskami A i B.
Twoim zadaniem jest teraz UDOWODNIĆ iż odpowiedzi Kubusiów wszystko jedno czy w kopalni, czy też laboratorium fizycznym (przyciski) są niezgodne z obowiązującymi prawami matematyczno-fizycznymi!
Wtedy i tylko wtedy bowiem algebra Kubusia będzie wewnętrznie sprzeczna - inaczej to TWÓJ KRZ jest wewnętrznie sprzeczny!
Trzeciej możliwości brak (tertium non datur)
Czas START!
Będzie jak zwykle: leżymy, kwiczymy i błagamy o litość.
Szach-mat dla Irbisolowego KRZ!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 17:53, 09 Cze 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
