 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 10:07, 25 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Bezdyskusyjna, wewnętrzna sprzeczność w KRZ!
[link widoczny dla zalogowanych]
| Matematyka dla LO napisał: |
Oznaczmy r jako zdanie „Jeżeli będziesz grzeczny, to dostaniesz czekoladę”. Zdanie to jest implikacją. Zdanie to składa się z dwóch zdań prostych:
zdania p: „Będziesz grzeczny”
zdania q: „Dostaniesz czekoladę”
Implikację zdań oznaczamy za pomocą spójnika => , a w tym przypadku przez p=>q. Pozostaje zastanowić się, kiedy zdanie r będzie prawdą, a kiedy kłamstwem. Załóżmy, że zdanie to wypowiedziała mama do swojego syna. Jeśli syn był grzeczny i dostał czekoladę, mama nie skłamała. Jeśli syn był niegrzeczny i nie dostał czekolady, mama także nie skłamała. Jeśli syn był grzeczny, a nie dostał czekolady, oznacza to, że został okłamany. Okazuje się także, że gdyby syn był niegrzeczny i także dostał czekoladę, mama by nie skłamała. Dlaczego? Ponieważ, mama nie stwierdziła, co go spotka, jeśli będzie niegrzeczny. Powiedziała jedynie, co go spotka jeśli będzie grzeczny. Dlatego też o zdaniu p mówimy, że jest warunkiem wystarczającym do tego, by zaszło q, a o q, że jest warunkiem koniecznym do tego, by zaszło p. |
Irbisolu, zajmij się lepiej twoją, rzeczywistą sprzecznością na gruncie KRZ:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/ak8-algebra-kubusia-w-dyskusji,16483.html#528323
3.0 Algebra Kubusia vs KRZ w obsłudze obietnicy
Link do dyskusji w tym temacie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-25.html#528447
W wielu miejscach Biblii Chrystus powiedział:
1.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
Najciekawsze jest jednak zdanie ze św. Marka będące bazą do dyskusji:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Biblia 1000-lecia napisał: |
16. Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony (zdanie A); a kto nie uwierzy, będzie potępiony (zdanie C) |
Matematycznie zachodzi tożsamość:
potępiony = nie zbawiony
Stąd mamy zdanie tożsame:
2.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony a kto nie wierzy nie będzie zbawiony
Spójnik „a” ma tu znaczenie spójnika „i”(*) który jest przemienny, stąd zdanie tożsame:
2’
Kto nie wierzy we mnie nie będzie zbawiony a kto wierzy będzie zbawiony
Matematycznie zachodzi tożsamość zdań:
2=2’
3.1 Diamentowo twardy dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ
Atrybuty prawdziwego Boga:
1.
Chrystus nigdy nie kłamie
2.
Matematyczne kryterium zbawienia musi być stałe, jasne dla 5-cio latków i matematycznie niezmienne.
Tylko i wyłącznie dzięki powyższemu rozpracowałem FUNDAMENT logiki matematycznej 14 lat temu, i będąc pewny poprawności rozwiązania drążyłem temat do skutku tj. do dnia dzisiejszego.
1. "Kto wierzy we mnie, będzie zbawiony"
2'. "Kto nie wierzy we mnie nie będzie zbawiony a kto wierzy będzie zbawiony"
W KRZ w stosunku do niewierzących Chrystus może:
Zdanie 1
X - może wpuścić niewierzących do nieba, bo nie powiedział co zrobi z niewierzącymi
Zdanie 2'
~X - nie jest prawdą (~) że może wpuścić niewierzących do nieba (~X)
Mamy tu ewidentną sprzeczność czysto matematyczną na gruncie KRZ w stosunku do niewierzących:
X=~X
Gdzie:
X = może wpuścić niewierzących do nieba
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 10:15, 25 Maj 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 10:14, 25 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Nie wskazałeś, które zdanie w moim dowodzie jest fałszywe, popierdoleńcu za wyjątkiem zdania "X = ~X jest sprzecznością".
A tematem o Chrystusie się zajmuję - po co o tym pierdolisz tutaj?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:55, 25 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
|
Problem z tą "dyskusja" jest taki że Rafał nie wie co to znaczy sprzeczne (tzn ma jakąś tam swoją wizje). Jedynie co wie róże sprzeczne coś złego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:22, 25 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Problem z tą "dyskusja" jest taki że Rafał nie wie co to znaczy sprzeczne (tzn ma jakąś tam swoją wizje). Jedynie co wie róże sprzeczne coś złego. |
Natomiast Irbisol nie wie co to znaczy skłamać.
Jestem absolutnie pewien że przenigdy nie odpowie na moje pytanie w dziale filozofia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-25.html#528701
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie odpowiadam na twoje pytania. |
Pytam cię o fundamenty KRZ, bo chcę ustalić czy przynajmniej pojęcie „kłamstwa” mamy wspólne.
Fragment książki "Logika dla opornych" Krzysztof A. Wieczorek
| Krzysztf A. Wieczorek napisał: |
Z tabelki dla implikacji możemy dowiedzieć się, że zdanie, którego głównym spójnikiem jest jeśli... to może być fałszywe tylko w jednym wypadku, mianowicie, gdy jego poprzednik jest prawdziwy, natomiast następnik fałszywy.
Jako przykładem ilustrującym tabelkę dla implikacji posłużymy się zdaniem wypowiedzianym przez ojca do dziecka: Jeśli zdasz egzamin, to dostaniesz komputer. Gdy następnie dziecko nie zdaje egzaminu i komputera nie dostaje (pierwszy wiersz tabeli – poprzednik i następnik implikacji fałszywe) lub gdy zdaje egzamin i dostaje komputer (ostatni wiersz tabeli – poprzednik i następnik implikacji prawdziwe), to nie powinno być wątpliwości, że obietnica ojca okazała się prawdziwa. Gdy natomiast dziecko zdaje egzamin, a jednak komputera nie dostaje (trzeci wiersz tabeli – poprzednik implikacji prawdziwy, a następnik fałszywy), należy wówczas uznać, że ojciec skłamał składając swoją obietnicę.
|
Podsumowując:
Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer
E=>K =1
Ojciec skłamie gdy syn zda egzamin i nie dostanie komputera
Analogicznie:
Chrystus:
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Chrystus skłamie gdy wierzącego w niego człowieka nie zbawi (pośle do piekła)
Krótka piłka Irbisolu:
Czy Bóg będzie kłamcą jeśli wierzącego w niego człowieka pośle do piekła?
TAK/NIE |
Podsumowując:
Irbisol nigdy nie podejmie dyskusji w temacie czy Bóg może być kłamcą, bowiem oczywista odpowiedź „może” gdy wierzącego w niego pośle do piekła totalnie rozwali jego KRZ - i on doskonale o tym wie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 21:35, 25 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Jestem absolutnie pewien że przenigdy nie odpowie na moje pytanie w dziale filozofia: |
Owszem, spierdalaczu. Nigdy, przenigdy nie odpowiem na jakiekolwiek twoje pytanie.
Nadal nie odniosłeś się do mojego dowodu sprzeczności w twoim gównie. Tzn. odniosłeś się, potwierdzając sprzeczność.
I nadal spierdalasz od wykazu różnic w moim i twoim przykładzie (ten twój miał być analogiczny do mojego). Tu też morda w kubeł i przeklejanie z innego wątku postów niczym niedorozwój.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:36, 25 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Żeby rozmawiać czy ktoś COŚ robi, trzeba wiedzieć co to COŚ oznacza i mieć wspólne znaczeczenie tego COŚ. Inaczej to jest bezsensowna przrpychanka jak z tą sprzecznością.
Z kłamaniem jest tak samo. Dla mnie czym innym jest kłamstwo, a czym innym niedotrzymanie deklaracji. Co dokładnie to imo oznacza, pisałem ci nie raz. Nie podjąleś tematu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:06, 25 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | Żeby rozmawiać czy ktoś COŚ robi, trzeba wiedzieć co to COŚ oznacza i mieć wspólne znaczeczenie tego COŚ. Inaczej to jest bezsensowna przrpychanka jak z tą sprzecznością.
Z kłamaniem jest tak samo. Dla mnie czym innym jest kłamstwo, a czym innym niedotrzymanie deklaracji. Co dokładnie to imo oznacza, pisałem ci nie raz. Nie podjąleś tematu. |
Zauważ Fiklicie że pojęcie "kłamswo" użyłem w poście wyżej w znaczeniu dr. hab. Krzysztofa A. Wieczorka.
Poza tym ma to ZEROWE znaczenie czy Chrystusa uznamy za kłamcę, czy tez za kogoś kto nie dotrzymał deklaracji.
Pozwalam Irbisolowi użyć cokolwiek w przypadku Chrystusa.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Żadna dla mnie różnica czy Irbisol mi odpowie:
1.
Chrystus będzie kłamcą gdy człowieka w niego wierzącego pośle do piekła
2.
Chrystus nie dotrzyma złożonej deklaracji gdy człowieka w niego wierzącego pośle do piekła.
Atrybuty Boga są bowiem takie:
Chrystus nigdy nie kłamie
Chrystus zawsze dotrzymuje złożonej deklaracji
Zauważ, że jakkolwiek byśmy nie rozumieli zdania:
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
To po prostu Chrystus nie ma w tym przypadku 100% "wolnej woli", czyli nie może wierzącego w niego człowieka posłać do piekła.
Chrystus nie ma prawa do kłamstwa, natomiast człowiek może gwałcic wszelkie prawa logiki matematycznej, dokładnie dlatego najłatwiej pokazać o co chodzi w logice matematycznej z Boską pomocą!
.. i to rozwala totalnie cały KRZ!
Irbisol doskonale o tym wie i już jest w panicznym strachu - jest potwornie przewidywalny, nie mam z nim żadnego kontaktu.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Jestem absolutnie pewien że przenigdy nie odpowie na moje pytanie w dziale filozofia: |
Owszem, spierdalaczu. Nigdy, przenigdy nie odpowiem na jakiekolwiek twoje pytanie. |
Ty odpowiadasz na pytanie dopóki nie poczujesz że twój świat w następnym moim poście legnie w gruzach - dokładnie tak jest z tym kłamstwem (nie dotrzymaniem deklaracji) przez Chrystusa.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 22:14, 25 Maj 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 22:23, 25 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
|
Dlaczego ktokolwiek miałby odpowiadać na twoje pytania na forum gdzie masz zaprezentować coś, co ponoć wymyśliłeś, ale jakoś nie potrafisz i tylko pytania zadajesz...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:27, 25 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Próba ustalenia definicji sprzeczności wspólnej dla AK i KRZ!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2525.html#528707
| fiklit napisał: | Żeby rozmawiać czy ktoś COŚ robi, trzeba wiedzieć co to COŚ oznacza i mieć wspólne znaczeczenie tego COŚ. Inaczej to jest bezsensowna przrpychanka jak z tą sprzecznością.
Z kłamaniem jest tak samo. Dla mnie czym innym jest kłamstwo, a czym innym niedotrzymanie deklaracji. Co dokładnie to imo oznacza, pisałem ci nie raz. Nie podjąleś tematu. |
Dokładnie, zgadzam się z tym w 100% dlatego spróbujmy ustalić co to znaczy dwa zdania twierdzące ze sobą sprzeczne.
Na początek weźmy zbiory.
| AK4 Kubusiowa teoria zdarzeń napisał: |
1.1 Podstawowe spójniki implikacyjne w zbiorach
Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach (~~>, =>, ~>) definiujących wzajemne relacje zbiorów p i q
Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli p to q
p~~>q =p*q =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny
Inaczej:
p~~>q= p*q= [] =0 - zbiory p i q są rozłączne, nie mają (=0) elementu wspólnego ~~>
Decydujący w powyższej definicji jest znaczek elementu wspólnego zbiorów ~~>, dlatego dopuszczalny jest zapis skrócony p~~>q.
W operacji iloczynu logicznego zbiorów p*q poszukujemy tu jednego wspólnego elementu, nie wyznaczamy tu kompletnego zbioru p*q.
Jeśli zbiory p i q mają element wspólny ~~> to z reguły błyskawicznie go znajdujemy:
p~~>q=p*q =1
co na mocy definicji kontrprzykładu (poznamy za chwilkę) wymusza fałszywość warunku wystarczającego =>:
p=>~q =0 (i odwrotnie)
Zauważmy jednak, że jeśli badane zbiory nieskończone są rozłączne to nie unikniemy iterowania po dowolnym ze zbiorów nieskończonych, czyli próby wyznaczenia kompletnego zbioru wynikowego p*q, co jest fizycznie niewykonalne.
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => q
Inaczej:
p=>q =0 - definicja warunku wystarczającego => nie jest (=0) spełniona
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> q
Inaczej:
p~>q =0 - definicja warunku koniecznego ~> nie jest (=0) spełniona
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
1.1.1 Definicja kontrprzykładu w zbiorach
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)
|
Twierdzenie nie do obalenia = aksjomat:
Dowolne zdanie twierdzące prawdziwe w rozumieniu ziemskiej logiki matematycznej to w istocie warunek wystarczający - tylko i wyłącznie!
Definicja sprzeczności dla dwóch zdań twierdzących:
Na mocy definicji kontrprzykładu zdanie sprzeczne w stosunku do warunku wystarczającego => prawdziwego to wypowiedzenie prawdziwego kontrprzykładu który matematycznie musi tu być fałszem.
Przykład w zbiorach:
A.
Pies ma cztery łapy
P=>4L =1
Bycie psem jest wystarczające => do tego by mieć cztery łapy
Każdy pies ma cztery łapy (w logice psy kalekie pomijamy)
cnd
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego => musi tu być fałszem na mocy definicji kontrprzykładu.
B.
Pies może ~~> nie mieć czterech łap
P~~>~4L =P*~4L =0 - fałsz bowiem zbiór P=[pies] jest rozłączny ze zbiorem zwierząt nie mających czterech łap ~4L=[kura, wąż..]
Matematyka ziemian nie zna kluczowego tu pojęcia: element wspólny zbiorów ~~>.
Stąd jedynie słuszne zdanie sprzeczne ze zdaniem A to wedle matematyków zdanie:
B’
Pies nie ma czterech łap
P=>~4L =0
Oczywiście zdanie B’ w AK również jest sprzeczne w stosunku zdania A.
Wyżej zaprezentowałem jedyną poprawną definicje sprzeczności dwóch zdań twierdzących A i B na gruncie AK - czy tak samo jest w KRZ?
Kluczowa uwaga:
W zdaniu A mamy tu do czynienia z twardą jedynką od minus do plus nieskończoności, natomiast w zdaniu B mamy do czynienia z twardym zerem od minus do plus nieskończoności.
Czy do tego momentu jesteśmy zgodni?
Poproszę o zabranie głosu.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 22:31, 25 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 22:29, 25 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
"Dowolne zdanie twierdzące prawdziwe w rozumieniu ziemskiej logiki matematycznej to w istocie warunek wystarczający - tylko i wyłącznie!"
Np. 2+2=4?
No tak, przecież już wiemy, że co to są te warunki o których tyle bajasz, to nie masz bladego pojęcia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:56, 25 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Definicja sprzeczności matematycznej w równoważności!
| idiota napisał: | "Dowolne zdanie twierdzące prawdziwe w rozumieniu ziemskiej logiki matematycznej to w istocie warunek wystarczający - tylko i wyłącznie!"
Np. 2+2=4?
No tak, przecież już wiemy, że co to są te warunki o których tyle bajasz, to nie masz bladego pojęcia. |
... zero problemów idioto:
zdanie tożsame to:
4=4
Zbiór 4 jest tożsamy ze zbiorem 4
Przyjmijmy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
Stąd mamy:
~4=[LN-4] - zbiór liczb naturalnych bez liczby 4
Każda tożsamość matematyczna to równoważność, stąd masz z definicji:
p<=>q = (A1: p=>q)*(B2: ~p=>~q)
stąd mamy:
4<=>4 = (A1: 4=>4)*(B2: ~4=>~4) =1*1 =1
Każdy zbiór jest podzbiorem siebie samego
Powyższa równoważność definiuje tożsamość zbiorów;
1.
4=4
Prawo KRZ:
p<=>q = ~p<=>~q
stąd mamy:
~4 <=> ~4 = (B2: ~4=>~4)*(A1: 4=>4) =1*1 =1
Ta równoważność definiuje tożsamość zbiorów:
2.
[LN-4] = [LN-4]
Zdanie fałszywe w stosunku do zdania 1 brzmi:
Liczba 4 może ~~> należeć do zbioru [LN-4]
Zdanie fałszywe w stosunku do zdania 2 brzmi:
Dowolna liczba ze zbioru [LN-4] może ~~> należeć do zbioru jednoelementowego [4]
Czy możemy się skupić na języku potocznym, czyli zdaniach wypowiadanych przez 5-cio latków i panie przedszkolanki?
Uwaga dla Idioty i wszystkich:
W języku potocznym równoważności, a dokładnie to zaprezentował Idiota praktycznie nie występują - w naszym Wszechświecie królują implikacje i tu obowiązuje definicja sprzeczności zdań twierdzących dokładnie taka, jaka podałem w poście wyżej.
Powtórzę:
Twierdzenie nie do obalenia = aksjomat:
Dowolne zdanie twierdzące prawdziwe w rozumieniu ziemskiej logiki matematycznej to w istocie warunek wystarczający - tylko i wyłącznie!
Definicja sprzeczności dla dwóch zdań twierdzących:
Na mocy definicji kontrprzykładu zdanie sprzeczne w stosunku do warunku wystarczającego => prawdziwego to wypowiedzenie prawdziwego kontrprzykładu który matematycznie musi tu być fałszem.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 23:51, 25 Maj 2020, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 0:05, 26 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Ale wiesz,że 2+2=4 mówi zupełnie co innego niż 4=4?
Nie wiesz, ale bredzisz, bo pisać brednie łatwo.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 0:36, 26 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Ale wiesz,że 2+2=4 mówi zupełnie co innego niż 4=4?
Nie wiesz, ale bredzisz, bo pisać brednie łatwo. |
Logika matematyczna to spójniki logiczne: "lub"(+), "i"(*), =>, ~~>, ~>
KONIEC
Logika matematyczna z definicji jest rozłączna z matematyką klasyczną w ziemskim rozumieniu - nie zajmuje się działaniami arytmetycznymi, liczeniem czegokolwiek zbiorami w klasycznym rozumieniu (ciągi porządkowanie etc), bowiem jak to zrobisz mając do dyspozycji "i'(*) i "lub"(+) - dokładnie dlatego bez znaczenia jest kolizja znaczków w świecie techniki z klasycznym mnożeniem (*) i klasycznym dodawaniem (+).
Istota sprzeczności w równoważności jest dokładnie taka jak pokazałem wyżej - ja wiem że ty nie masz o tym bladego pojęcia ... póki co.
Masz inaczej:
2+2 na 100% jest równe 4
2+2=>4
Kontrprzykład:
2+2~~> #4 =0
Innymi słowy zdanie fałszywe to
2+2 jest różne # od 4
2+2 # 4 =0
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 1:14, 26 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 6:34, 26 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
|
Śmieszne jest to jak sobie jakiś mechanizm wymyślił co mu się wydawał sensowny w pewnej sytuacji i trzyma się go za wszelką cenę i wychodzą gówienka jak wyżej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 6:55, 26 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Ty odpowiadasz na pytanie [b]dopóki nie poczujesz że twój świat w następnym moim poście legnie w gruzach |
Odpowiadam na pytanie, dopóki mnie nie wkurwi nieskończoność zadawania tych pytań.
Ty, zasrany spierdalaczu, odpowiedziałeś w ciągu kilku miesięcy na PIĘĆ pytań.
Teraz to samo - od swojego gówna X = ~X spierdalasz.
Od różnic w swoim i moim przykładzie - spierdalasz.
Wklejasz coś z zupełnie innego wątku.
Jesteś po prostu POPIERDOLONY. Leżysz i kwiczysz - żadnego tematu nie skończysz, bo zawsze spierdalasz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 7:41, 26 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Ty odpowiadasz na pytanie dopóki nie poczujesz że twój świat w następnym moim poście legnie w gruzach |
Odpowiadam na pytanie, dopóki mnie nie wkurwi nieskończoność zadawania tych pytań. |
Nie jest prawdą to co piszesz, w króciutkiej dyskusji w filozofii, zadałem ci pytanie FUNDAMENTALNE ... a ty na nie odpowiedziałeś bo doskonale wiesz że w kolejnym moim poście twoja KRZ ległaby w gruzach - dokładnie to cię zablokowało totalnie.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-25.html#528817
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie odpowiadam na twoje pytania. |
Pytam cię o fundamenty KRZ, bo chcę ustalić czy przynajmniej pojęcie „kłamstwa” mamy wspólne. |
Pytasz, bo nigdy nie odnosisz się do tego, co piszę, tylko w nieskończoność pytasz.
Nigdy, przenigdy nie odpowiem już na żadne twoje pytanie.
Masz coś do napisania - to napisz. Ale nie - ty wiecznie od tematu spierdalasz.
Zaraz będzie "no to jeszcze raz" - i przeklejanie tego samego. |
Czy możesz napisać do czego mam się odnieść w temacie zdania o którym tu dyskutujemy?
Tego zdania:
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
... bo póki co nie mogę z tobą ustalić czy zdaniem KRZ Chrystus ma 100% "wolnej woli" czyli ma prawo wierzącego w niego człowieka nie zbawić (posłać do piekła).
Innymi słowy:
Czy Chrystus skłamie posyłając wierzącego w niego człowieka do piekła
TAK/NIE
[link widoczny dla zalogowanych]
| Biblia 1000-lecia napisał: |
27 Stworzył więc Bóg człowieka na swój obraz, na obraz Boży go stworzył:
stworzył mężczyznę i niewiastę. |
Człowiek może gwałcić wszelkie prawa logiki matematycznej, może kłamać do woli ... ale czy zdaniem KRZ Bóg może kłamać?
Dokładnie na to pytanie masz odpowiedzieć, Irbisolu. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 7:49, 26 Maj 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 8:09, 26 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Ty odpowiadasz na pytanie dopóki nie poczujesz że twój świat w następnym moim poście legnie w gruzach |
Odpowiadam na pytanie, dopóki mnie nie wkurwi nieskończoność zadawania tych pytań. |
Nie jest prawdą to co piszesz, w króciutkiej dyskusji w filozofii, zadałem ci pytanie FUNDAMENTALNE ... |
Wszystkie twoje pytania są "FUNDAMENTALNE", popierdoleńcu.
Piękny przykład - zamiast pisać na temat, pierdolisz o zupełnie innym wątku w zupełnie innym dziale.
Piszę ci już kilka razy to twojej sprzeczności X = ~X i o różnicach w naszych przykładach.
A ty, popierdoleńcu, w ogóle nie odpowiadasz. Cały czas spierdalasz, odwołując się do zupełnie innego tematu.
Że jesteś niedorozwinięty i myślisz, że takie spierdalanie jest niewidoczne dla innych, to każdy wie. Oprócz ciebie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:18, 26 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Ty odpowiadasz na pytanie dopóki nie poczujesz że twój świat w następnym moim poście legnie w gruzach |
Odpowiadam na pytanie, dopóki mnie nie wkurwi nieskończoność zadawania tych pytań. |
Nie jest prawdą to co piszesz, w króciutkiej dyskusji w filozofii, zadałem ci pytanie FUNDAMENTALNE ... |
Wszystkie twoje pytania są "FUNDAMENTALNE", popierdoleńcu.
Piękny przykład - zamiast pisać na temat, pierdolisz o zupełnie innym wątku w zupełnie innym dziale. |
Kluczowe fragmenty kopiuję tu, by wszyscy na własne oczy przekonali się iż KRZ robi z Chrystusa wariata, pacjenta szpitala psychiatrycznego.
Czyż trzeba lepszego dowodu na fałszywość KRZ?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-25.html#528863
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435.html#527757
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Zdania
1. "Kto wierzy we mnie, będzie zbawiony"
2. "Kto wierzy we mnie, będzie zbawiony, a kto nie wierzy - będzie potępiony"
nie wykluczają się.
W pierwszym Chrystus nie stwierdza co się stanie z niewierzącymi, dając sobie wolną rękę w tym zakresie - w drugim już stwierdza.
W czym masz jeszcze problem?
Postaraj się odpowiedzieć nie powtarzając od początku wszystkiego. |
Na początek podyskutujmy wyłącznie o zdaniu 1 bo ono jest tu kluczowe.
Zdaniem 2 zajmiemy się jak zrozumiesz zdanie 1. |
Moje rozumienie nie ma tu nic do rzeczy.
Napisz najpierw, z czym się nie zgadzasz. |
| Irbisol napisał: | Nie odpowiadam na twoje pytania.
Skoro ze wszystkim się zgadzasz, to z czym dyskutujesz? |
Nie zgadzam się z twoją odpowiedzią, bo na gruncie KRZ jest wewnętrznie sprzeczna przy uwzględnieniu poniższego atrybutu Boga:
Po pierwsze i najważniejsze:
Chrystus nie ma prawa kłamać!
Przy tym atrybucie Boga KRZ robi z Chrystusa wariata rodem ze szpitala psychiatrycznego.
Stąd:
Kluczową kwestią dla powyższego atrybutu jest ustalenie, kiedy Chrystus wypowiadając wiele razy poniższe zdanie będzie kłamcą.
Chrystus:
1.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Boga jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia
Innymi słowy:
Każdy wierzący w Boga ma pewność => zbawienia
Mówiąc łopatologiczne, kluczowe jest tu pytanie o kłamstwo Chrystusa:
Czy wedle KRZ Chrystus będzie kłamcą jak wierzącego w niego człowieka pośle do piekła (nie zbawi)
TAK/NIE |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:30, 26 Maj 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 12:27, 26 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Nikogo tu nie interesują ani twoje rojenia o KRZ ani o Chrystusie.A
Ale widać wyraźnie, że nie umiesz odnosić się do problemów, które twoje fiksacje powodują w twoich bajaniach o logice.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:41, 26 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Nikogo tu nie interesują ani twoje rojenia o KRZ ani o Chrystusie.A
Ale widać wyraźnie, że nie umiesz odnosić się do problemów, które twoje fiksacje powodują w twoich bajaniach o logice. |
Masz Idioto zdanie z matematyki, analogiczne do zdania Chrystusa:
A.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2
Innymi słowy:
Każda liczba podzielna przez 8 jest podzielna przez 2
Ja się pytam:
Kiedy zdanie A będzie fałszywe?
Odpowiedź:
Zdanie A jest fałszem jeśli prawdziwy jest kontrprzykład dla warunku wystarczającego - ten kontrprzykład brzmi.
B.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> nie być podzielna przez 2
P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0 - bo zbiory P8 i ~P2 sa rozłączne.
Fałszywość B gwarantuje nam prawdziwość A i odwrotnie.
Wynika z tego że:
Dla zbioru liczb podzielnych przez 8 (P8) zdanie A jest zawsze prawdziwe od minus do plus nieskończoności
Ale w świecie żywym jest inaczej!
Człowiek ma wolną wolę tzn. może łamać wszelkie prawa świata martwego i matematyki.
Dokładnie takim przykładem jest zdanie Chrystusa niżej gdzie sensowne jest pytanie kiedy Chrystus wypowiadając warunek wystarczający => będzie kłamcą!
Po pierwsze i najważniejsze:
Chrystus nie ma prawa kłamać!
Przy tym atrybucie Boga KRZ robi z Chrystusa wariata rodem ze szpitala psychiatrycznego.
Stąd:
Kluczową kwestią dla powyższego atrybutu jest ustalenie, kiedy Chrystus wypowiadając wiele razy poniższe zdanie będzie kłamcą.
Chrystus:
1.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Boga jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia
Innymi słowy:
Każdy wierzący w Boga ma pewność => zbawienia
Mówiąc łopatologiczne, kluczowe jest tu pytanie o kłamstwo Chrystusa:
Czy wedle KRZ Chrystus będzie kłamcą jak wierzącego w niego człowieka pośle do piekła (nie zbawi)
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:57, 26 Maj 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 12:52, 26 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
|
Ja mam tylko pytania do twoich wymysłów, na które nie umiesz odpowiedzieć i generujesz masy tekstów, bo sobie roisz, że nikt nie zauważy, że nie odpowiadasz na pytania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:07, 26 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | | Ja mam tylko pytania do twoich wymysłów, na które nie umiesz odpowiedzieć i generujesz masy tekstów, bo sobie roisz, że nikt nie zauważy, że nie odpowiadasz na pytania. |
Definicje zero-jedynkowe:
Warunek wystarczający: p=>q = ~p+q
##
Warunek konieczny: p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Idioto, logika matematyczna nie polega na odpowiedzi iz zdanie x jest prawdziwe/fałszywe.
Logika matematyczna to umieszczenie zdania x w jednym z czerech możliwych operatorów implikacyjnych:
1.
Implikacja prosta |=>:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) =1*~(0) =1*1=1
##
2.
Implikacja odwrotna |~>:
p|~>q = ~(p=>q)*(p~>q)
##
3.
Równoważność <=>:
p<=>q = (p=>q)*(p~>q) = 1*1 =1
##
4.
Operator chaosu |~~>:
p|~~>q = ~(p=>q)*~(p~>q) = ~(0)*~(0)=1*1 =1
Prawo Żółwia:
Dowolne zdanie warunkowe "Jeśli p to q" może należeć tylko i wyłącznie do jednego z czterech wymienionych wyżej operatorów logicznych.
Jeśli należy do operatora x to nie należy do operatora y.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:08, 26 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 13:13, 26 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
|
no i dalej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:38, 26 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Logika matematyczna to umieszczenie zdania x w jednym z czerech możliwych operatorów implikacyjnych: |
Taaa, ~~> i używanie ~>tych oporatorów jest tak|=> naralne, że odpowiadające im konstrukcje >o< językowe pojawiają <|==|> się już u naturalych expertów czyli nieMowlaków.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
