 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
 Wysłany: Pon 17:54, 20 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 158
Odpowiedziałem na pytań: 55
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
| rafal3006 napisał: | Wszystkie możliwe zdarzenia między chmurka a deszczem oznacza badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>.
CH~~>D =?
CH~~>~D =?
~CH~~>~D =?
~CH~~>D =?
Przecież cały czas o tym piszę, AK to nie KRZ gdzie zabronione jest logiczne myślenie. |
Czyli dziedzina to nie są możliwe relacje, tylko badanie tych relacji? I to badanie jest argumentem jakiejś funkcji?
KRZ by na to nie wpadło.
Odpowiedziałeś na kolejne pytanie - i to po mniej niż 100 kolejnych spierdalaniach. Przyspieszasz.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 18:19, 20 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
"badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym"
To takie bardzo po polsku, swoją drogą...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:07, 20 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Ad. 1
Problem śniegu w Egipcie wyjaśniłem ci wyżej - to twoje prywatne gówno.
Ad.2
Tylko w dziedzinie matematycznej zakładasz że wszelkie relacje zdarzeniem możliwym ~~> są spełnione (możliwe do zaistnienia):
D=p*q+p*~q + ~p*~q + ~p*q =1
Natomiast wyznaczenie dziedziny fizycznej polega na badaniu wszystkich możliwych relacji - po prostu niektóre z relacje z dziedziny matematycznej mogą tu być zdarzeniami pustymi (niemożliwymi do zajścia).
Takie badanie wszystkich możliwych relacji zdarzeniem możliwym ~~>, mówi ci o układzie absolutnie wszystko - niczego więcej nie musisz dowodzić (absolutnie niczego) - oczywiście o ile jesteś w stanie zrobić takie zdjęcie układu.
W zdecydowanej większości przypadków takie zdjęcie bez problemu zrobi każdy 5-cio latek, oczywiście na przykładach odpowiednich do jego wieku.
… a taki KRZ-owiec zwany Irbisolem nie potrafi zdjąć zdjęcia układu: chmurka-śnieg w dziedzinie: planeta Ziemia, który to przykład każdy 5-cio latek ma w małym paluszku i nie ma z tym problemu.
Dowód iz nie dorastasz do pięt 5-cio latkowi masz w cytacie niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520061
| rafal3006 napisał: | | Rafal3006 napisał: |
Wracając o głównego tematu:
Definicja zdarzenie możliwego ~~>:
p~~>q =p*q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
Inaczej:
p~~>q = p*q =0
A.
Jeśli kiedyś tam (nie wiadomo kiedy i gdzie na naszej planecie) będzie pochmurno (CH=1) to może ~~> padać śnieg (S=1)?
CH~~>S =CH*S =?
Czy to zdarzenie jest możliwe ~~>?
TAK/NIE
B.
Jeśli kiedyś tam (nie wiadomo kiedy i gdzie na naszej planecie) będzie pochmurno (CH=1) to może ~~> nie padać śnieg (~S=1)?
CH~~>~S=CH*~S =?
Czy to zdarzenie jest możliwe ~~>?
TAK/NIE |
| Irbisol napisał: |
Ad. A Nie wiadomo, czy może.
Ad. B Nie wiadomo, czy może.
|
Twoje odpowiedzi Irbisolu, to twoja potworna kompromitacja matematyczna
|
Ty do tej pory nie masz bladego pojęcia o co chodzi z tą dziedziną fizyczną - zgada się?
P.S.
Dopisz se jeszcze że w AK zachodzą tożsamości:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
W matematyce jest IDENTYCZNIE tylko matematycy o tym nie wiedzą.
Weźmy twierdzenie matematycze:
Jesli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Warunkiem wystarczającym => jest tu spełniona relacja podzbioru P8=>P2.
Bowiem dopiero po jej udowodnieniu możemy powiedzieć że wylosowanie dowolnej liczby ze zbioru P8 daje nam gwarancję matematyczną jej podzielności przez 2.
Czy już widzisz jak KRZ ma spierdoloną definicje warunku wystarczającego =>?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:19, 20 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:29, 20 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Czekam kiedy debil zrozumie że kłamie jak pies podając link do swoich bredni w temacie AK o której ma zerowe pojęcie.
Jesli masz trochę honoru debilu, to podaj link do mojego wyjaśnienia o co chodzi z tym śniegiem w Egipcie.
Innymi słowy, żądam od ciebie zamiany linku ta ten link:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520093
Żądam też wykasowania TWOJEGO wytłuszczonego gówna, bo AK nigdy nic podobnego nie twierdziło czego dowód w moim linku wyzej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:31, 20 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 20:04, 20 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 159
Odpowiedziałem na pytań: 55
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
| rafal3006 napisał: | Takie badanie wszystkich możliwych relacji zdarzeniem możliwym ~~>, mówi ci o układzie absolutnie wszystko - niczego więcej nie musisz dowodzić (absolutnie niczego) - oczywiście o ile jesteś w stanie zrobić takie zdjęcie układu.
W zdecydowanej większości przypadków takie zdjęcie bez problemu zrobi każdy 5-cio latek, oczywiście na przykładach odpowiednich do jego wieku.
… a taki KRZ-owiec zwany Irbisolem nie potrafi zdjąć zdjęcia układu: chmurka-śnieg w dziedzinie: planeta Ziemia, który to przykład każdy 5-cio latek ma w małym paluszku i nie ma z tym problemu. |
I pewnie dlatego wg mnie istnienie chmur NIE ZAWSZE umożliwia padanie śniegu, a wg ciebie ZAWSZE umożliwia.
| Cytat: | Dowód iz nie dorastasz do pięt 5-cio latkowi masz w cytacie niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520061
| rafal3006 napisał: | | Rafal3006 napisał: |
Wracając o głównego tematu:
Definicja zdarzenie możliwego ~~>:
p~~>q =p*q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
Inaczej:
p~~>q = p*q =0
A.
Jeśli kiedyś tam (nie wiadomo kiedy i gdzie na naszej planecie) będzie pochmurno (CH=1) to może ~~> padać śnieg (S=1)?
CH~~>S =CH*S =?
Czy to zdarzenie jest możliwe ~~>?
TAK/NIE
B.
Jeśli kiedyś tam (nie wiadomo kiedy i gdzie na naszej planecie) będzie pochmurno (CH=1) to może ~~> nie padać śnieg (~S=1)?
CH~~>~S=CH*~S =?
Czy to zdarzenie jest możliwe ~~>?
TAK/NIE |
| Irbisol napisał: |
Ad. A Nie wiadomo, czy może.
Ad. B Nie wiadomo, czy może.
|
Twoje odpowiedzi Irbisolu, to twoja potworna kompromitacja matematyczna
|
|
I to jest ten "dowód".
Popierdoleniec napisał, że moje odpowiedzi to potworna kompromitacja.
A jakie są twoje? Już wiemy - śnieg zawsze może padać - byleby były chmury.
| Cytat: | | Ty do tej pory nie masz bladego pojęcia o co chodzi z tą dziedziną fizyczną - zgada się? |
Nie, nie zgadza się.
Problem w tym, popierdoleńcu, że w swoim równaniu nie masz tej dziedziny. Ewentualnie musisz cały czas o niej przypominać, co w konsekwencji sprowadza cię do tego, co sam już napisałem - czyli że NIE ZAWSZE chmury umożliwiają śnieg.
Odpowiedz, popierdoleńcu, na własne pytanie:
A.
Jeśli kiedyś tam (nie wiadomo kiedy i gdzie na naszej planecie) będzie pochmurno (CH=1) to może ~~> padać śnieg (S=1)?
CH~~>S =CH*S =?
Czy to zdarzenie jest możliwe ~~>?
TAK/NIE
Ja stwierdziłem, że nie wiadomo. A ty?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:05, 20 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1625.html#519793
| fiklit napisał: | | Czy mógłbyś własnymi słowami napisać o co ja cię pytam bo mam wrażenie że się nie rozumiemy. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1625.html#519689
| fiklit napisał: |
| Kod: |
T1.
Część A ‖ Część B | Część C
-------------------------------------------------------------------------
‖ |p jest |p jest |p na |p nad|
* p=>q | p~>q ‖ <=> | |=> | |~> | |~~> |podzb q |wyst q |pew q|zbi q| a*b
--------------------------------------------------------------------------
0. ? | ? ‖ ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? | ?
1. 1 | 1 ‖ 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1
2. 1 | 0 ‖ 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0
3. 0 | 1 ‖ 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0
4. 0 | 0 ‖ 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
5. ? | 0 ‖ 0 | ? | 0 | ? | ? | ? | ? | 0 | 0
6. ? | 1 ‖ ? | 0 | ? | 0 | ? | ? | ? | 1 | ?
7. 0 | ? ‖ 0 | 0 | ? | ? | 0 | 0 | 0 | ? | 0
8. 1 | ? ‖ ? | ? | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | ? | ?
-------------------------------------------------------------------------
a b c d e f g h i j k |
| fiklit napisał: | Dlaczego b* w sytuacji 1. chcesz czytać jako i*.
Skoro to, że w ogóle można to zdanie z przekonaniem wypowiedzieć (i1) jest związane z a1, oraz nie ma związku z b1? |
| rafał3006 napisał: |
Myślę że na ten post odpowiedziałem wyżej. |
Szukałem tej odporiedzi i nie znalazłem. Nawet nie zbliżyłeś się do togo.
Jeszcze raz zapytam.
Dlaczego w sytuacji 1. gdy wiesz że zachodzi p=>q oraz p~>q,
chcesz zdanie b* czyli p~>q czytać jako i* czyli "jeśli p to na pewno q",
skoro kolumny b oraz i nie mają związku? |
Zauważ, że w twojej tabeli w liniach 1-4 abcdef masz podane definicje wszystkich operatorów logicznych
Linia 1
p=>q =1
p~>q =1
stąd:
p<=>q = (p=>q)*(p~>q) =1*1 =1
Linia 2
p=>q=1
p~>q=0
Stąd:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) =1*~(0) =1*1 =1
Linia 3
p=>q =0
p~>q =1
Stąd:
p|~>q = ~(p=>q)*(p~>q) = ~(0)*1 =1*1 =1
Linia 4
p=>q =0
p~>q=0
stąd:
p|~~>q = ~(p=>q)*~(p~>q) =~(0)*~(0) =1*1 =1
Powiem ci teraz moimi słowami jak ja bym tłumaczył to o co ci chodzi uczniowi I klasy LO.
Twoje pytanie pierwsze:
Co może się wydarzyć jeśli mam udowodniona tylko relację nadzbioru ~>:
p~>q =1
Patrzę na to wytłuszczone i odpowiadam:
Może zajść:
Równoważność: p=>q=1 i p~>q =1
lub
Implikacja odwrotna: p=>q=0 i p~>q=1
Pozostałe operatory nie mają szans na spełnienie
Twoje pytanie drugie:
Co może się wydarzyć jeśli mam udowodnioną tylko relację podzbioru =>:
Patrzę na wytłuszczone i odpowiadam:
Może zajść:
Równoważność: p=>q =1 i p~>q =1
lub
Implikacja prosta: p=>q=1 i p~>q=0
Pozostałe operatory nie mają szans na spełnienie
Ja myślę że to proste tłumaczenie oddaje sens twojej tabeli zero-jedynkowej.
Czy mam rację?
Natomiast odpowiedź na twoje pytanie główne dlaczego czasami ten sam znaczek ~> czytamy jako „na pewno” ~> a innym razem jako „może” ~> zawarłem w dopiero co napisanym fragmencie AK.
Cytuję:
| AK Elementarz algebry Kubusia napisał: |
3.4.2 Równoważność Pitagorasa w zbiorach
Równoważność Pitagorasa dla trójkątów prostokątnych:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi w nim suma kwadratów
TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) =1*1 =1
Twierdzenie proste Pitagorasa TP=>SK=1 i twierdzenie odwrotne Pitagorasa SK=>TP=1 zostały udowodnione wieki temu zatem równoważność Pitagorasa dla trójkątów prostokątnych jest prawdziwa.
Podstawmy tą równoważność do tabeli T1 z elementarza równoważności.
| Kod: |
T2
Równoważność p<=>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1 =1
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =1
A: 1: [1]=>[1] = 2:[2]~>[2] [=] 3: [1]~>[1] = 4:[2]=>[2] =1
A: 1: TP=>SK = 2:~TP~>~SK [=] 3: SK~>TP = 4:~SK=>~TP =1
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1
B: 1: [1]~>[1] = 2:[2]=>[2] [=] 3: [1]=>[1] = 4:[2]~>[2] =1
B: 1: TP~>SK = 2:~TP=>~SK [=] 3: SK=>TP = 4:~SK~>~TP =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Równoważność Pitagorasa dla trójkątów prostokątnych wymusza tożsamość zbiorów TP=SK (i odwrotnie)
TP=SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) = TP<=>SK
Równoważność Pitagorasa dla trójkątów prostokątnych TP<=>SK wymusza równoważność Pitagorasa dla trójkątów nieprostokątnych ~TP<=>~SK
Równoważność Pitagorasa dla trójkątów nieprostokątnych:
Trójkąt nie jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy nie zachodzi w nim suma kwadratów
~TP<=>~SL = (B2: ~TP=>~SK)*(A4: ~SK=>~TP) =1*1 =1
Równoważność Pitagorasa dla trójkątów prostokątnych wymusza tożsamość zbiorów ~TP=~SK (i odwrotnie):
~TP=~SK = (B2: ~TP=>~SK)*(A4: ~SK=>~TP) = ~TP<=>~SK
Podsumujmy równoważność Pitagorasa w tabeli prawdy:
| Kod: |
Równoważność dla TP [=] Równoważność dla ~TP
TP<=>SK [=] ~p<=>~q
ALE!
--------------------- ---------------------
|Zbiór: TP=SK | # | Zbiór: ~TP=~SK |
--------------------- ---------------------
|
Definicja znaczka #:
Zbiór po jednej stronie znaczka # jest uzupełnieniem do wspólnej dziedziny dla drugiej strony.
Dla równoważności Pitagorasa przyjmujemy dziedzinę minimalną:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów
Stąd:
TP+~TP =ZWT =1
Zbiory TP i ~TP są rozłączne:
TP*~TP =[] =0
3.4.3 Kwadrat logiczny równoważności p<=>q
Przejdźmy z równoważnością Pitagorasa na zapis ogólny podstawiając:
p=TP
q=SK
| Kod: |
Kwadrat logiczny równoważności dla zbiorów tożsamych p=q
-----------------------------------------------------------------------
| Równoważność p<=>q determinuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie!) |
| p=q <=> (p=>q)*(q=>p)=p<=>q |
| |
|Dla p=q mamy: |
| |
| Wszystkie możliwe podzbiory: Wszystkie możliwe nadzbiory: |
| A1: p=>q =1 B1: p~>q |
| B3: q=>p =1 A3: q~>p |
-----------------------------------------------------------------------
|
Definicja podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Definicja nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Stąd mamy tożsamości matematyczne po przekątnych:
A1: p=>q = A3: q~>p
Dowód:
A3: q~>p = q+~p = A1: p=>q
cnd
B1: p~>q = B3: q=>p
Dowód:
B3: q=>p = ~q+p = B1: p~>q
cnd
Wniosek:
Iloczyn logiczny relacji podzbioru => i nadzbioru ~> po przekątnych kwadratu logicznego na 100% nie jest definicją równoważności.
Wszystkie możliwe definicje równoważności zachodzą na bokach kwadratu logicznego:
1.
Równoważność podstawowa:
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = (~p+q)*(p+~q) = ~p*p + ~p*~q + q*p + q*~q = p*q+~p*~q
2.
Równoważność wykorzystywana w matematyce:
p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = (~p+q)*(~q+p) = p*q+~p*~q
3.
Równoważność jak 2 wyrażona relacjami nadzbioru ~>:
p<=>q = (B1: p~>q)*(A3: q~>p) = (p+~q)*(q+~p) = p*q+~p*~q
4.
Ostatnia możliwa równoważność jest analogiczna do 1 (w równoważności zachodzi przemienność argumentów):
q<=>p = (B3: q=>p)*(A3: q~>p) = (~q+p)*(q+~p) =p*q+~p*~q
Podsumowanie:
1.
Jeśli zbiory p i q są tożsame p=q, czego dowodem jest spełniona relacja równoważności:
p<=>q =1
to relację nadzbioru ~>:
B1: p~>q =1
musimy czytać jako „na pewno ~>”
B1: p~>q = „Jeśli zajdzie p to na pewno ~> zajdzie q”
Przykład:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% ~> zachodzi w nim suma kwadratów
TP~>SK =1
Definicja nadzbioru ~> spełniona bo zachodzi tożsamość zbiorów TP=SK
Każdy zbiór jest nadzbiorem ~> siebie samego co wynika z definicji nadzbioru.
2.
Jeśli zbiory p i q nie są tożsame p##q, czego dowodem jest niespełniona relacja równoważności:
p<=>q =0
to relację nadzbioru ~>:
B1: p~>q
musimy czytać jako „może ~>”
Tabela T4:
B1: p~>q = „Jeśli zajdzie p to może ~> zajść q”
Przykład:
B1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8 =1
P2=[2,4,6,8..]
P8=[8,16,24..]
Przyjmujemy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8..] - zbiór liczb naturalnych
stąd:
~P2 = [LN-P2]=[1,3,5,7..]
~P8 = [LN-P8]=[1,2,3,4,5,6,7..9..]
Definicja nadzbioru ~> spełniona ale zbiory P2 i P8 nie są tożsame, z czego wynika, że fałszywa jest relacja równoważności:
P2<=>P8 = (A1: P2=>P8)*(B3: P8=>P2) =0*1 =0
Dokładnie z tego powodu musimy tu użyć formy „Jeśli zajdzie p to może ~> zajść q”
Zauważmy, że po stronie zbioru P2 mamy tu najzwyklejsze rzucanie monetą:
B1:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8 =1
Relacja nadzbioru ~> jest spełniona bo zbiór P2 jest nadzbiorem P8
LUB
A1’:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~~> nie być podzielna przez 8
P2~~>~P8 = P2*~P8 =1 bo 2
Ewidentne „rzucanie monetą” w rozumieniu „na dwoje babka wróżyła” mamy tu jak na dłoni:
Wylosowana, dowolna liczba ze zbioru P2 może ~> być podzielna przez 8 (pudełko B1) lub może ~~> nie być podzielna przez 8 (pudełko A1’)
P2=> P8+~P8 =1
P2=>LN =1
cnd
Dowód poprawności A1’:
Zauważmy że warunek wystarczający => miedzy tymi samymi punktami P2 i P8 jest tu fałszem:
A1: P2=>P8 =0 - bo 2
Na mocy definicji kontrprzykładu, z fałszywości warunku wystarczającego A1 wynika prawdziwość kontrprzykładu A1’
A1’: P2~~>~P8 = P2*~P8 =1 bo zbiory P2 i ~P8 mają element wspólny np. 2
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:39, 20 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Takie badanie wszystkich możliwych relacji zdarzeniem możliwym ~~>, mówi ci o układzie absolutnie wszystko - niczego więcej nie musisz dowodzić (absolutnie niczego) - oczywiście o ile jesteś w stanie zrobić takie zdjęcie układu.
W zdecydowanej większości przypadków takie zdjęcie bez problemu zrobi każdy 5-cio latek, oczywiście na przykładach odpowiednich do jego wieku.
… a taki KRZ-owiec zwany Irbisolem nie potrafi zdjąć zdjęcia układu: chmurka-śnieg w dziedzinie: planeta Ziemia, który to przykład każdy 5-cio latek ma w małym paluszku i nie ma z tym problemu. |
I pewnie dlatego wg mnie istnienie chmur NIE ZAWSZE umożliwia padanie śniegu, a wg ciebie ZAWSZE umożliwia.
|
Jeśli będą chmury to może padać śnieg
CH~>S =1
Kiedy zrozumiesz że jeśli zapisujesz warunek wystarczający =>
C: ~CH=>~S =1 - brak chmur jest warunkiem wystarczającym dla nie padania śniegu
To to TWOJE twierdzenie wymusza prawdziwość warunku koniecznego ~> na mocy prawa KRZ baranie jeden!
C: ~CH=>~S = A: CH~>S =1
Innymi słowy:
Musi byc gdzieś na naszej przypadek:
Są chmury I pada śnieg
Oczywiście jest np: Polska
Dla polski dla prawdziwości warunku koniecznego CH~>P wystarczy iż w przeszłości zaobserwowano przypadek są chmur i pada śnieg
Nie możesz tu podstawić Egiptu w lipcu bo gwałcisz matematykę ścisłą, o ile w przeszłości nikt nie zaobserwował śniegu.
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | Dowód iz nie dorastasz do pięt 5-cio latkowi masz w cytacie niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520061
| rafal3006 napisał: | | Rafal3006 napisał: |
Wracając o głównego tematu:
Definicja zdarzenie możliwego ~~>:
p~~>q =p*q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
Inaczej:
p~~>q = p*q =0
A.
Jeśli kiedyś tam (nie wiadomo kiedy i gdzie na naszej planecie) będzie pochmurno (CH=1) to może ~~> padać śnieg (S=1)?
CH~~>S =CH*S =?
Czy to zdarzenie jest możliwe ~~>?
TAK/NIE
B.
Jeśli kiedyś tam (nie wiadomo kiedy i gdzie na naszej planecie) będzie pochmurno (CH=1) to może ~~> nie padać śnieg (~S=1)?
CH~~>~S=CH*~S =?
Czy to zdarzenie jest możliwe ~~>?
TAK/NIE |
| Irbisol napisał: |
Ad. A Nie wiadomo, czy może.
Ad. B Nie wiadomo, czy może.
|
Twoje odpowiedzi Irbisolu, to twoja potworna kompromitacja matematyczna
|
|
I to jest ten "dowód".
Popierdoleniec napisał, że moje odpowiedzi to potworna kompromitacja.
A jakie są twoje? Już wiemy - śnieg zawsze może padać - byleby były chmury. |
Kurwa, a ten swoje gówna bez przerwy sypie - w warunku koniecznym ~> musisz pokazać samą możliwość padania śniegu w chwili czasowej dowolnie długiej, czyli że kiedyś w przeszłości taki przypadek miał miejsce - w Izraelu czasami pada śnieg, tu chwila czasową będzie kilka lat bo rzadkie tu zjawisko.
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Ty do tej pory nie masz bladego pojęcia o co chodzi z tą dziedziną fizyczną - zgada się? |
Nie, nie zgadza się.
Problem w tym, popierdoleńcu, że w swoim równaniu nie masz tej dziedziny. Ewentualnie musisz cały czas o niej przypominać, co w konsekwencji sprowadza cię do tego, co sam już napisałem - czyli że NIE ZAWSZE chmury umożliwiają śnieg. |
W przypadku śniegu wszyscy ludzie na naszej planecie mają dziedzinę domyślną: planeta Ziemia
Jeśli zatem masz do rozstrzygnięcia czy prawdziwe jest poniższe zdanie:
Jeśli będzie pochmurno to może padać śnieg
CH~~>S =1
To walisz jedynkę, bo jest taka możliwość na naszej planecie!
| Irbisol napisał: |
Odpowiedz, popierdoleńcu, na własne pytanie:
A.
Jeśli kiedyś tam (nie wiadomo kiedy i gdzie na naszej planecie) będzie pochmurno (CH=1) to może ~~> padać śnieg (S=1)?
CH~~>S =CH*S =?
Czy to zdarzenie jest możliwe ~~>?
TAK/NIE
Ja stwierdziłem, że nie wiadomo. A ty? |
Ten dodatek w nawiasie jest zbędny.
Jeśli będzie pochmurno to może padać śnieg
CH~~>S =1
Tu nie masz lokalizacji zatem dziedziną domyślną jest planeta ziemia i walisz jedynkę.
Podobne:
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8 =?
Domyślną dziedziną jest tu zbiór w którym to zdanie ma sens.
Dziedzina minimalna to: LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
Nie wiem co tu jest niejasne.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:56, 20 Kwi 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 21:27, 20 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 160
Odpowiedziałem na pytań: 55
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
| rafal3006 napisał: | CH~>S =1
Kiedy zrozumiesz że jeśli zapisujesz warunek wystarczający =>
C: ~CH=>~S =1 - brak chmur jest warunkiem wystarczającym dla nie padania śniegu |
I właśnie na tym się wysrywasz cały czas. Przy warunku wymuszającym 0~> lub 1=> wszystko ci się zgadza. Ale przy niewymuszającym ty wymuszasz możliwość (np. śnieg w lipcu w Egipcie) albo konieczność (czyli jestem papieżem).
| Cytat: | | Nie możesz tu podstawić Egiptu w lipcu bo gwałcisz matematykę ścisłą, o ile w przeszłości nikt nie zaobserwował śniegu. |
Ale ja niczego nie podstawiam. Po prostu skoro twoje zdanie jest prawdziwe (tzn. jest, ale ty twierdzisz, że oznacza ono że śnieg ZAWSZE może padać, o ile są chmury), to gdziekolwiek i kiedykolwiek powinna istnieć możliwość padania śniegu o ile są chmury.
Weź dowolny warunek wymuszający, np. swoje ~CH=>~S i zobacz, że to działa zawsze i wszędzie.
Przy niewymuszającym rozpierdalasz się o ścianę.
| Cytat: | Ten dodatek w nawiasie jest zbędny.
Jeśli będzie pochmurno to może padać śnieg
CH~~>S =1
Tu nie masz lokalizacji zatem dziedziną domyślną jest planeta ziemia i walisz jedynkę. |
No to wpierdalam się do Egiptu w lipcu i sprawdzam. Egipt jest nadal na planecie Ziemi - zgadza się?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:46, 20 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Widzi mi się = logika „matematyczna” Irbisola
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Nie możesz tu podstawić Egiptu w lipcu bo gwałcisz matematykę ścisłą, o ile w przeszłości nikt nie zaobserwował śniegu. |
Ale ja niczego nie podstawiam. Po prostu skoro twoje zdanie jest prawdziwe (tzn. jest, ale ty twierdzisz, że oznacza ono że śnieg ZAWSZE może padać, o ile są chmury), to gdziekolwiek i kiedykolwiek powinna istnieć możliwość padania śniegu o ile są chmury.
Weź dowolny warunek wymuszający, np. swoje ~CH=>~S i zobacz, że to działa zawsze i wszędzie.
Przy niewymuszającym rozpierdalasz się o ścianę.
| Cytat: | Ten dodatek w nawiasie jest zbędny.
Jeśli będzie pochmurno to może padać śnieg
CH~~>S =1
Tu nie masz lokalizacji zatem dziedziną domyślną jest planeta ziemia i walisz jedynkę. |
No to wpierdalam się do Egiptu w lipcu i sprawdzam. Egipt jest nadal na planecie Ziemi - zgadza się? |
Biorę sobie taki warunek wystarczający =>:
C.
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 2 to na 100% => nie jest podzielna przez 8
~P2=>~P8 =1
Sprawdzam czy działa mi prawo KRZ, prawo Kubusia:
C: ~P2=>~P8 = A: P2~>P8 =1
Zbiór P2 jest (=1) nadzbiorem ~> P8!
Jak widać prawo KRZ działa doskonale - tu nie jest gwałcone.
… a w twoim posranym Egipcie gwałcisz prawa KRZ!
Dowód:
C.
Jeśli nie będzie pochmurno to na 100% nie będzie padał śnieg
~CH=>~S =1
Prawo KRZ, prawo Kubusia w Egipcie:
C: ~CH=>~S (=1) = A: CH~>S (=0)
No i co teraz??
Gwałcisz tym swoim zasranym Egiptem prawo KRZ, czy nie gwałcisz!
TAK/NIE
Odpowiedz jednoznacznie na to pytanie.
P.S.
… a może postulujesz dwie logiki matematyczne?
Bo twoja KRZ zależy od twojego widzi mi się tzn. idziesz do Egiptu by obalić matematykę obowiązująca w zbiorach:
C: ~P2=>~P8 = A: P2~>P8 =1
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 7:13, 21 Kwi 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 7:28, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 161
Odpowiedziałem na pytań: 56
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
| rafal3006 napisał: |
Jeśli nie będzie pochmurno to na 100% nie będzie padał śnieg
~CH=>~S =1
Prawo KRZ, prawo Kubusia w Egipcie:
C: ~CH=>~S (=1) = A: CH~>S (=0)
No i co teraz?? |
Żebyś ty, popierdoleńcu, cokolwiek rozumiał z tego, co się do ciebie pisze. A ja piszę krótko i na temat, nie napierdalając nadmuchanych elaboratów o trywiałach.
Sam zobacz, popierdoleńcu, jakich symboli używasz do jakich zdań - już ci o tym pisałem jako pierwszy punkt twojego zjebania.
Co u ciebie oznacza CH?
Ano raz oznacza "jakieś chmury" a innym razem "chmury w Egipcie".
Na czymś tak podstawowym się wysrywasz.
A teraz twoje drugie zjebanie - nieco ciekawsze, którego i tak nie zrozumiesz, bo prostszego nie pojąłeś.
Załóżmy, że CH oznacza "chmury w Egipcie w lipcu" - czyli nie ma problemu niejednoznaczności podstawienia.
Czyli mamy ~CH=>~S = 1
CH~>S = ?
W KRZ 1.
A u ciebie? Czyż nie 0? Sam wyżej napisałeś
Widzisz, jak sam siebie kopiesz po jajach? Sam gwałcisz swoje prawa, popierdoleńcu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 7:47, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Jeśli nie będzie pochmurno to na 100% nie będzie padał śnieg
~CH=>~S =1
Prawo KRZ, prawo Kubusia w Egipcie:
C: ~CH=>~S (=1) = A: CH~>S (=0)
No i co teraz?? |
Żebyś ty, popierdoleńcu, cokolwiek rozumiał z tego, co się do ciebie pisze. A ja piszę krótko i na temat, nie napierdalając nadmuchanych elaboratów o trywiałach.
Sam zobacz, popierdoleńcu, jakich symboli używasz do jakich zdań - już ci o tym pisałem jako pierwszy punkt twojego zjebania.
Co u ciebie oznacza CH?
Ano raz oznacza "jakieś chmury" a innym razem "chmury w Egipcie".
Na czymś tak podstawowym się wysrywasz.
A teraz twoje drugie zjebanie - nieco ciekawsze, którego i tak nie zrozumiesz, bo prostszego nie pojąłeś.
Załóżmy, że CH oznacza "chmury w Egipcie w lipcu" - czyli nie ma problemu niejednoznaczności podstawienia.
Czyli mamy ~CH=>~S = 1
CH~>S = ?
W KRZ 1.
A u ciebie? Czyż nie 0? Sam wyżej napisałeś
Widzisz, jak sam siebie kopiesz po jajach? Sam gwałcisz swoje prawa, popierdoleńcu. |
Zauważ, że w tym czerwonym masz sprzeczność czysto matematyczną bo twoje chmury w Polsce są czym innym niz twoje chmury w Egipcie.
Dowód:
To TY twierdzisz że z chmurki w Polsce może padać śnieg jak również to TY twierdzisz iz w Egipcie NIGDY śnieg nie padał i NIGDY nie będzie padał, na dodatek srasz tu jakimś lipcem w Egipcie - posraj sobie dalej i bredź o 4 lipca godz 12:30.
Kto twierdzi iż w Egipcie w lipcu NIGDY nie ma prawa padać śnieg?
Ty tak twierdzisz - ten zasrany Egipt potrzebny ci był tylko i wyłącznie by obalić logikę matematyczną obowiązująca w zbiorach w matematyce.
Zatem to ty obalasz prawo logiki matematycznej obowiązujące w zbiorach:
To ty swoim posranym Egiptem dajesz kontrprzykład dla prawa KRZ:
~CH=>~S (=1) = CH~>S (=0)
Widzę że nie wiesz co to jest kontrprzykład i tyle.
Zrozum człowieku że twierdząc iz w Egipcie NIGDY nie padał śnieg i NIGDY nie będzie padał to TY gwałcisz prawo KRZ jak wyżej.
Czyli co?
Juz zmieniłeś zdanie?
Juz zgadzasz się że to TWOJE zero wyżej jest DOWODEM matematycznym, iz po prostu w Egipcie musisz ten śnieg usunąć z dziedziny obowiązującej dla Egiptu!
Czy to takie trudne do zrozumienia?
Podsumowując:
Musisz usunąć "śnieg" z dziedziny obowiązującej w Egipcie czy nie musisz?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:13, 21 Kwi 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 8:48, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 162
Odpowiedziałem na pytań: 56
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
| rafal3006 napisał: | | Kto twierdzi iż w Egipcie w lipcu NIGDY nie ma prawa padać śnieg? |
Ale to nie ma znaczenia, popierdoleńcu. Można wymyśleć taki przykład, że coś nie ma prawa się dziać, a warunek konieczny zostanie spełniony. Nie omawiamy tak naprawdę Egiptu, tylko właśnie taki przypadek. Gdybyś miał odrobinę intuicji matematycznej, to byś nie pierdolił jak niewydarzony humanista.
| Cytat: | To ty swoim posranym Egiptem dajesz kontrprzykład dla prawa KRZ:
~CH=>~S (=1) = CH~>S (=0) |
Już ci pisałem, popierdoleńcu, że w KRZ jest 1.
CH~>S = 1 również dla Egiptu i lipca. I założenia, że nie ma prawa padać tam śnieg.
To u ciebie jest 0, czyli sam się kopiesz po jajach.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:54, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Kto twierdzi iż w Egipcie w lipcu NIGDY nie ma prawa padać śnieg? |
Ale to nie ma znaczenia, popierdoleńcu. Można wymyśleć taki przykład, że coś nie ma prawa się dziać, a warunek konieczny zostanie spełniony. Nie omawiamy tak naprawdę Egiptu, tylko właśnie taki przypadek. Gdybyś miał odrobinę intuicji matematycznej, to byś nie pierdolił jak niewydarzony humanista |
Udowodnij te wytłuszczone brednie tzn. czekam na ten twój przykład.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 9:04, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 163
Odpowiedziałem na pytań: 57
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Kto twierdzi iż w Egipcie w lipcu NIGDY nie ma prawa padać śnieg? |
Ale to nie ma znaczenia, popierdoleńcu. Można wymyśleć taki przykład, że coś nie ma prawa się dziać, a warunek konieczny zostanie spełniony. Nie omawiamy tak naprawdę Egiptu, tylko właśnie taki przypadek. Gdybyś miał odrobinę intuicji matematycznej, to byś nie pierdolił jak niewydarzony humanista |
Udowodnij te wytłuszczone brednie tzn. czekam na ten twój przykład. |
Ale po co się kompromitujesz, popierdoleńcu? Naprawdę nie wyczuwasz takich przykładów?
Proszę bardzo - niech będzie nawet nasz układ z przełącznikami, gdzie B jest uszkodzony.
Żarówka nie na prawa świecić.
Wg KRZ
A~>S = 1
A wg AK?
Czyżby nagle wzorek zaczął zwracać co innego?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:31, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Jak Irbisol własną łapka obalił KRZ!
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Kto twierdzi iż w Egipcie w lipcu NIGDY nie ma prawa padać śnieg? |
Ale to nie ma znaczenia, popierdoleńcu. Można wymyśleć taki przykład, że coś nie ma prawa się dziać, a warunek konieczny zostanie spełniony. Nie omawiamy tak naprawdę Egiptu, tylko właśnie taki przypadek. Gdybyś miał odrobinę intuicji matematycznej, to byś nie pierdolił jak niewydarzony humanista |
Udowodnij te wytłuszczone brednie tzn. czekam na ten twój przykład. |
Ale po co się kompromitujesz, popierdoleńcu? Naprawdę nie wyczuwasz takich przykładów?
Proszę bardzo - niech będzie nawet nasz układ z przełącznikami, gdzie B jest uszkodzony.
Żarówka nie na prawa świecić.
Wg KRZ
A~>S = 1
A wg AK?
Czyżby nagle wzorek zaczął zwracać co innego? |
W tym momencie twoja matematyczna kompromitacja sięgnęła kosmosu, bowiem właśnie obaliłeś logikę matematyczną „psem z trzema łapami”
Popatrz co pisze wykładowca logiki matematycznej Volrath:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
| Wykładowca logiki matematycznej volrath napisał: |
| Kod: |
T1
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P * 4L = 1 (pies)
B: P * ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P * 4L = 1 (słoń)
D:~P * ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.
|
|
Irbiosol:
W dupie mam twojego posranego wykładowcę matematyki bo w linii B ma błąd czysto matematyczny.
Tu musi być wedle mojego „widzi mi się” czyli poprawna tabelka musi być taka.
| Kod: |
Tabelka „widzi mi się” Irbisola!
T2
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P * 4L = 1 (pies)
B: P * ~4L = 1 bo pies z trzema łapami to też pies
C:~P * 4L = 1 (słoń)
D:~P * ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.
|
Czekam kiedy zrozumiesz, iż swoim zasranym, uszkodzonym przyciskiem B obaliłeś swoje gówno zwane KRZ.
Dowód: twoja gówno tabela 2
Brawo Irbisolu!
Brawurowo obaliłeś swoje własne gówno zwane KRZ!
Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz że właśnie obaliłeś KRZ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:13, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 164
Odpowiedziałem na pytań: 57
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
| rafal3006 napisał: | Czekam kiedy zrozumiesz, iż swoim zasranym, uszkodzonym przyciskiem B obaliłeś swoje gówno zwane KRZ.
Dowód: twoja gówno tabela 2 |
Co ty znowu bredzisz, popierdoleńcu o jakichś tabelkach z dupy wyjętych?
Wg ciebie A~>S = 1 czy 0, gdy przycisk B jest uszkodzony?
| Cytat: | Brawo Irbisolu!
Brawurowo obaliłeś swoje własne gówno zwane KRZ!
Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz że właśnie obaliłeś KRZ? |
Czym niby? Coś mi powciskałeś, czego nie twierdziłem.
Odpowiedz na proste pytanie, spierdalaczu. Pytam, czy twój warunek konieczny da 0 czy 1.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:06, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Jak uczeń 6 klasy SP wbił Irbisola w glebę!
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Czekam kiedy zrozumiesz, iż swoim zasranym, uszkodzonym przyciskiem B obaliłeś swoje gówno zwane KRZ.
Dowód: twoja gówno tabela 2 |
Co ty znowu bredzisz, popierdoleńcu o jakichś tabelkach z dupy wyjętych?
Wg ciebie A~>S = 1 czy 0, gdy przycisk B jest uszkodzony? |
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Kto twierdzi iż w Egipcie w lipcu NIGDY nie ma prawa padać śnieg? |
Ale to nie ma znaczenia, popierdoleńcu. Można wymyśleć taki przykład, że coś nie ma prawa się dziać, a warunek konieczny zostanie spełniony. Nie omawiamy tak naprawdę Egiptu, tylko właśnie taki przypadek. Gdybyś miał odrobinę intuicji matematycznej, to byś nie pierdolił jak niewydarzony humanista |
Udowodnij te wytłuszczone brednie tzn. czekam na ten twój przykład. |
Ale po co się kompromitujesz, popierdoleńcu? Naprawdę nie wyczuwasz takich przykładów?
Proszę bardzo - niech będzie nawet nasz układ z przełącznikami, gdzie B jest uszkodzony.
Żarówka nie na prawa świecić.
Wg KRZ
A~>S = 1
A wg AK?
Czyżby nagle wzorek zaczął zwracać co innego? |
Popatrz jak uczeń 6 klasy SP wbije cię za chwilkę w ziemię!
Część I
Wbijanie Irbisola w ziemię do pasa
W części II z uszkodzonym klawiszem B będzie wpijanie Irbisola po uszy.
Czy ktokolwiek ma wątpliwości, że Irbisol doskonale wiedzący co się stanie w części II dopuści do jej zaprezentowania?
Na podstawie doświadczeń z przeszłości za chwilkę nasz kochany Irbisol dostanie sraczki:
„Nie zamówionego gówna nie czytam”
Czy mam rację Irbisolu, czy jestem dobrym jasnowidzem?
| Kod: |
S2 Schemat 2
B
______
-----o o-----
S | A |
------------- | ______ |
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
|
Założenie 1.
Zakładamy że wszystkie elementy układu są SPRAWNE!
Robimy „zdjęcie” układu, czyli analizujemy układ zdarzeniem możliwym ~~> przez wszystkie możliwe przeczenia A i S.
A.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
A~~>S = A*S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A jest wciśnięty i żarówka świeci się?
A*S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
B.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić
A~~>~S =A*~S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A jest wciśnięty i żarówka nie świeci się?
A*~S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
C.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić
~A~~>~S=~A*~S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A nie jest wciśnięty i żarówka nie świeci się?
~A*~S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
D.
Jeśli przyciska A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
~A~~>S=~A*S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A nie jest wciśnięty i żarówka świeci się?
~A*S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:11, 21 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 12:37, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalasz od pytania o wynik, co ci zwróci A~>S, gdy przycisk B jest uszkodzony
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520199
Spierdalanie no. 165
Odpowiedziałem na pytań: 61
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
No i kolejne spierdalanie doszło - spierdolina nie wie, co mu zwróci A~>S przy uszkodzonym przycisku B.
Odpowiadając:
Nie wiadomo.
Nie wiadomo.
Tak
Nie
-----
Mam dla ciebie kolejny przykład do spierdalania - z przyciskami i żarówką.
To wyjebie w dupę twoją algebrę ostatecznie.
Przyciski połączone SZEREGOWO (bo mowa o warunku koniecznym) są w różnych pokojach, w których siedzą Kubusie - K1 przy przycisku A i K2 przy przycisku B. Nie widzą siebie nawzajem ani żarówki.
K1 wciska A.
K2 nie wciska B.
Pytamy K1: czy żarówka może się świecić?
K1 odpowiada: tak, jak najbardziej może się świecić.
Pytamy K2: czy żarówka może się świecić?
K2 odpowiada: nie, nie ma prawa się świecić.
Czyli dwa zjeby stwierdziły o rzeczywistości coś SPRZECZNEGO, posługując się twoją algebrą.
To jest SPRZECZNOŚĆ w twoim gównie, popierdoleńcu.
Coś o szach-macie wspominałeś?
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Wto 12:37, 21 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:10, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Jak uczeń 6 klasy SP wbił Irbisola w glebę po uszy!
| Rafal3006 napisał: |
Jak uczeń 6 klasy SP wbił Irbisola w glebę!
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Czekam kiedy zrozumiesz, iż swoim zasranym, uszkodzonym przyciskiem B obaliłeś swoje gówno zwane KRZ.
Dowód: twoja gówno tabela 2 |
Co ty znowu bredzisz, popierdoleńcu o jakichś tabelkach z dupy wyjętych?
Wg ciebie A~>S = 1 czy 0, gdy przycisk B jest uszkodzony? |
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Kto twierdzi iż w Egipcie w lipcu NIGDY nie ma prawa padać śnieg? |
Ale to nie ma znaczenia, popierdoleńcu. Można wymyśleć taki przykład, że coś nie ma prawa się dziać, a warunek konieczny zostanie spełniony. Nie omawiamy tak naprawdę Egiptu, tylko właśnie taki przypadek. Gdybyś miał odrobinę intuicji matematycznej, to byś nie pierdolił jak niewydarzony humanista |
Udowodnij te wytłuszczone brednie tzn. czekam na ten twój przykład. |
Ale po co się kompromitujesz, popierdoleńcu? Naprawdę nie wyczuwasz takich przykładów?
Proszę bardzo - niech będzie nawet nasz układ z przełącznikami, gdzie B jest uszkodzony.
Żarówka nie na prawa świecić.
Wg KRZ
A~>S = 1
A wg AK?
Czyżby nagle wzorek zaczął zwracać co innego? |
Popatrz jak uczeń 6 klasy SP wbije cię za chwilkę w ziemię!
Część I
Wbijanie Irbisola w ziemię do pasa
W części II z uszkodzonym klawiszem B będzie wpijanie Irbisola po uszy.
Czy ktokolwiek ma wątpliwości, że Irbisol doskonale wiedzący co się stanie w części II dopuści do jej zaprezentowania?
Na podstawie doświadczeń z przeszłości za chwilkę nasz kochany Irbisol dostanie sraczki:
„Nie zamówionego gówna nie czytam”
Czy mam rację Irbisolu, czy jestem dobrym jasnowidzem?
| Kod: |
S2 Schemat 2
B
______
-----o o-----
S | A |
------------- | ______ |
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
|
Założenie 1.
Zakładamy że wszystkie elementy układu są SPRAWNE!
Robimy „zdjęcie” układu, czyli analizujemy układ zdarzeniem możliwym ~~> przez wszystkie możliwe przeczenia A i S.
A.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
A~~>S = A*S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A jest wciśnięty i żarówka świeci się?
A*S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
B.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić
A~~>~S =A*~S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A jest wciśnięty i żarówka nie świeci się?
A*~S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
C.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić
~A~~>~S=~A*~S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A nie jest wciśnięty i żarówka nie świeci się?
~A*~S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
D.
Jeśli przyciska A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
~A~~>S=~A*S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A nie jest wciśnięty i żarówka świeci się?
~A*S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE |
Jak wszyscy zauważyli nasz Irbisol już mi próbuje spierdolić do połączenia szeregowego błędnie myśląc, że tym uratuje swoją dupę.
W rzeczywistości połączenie szeregowe skompromituje go TOTALNIE - ale o tym później.
Irbiolu dokończę teraz połącznie równolegle, niech uczeń 6 klasy SP ma satysfakcję jak wbija cię w glebę po uszy.
Ja odpowiem za ciebie na pytania wyżej bo ty UDAJESZ że nie rozumiesz o co cię pytam.
„Zdjęcie” układu równoległego na podstawie pytań z cytatu wyżej jest następujące.
| Kod: |
„Zdjęcie” połączenia równoległego ze schematu S2
T1
A: A~~>S =1 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
B: A~~>~S=0 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić (fałsz!)
C:~A~~>~S=1 - jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić
D:~A~~>~S=1 - Jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
|
Doskonale widać że:
Fałszywość kontrprzykładu B: A~~>~S=0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego => A: A=>S =1
Nanieśmy to do tabeli T1.
| Kod: |
T2
A: A=>S =1 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka na 100% => się świeci
Wciśnięcie A wystarcza => dla świecenie żarówki S
B: A~~>~S=0 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić (fałsz!)
Kontrprzykład B dla zdania A musi być fałszem!
C:~A~~>~S=1 - jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić
D:~A~~>~S=1 - Jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
|
Dla warunku wystarczającego A: A=>S =1 stosujemy prawo KRZ, prawo Kubusia.
A: A=>S = C: ~A~>~S =1
Stąd mamy końcową postać tabeli prawdy zrobioną na podstawie zdjęcia T1.
| Kod: |
Końcowa tabela prawdy dla połączenia równoległego ze schematu S2
T2
A: A=>S =1 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka na 100% => się świeci
Wciśnięcie A wystarcza => dla świecenie żarówki S
B: A~~>~S=0 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić (fałsz!)
Kontrprzykład B dla zdania A musi być fałszem!
C:~A~>~S =1 - jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~> się nie świecić
Nie wciśnięcie A jest konieczne ~> aby żarówka nie świeciła się
D:~A~~>~S=1 - Jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
|
Uwaga!
Każdy uczeń 6 klasy SP widzi, że zdania C i D realizują najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”, czyli jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to żarówka na 100% => może się nie świecić (zdanie C) lub świecić (zdanie D) - trzeciej możliwości nie ma!
~A=>~S+S =1
Innymi słowy:
Jeśli przycisk A nie będzie wciśnięty to żarówka może ~> się nie świecić (prawdziwe zdanie C i fałszywe D) albo może ~~> się świecić (prawdziwe zdanie D i fałszywe C)
Pytanie do Irbisola:
Czy widzisz najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie na dwoje babka wróżyła realizowane przez zdania C i D?
TAK/NIE
P.S.
Czy ktoś ma wątpliwości jakim gównem przysra za chwilkę nasz Irbisol?
Tu bycie jasnowidzem to pikus bo Irbisol napisze dokładnie to:
„nie zamówionego gówna nie czytam”
Czyż nie mam racji Irbisolu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 14:49, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalasz od pytania o wynik, co ci zwróci A~>S, gdy przycisk B jest uszkodzony
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520199
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości świecenia się żarówki w układzie szeregowym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
Spierdalanie no. 166
Odpowiedziałem na pytań: 61
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
| rafal3006 napisał: | | Każdy uczeń 6 klasy SP widzi, że zdania C i D realizują najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”, czyli jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to żarówka na 100% => może się nie świecić |
Sztandarowy argument zjeba: "każdy widzi".
No to zobaczmy, pokrótce i bez zbędnego srania, które ten popierdoleniec serwuje od zawsze, jak ta babka wróży.
Dwóch oddzielnych pokojach są 2 Kubusie - K1 przy przycisku A, K2 przy przycisku B.
Tym razem układ jest połączony RÓWNOLEGLE - bo zjeb myśli, że mu to w czymś pomoże.
K1 wciska przycisk.
K2 nie wciska przycisku.
Pytamy obu : czy żarówka może się NIE świecić?
K1: Nie - żarówka absolutnie MUSI się świecić. NIE jest prawdą, że żarówka może się nie świecić.
K2: Tak - jest prawdą, że żarówka może się nie świecić.
I znowu dwa kubusiowe zjeby twierdzą co innego.
SPRZECZNOŚĆ.
Jednemu babka wróżyła, drugiemu nie. Te popierdoleńce same z sobą nie mogą się dogadać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:23, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Jak uczeń 1 klasy SP wbija Irbisola w ziemię!
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Każdy uczeń 6 klasy SP widzi, że zdania C i D realizują najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”, czyli jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to żarówka na 100% => może się nie świecić |
Sztandarowy argument zjeba: "każdy widzi". |
Spokojnie Jrbisolu, nie denerwuj się pozwólmy uczniowi 1 klasy SP wbić cię całkowicie w glebę najpierw przy połączeniu równoległym.
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Kto twierdzi iż w Egipcie w lipcu NIGDY nie ma prawa padać śnieg? |
Ale to nie ma znaczenia, popierdoleńcu. Można wymyśleć taki przykład, że coś nie ma prawa się dziać, a warunek konieczny zostanie spełniony. Nie omawiamy tak naprawdę Egiptu, tylko właśnie taki przypadek. Gdybyś miał odrobinę intuicji matematycznej, to byś nie pierdolił jak niewydarzony humanista |
Udowodnij te wytłuszczone brednie tzn. czekam na ten twój przykład. |
Ale po co się kompromitujesz, popierdoleńcu? Naprawdę nie wyczuwasz takich przykładów?
Proszę bardzo - niech będzie nawet nasz układ z przełącznikami, gdzie B jest uszkodzony.
Żarówka nie na prawa świecić.
Wg KRZ
A~>S = 1
A wg AK?
Czyżby nagle wzorek zaczął zwracać co innego?
|
Jak wszyscy widzą, nasz ekspert KRZ twierdzi, że może z połączenia równoległego przycisków A i B usunąć przycisk B i od strony czysto matematycznej nic mu się nie zmieni.
Przypomnijmy na początek końcowy opis połączenia równoległego widziany z punktu odniesienia przycisku A który zapisaliśmy wyżej, przy założeniu że wszystkie elementy w układzie są SPRAWNE!
| Rafal3006 napisał: |
| Kod: |
S2 Schemat 2
B
______
-----o o-----
S | A |
------------- | ______ |
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
|
Założenie 1.
Zakładamy że wszystkie elementy układu są SPRAWNE!
Końcowa tabela prawdy:
| Kod: |
Końcowa tabela prawdy dla połączenia równoległego ze schematu S2
T2
A: A=>S =1 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka na 100% => się świeci
Wciśnięcie A wystarcza => dla świecenie żarówki S
B: A~~>~S=0 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić (fałsz!)
Kontrprzykład B dla zdania A musi być fałszem!
C:~A~>~S =1 - jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~> się nie świecić
Nie wciśnięcie A jest konieczne ~> aby żarówka nie świeciła się
D:~A~~>~S=1 - Jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
|
Uwaga!
Każdy uczeń 6 klasy SP widzi, że zdania C i D realizują najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”, czyli jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to żarówka na 100% => może się nie świecić (zdanie C) lub świecić (zdanie D) - trzeciej możliwości nie ma!
~A=>~S+S =1
Innymi słowy:
Jeśli przycisk A nie będzie wciśnięty to żarówka może ~> się nie świecić (prawdziwe zdanie C i fałszywe D) albo może ~~> się świecić (prawdziwe zdanie D i fałszywe C)
Pytanie do Irbisola:
Czy widzisz najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie na dwoje babka wróżyła realizowane przez zdania C i D?
TAK/NIE
|
| Irbisol napisał: |
Ale po co się kompromitujesz, popierdoleńcu? Naprawdę nie wyczuwasz takich przykładów?
Proszę bardzo - niech będzie nawet nasz układ z przełącznikami, gdzie B jest uszkodzony.
Żarówka nie na prawa świecić.
Wg KRZ
A~>S = 1
A wg AK?
Czyżby nagle wzorek zaczął zwracać co innego?
|
Sprawdźmy to wyczucie Irbisola.
Założenie 2
Zakładamy że przycisk B jest uszkodzony (trwale rozwarty) zatem musimy go usunąć ze schematu 2 lądując w schemacie 1.
| Kod: |
S1 Schemat 1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
|
Robimy „zdjęcie” układu, czyli analizujemy układ zdarzeniem możliwym ~~> przez wszystkie możliwe przeczenia A i S.
A.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
A~~>S = A*S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A jest wciśnięty i żarówka świeci się?
A*S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
B.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić
A~~>~S =A*~S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A jest wciśnięty i żarówka nie świeci się?
A*~S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
C.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić
~A~~>~S=~A*~S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A nie jest wciśnięty i żarówka nie świeci się?
~A*~S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
D.
Jeśli przyciska A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
~A~~>S=~A*S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A nie jest wciśnięty i żarówka świeci się?
~A*S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
Polecenie dla Irbisola:
Poproszę o precyzyjne odpowiedzi TAK/NIE na powyższe pytania ABCD,
Każdy widzi, że odpowiedzi są tu na poziomie co najwyżej ucznia 1 klasy SP!
Miejmy zatem nadzieję, że nasz Irbisol się z tym problemikiem w trymiga rozprawi.
Czyż nie mam racji Idioto?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:25, 21 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 15:40, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalasz od pytania o wynik, co ci zwróci A~>S, gdy przycisk B jest uszkodzony
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520199
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości świecenia się żarówki w układzie szeregowym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości nieświecenia się żarówki w układzie równoległym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520231
Spierdalanie no. 167
Odpowiedziałem na pytań: 61
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Kto twierdzi iż w Egipcie w lipcu NIGDY nie ma prawa padać śnieg? |
Ale to nie ma znaczenia, popierdoleńcu. Można wymyśleć taki przykład, że coś nie ma prawa się dziać, a warunek konieczny zostanie spełniony. Nie omawiamy tak naprawdę Egiptu, tylko właśnie taki przypadek. Gdybyś miał odrobinę intuicji matematycznej, to byś nie pierdolił jak niewydarzony humanista |
Udowodnij te wytłuszczone brednie tzn. czekam na ten twój przykład. |
Ale po co się kompromitujesz, popierdoleńcu? Naprawdę nie wyczuwasz takich przykładów?
Proszę bardzo - niech będzie nawet nasz układ z przełącznikami, gdzie B jest uszkodzony.
Żarówka nie na prawa świecić.
Wg KRZ
A~>S = 1
A wg AK?
Czyżby nagle wzorek zaczął zwracać co innego?
|
Jak wszyscy widzą, nasz ekspert KRZ twierdzi, że może z połączenia równoległego przycisków A i B usunąć przycisk B |
Mowa jest o WARUNKU KONIECZNYM, popierdoleńcu. Więc połączenie jest szeregowe.
Następnym razem będę ci pisał wprost jak niedorozwiniętemu, skoro się nie domyśliłeś rodzaju połączenia z faktu, że mowa o warunku koniecznym, a nie wystarczającym.
Masz zatem, popierdoleńcu, dwa przykłady z przełącznikami - i równolegle, i szeregowo. W obu dostajesz bolcem w dupę.
Gdybyś nie mógł ich znaleźć - są w linkach wyżej na końcu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 16:15, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520235
| rafal3006 napisał: | Jak uczeń 1 klasy SP wbija Irbisola w ziemię!
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Każdy uczeń 6 klasy SP widzi, że zdania C i D realizują najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”, czyli jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to żarówka na 100% => może się nie świecić |
Sztandarowy argument zjeba: "każdy widzi". |
Spokojnie Jrbisolu, nie denerwuj się pozwólmy uczniowi 1 klasy SP wbić cię całkowicie w glebę najpierw przy połączeniu równoległym.
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Kto twierdzi iż w Egipcie w lipcu NIGDY nie ma prawa padać śnieg? |
Ale to nie ma znaczenia, popierdoleńcu. Można wymyśleć taki przykład, że coś nie ma prawa się dziać, a warunek konieczny zostanie spełniony. Nie omawiamy tak naprawdę Egiptu, tylko właśnie taki przypadek. Gdybyś miał odrobinę intuicji matematycznej, to byś nie pierdolił jak niewydarzony humanista |
Udowodnij te wytłuszczone brednie tzn. czekam na ten twój przykład. |
Ale po co się kompromitujesz, popierdoleńcu? Naprawdę nie wyczuwasz takich przykładów?
Proszę bardzo - niech będzie nawet nasz układ z przełącznikami, gdzie B jest uszkodzony.
Żarówka nie na prawa świecić.
Wg KRZ
A~>S = 1
A wg AK?
Czyżby nagle wzorek zaczął zwracać co innego?
|
Jak wszyscy widzą, nasz ekspert KRZ twierdzi, że może z połączenia równoległego przycisków A i B usunąć przycisk B i od strony czysto matematycznej nic mu się nie zmieni.
Przypomnijmy na początek końcowy opis połączenia równoległego widziany z punktu odniesienia przycisku A który zapisaliśmy wyżej, przy założeniu że wszystkie elementy w układzie są SPRAWNE!
| Rafal3006 napisał: |
| Kod: |
S2 Schemat 2
B
______
-----o o-----
S | A |
------------- | ______ |
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
|
Założenie 1.
Zakładamy że wszystkie elementy układu są SPRAWNE!
Końcowa tabela prawdy:
| Kod: |
Końcowa tabela prawdy dla połączenia równoległego ze schematu S2
T3
A: A=>S =1 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka na 100% => się świeci
Wciśnięcie A wystarcza => dla świecenie żarówki S
B: A~~>~S=0 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić (fałsz!)
Kontrprzykład B dla zdania A musi być fałszem!
C:~A~>~S =1 - jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~> się nie świecić
Nie wciśnięcie A jest konieczne ~> aby żarówka nie świeciła się
D:~A~~>~S=1 - Jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
|
Uwaga!
Każdy uczeń 6 klasy SP widzi, że zdania C i D realizują najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”, czyli jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to żarówka na 100% => może się nie świecić (zdanie C) lub świecić (zdanie D) - trzeciej możliwości nie ma!
~A=>~S+S =1
Innymi słowy:
Jeśli przycisk A nie będzie wciśnięty to żarówka może ~> się nie świecić (prawdziwe zdanie C i fałszywe D) albo może ~~> się świecić (prawdziwe zdanie D i fałszywe C)
Pytanie do Irbisola:
Czy widzisz najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie na dwoje babka wróżyła realizowane przez zdania C i D?
TAK/NIE
|
| Irbisol napisał: |
Ale po co się kompromitujesz, popierdoleńcu? Naprawdę nie wyczuwasz takich przykładów?
Proszę bardzo - niech będzie nawet nasz układ z przełącznikami, gdzie B jest uszkodzony.
Żarówka nie na prawa świecić.
Wg KRZ
A~>S = 1
A wg AK?
Czyżby nagle wzorek zaczął zwracać co innego?
|
Sprawdźmy to wyczucie Irbisola.
Założenie 2
Zakładamy że przycisk B jest uszkodzony (trwale rozwarty) zatem musimy go usunąć ze schematu 2 lądując w schemacie 1.
| Kod: |
S1 Schemat 1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
|
Robimy „zdjęcie” układu, czyli analizujemy układ zdarzeniem możliwym ~~> przez wszystkie możliwe przeczenia A i S.
A.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
A~~>S = A*S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A jest wciśnięty i żarówka świeci się?
A*S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
B.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić
A~~>~S =A*~S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A jest wciśnięty i żarówka nie świeci się?
A*~S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
C.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić
~A~~>~S=~A*~S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A nie jest wciśnięty i żarówka nie świeci się?
~A*~S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
D.
Jeśli przyciska A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
~A~~>S=~A*S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie ~~> przycisk A nie jest wciśnięty i żarówka świeci się?
~A*S =?
Poproszę Irbisola o odpowiedź:
TAK/NIE
Polecenie dla Irbisola:
Poproszę o precyzyjne odpowiedzi TAK/NIE na powyższe pytania ABCD,
Każdy widzi, że odpowiedzi są tu na poziomie co najwyżej ucznia 1 klasy SP!
Miejmy zatem nadzieję, że nasz Irbisol się z tym problemikiem w trymiga rozprawi.
Czyż nie mam racji Idioto? |
Ja wiedziałem że tak będzie ….
| Irbisol napisał: |
Masz zatem, popierdoleńcu, dwa przykłady z przełącznikami - i równolegle, i szeregowo. W obu dostajesz bolcem w dupę.
|
Sprawdźmy zatem kto dostaje w dupę najpierw w połączeniu równoległym gdzie nasz dzielny Irbisol twierdzi, że można sobie z układu równolegle połączonych przycisków usunąć przycisk B i matematycznie nic mu się nie zmieni.
Oczywiście, że przewidziałem, iż będę musiał w imieniu Irbisola odpowiedzieć na pytania z cytatu, bo pewne jest że Irbisol doskonale zna wszystkie odpowiedzi, tylko nigdy tego nie napisze, bo wówczas musiałby gówienko zwane KRZ do kosza wrzucić.
Zatem zaczynamy analizę matematyczną schematu 1 z jednym przyciskiem A.
| Kod: |
S1 Schemat 1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
|
| Kod: |
„Zdjęcie” połączenia szeregowego przycisku A z żarówką
T1
A: A~~>S =1 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
B: A~~>~S=0 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić (fałsz!)
C:~A~~>~S=1 - jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić
D:~A~~>~S=0 - Jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić (fałsz)
|
Doskonale widać że:
Fałszywość kontrprzykładu B: A~~>~S=0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego => A: A=>S =1
Nanieśmy to do tabeli T1.
| Kod: |
T2
A: A=>S =1 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka na 100% => się świeci
Wciśnięcie A wystarcza => dla świecenie żarówki S
B: A~~>~S=0 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić (fałsz!)
Kontrprzykład B dla zdania A musi być fałszem!
C:~A~~>~S=1 - jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić
D:~A~~>~S=0 - Jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić (fałsz!)
|
Fałszywy kontrprzykład w linii D: ~A~~>S=0 wymusza prawdziwy warunek wystarczający C: ~A=>~S=1
Stąd mamy końcową postać tabeli prawdy zrobioną na podstawie zdjęcia T1.
| Kod: |
Końcowa tabela prawdy dla przycisku A połączonego szeregowo z żarówką S
T3
A: A=>S =1 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka na 100% => się świeci
Wciśnięcie A wystarcza => dla świecenie żarówki S
B: A~~>~S=0 - Jeśli A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się nie świecić (fałsz!)
Kontrprzykład B dla zdania A musi być fałszem!
C:~A=>~S =1 - jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka na 100% => nie świeci się
Nie wciśnięcie A jest wystarczające => aby żarówka nie świeciła się
D:~A~~>~S=0 - Jeśli A nie jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić (fałsz!)
|
Uwaga!
Każdy uczeń 1 klasy SP widzi, że zarówno po stronie wciśniętego przycisku A (A=1) jak i nie wciśniętego przycisku A (~A=1) mam świat w 100% zdeterminowany!
Co to znaczy?
To znaczy, że dla dowolnej chwili w przyszłości na podstawie informacji czy przycisk A jest wciśnięty (A=1), czy tez nie wciśnięty (~A=1) jesteśmy w stanie przewidzieć z pewnością absolutną (Boską) czy żarówka S świeci się, czy nie świeci się.
Mamy to wszystko zapisane tylko i wyłącznie w liniach A (co będzie gdy A wciśnięty? - żarówka świeci) i C (co będzie gdy A nie wciśnięty? - żarówka zgaszona)
Pytanie do Irbisola:
Czy widzisz różnicę między połączeniem równoległym przycisków A i B gdzie mamy ewidentne „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”, a połączeniem jednego przycisku A z żarówką, gdzie o żadnym „rzucaniu monetą” mowy być nie może?
TAK/NIE
P.S.
Czy ktoś ma wątpliwości jakim gównem przysra za chwilkę nasz Irbisol?
Tu bycie jasnowidzem to pikus bo Irbisol napisze dokładnie to:
„nie zamówionego gówna nie czytam”
Czyż nie mam racji Idioto?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 16:22, 21 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 16:29, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalasz od pytania o wynik, co ci zwróci A~>S, gdy przycisk B jest uszkodzony
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520199
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości świecenia się żarówki w układzie szeregowym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520219
Spierdalasz od kwestii, jak dwa Kubusie pierdolą sprzeczne rzeczy o możliwości nieświecenia się żarówki w układzie równoległym przełączników.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1675.html#520231
Spierdalanie no. 168
Odpowiedziałem na pytań: 61
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 2
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
2.
Dziedzina fizyczna wszelkich możliwych zdarzeń między "chmurką" i "deszczem" to badanie relacji wszystkich możliwych przeczeń zdarzeń zdarzeniem możliwym ~~>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1650.html#520105
----
Bo pierwsze - wyjeb ten cytat, który chuj wie na co komu.
Po drugie - wyjeb analizę układu z 1 przełącznikiem. Która na chuj jest komu.
Przejrzałem na szybko ten post i po prostu znowu pierdolisz "czy widzisz rzucanie monetą".
Ja ci pokazałem ewidentną sprzeczność wśród Kubusiów, które pierdolą zupełnie co innego o tej samej sytuacji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 16:55, 21 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Ciąg dalszy wbijania Irbisola w glebę!
| Irbisol napisał: |
Bo pierwsze - wyjeb ten cytat, który chuj wie na co komu.
Po drugie - wyjeb analizę układu z 1 przełącznikiem. Która na chuj jest komu.
Przejrzałem na szybko ten post i po prostu znowu pierdolisz "czy widzisz rzucanie monetą".
Ja ci pokazałem ewidentną sprzeczność wśród Kubusiów, które pierdolą zupełnie co innego o tej samej sytuacji. |
Czy mam rozumieć że wycofujesz się z gówna własnej produkcji?
Tego gówna:
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Każdy uczeń 6 klasy SP widzi, że zdania C i D realizują najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”, czyli jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to żarówka na 100% => może się nie świecić |
Sztandarowy argument zjeba: "każdy widzi". |
Spokojnie Jrbisolu, nie denerwuj się pozwólmy uczniowi 1 klasy SP wbić cię całkowicie w glebę najpierw przy połączeniu równoległym.
Pytanie formalne:
Dlaczego debilu zniekształcasz moje wypowiedzi urywając je w pół zdania?
Przypatrz się co zrobiłeś z moim zdaniem w swoim cytacie wyżej:
| Rafal3006 napisał: |
Każdy uczeń 6 klasy SP widzi, że zdania C i D realizują najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”, czyli jeśli przycisk A nie jest wciśnięty to żarówka na 100% => może się nie świecić (zdanie C) lub świecić (zdanie D) - trzeciej możliwości nie ma!
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Kto twierdzi iż w Egipcie w lipcu NIGDY nie ma prawa padać śnieg? |
Ale to nie ma znaczenia, popierdoleńcu. Można wymyśleć taki przykład, że coś nie ma prawa się dziać, a warunek konieczny zostanie spełniony. Nie omawiamy tak naprawdę Egiptu, tylko właśnie taki przypadek. Gdybyś miał odrobinę intuicji matematycznej, to byś nie pierdolił jak niewydarzony humanista |
Udowodnij te wytłuszczone brednie tzn. czekam na ten twój przykład. |
Ale po co się kompromitujesz, popierdoleńcu? Naprawdę nie wyczuwasz takich przykładów?
Proszę bardzo - niech będzie nawet nasz układ z przełącznikami, gdzie B jest uszkodzony.
Żarówka nie na prawa świecić.
Wg KRZ
A~>S = 1
A wg AK?
Czyżby nagle wzorek zaczął zwracać co innego?
|
Udowodniłem ci wyżej pajacu, że nie możesz bezkarnie popsuć przycisku B i twierdzić że:
| Irbisol napisał: |
Czyżby nagle wzorek zaczął zwracać co innego? |
Ciekaw jestem kiedy do ciebie dotrze że po popsuciu przycisku B w połączeniu równoległym układ jest FUNDAMENTALNIE czym innym, czyli zwraca coś FUNDAMENTALNIE innego a nie jak się tobie w majaczeniach zdaje że zwraca dokładnie to samo, czyli nie ma znaczenie czy ten przycisk B jest sprawny czy uszkodzony!
Podsumowując:
Nie masz prawa zakładać psucia się przycisku w jakimkolwiek połączeniu i twierdzić że matematycznie nic się nie zmieniło!
Nie masz prawa zapierdalać do Egiptu w celu obalenia prawa KRZ, prawa Kubusia, tego prawa:
A: CH~>S (=0) = C: ~CH=>~S (=1)
To 0 i 1 to ty wstawiasz, nie ja, co by jasność była po wsze czasy!
Czy zgadzasz się z tą gorzką dla ciebie prawdą?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 17:05, 21 Kwi 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
