ŚFiNiA

fiklit

Jak widzę rozpisałeś się o LZwgR, który to temat akurat mnie nie interesuje.
Masz jakiś lepszy dowód, że P8 jest podzbiorem P2 niż "oczywistość"?

rafal3006

fiklit

rafal3006

fiklit

rafal3006

fiklit

Nic nie podstawiam, nie iteruję. Powtórzyć?

rafal3006

fiklit

rafal3006

Definitywne obalenie logiki matematycznej Ziemian
Część II

Część I.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-1550.html#287013

Do Fiklita.
Proszę o zrozumienie, że ja nie obalam logiki matematycznej która ty znasz, w której się nie iteruje.

Ja obalam logikę matematyczną wszystkich matematyków których w ostatnich 10 latach spotkałem na Ziemi typu: Macjan, Fizyk, Windziarz, Qeebaab i dziesiątków innych.
W ich matematyce formę zdaniową P8(x)=>P2(x) pod kwantyfikatorem dużym:
/\x P8(x)=>P2(x)
jak najbardziej się iteruje przez co rozumiem że pod x mogę podstawiać dowolne liczby naturalne.
Pytanie jakie x wolno podstawiać aby udowodnić prawdziwość formy zdaniowej P8(x)=>P2(x) pod kwantyfikatorem dużym /\x P8(x)=>P2(x)
1.
W AK pod x należy podstawiać kolejne liczby wyłącznie ze zbioru zdefiniowanego w poprzedniku czyli: P8(x)=[8,16,24..]
Jeśli wszystkie te liczby ze zbioru P8(x) są w zbiorze P2(x) to jest to dowodem iż zbiór P8(x) jest podzbiorem => zbioru P2(x)
2
W LZ (Macjana i innych) pod x należy podstawiać kompletną dziedzinę LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..].
Brak w odpowiedzi jedynki w kluczowej linii:
B: P8~~>~P2 = \/x P8(x)*~P2(x) =1
jest dowodem na to iż zbiór P8(x) jest podzbiorem => zbioru P2(x).
Z tą jedynką to ja się zgadzam w 100%, jednak algorytm LZ szukania tej jedynki jest matematycznie błędny co udowodniłem w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-1550.html#287013

W tej części udowodnię że algorytm ziemian dowodu prawdziwości dowolnej formy zdaniowej pod kwantyfikatorem dużym jednak działa … w wyłącznie w przypadku równoważności p<=>q!
W implikacji algorytm ziemian i cała ich logika „matematyczna” jest błędem czysto matematycznym co udowodniłem w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-1550.html#287013

Dowód że algorytm ziemian poprawnie dowodzi prawdziwość formy zdaniowej w przypadku równoważności jest następujący.

Zacznijmy od sztandarowej implikacji prostej P8|=>P2:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to na pewno => jest podzielna przez 2
P8=>P2 = [P8*P2=P8] =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Podzielność dowolnej liczby przez 8 daje nam gwarancję matematyczną => jej podzielności przez 2
Matematycznie zachodzi:
warunek wystarczający => = gwarancja matematyczna => = 100% pewność => etc.
Prawdziwy warunek wystarczający A wymusza fałszywy kontrprzykład B (i odwrotnie).
B.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> nie być podzielna przez 2
P8~~>~P2 = P8*~P2 =0
Definicja kontrprzykładu ~~> nie jest spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest rozłączny ze zbiorem ~P2=[1,3,5,7..]

Definicja kontrprzykładu:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego A: P8=>P2 nazywamy zdanie B z zanegowanym następnikiem kodowane kwantyfikatorem małym B: P8~~>~P2

UWAGA!
Kluczowe dla formy zdaniowej pod kwantyfikatorem dużym z logiki ziemian rozstrzygnięcie!
Fałszywość kontrprzykładu B: P8~~>~P2 =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego A: P8=>P2 =1

Zapiszmy to sobie do pamięci i jedźmy dalej z analizą!
… a jeśli liczba nie jest podzielna przez 8?
Prawo Kubusia:
A: P8=>P2 = C: ~P8~>~P2
C.
Jeśli liczba nie jest podzielna przez 8 to może ~> nie być podzielna przez 2
~P8~>~P2 = [~P8*~P2=~P2] =1
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona bo zbiór ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] jest nadzbiorem ~> zbioru ~P2=[1,3,5,7,9..]
LUB
D.
Jeśli liczba nie jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 2
~P8~~>P2 = ~P8*P2 =1
Definicja kwantyfikatora małego ~~> spełniona bo zbiór ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] ma co najmniej jeden element wspólny ze zbiorem P2=[2,4,6,8..]

Zapiszmy naszą analizę w postaci tabeli symbolicznej:

fiklit

rafal3006

fiklit

rafal3006

fiklit

/\x p(x)=>q(x) jest zdaniem a nie formą zdaniową i nie można pod tego x nic podstawić, bo x jest tu zmienną związaną.
Formą zdaniową jest: p(x)=>q(x) i tu pytanie o wartość dla konkretnego x ma sens.

rafal3006

fiklit

Dla pewności: dalej obalasz lz. W związku z czym próbujesz ja zrozumieć. W związku z czym aktualnie rozmawiamy o RP?

rafal3006

Czyżby Ziemianie znali definicję kwantyfikatora małego rodem z AK?
[link widoczny dla zalogowanych]
Kwantyfikatory
Funkcja zdaniowa staje się zdaniem, gdy za zmienne występujące w niej podstawimy zdania. Innym sposobem uzyskania zdania z formy zdaniowej jest użycie tzw. kwantyfikatorów określających wzajemne związki między funkcją zdaniową a zakresem zmienności jej zmiennych zdaniowych.

Aby uzyskać zdanie z formy zdaniowej często poprzedzamy je sformułowaniem:
- Istnieje element należący do dziedziny, dla którego forma zdaniowa staje się zdaniem prawdziwym.
- Dla każdego elementu należącego do dziedziny forma zdaniowa staje się zdaniem prawdziwym.
Zwroty istnieje takie i dla każdego nazywamy kwantyfikatorami.

To jest moje ulubione źródło matematyki bo nigdzie nie ma w nim chińskich krzaków jak w Wikipedii.

To wytłuszczone to nic innego jak kwantyfikator mały \/ z AK.
Zdanie pod kwantyfikatorem małym wygląda tak:
\/x P8(x)*P2(x) =1 dla x=8
To jest absolutnie zgodne z wytłuszczonym cytatem, zetem jest zgodne z LZ.. oraz AK!
Wreszcie mamy przynajmniej jedną wspólną definicję.
Czy mam rację?

fiklit

rafal3006

rafal3006

Słownik Chińsko-Polski

Oznaczmy:
Język Polski - naturalna logika człowieka (algebra Kubusia)
Język Chiński - logika formalna (Rachunek Predykatów)

Nadszedł czas, by po 10 latach wojny Kubuś vs reszta świata zbudować słownik Chińsko-Polski pozwalający Ziemskim matematykom, operującym językiem Chińskim, zrozumieć niezrozumiałe, algebrę Kubusia, operującą w języku polskim.

Oczywistym jest, że muszę zacząć od języka Chińskiego, tłumacząc RP na AK.

Myślenie w RP.
[link widoczny dla zalogowanych]
Definicja podzbioru:
p=>q
Jeżeli każdy element zbioru p jest elementem zbioru q, to mówimy, że p jest podzbiorem => q i zapisujemy p=>q.

Zapis definicji podzbioru na gruncie RP.
/\x p(x)=>q(x)
Dla każdego x, jeśli x należy do zbioru p(x) to należy do zbioru q(x)

Weźmy przykład:
AK i LZ:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to jest podzielna przez 2
P8=>P2
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem zbioru P2=[2,4,6,8..]

LZ.
Zapis zdania A przy pomocy kwantyfikatora dużego o definicji z LZ.
A.
Dla każdego x, jeśli x należy do zbioru P8(x) to należy do zbioru P2(x)
/\x P8(x)=>P2(x)

Przyjmijmy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
Wyznaczmy wszystkie możliwe zbiory:
P8(x)=[8,16,24..]
P2(x)=[2,4,6,8..]
~P8(x) = [LN-P8] =[1,2,3,4,5,6,7..9..]
~P2(x)=[LN-P2] =[1,3,5,7,9..]

fiklit

Trochę nie chce mi się wczytywać w to napisałeś. Nie rozumiem celu tego wywodu jak i celu istnienia całej AK.
jak dla mnie twoja implikacja prosta jest czymś prostym, lecz mało przydatnym
P|=>Q oznacza tyle, że P jest podzbiorem Q i P jest różne od Q i Q jest różne od dziedziny.
Naprawdę uważam, że standardowe pojęcia z ziemskiej matematyki są wygodniejsze.

rafal3006

fiklit

rafal3006