 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Agent Tomek
Proszę oczyść posty w DR
Dołączył: 12 Mar 2015
Posty: 795
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 22:01, 09 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | | Trójkąt jest prostokątny jeśli suma kwadratów jego przyprostokątnych ... |
Czy nie jest tak, że jeśli w trójkącie jest choć jedna przyprostokątna, to trójkąt już jest prostokątny?! 
PS
Kupa mięci: "p=1 i q=1 ale p*q=0"
__________________________________
"Wprost nie do wiary, ile rozumu zużywa się w świecie dla udowodnienia głupstw." F. Ch. Hebbel
Ostatnio zmieniony przez Agent Tomek dnia Pon 22:27, 09 Kwi 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 22:30, 09 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
A to do mnie pytanie???
To niby ja tak Twierdzenie Pitagorasa sformułowałem???
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Agent Tomek
Proszę oczyść posty w DR
Dołączył: 12 Mar 2015
Posty: 795
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 7:45, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
Jak działa mózg Irbisola?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575.html#360853
| Irbisol napisał: | Wydzielam wątek, bo w rzekomym "obaleniu logiki Ziemian" za dużo się tego przeplata.
Rafał nie potrafi od wielu dni odpowiedzieć na proste pytanie.
[i]I:
Podaj zatem przypadek, gdzie p=1 i q=1 oraz p*q=0 |
Bardzo proszę - ten post wszystko wyjaśnia.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-950.html#373665
| Irbisol napisał: |
Dla tych samych zdań p i q zapis p*q może mieć wartość albo 1 albo 0 - nie wiadomo, co zwróci. Takiego coś dopuszcza twoja logika - największe gówno wszechczasów. |
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie niż myślisz.
Twoja gówno-logika działa tak:
Rozważmy zbiory TP i SK używane w twierdzeniu Pitagorasa:
| Kod: |
A: TP* SK =1 - znam definicję zbioru TP i znam definicję zbioru SK
B: TP*~SK =1 - znam definicję zboru TP i znam definicję zbioru ~SK
C:~TP*~SK =1 - znam definicję zbioru ~TP i znam definicję zbioru ~SK
D:~TP* SK =1 - znam definicję zbioru ~TP i znam definicję zbioru SK
|
Natomiast logika ludzi normalnych 5-cio latków i humanistów działa tak:
Rozważmy zbiory TP i SK używane w twierdzeniu Pitagorasa:
| Kod: |
A: TP* SK =1 - bo zbiory TP i SK mają co najmniej jeden element wspólny
B: TP*~SK =0 - bo zbiory TP i ~SK są rozłączne
C:~TP*~SK =1 - bo zbiory ~TP i ~SK mają co najmniej jeden element wspólny
D:~TP* SK =0 - bo zbiory ~TP i TP są rozłączne
|
Zaprawdę powiadam wam, trzeba być matematycznym głąbem, aby symbol ~TP rozumieć tak:
~TP=1 - prawdą (=1) jest że nie istnieje trójkąt prostokątny
Mózg każdego człowieka, z mózgiem Irbisola włącznie działa tu tak:
~TP=1 - prawdą jest (=1) że istnieje zbiór trójkątów nieprostokątnych
Możesz sobie tupać nóżkami biedny Irbisolu, ale matematycznego działania swojego mózgu na 100% nie zmienisz.
Podsumowując:
Mózg Irbisola zwraca zero w liniach B i D z powodu że zbiory TP i ~SK są rozłączne.
Inny przykład:
Jeśli człowiek jest mężczyzną to jest kobietą
M=>K = M*K =0 - bo zbiory M i K są rozłączne
Twój mózg Irbisolu ma w dupie twoje posrane tabelki zero-jedynkowe, twój mózg GENERUJE ci tabelki zero-jedynkowe np. tą z twierdzenia Pitagorasa wyżej.
Czujesz różnicę?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:04, 10 Kwi 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:09, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
Jak ty kurwa kłamiesz.
| Cytat: | Twoja gówno-logika działa tak:
Rozważmy zbiory TP i SK używane w twierdzeniu Pitagorasa:
Kod:
A: TP* SK =1 - znam definicję zbioru TP i znam definicję zbioru SK
B: TP*~SK =1 - znam definicję zboru TP i znam definicję zbioru ~SK
C:~TP*~SK =1 - znam definicję zbioru ~TP i znam definicję zbioru ~SK
D:~TP* SK =1 - znam definicję zbioru ~TP i znam definicję zbioru SK |
Kto uważa że to oznaczy "znam definicję". Ty wymyśliłeś taką interpretację.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:13, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | Jak ty kurwa kłamiesz.
| Cytat: | Twoja gówno-logika działa tak:
Rozważmy zbiory TP i SK używane w twierdzeniu Pitagorasa:
Kod:
A: TP* SK =1 - znam definicję zbioru TP i znam definicję zbioru SK
B: TP*~SK =1 - znam definicję zboru TP i znam definicję zbioru ~SK
C:~TP*~SK =1 - znam definicję zbioru ~TP i znam definicję zbioru ~SK
D:~TP* SK =1 - znam definicję zbioru ~TP i znam definicję zbioru SK |
Kto uważa że to oznaczy "znam definicję". Ty wymyśliłeś taką interpretację. |
Zgoda że tabelka wyżej to gówno nijak się mające do twierdzenia Pitagorasa ani w AK, ani w LZ.
Istotą postu wyżej jest druga część o tym że to nasz mózg generuje tabelki zero-jedynkowe i ma w dupie wszelkie tabelki sztucznie dopasowywane do ISTOTY jego działania.
Na 100% nie zaprzeczysz że ziemianie przyporządkowują twierdzeniu Pitagorasa tabelkę jak niżej:
| Kod: |
TP SK TP=>SK=TP*SK+~TP*SK+TP*~SK
A: 1 1 =1 | TP* SK =1
B: 1 0 =0 | TP*~SK =0
C: 0 1 =1 |~TP* SK =1
D: 0 0 =1 |~TP*~SK =1
|
Zauważ, że wynikowe zero w linii B jest zgodne z działaniem mózgu każdego człowiek który wie ze zbiory TP i ~SK są rozłączne - tylko i wyłącznie dlatego jest tu zero!
W linii C natomiast ziemscy matematycy MORDUJĄ swój własny mózg, bowiem z linii C wynika że zbiory ~TP i SK mają co najmniej jeden element wspólny.
Tu nie ma przeproś każdy, kto postawi jedynką w linii C jest najzwyklejszym mordercą .. swojego własnego mózgu.
Algebra Kubusia bada RELACJĘ miedzy wszystkimi zbiorami o których mówi twierdzenie Pitagorasa i tu nie ma takich bredni.
Tabelka zero-jedynkowa obsługująca twierdzenie Pitagorasa w AK wygląda tak:
| Kod: |
TP SK TP<=>SK=TP*SK+~TP*~SK
A: 1 1 =1 | TP* SK =1
B: 1 0 =0 | TP*~SK =0
C: 0 1 =0 |~TP* SK =0
D: 0 0 =1 |~TP*~SK =1
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:18, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Zgoda że tabelka wyżej to gówno nijak się mające do twierdzenia Pitagorasa ani w AK, ani w LZ.
Istotą postu wyżej jest druga część o tym że to nasz mózg generuje tabelki zero-jedynkowe i ma w dupie wszelkie tabelki sztucznie dopasowywane do ISTOTY jego działania. |
Gówno a nie zgoda.
Istotą jest to, że ciągle kłamiesz, próbujesz manipulować i wciskać kit.
Jaki nasz mózg? Jeśli robiłeś jakieś badania to je przytocz, jeśli nie i piszesz tylko na podstawie analizy swojego myślenia, to nie rób nieuprawnionych uogólnień.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:29, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Cytat: | Zgoda że tabelka wyżej to gówno nijak się mające do twierdzenia Pitagorasa ani w AK, ani w LZ.
Istotą postu wyżej jest druga część o tym że to nasz mózg generuje tabelki zero-jedynkowe i ma w dupie wszelkie tabelki sztucznie dopasowywane do ISTOTY jego działania. |
Gówno a nie zgoda.
Istotą jest to, że ciągle kłamiesz, próbujesz manipulować i wciskać kit.
Jaki nasz mózg? Jeśli robiłeś jakieś badania to je przytocz, jeśli nie i piszesz tylko na podstawie analizy swojego myślenia, to nie rób nieuprawnionych uogólnień. |
Przepraszam za tą tabelkę która zapisałem w odpowiedzi dla Irbisola.
Czyżbym się mylił iż do twierdzenia Pitagorasa ziemscy matematycy dla twierdzenia Pitagorasa przyporządkowują tabelkę jak niżej?
| Kod: |
TP SK TP=>SK
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =1
D: 0 0 =1
|
Bardzo proszę o odpowiedź czy ta tabelka obowiązuje w logice matematycznej ziemian?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:51, 10 Kwi 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:40, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
|
Co to za "="? Nie. To nie jest tabelka z LZ.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:08, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | STOP!
Wszystko zrobiło się bez sensu!
Bo wychodzi na to że w spójniku nielogicznym inaczej traktujemy zdanie przy:
MP*P4L
a inaczej przy:
MP*~P4L |
Tak, fajnie, że się wycofałeś na z góry upatrzone pozycje, ale nie napisałeś, której wersji operatora '*' na tych pozycjach używasz.
Tej, gdzie
"Mickiewicz jest Polakiem i pies ma 4 łapy" zwraca 1,
bo oznacza on koniunkcję logiczną zdań
czy tej, gdzie
"Mickiewicz jest Polakiem i pies ma 4 łapy" zwraca 0,
bo oznacza on istnienie części wspólnej zbiorów definiowanych przez te zdania
?
Podstawa podstaw, a ty do tej pory nie masz pojęcia, co odpisać.
Niezłą promocję robisz swojej logice, która sama nie wie, jaką wartość zwraca jeden z podstawowych operatorów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 10:18, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | STOP!
Wszystko zrobiło się bez sensu!
Bo wychodzi na to że w spójniku nielogicznym inaczej traktujemy zdanie przy:
MP*P4L
a inaczej przy:
MP*~P4L |
Tak, fajnie, że się wycofałeś na z góry upatrzone pozycje, ale nie napisałeś, której wersji operatora '*' na tych pozycjach używasz.
Tej, gdzie
"Mickiewicz jest Polakiem i pies ma 4 łapy" zwraca 1,
bo oznacza on koniunkcję logiczną zdań
czy tej, gdzie
"Mickiewicz jest Polakiem i pies ma 4 łapy" zwraca 0,
bo oznacza on istnienie części wspólnej zbiorów definiowanych przez te zdania
?
Podstawa podstaw, a ty do tej pory nie masz pojęcia, co odpisać.
Niezłą promocję robisz swojej logice, która sama nie wie, jaką wartość zwraca jeden z podstawowych operatorów. |
Mickiewicz jest Polakiem i pies ma 4 łapy
Mózg każdego człowieka zwraca tu ZERO bo te pojęcia z obszaru naszego Uniwersum są rozłączne, jedno z drugim ma ZERO wspólnego.
Dowód empiryczny:
Jak zanajdziesz jedno podobne zdanie w środkach masowego przekazu to kasuję AK.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:19, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Jak działa mózg Irbisola?
Twoja gówno-logika działa tak:
Rozważmy zbiory TP i SK używane w twierdzeniu Pitagorasa:
| Kod: |
A: TP* SK =1 - znam definicję zbioru TP i znam definicję zbioru SK
B: [b]TP*~SK =1 - znam definicję zboru TP i znam definicję zbioru ~SK[/b]
|
(...)
Zaprawdę powiadam wam, trzeba być matematycznym głąbem, aby symbol ~TP rozumieć tak:
~TP=1 - prawdą (=1) jest że nie istnieje trójkąt prostokątny
Mózg każdego człowieka, z mózgiem Irbisola włącznie działa tu tak:
~TP=1 - prawdą jest (=1) że istnieje zbiór trójkątów nieprostokątnych |
Czyli wg ciebie zaprzeczeniem zdania
"znam definicję zbioru SK"
jest zdanie
"znam definicję zbioru ~SK"
?
Jeżeli zatem znam obie definicje, to wg ciebie prawdą jest zarówno dane zdanie jak i jego zaprzeczenie.
To żeś gówno skonstruował.
Masz jakieś kolejne pozycje upatrzone do wycofania się?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:21, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | STOP!
Wszystko zrobiło się bez sensu!
Bo wychodzi na to że w spójniku nielogicznym inaczej traktujemy zdanie przy:
MP*P4L
a inaczej przy:
MP*~P4L |
Tak, fajnie, że się wycofałeś na z góry upatrzone pozycje, ale nie napisałeś, której wersji operatora '*' na tych pozycjach używasz.
Tej, gdzie
"Mickiewicz jest Polakiem i pies ma 4 łapy" zwraca 1,
bo oznacza on koniunkcję logiczną zdań
czy tej, gdzie
"Mickiewicz jest Polakiem i pies ma 4 łapy" zwraca 0,
bo oznacza on istnienie części wspólnej zbiorów definiowanych przez te zdania
?
Podstawa podstaw, a ty do tej pory nie masz pojęcia, co odpisać.
Niezłą promocję robisz swojej logice, która sama nie wie, jaką wartość zwraca jeden z podstawowych operatorów. |
Mickiewicz jest Polakiem i pies ma 4 łapy
Mózg każdego człowieka zwraca tu ZERO bo te pojęcia z obszaru naszego Uniwersum są rozłączne, jedno z drugim ma ZERO wspólnego.
Dowód empiryczny:
Jak zanajdziesz jedno podobne zdanie w środkach masowego przekazu to kasuję AK. |
Ale to się nie zgadza z tabelką dla '*' którą tu setki razy wklejałeś. Czyli tamte twoje posty to gówno?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 10:49, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Ale to się nie zgadza z tabelką dla '*' którą tu setki razy wklejałeś. Czyli tamte twoje posty to gówno? |
Jaki tamte, zacytuj choć jeden.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 10:53, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Jak działa mózg Irbisola?
Twoja gówno-logika działa tak:
Rozważmy zbiory TP i SK używane w twierdzeniu Pitagorasa:
| Kod: |
A: TP* SK =1 - znam definicję zbioru TP i znam definicję zbioru SK
B: [b]TP*~SK =1 - znam definicję zboru TP i znam definicję zbioru ~SK[/b]
|
(...)
Zaprawdę powiadam wam, trzeba być matematycznym głąbem, aby symbol ~TP rozumieć tak:
~TP=1 - prawdą (=1) jest że nie istnieje trójkąt prostokątny
Mózg każdego człowieka, z mózgiem Irbisola włącznie działa tu tak:
~TP=1 - prawdą jest (=1) że istnieje zbiór trójkątów nieprostokątnych |
Czyli wg ciebie zaprzeczeniem zdania
"znam definicję zbioru SK"
jest zdanie
"znam definicję zbioru ~SK"
?
Jeżeli zatem znam obie definicje, to wg ciebie prawdą jest zarówno dane zdanie jak i jego zaprzeczenie.
To żeś gówno skonstruował.
Masz jakieś kolejne pozycje upatrzone do wycofania się? |
Nie cytuj mi gówno-tabelki o której na czerwono napisałem ci że to jest GÓWNO-LOGIKA!
W tym poście to napisałem, naucz się czytać ze zrozumieniem:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-925.html#373603
Nasz mózg to nie komputer, doskonale wie że w twierdzeniu Pitagorasa chodzi tylko i wyłacznie o wzajemne realccje między wszystkimi możliwymi przeczeniami zbiorów TP i SK.
Jesli twój mózg działa inaczej, to masz ewidentnie kapuściany mózg.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 10:55, 10 Kwi 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:19, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
"TP* SK =1 - znam definicję zbioru TP i znam definicję zbioru SK "
Ale to Ty wymyśliłeś to z tym "znam definicję"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:32, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | "TP* SK =1 - znam definicję zbioru TP i znam definicję zbioru SK "
Ale to Ty wymyśliłeś to z tym "znam definicję" |
Wycofałem się z tego czerwonymi, wytłuszczonymi literami w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-925.html#373603
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:32, 10 Kwi 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:33, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
Jak działa mózg każdego człowieka?
Na przykładzie obsługi przez nasz mózg twierdzenia Pitagorasa.
Niezbędna teoria dla zrozumienia niniejszego postu:
| Algebra Kubusia w definicjach napisał: |
4.0 Podstawowe definicje w algebrze Kubusia
Podstawowe definicje w algebrze Kubusia to:
p=>q - definicja warunku wystarczającego
p~>q - definicja warunku koniecznego
p~~>q - definicja kwantyfikatora małego
p~~>~q=p*~q - definicja kontrprzykładu
4.1 Definicja warunku wystarczającego =>
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej: p=>q =0
4.2 Definicja warunku koniecznego ~>
Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej: p~>q =0
4.3 Definicja kwantyfikatora małego ~~>
Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja kwantyfikatora jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny.
Inaczej: p~~>q = p*q =[] =0
4.3.1 Definicja kontrprzykładu
Definicja kontrprzykładu:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane kwantyfikatorem małym p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)
Prawa Kubusia
Prawa Kubusia wiążą warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~> bez zamiany p i q
I Prawo Kubusia
p=>q = ~p~>~q
II Prawo Kubusia
p~>q = ~p=>~q
Interpretacja dowolnego prawa logicznego
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość drugiej strony
Prawa Tygryska:
Prawa tygryska wiążą warunek wystarczający => i konieczny ~> z zamianą p i q
I Prawo Tygryska
p=>q = q~>p
II Prawo Tygryska:
p~>q = q=>p
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-975.html#373863
| fiklit napisał: |
Co to za "="? Nie. To nie jest tabelka z LZ. |
To równa się jest tu bez znaczenia, mogę ten znaczek pominąć we wszelkich tabelach w AK bo ten znaczek „=” na wyjściu jest w AK domyślny, informuje on o odpowiedzi układu na określony stan na wejściach układu.
Dowód iż logika matematyczna działa dokładnie tak jak w algebrze Kubusia w laboratorium układów cyfrowych jest absolutnie banalny.
Dostajesz Fiklicie czarną skrzynkę w z dwoma kabelkami wejściowymi p i q i jednym kabelkiem wyjściowym Y. Wiesz na 100% tylko tyle, że skrzynka ta zawiera definicję jednego z 16 operatorów logicznych.
Czy masz jakiekolwiek szanse by zgadnąć z góry z jakim operatorem logicznym masz do czynienia?
Oczywiście masz, ale z prawdopodobieństwem 1/16, a przecież nie o to chodzi w logice matematycznej.
Pewny i 100% sposób rozszyfrowania z jakim operatorem logicznym masz do czynienia jest tylko JEDEN - na wejściach p i q wymuszasz kolejno wszystkie możliwe stany zero-jedynkowe i zapisujesz odpowiedzi na wyjściu Y
| Kod: |
p q Y=?
A: 1 1 =?
B: 1 0 =?
C: 0 1 =?
D: 0 0 =?
|
W przełożeniu na świat rzeczywisty i twierdzenie Pitagorasa działa to tak:
Pytasz własnego mózgu:
A.
Czy istnieje trójkąt prostokątny w którym zachodzi suma kwadratów?
Twój mózg odpowiada:
TP~~>SK = TP*SK =1 - TAK [3,4.5]
B.
Czy istnieje trójkąt prostokątny w którym nie zachodzi suma kwadratów?
Twój mózg odpowiada:
TP~~>~SK = TP*~SK =0 - NIE!
C.
Czy istnieje trójkąt nieprostokątny w którym nie zachodzi suma kwadratów?
Twój mózg odpowiada:
~TP~~>~SK = ~TP*~SK =1 - TAK [3,4,6]
D.
Czy istnieje trójkąt nieprostokątny w którym zachodzi suma kwadratów?
Twój mózg odpowiada:
~TP~~>SK = ~TP*SK =0 - NIE! - każdy kto tu postawi jedynkę jest matematycznym głąbem kapuścianym
Innymi słowy:
Działasz tu IDENTYCZNIE jak w laboratorium techniki cyfrowej gdzie czarną skrzynką jest twierdzenie Pitagorasa, a twój mózg, dzięki pytaniom o wszystkie możliwe przeczenia p i q bez problemu rozszyfrowuje z jakim operatorem logicznym masz do czynienia w przypadku twierdzenia Pitagorasa.
Najważniejsze pytanie w historii wojny wszech czasów AK vs LZ:
Czy twój mózg Fiklicie udzieli innych odpowiedzi niż te w punktach ABCD wyżej?
Nie musisz odpowiadać, odpowiem za ciebie:
Na 100% NIE!
Nasza tabelka wygląda teraz tak:
| Kod: |
A: TP~~> SK= TP* SK=1
B: TP~~>~SK= TP*~SK=0
C:~TP~~>~SK=~TP*~SK=1
D:~TP~~> SK=~TP* SK=0
|
Dalej jedziemy absolutnie banalną teorią matematyczną którą w praktyce posługuje się mózg każdego człowieka, od 5-cio latka po prof. matematyki.
JEDZIEMY!
1.
Fałszywość kontrprzykładu B
B: TP~~>~SK =0
Wymusza prawdziwość warunku wystarczającego => A
A: TP=>SK =1
2.
Prawdziwość warunku wystarczającego => A
Wymusza prawdziwość warunki koniecznego ~> C
C: ~TP~>~SK =1
Podstawa matematyczna to prawo Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
3.
Fałszywość kontrprzykładu D
D: ~TP~~> SK =0
Wymusza prawdziwość warunku wystarczającego => C
C: ~TP=>~SK =1
4.
Prawdziwość warunku wystarczającego => C
Wymusza prawdziwość warunki koniecznego ~> A
A: TP~>SK =1
Podstawa matematyczna to prawo Kubusia:
~p=>~q = p~>q
Nanieśmy nasze rozumowanie do tabeli symbolicznej twierdzenia Pitagorasa:
| Kod: |
Uwaga: |Kodowanie zero-jedynkowe
Wszystkie zmienne wejściowe z definicji |z punktem odniesienia
mają tu wartość logiczną 1 |na zdaniu A: TP=>SK
Wynika to z prawa rozpoznawalności pojęcia p |na mocy prawa Prosiaczka
Nie jesteśmy w stanie operować na pojęciach |(~TP=1)=(TP=0)
Których definicji nie znamy! |(~SK=1)=(SK=0)
Dotyczy to wszystkich zmiennych: TP,SK,~TP,~SK | TP SK TP<=>SK
A: TP~~> SK= TP* SK=1 | TP=> SK =1 | TP~> SK =1 | 1 1 =1
B: TP~~>~SK= TP*~SK=0 | TP~~>~SK=0 | TP~~>~SK=0 | 1 0 =0
C:~TP~~>~SK=~TP*~SK=1 |~TP=>~SK =1 |~TP~>~SK =1 | 0 1 =1
D:~TP~~> SK=~TP* SK=0 |~TP~~>SK =0 |~TP~~>SK =0 | 0 0 =0
a b c d e 1 2 3 4 5 6
|
Twierdzenie proste Pitagorasa dotyczy trójkątów prostokątnych i to jest zaledwie jedna linia tabeli zero-jedynkowej wyżej, ta linijka A123!
A.
Jeśli dowolny trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
TP=>SK =1
Dowód w tym poście.
Nie przypadkowo napisałem tu dowolny bo oczywistym jest że z definicji chodzi tu wyłącznie o płaszczyznę idealną, nieczułą na wszelkie krzywizny np. naszego wszechświata o których bredzi jakiś jełop w Wikipedii.
| Wikipedia napisał: |
[link widoczny dla zalogowanych]
Twierdzenie Pitagorasa a świat rzeczywisty[edytuj | edytuj kod]
Twierdzenie nie jest prawdziwe dla trójkątów zdefiniowanych w geometrii nieeuklidesowej.
Na powierzchni kuli twierdzenie to nie jest spełnione, gdyż obowiązuje tam geometria sferyczna będąca szczególnym przypadkiem nieeuklidesowej geometrii Riemanna.
Jednym z pierwszych matematyków, którzy zdali sobie sprawę, że świecie może nie obowiązywać geometria euklidesowa, był Carl Friedrich Gauss, który bardzo starannie mierzył wielkie trójkąty w swoich badaniach geograficznych. |
Ten Carl Friedrich Gauss to ewidentny głąb kapuściany a nie matematyk, nie rozumiejący podstaw matematyki.
Twierdzenie odwrotne Pitagorasa dotyczy trójkątów nieprostokątnych i to jest zaledwie jedna linia tabeli zero-jedynkowej wyżej, ta linijka C123!
C.
Jeśli dowolny trójkąt nie jest prostokątny to na 100% nie zachodzi w nim suma kwadratów
~TP=>~SK =1
Dowód w tym poście.
Czy ten post jest zrozumiały?
Tzn.
Czy wszyscy akceptują iż dokładnie tak działa mózg człowieka, od 5-cio latka poczynając na prof. matematyki kończąc!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:49, 10 Kwi 2018, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:02, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
|
A co z tym, że w KRZ trzeba znać wartości składowych aby wiedzieć jaka jest wartość całego zdania?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:03, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
|
Poza tym to nie był błąd. Po prostu jesteś kłamcą i manipulatorem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:37, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Poza tym to nie był błąd. Po prostu jesteś kłamcą i manipulatorem. |
Chlapnąłem szybko bez zastanowienia za co przeprosiłem.
Od 12 lat wiem że LZ w twierdzeniu Pitagorasa działa tak:
| Kod: |
T1
TP SK TP=>SK
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 1
D: 1 0 1
|
| fiklit napisał: | | A co z tym, że w KRZ trzeba znać wartości składowych aby wiedzieć jaka jest wartość całego zdania? |
Wymaga tego iterowanie po zbiorze nieskończonym.
LZ w twierdzeniu Pitagorasa działa tak:
Losuję dowolny trójkąt ze zbioru wszystkich trójkątów:
Stwierdzam TP:
TP=1 - czyli z góry musisz znać wartość logiczną by cokolwiek z matrycy zero-jedynkowej odczytać
Sprawdzam czy zachodzi w nim suma kwadratów:
SK=1 - czyli identycznie jak wyżej, z góry musisz znać wartość logiczną
Na wejściu masz:
TP=1 i SK=1
Dopiero teraz możesz skorzystać z tabeli T1.
AK działa tu fundamentalnie inaczej!
Twierdzenie Pitagorasa:
Jeśli dowolny trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów
TP=>SK =?
Dziedzina:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów
W AK poprzednik wycina ci wyłącznie zbiór trójkątów prostokątnych na mocy równania zbiorów:
ZWT*TP = TP
W następniku masz wyłącznie zbiór wszystkich trójkątów w których zachodzi suma kwadratów
W AK badamy RELACJĘ podzbioru => czyli badamy czy każdy element zbioru TP znajduje się również w zbiorze SK.
Dla trójkątów nieprostokątnych twierdzenie pitagorasa w formie zdania warunkowego „Jeśli p to q” jest fałszem.
Dowód:
x*TP=>SK =?
Losujemy:
x = TP
stąd mamy:
TP*TP => SK =1 ok
Losujemy:
x=~TP
stąd mamy:
~TP*TP => SK =0!
Bo prawo Kobry:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania jest jego prawdziwość pod kwantyfikatorem małym ~~>
Dla ostatniego przypadku mamy:
~TP*TP ~~>SK = ~TP*~TP*SK =0
cnd
Doskonale tu widać jak fundamentalnie różne są dwie konkurencyjne logiki matematyczne:
AK vs LZ
Wojna światów jest tu nie do uniknięcia, tych logik nie da się pogodzić istnieć może wyłącznie AK albo LZ.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:39, 10 Kwi 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 12:39, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Jak działa mózg Irbisola?
Twoja gówno-logika działa tak:
Rozważmy zbiory TP i SK używane w twierdzeniu Pitagorasa:
| Kod: |
A: TP* SK =1 - znam definicję zbioru TP i znam definicję zbioru SK
B: [b]TP*~SK =1 - znam definicję zboru TP i znam definicję zbioru ~SK[/b]
|
(...)
Zaprawdę powiadam wam, trzeba być matematycznym głąbem, aby symbol ~TP rozumieć tak:
~TP=1 - prawdą (=1) jest że nie istnieje trójkąt prostokątny
Mózg każdego człowieka, z mózgiem Irbisola włącznie działa tu tak:
~TP=1 - prawdą jest (=1) że istnieje zbiór trójkątów nieprostokątnych |
Czyli wg ciebie zaprzeczeniem zdania
"znam definicję zbioru SK"
jest zdanie
"znam definicję zbioru ~SK"
?
Jeżeli zatem znam obie definicje, to wg ciebie prawdą jest zarówno dane zdanie jak i jego zaprzeczenie.
To żeś gówno skonstruował.
Masz jakieś kolejne pozycje upatrzone do wycofania się? |
Nie cytuj mi gówno-tabelki o której na czerwono napisałem ci że to jest GÓWNO-LOGIKA! |
Ale to nie ma nic wspólnego z tabelką - nie piszę o wynikach w tabelce, tylko o twoim rozumieniu zaprzeczenia, pajacu.
Odpowiedz na pytanie.
Czy jeżeli znam obie definicje: zbioru SK oraz zbioru ~SK, to czy to oznacza, że oba sprzeczne ze sobą zdania są prawdziwe?
Bo wg ciebie to są sprzeczne zdania.
Inny przykład:
Pani pyta Jasia:
"Znasz datę bitwy pod Grunwaldem"?
Jeżeli Jasio zna również datę bitwy pod Monte Cassino, to wg ciebie powinien odpowiedzieć:
"Nie".
Ponieważ znajomość daty bitwy pod Monte Cassino jest wg ciebie zaprzeczniem znajomości daty bitwy pod Grunwaldem.
Inny przykład:
"Czy potrafisz jeździć rowerem".
Jeżeli potrafię jeździć nie-rowerem, np. samochodem oraz również rowerem, to wg twojej logiki powinienem odpowiedzieć "NIE".
Ponieważ umiejętność jazdy nie-rowerem jest wg ciebie zaprzeczeniem umiejętności jazdy rowerem.
Tak działa ludzki mózg?
Chyba tylko wyjątkowego pajaca.
----
Odpowiadając, gdzie umieściłeś tabelkę:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-800.html#372671
Wyraźnie uzależniłeś prawdziwość Y=p*q od samej prawdziwości zdań p i q, a nie od istnienia części wspólnej zbiorów przez te zdania definiowanej.
Jeszcze napisałeś, że to TWOJA tabelka.
Jest to SPRZECZNE z tym, co napisałeś ledwo wyżej, że operator '*' określa istnienie części wspólnej zbiorów definiowanych przez zdania p i q .
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:46, 10 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, o co ci chodzi w linku który podałeś?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-800.html#372671
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy możesz napisać z którymi punktami podsumowania (1,2,3) się nie zgadzasz?
Zauważ, że znaczenie spójnika „i”(*) u pani przedszkolanki i u Volratha jest identyczne.
W obu przypadkach dowodzona jest wyłącznie definicja kwantyfikatora małego ~~> dla bieżącego przypadku!
Może raczysz odpowiedzieć na pytanie do ciebie zawarte w tym linku?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
