ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.    FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Galerie   Rejestracja   Profil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości   Zaloguj  O potrzebie implikacji odwrotnej w matematyce          Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pią 0:00, 18 Sty 2008    Temat postu: O potrzebie implikacji odwrotnej w matematyce Czy w matematyce potrzebna jest implikacja odwrotna na równych prawach z implikacją prostą ? W obsłudze gróźb jest niezbędna, bowiem wszystko co żyje obsługuje groźby przy pomocy implikacji odwrotnej. Zajmijmy się jednak czystą matematyką. Pobawmy się dla odmiany matematycznymi równaniami implikacji. Zobaczmy jak fatalna jest w poniższych przykładach implikacja prosta: Definicja implikacji prostej p=>q = ~(p*~q) A. Jeśli czworobok ma kąty proste to jest kwadratem K90=>KW = ~(K90*~KW) ~(K90*~KW) - nie może się zdarzyć, że figura ma kąty proste i nie jest kwadratem ?! a prostokąt ? … B. Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to jest podzielna przez 4 P2=>P4 = ~(P2*~P4) ~(P2*~P4) - Nie może się zdarzyć że liczba jest podzielna przez 2 i nie jest podzielna przez 4 ?! 6,10,14 ... a jednak się zdarza. A teraz do akcji wchodzi wspaniała implikacja odwrotna: Definicja implikacji odwrotnej. p~>q = ~(~p*q) A. Jeśli czworobok ma kąty proste to jest kwadratem K90~>KW = ~(~K90*KW) - „może być” kwadratem bo prostokąt I. ~(~K90*KW) - nie może się zdarzyć, że czworobok nie ma kątów prostych i jest kwadratem Prawo Kubusia: K90~>KW = ~K90=>~KW Jeśli czworobok nie ma kątów prostych to nie jest kwadratem ~K90=>~KW Definicja implikacji prostej: p=>q = ~(p*~q) ~K90=>~KW = ~(~K90*~(~KW)) = ~(~K90*KW) bo: A = ~(~A) II. ~(~K90*KW) - nie może się zdarzyć, że czworobok nie ma kątów prostych i jest kwadratem Zdania I i II są identyczne - prawo Kubusia działa. B. Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to jest podzielna przez 4 P2~>P4 = ~(~P2*P4) - "może być" podzielna przez 4 bo 6,10,14... ~(~P2*P4) - nie może się zdarzyć, że liczba nie jest podzielna przez 2 i jest podzielna przez 4. Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:11, 18 Sty 2008, w całości zmieniany 7 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pią 0:04, 18 Sty 2008    Temat postu: Cytat: Dla rozrywki: czy znasz doświadczalny dowód twierdzenia, że każda liczba nieparzysta jest liczbą pierwszą? Oto on: Twierdzenie: każda liczba nieparzysta jest liczbą pierwszą. Dowód: przez bezpośrednie sprawdzenie. Sprawdzamy liczby nieparzyste po kolei: Liczba 1 => pierwsza, OK; Liczba 3 => pierwsza, OK; Liczba 5 => pierwsza, OK; Liczba 7 => pierwsza, OK; Liczba 9 => oops... Błąd doświadczalny! Liczba 11 => pierwsza, OK; Liczba 13 => pierwsza, OK; ... dalej przez ekstrapolację, CND A. 1 1 1 - zdanie wypowidziane Jeśli liczba jest nieparzysta to jest liczbą pierwszą N~>P - "może być" - implikacja odwrotna bo 9 Rozpatrujemy zbiór liczb nieparzystych =1 - 3,5,7.. =0 - 9,15 .. oops... Błąd doświadczalny! ... dalej przez ekstrapolację, CND 1 0 1 Jeśli liczba jest nieparzysta to nie jest liczba pierwszą Rozpatrujemy zbiór liczb nieparzystych =0 - 3,5,7 ... =1 - 9,15 ... 0 1 0 Nie jest nieparzysta, jest pierwsza = 0 (fałsz). Prawo Kubusia: N~>P = ~N=>~P (NIE nieparzysta = parzysta) Jeśli liczba jest parzysta to nie jest pierwszą ~N=>~P W implikacji A zamieniamy p z q B. Jeśli liczba jest liczbą pierwszą to "musi być" nieparzysta P=>N - implikacja prosta Prawo Kubusia. P=>N = ~P~>~N (NIE nieparzysta=parzysta) Jeśli nie liczba pierwsza to "może być" parzysta ~P~>~N ... a jednak się kręci "Jak sie mówi tak się pisze" jest w algebrze Boole'a genialne - to obowiazuje kapitalnie w technice cyfrowej więc musi obowiązywać w całej algebrze. może być - implikacja odwrotna musi być - implikacja prosta Jeśli zlokalizowałeś implikacje odwrotną w A to w B musi byc implikacja prosta. I prawa Kubusia tez działają Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 18:00, 18 Sty 2008, w całości zmieniany 7 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pią 0:09, 18 Sty 2008    Temat postu: Każdemu kto obali poniższe twierdzenie podając jeden przykład na NIE Kubus funduje beczkę miodu Twierdzenie: Jeśli cokolwiek wynika matematycznie w jedną strone w oparciu o matematyczna implikację prostą to musi wynikać w drugą stronę w oparciu o definicję implikacji odwrotnej (lub odwrotnie). Przykład: Jeśli liczba jest podzielna przez 4 to jest podzielna przez 2 P4=>P2 - "musi być", dlatego implikacja prosta po zamianie p i q miejscami MUSI BYĆ implikacja odwrotna Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to jest podzielna przez 4 P2~>P4 "może być" bo 6,10,14..., dlatego implikacja odwrotna Rozważamy zbiór liczb podzielnych przez 2 =1 dla 4,8,12... =0 dla 6,10,14... Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 19:45, 18 Sty 2008, w całości zmieniany 3 razy Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Strona 1 z 1   Skocz do: Wybierz forum Biuro----------------RegulaminFAQSamoocena - jak śfinie widzą ŚfinięPubliczne testowanie skryptówTest skryptu do KretowiskaKosmosZgłoszenia naruszeń RegulaminuJak zakończyć wojnę CDLM? Komentarze do artykułów----------------ArtykułyNotatkiFelietonyFilipikiKomentarze: Otwarte Referarium Filozoficzne (ORF)Komentarze: Anty(k)wariat WujauserDummyBlog: Biuro KretowiskagetblogKomentarze: Kretowisko (blogosfera)Blog: wujzbojBlog: Michał DyszyńskiBlog: Mirosław GalczakBlog: luzikBlog: KoriBlog: malaaviBlog: hushekBlog: IroBBlog: skrobipiórekBlog: v2Blog: SemeleBlog: bronmus45Blog: JanelleLBlog: Piotr RokubungiBlog: MimozaBlog: MMMEmulacja Działu Regulaminowego - niczego tu nie przenosimy!Blog: jesterPogaduchy luźne u MMMŻURNAL JanelleLNotatnik szkolny 18 JanelleLBlog: evaj23Blog: ApoloniaBlog: towarzyski.pelikanBlog: NetlisBlog: Kruchy04Blog: chryzjanBlog: Czytanki starożytneBlog: AnboBlog: Andy72 Światopogląd----------------FilozofiaRozbieranie irracjonalizmuApologia kontra krytyka teizmuŚwięte KsięgiKatolicyzmReligie i wyznaniaGenesisNauka a światopoglądSztuka a światopogląd Nauka----------------Świat nieożywionyŚwiat ożywionyŚwiat skomputeryzowanyMetodologiaNauki społeczne3: Sprawy ostateczne2: Genesis1: Wiara a wiedzaSprawy techniczneForum Kubusia Sztuka----------------WydarzeniaGaleria twórczościSeriale - utwory w odcinkach Towarzystwo----------------PowitaniaKretowiskoKawiarniaAktualnościLinkowniaGwiezdne WojnyWięzienieKrzyknikŚmietnikMagiel więzienny Stopka----------------Statystyka strony głównej - zliczenia od 1 lutego 2006Zaprzyjaźnione portale  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Regulamin Na skróty:BiuroKomentarze do artykułówŚwiatopoglądNaukaSztukaTowarzystwoStopkaFilozofiaWięzienieKretowiskoKawiarniaApologia kontra krytyka teizmuMetodologiaForum KubusiaRozbieranie irracjonalizmuBlog: hushekKatolicyzmGwiezdne WojnyNauki społeczneBlog: Michał DyszyńskiReligie i wyznaniaŚwięte KsięgiBlog: IroBKosmosGenesisBlog: MMMPowitaniaNauka a światopoglądŚmietnikRegulamin