ŚFiNiA

TS7

lucek,

lucek

TS7

lucek,

Aksjomat, postulat, pewnik (gr. ἀξίωμα axíōma, godność, pewność, oczywistość[1][2]) – jedno z podstawowych pojęć logiki matematycznej. Od czasów Euklidesa uznawano, że aksjomaty to zdania przyjmowane za prawdziwe, których nie dowodzi się w obrębie danej teorii matematycznej.

założenie
1. teoretyczne
książk. teza będąca podstawą i punktem początkowym dla dalszych wywodów lub działań

Na jakiej podstawie przyjęte? Bo tak?

przyjmować
15. hipotezę
uznawać określony pogląd za prawdziwy (choć nie jest to absolutnie potwierdzone) i postępować dalej tak, jakby był on prawdziwy

uznawać
1. jakiś fakt
dochodzić do wniosku, że coś jest słuszne, prawomocne lub prawdziwe, i akceptować to

Dochodzić do wniosku na jakiej podstawie? Bo tak?

Nie dowodzi się.

====

Teoria
1. ewolucji
system pojęć, twierdzeń i praw będący opisem i wyjaśnieniem jakiegoś zjawiska

Na jakiej podstawie uznawana za Prawdziwą?

3. osobisty pogląd
czyjś osobisty pogląd na jakieś zagadnienie

Mogący być błędny.

4. nieudowodniona teza
teza, która nie została udowodniona

Bez dowodu.

5. nie praktyka
intelektualne spojrzenie na jakieś sprawy, niepoparte konkretnymi działaniami

Spojrzenie mogące być błędne.

====

lucek

lucek

PS.

TS7

Lucek,

Ze zgromadzonej do tej pory synchronizacji, spróbuję zbudować ścisły model pomocniczy.
Wydaje mi się, że dla lepszego zrozumienia się, może to być pomocne. Inaczej możemy błądzić w niezrozumieniu.

====

Spis Treści

CZĘŚĆ 1. TEORIA - MODEL WIEDZY I MOCY
Rozdział 1. Decyzje
Rozdział 2. Osoby
Rozdział 3. Relacje Osób z Decyzjami

CZĘŚĆ 2. ODPOWIEDŹ NA WIADOMOŚĆ

====
Rozdział 1. Decyzje
----------

W centrum są DECYZJE.
Bez decyzji jest "martwy determinizm"?
Istnienie decyzji jest esencją Życia?
Zdolność podejmowania decyzji czyni byt Osobą, Żywą Istotą?

Decyzja d.
d = {T, N}
T - tak
N - nie

Przykład 1
T - jabłko jest czerwone
N - jabłko nie jest czerwone

Przyklad 2
T - Osoba_2 chce iść w prawo
N - Osoba_2 nie chce iść w prawo

Przykład 3
T - Osoba_2 chce iść w lewo
N - Osoba_2 nie chce iść w lewo

Przykład 4
A - Osoba_2 chce iść prosto
B - Osoba_2 nie chce iść prosto

DB (Decyzje Boga)
To zbiór wszystkich d zgodnie z:
B-Prawdą
Bożą Prawdą
Bożą Wiedzą
Prawdą Obiektywną
Prawdą Subiektywną Boga
"Prawdziwą Prawdą"

Hipotetyczna zawartość:
DB = {
d1: T,
d2: T,
d3: N,
d4: T,
d5: N,
d6: N,
d7: N,
d8: T,
...
}

====
Rozdział 2. Osoby
-----------

Mamy
1) Byty decyzyjne - Osoby
2) Byt niedecyzyjny - ByDet - Byt "Deterministyczny"

N Osób
1 ByDet

Lista Bytów
Os1,
Os2,
Os3,
Os4,
...,
Os_DużaLiczba,
ByDet

Osoby mogą to być:
1) Bóg
2) ludzie
3) anioły
4) inne?

====
Rozdział 3. Relacje Osób z Decyzjami
----------

Osoby mogą:
1) Chcieć
2) Móc
3) Wierzyć

Osoby mogą:
1) CHCIEĆ aby dana decyzja była podjęta jako T albo N.
2) MÓC wpływać na tą decyzję albo nie.
3) WIERZYĆ, że wiedzą jak ta decyzja została podjęta.

Chcieć:
1) D-Chcę - Dusza Chcę
2) M-Chce - Materia Chce
Są w konflikcie.

Wierzyć:
1) poprawnie (#)
2) błędnie (~)
3) wcale (?)

Zapis:
% - decyzja chciana (wykształcona w konflikcie wewnętrznym między D-Chcę a M-Chce? )
^ - decyzja możliwa (tu może być konflikt zewnętrzny gdy więcej niż jedna osoba decyduje)
* - decyzja wybrana

Założenie:
Jeżeli % oraz ^ to też będzie *.
Jeżeli decyzja chciana i możliwa to zostanie dokonana.

Odczyt:
? - decyzja nieznana
# - decyzja znana poprawnie (mamy o niej wiedzę prawdziwą)
~ - błędnie znana (wydaje nam się, że wiemy jak jest, a jest na odwrót)

Raczej nie ma sensu rozpatrywać innych opcji jeżeli chodzi o Zapis niż:
1) MW
Może Wybrać (to co chce)
{A%^*, B^}
Chce A, może A, więc wybiera A.

2) nMW
nie Może Wybrać (to co chce)
{A%, B^*}
Chce A, ale nie może A, tylko może B, więc "wybiera B" (jak kto woli, godzi się mniej lub bardziej z B).

Do tego trzy opcje #, ~, ?.
Wiedza o tym jaki jest stan tej decyzji. A czy B?

Razem 6 opcji możliwości UD - Uprawnienia Decyzyjne
MW# - może wybrać; poprawnie uważa, że wie co jest wybrane
(Zapis tak, Odczyt poprawny)
nMW# - nie może wybrać; poprawnie uważa, że wie co jest wybrane
(Zapis nie, Odczyt poprawny)
MW? - może wybrać; nie wie co jest wybrane
(Zapis tak, Odczyt nie)
nMW? - nie może wybrać, nie wie co jest wybrane
(Zapis nie, Odczyt nie)

+ 2 opcje fałszywej wiedzy (halucynacje, Matrixy, itp.)
MW~
(Zapis tak, Odczyt niepoprawny)
nMW~
(Zapis nie, Odczyt niepoprawny)

Nieścisłe przykłady:
MW# - może podnieść szklankę i widzi, że jest podnoszona
nMW# - nie może podnieść Mount Everest do góry i widzi, że się nie podnosi
MW? - niewidomy prosi o coś, ale nie widzi czy zostało wykonane
nMW? - nie masz wpływu na to czy na jakieś planecie typu Ziemia drzewo rośnie czy więdnie i za słabe teleskopy by zobaczyć

MW~, nMW~ - to samo co w MW# i nMW#, tylko wiedza fałszywa (halucynacje, zwiedzenia, pycha, itp.)

====

Moce Decyzyjne Osoby

MD_Os1 = {
d1: MW#, (może wybrać d1 i zna poprawnie stan d1)
d2: nMW?,
d3: nMW?,
d4: nMW#,
d5: nMW#,
d6: MW~
...
}

Osoby mają przypisany swoje MD.
Os1 --> MD_Os1
Os2 --> MD_Os2
Os3 --> MD_Os3
...
Os_DużaLiczba --> MD_Os_DużaLiczba

Wszechmoc i Wszechwiedza:
MD_Boga = {
Zawsze MW# dla każdej decyzji
}

====

Wśród listy decyzji są też decyzje dotyczące każdej z osób i ByDet.

Czyli DB (Decyzje Boga) podzielimy na:
DB_Os1 - decyzje dotyczące Osoby 1
DB_Os2
DB_Os3
...
DB_Os_DużaLiczba
DB_ByDet

Np.
DB_Os7 zawiera z punktu widzenia Osoby_7 dla decyzji d_47, czy jest ona decyzją chcianą, możliwą, znaną (poprawnie, niepoprawnie, wcale).

Czyli Osoba_1 może wiedzieć czy Osoba_7 może, chce i zna decyzję_47.
Co więcej może chcieć i móc zmienić to co osoba może i chce i wie.

Jeżeli nie masz dostępu do wiedzy drugiej osoby, to Twoja wiedza nie jest pełna. Ani drugiej osoby co nie ma dostępu do Twojej też jest niepełna.

Ale Bóg wie co wiedzą Wszystkie Osoby, co wie Sam i ma wiedzę o ByDet. Daje to WSZYSTKO. Wszechwiedza.

Podobnie Wszechmoc.

====

BŁĘDNA WIEDZA

Dokładamy warstwę pomyłek, zwiedzeń, halucynacji, itp.

Tzn. może ktoś uważać, że coś wie na temat decycji, a nie wie.
Może uważać, że decyzja jest T, a jest N.
Może uważać, że ma wpływ na decyzję, a nie ma.
Może uważać, że coś chce, a nie chce.
Może Osoba_1 uważać, że Osoba_2 coś wie, może, chce, a jest inaczej. (błędne odczytanie drugiej osoby)
Może Osoba_1 uważać, że Osoba_2 uważa, że Osoba_1 coś wie, może, chce, a jest inaczej. (błędne odczytanie tego jak ktoś inny odczytuje Ciebie)

====

Konflikty MOCY

Do danej jednej decyzji może mieć dostęp wiele osób:

Ilość decydentów:
1) Monarchia Absolutna (jeden decyduje, inni się stosują)
2) Arystokracja (niektórzy decydują, reszta się stosuje)
3) "Demokracja" (wszyscy decydują)

Metoda wyboru:
1) Konsensus (wszyscy się zgadzają, możliwy przy Jedności opinii)
2) Kto pierwszy ten lepszy
3) 50% + 1
4) Aukcja
5) dylemat więźnia
6) itp.
(Teoria Gier)

Człowiek może być z wyniku decyzji:
1) Zadowolony
2) Niezadowolony

====

Metody zmiany decyzji jednostkowych.

1) Perswazja - dajemy informacje (prawdziwe bądź fałszywe), które (jeżeli zostaną przyjęte) zmienią decyzję jednostkową osoby
2) Sprzedaż decyzji (Przekupstwo/Szantaż) - "jak podejmiesz taką decyzję, to stanie Ci się coś 'subiektywnie złego' albo dostaniesz coś 'subiektywnie dobrego' w zamian" (np. Prawo?)
3) Przymus - siłą odbieramy głos/wolność

Na ogół ludzie "Cywilizowani" raczej preferują Uczciwą Perswazję. Ale niektórzy nie chcą rozmawiać uczciwie albo wcale.

Te metody też może mogą funkcjonować w relacji wewnętrznej gdzie D-Chcę toczy walkę z M-Chcę.

====

Cel Boga?

Jedność. Konsensus decyzji.
Jeżeli wszyscy mają tą samą opinię o danej decyzji to nie ma potrzeby stosować ani Przymusu, ani Sprzedaży decyzji, ani Perswazji (w tym kłamstwa).

To znaczy, że nie potrzebne jest Prawo, bo Prawo się pojawia gdy ludzie się nie zgadzają co do decyzji.

Prawo pojawia się tymczasowo jako "katalizator Jedności" do czasu aż nie nastąpi Jedność. Jak Jedność nastąpi, Prawo nie musi więzić, ponieważ i tak osoby się zgadzają, że np. "Lepiej nie unicestwiać Bytu.".

Mają wolność do czynienia zła, ale go nie robią bo nie chcą.

Mamy i Wolność i Dobro jednocześnie.

Rzymian 8
18 Sądzę bowiem, że cierpień teraźniejszych nie można stawiać na równi z chwałą, która ma się w nas objawić. 19 Bo stworzenie z upragnieniem oczekuje objawienia się synów Bożych.
20 Stworzenie bowiem zostało poddane marności - nie z własnej chęci, ale ze względu na Tego, który je poddał - w nadziei,
21 że również i ono zostanie wyzwolone z niewoli zepsucia, by uczestniczyć w wolności i chwale dzieci Bożych.
22 Wiemy przecież, że całe stworzenie aż dotąd jęczy i wzdycha w bólach rodzenia.
23 Lecz nie tylko ono, ale i my sami, którzy już posiadamy pierwsze dary Ducha, i my również całą istotą swoją wzdychamy, oczekując - odkupienia naszego ciała.

====

CZĘŚĆ 2.
ODPOWIEDŹ NA CYTATY

No to może tak to pojmujesz, że założenie jest to coś co się "wypróbowuje" jako "hipotetyczny aksjomat".
Coś jak:
"Gdyby to był mój aksjomat, to co by z tego wynikało."?

A aksjomat postrzegasz jako coś "niezmiennego" w co wierzysz?

Ale tutaj mamy przykład z matematyki:

"Aksjomat wyboru, pewnik wyboru, AC
(...)
Aksjomat AC jest niezależny od powszechnie przyjmowanych aksjomatów Zermela-Fraenkla (ZF). Teorie mnogości oparte o aksjomaty ZF oraz aksjomat AC oznacza się zwykle skrótem ZFC.
Można również rozważać teorie mnogości oparte na ZF, w których przyjęto negację AC.
Większość matematyków uznaje i stosuje AC, jednak w dowodach twierdzeń zazwyczaj wyraźnie zaznacza się, gdy zakłada się AC."
Źródło: [link widoczny dla zalogowanych]

Uznaje = Wierzy?
Wiara w aksjomat?
Wiara matematyków w Aksjomat Wyboru?

Czyli dwie listy aksjomatów:
1) ZF + AC
2) ZF + ~AC

Obu tych list aksjomatów można używać, choć są sprzeczne ze sobą.

Robię Zadanie 1.
Przyjmuję do rozwiązania tego zadania ZF + AC
Da się zrobić

Robię Zadanie 2.
Przyjmuję do rozwiązania tego zadania ZF + AC
Nie udaje się przez długi czas zrobić
No to mówię, spróbuję przyjąć ZF + ~AC (sprzeczny z ZF + AC)
Da się zrobić

Robię Zadanie 3.
Nie działa ani ZF + AC, ani ZF + ~AC
No to może w ogóle muszę zanegować ZF
~ZF

Aksjomaty tak rozumiane nie są "wykute w kamieniu".

Wyjścia 32
15 Mojżesz zaś zszedł z góry z dwiema tablicami Świadectwa w swym ręku, a tablice były zapisane na obu stronach, zapisane na jednej i na drugiej stronie.
16 Tablice te były dziełem Bożym, a pismo na nich było pismem Boga, wyrytym na tablicach.
(...)
19 A Mojżesz zbliżył się do obozu i ujrzał cielca i tańce. Rozpalił się wówczas gniew Mojżesza i rzucił z rąk swoich tablice i potłukł je u podnóża góry.

lucek

TS7

Lucek,

lucek

lucek

TS7

Lucek,

lucek

TS7

Lucek,

lucek

lucek

PS
tak na marginesie

TS7

Lucek,

lucek

TS7

Lucek,

lucek

@ TS7

TS7

Lucek,

lucek

pogadaj se z wujem, to twój poziom przygłupia ździro

TS7

Wyszedł Twój poziom moralny na wierzch?
Brakuje argumentów to ad personam i w nogę?
Ciekawe czy "Twoja Prawda" obejmuje moralność i sumienie?

lucek

tak to jest mój poziom moralny
na twoim "pozomie moralnym" też bym potrafił - ale nie jestem sadystą

jakoś mnie to nie rajcuje