 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 17:55, 16 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Czyli jednak logika zajmuje się znanym? |
Odkrywanie nieznanej historii to też logika, faktów historycznych nie da się zmienić, jednak interpretować można je na wiele różnych sposobów. Maciarewicz jest przekonany że samolot prezydencki zestrzelili Rosjanie ... no i weź mu podskocz. Logika Maciarewicza to też logika, on sobie tą układankę składa, pomagają mu w tym jego naukowi eksperci. W praktyce normalnych ludzi Maciarewicz to ciekawostka matematyczna, bez znaczenia.
Logika Maciarewicza ma niebotycznie lepsze osadzenie w logice matematycznej, niż logika samych matematyków w stylu:
Jeśli koło jest kwadratem to trójkąt ma trzy boki
Świat wygląda różnie z różnych punktów odniesienia, z czarnego zawsze można zrobić białe i odwrotnie, wystarczy zmienić punkt odniesienia.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 17:58, 16 Kwi 2015, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:45, 16 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
|
Logika wg AK zajmuje się czy się nie zajmuje znanym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:46, 16 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Logika wg AK zajmuje się czy się nie zajmuje znanym. |
Logika matematyczna zajmuje się znanym w stylu Maciarewicza, gdzie przyczyn katastrofy może być wiele, gdzie fakty można naginać pod swoją z góry założoną tezę, w sposób groteskowy. Dlaczego przeciwnicy Maciarewicza śmieją się z niego w środkach masowego przekazu?
Są ludzie którzy uwierzą w cokolwiek, np. w dowolne cuda.
Logika matematyczna nie zajmuje się faktami bezdyskusyjnymi.
Kto komentuje w stylu Maciarewicza choćby podobną katastrofę Lufthansy?
Na wszystkich dokumentach Andreasa Lubitza, który stoi za katastrofą airbusa linii Germanwings w Alpach, z jego zawodową licencją włącznie, jest oznaczenie SIC. To oznacza przypadek koniecznej regularnej i szczególnej opieki medycznej. O sprawie pisze niemiecki "Bild".
Dlaczego tu nie ma niemieckiego Maciarewicza - ten bez trudu udowodniłby cokolwiek - np. że samolot zestrzelili kosmici ... i wielu ludzi by w to uwierzyło.
Logika spełniła swoje zadanie, doszła przyczyn katastrofy Lufthansy i KONIEC, więcej nikt się tym nie zajmuje tzn. nikt tych przyczyn nie podważa. Ludzie się uczą i wyciągają z podobnych katastrof wnioski, pozwalające uniknąć podobnych przypadków w przyszłości. Oczywiście to niemożliwe, bo wiele podobnych katastrof było w przeszłości. Nie da się przewidzieć czy i w jaki sposób ktoś zachoruje psychicznie, trzeba by wszystkich ludzi na świecie zamknąć profilaktycznie w szpitalach psychiatrycznych.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 22:04, 16 Kwi 2015, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 23:34, 16 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
Ułóż sensowną odpowiedź używając:
zmienna binarna
stała symboliczna
znane
nieznane
logika wg AK
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 0:13, 17 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | Ułóż sensowną odpowiedź używając:
zmienna binarna
stała symboliczna
znane
nieznane
logika wg AK |
Zmienna binarna = fakt nieznany, o wartości logicznej nieznanej np. A=x,
Stała symboliczna = fakt znany, o wartości logicznej znanej np. A=1
Definicja logiki wg AK:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego
Wniosek:
Logika matematyczna operuje na zmiennych binarnych
Przykładowo zabieram ci wszelkie funkcje klasycznej matematyki, czy wtedy matematyka klasyczna ma sens?
Zapis:
Y=2x+1
to funkcja Y z matematyki klasycznej.
Czy jest sens zamiast tego wypisywać na kartce wszystkie liczby rzeczywiste o minus do plus nieskończoności?
Czemu zatem logika matematyczna Ziemian operuje na idiotycznych zerach i jedynkach?
Czemu jeszcze nie dorosła by wykopać w kosmos wszelkie tabele zero-jedynkowe i operować równaniami algebry Boole'a - jak u Kubusia?
Na stałe binarne nie masz żadnego wpływu, tzn. nie możesz ich zmienić, stąd tu logika matematyczna nie ma sensu, nie ma nic do roboty, gdybania są oczywiście dozwolone.
Mnie na przykład nie spędza sen z oczu że zdałem na elektronikę mając średnią z egzaminu 4,2 a od 4,2 przyjmowali.
Jeszcze nie zdążyłem się zastanawiać co by było gdyby przyjmowani od 4,3.
Na pewno nie byłoby algebry Kubusia ... i co z tego ma dalej wynikać?
Że Ziemianie żyli by w ciemnocie po wsze czasy?
Komu i do czego takie rozstrząsanie znanej przeszłości jest potrzebne?
... mnie do niczego.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 0:27, 17 Kwi 2015, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 1:25, 17 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
"Wniosek:
Logika matematyczna operuje na zmiennych binarnych"
Czyli określenie ("definicja"):
"Stała symboliczna = fakt znany, o wartości logicznej znanej np. A=1 "
nie należy do logiki wg AK. To skąd to jest? Jaka dziedzina? Jaka teoria?
Czyli rozumiem, że np. pytania "kiedy bym nie skłamał" nie rozwiążę na gruncie AK, bo AK się tym już nie zajmuje?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pią 1:30, 17 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
Czyli nie wiadomo na czym AK tak serio operuje, bo jaj twórca niechce tego nam jasno powiedzieć.
To nawet zabawne.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 5:17, 17 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 5:55, 17 Kwi 2015, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 5:52, 17 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | "Wniosek:
Logika matematyczna operuje na zmiennych binarnych"
Czyli określenie ("definicja"):
"Stała symboliczna = fakt znany, o wartości logicznej znanej np. A=1 "
nie należy do logiki wg AK. To skąd to jest? Jaka dziedzina? Jaka teoria?
Czyli rozumiem, że np. pytania "kiedy bym nie skłamał" nie rozwiążę na gruncie AK, bo AK się tym już nie zajmuje? |
Rozwiążesz, tylko po co rozwiązywać cokolwiek na co nie masz wpływu, czego nie masz szans zmienić?
Istotna jest informacja
Kiedy jutro skłamię natychmiast po wypowiedzeniu zdania
A.
Jutro pójdę do Asi lub Basi lub Czesi
… by tego kłamstwa uniknąć!
Informacja „kiedy skłamałem”, czyli pojutrze, jest musztardą po obiedzie.
Czyli istotna jest logika operująca na zmiennych binarnych, których wartości logicznej nie znasz.
Uwaga!
AK operuje na stałych, o ile te stale służą do rozwiązania problemu.
Przykłady:
I.
Poszukujemy mordercę, morderstwa dokonano w Warszawie, mamy 5 podejrzanych, w śledztwie ustalamy że tylko A i B byli w dniu morderstwa w Warszawie.
W tym momencie mamy następujący rozkład zmiennych i stałych binarnych.
A=1, B=1, C=0, D=0, E=0
Oczywiście zmienne A i B dalej są zmiennymi binarnym, bo zarówno A jak i B może być mordercą.
Natomiast C, D i E są stałymi binarnymi na które nie mamy wpływu, czasu nie da się cofnąć i zmusić C do bycia w Warszawie w dniu morderstwa.
W tym momencie wykopujemy stałe binarne C=0, D=0 i E=0 w kosmos. Kontynuujemy śledztwo w trakcie którego ustalamy iż to A jest mordercą, pod ciężarem dowodów A przyznaje się do morderstwa i tłumaczy na wizji lokalnej jak to zrobił.
KONIEC śledztwa!
Wszystkie zmienne binarne przeszły nam w stałe binarne:
A=1, B=0, C=0, D=0, E=0
Powiedz mi Fiklicie, po co komu tu dalsza logika?
Czy jest sens zastanawiać się że wszyscy początkowi podejrzani A,B,C,D i E mogli być mordercami, zatem dlaczego zabił A?
II.
Weźmy katastrofę Smoleńską:
Czy była mgła?
Tak, M=1
Dopiero po „tak” zmienna binarna M=x przechodzi w stałą binarną M=1
Czy samolot leciał zbyt nisko?
Tak, N=1
Dopiero po „tak” zmienna binarna N=x przechodzi w stalą binarną N=1
To są stałe binarne które nie znikną po zakończeniu śledztwa, będą w związku z katastrofą na zawsze.
Oczywistym jest że wyłącznie Idiota będzie tu rozważał przypadki co by było gdyby:
Gdyby nie było mgły?
M=0
Gdyby samolot nie leciał zbyt nisko?
N=0
etc
Definicja logiki w AK.
Logika to matematyczny opis nieznanego
Wnioski:
Z logiki usuwamy wszelkie zmienne które w trakcie rozwiązywania nieznanego przeszły w stałe binarne o wartości logicznej fałsz (=0) np. szukanie mordercy wyżej.
AK zajmuje się stałymi binarnymi o wartości logicznej prawda (=1) o ile mają one związek z rozwiązywaniem nieznanego np. katastrofa Smoleńska
Podsumowując:
Definicja logiki w AK jest dobra.
Oczywiście wycofuję się z wniosku że „logika operuje wyłącznie na zmiennych binarnych” - dowód wyżej. Zajmuje się stałymi o ile służą one rozwiązaniu problemu, czyli rozwiązaniu nieznanego np. katastrofa Smoleńska.
Dzięki.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 6:16, 17 Kwi 2015, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 9:56, 17 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Definicja logiki w AK.
Logika to matematyczny opis nieznanego |
A Twoja definicja algebry?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 16:00, 17 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Cytat: | Definicja logiki w AK.
Logika to matematyczny opis nieznanego |
A Twoja definicja algebry? |
Algebra Kubusia to algebra Boole’a w równaniach logicznych, których Ziemianie nie rozumieją.
Bez logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) równania algebry Boole’a są bez sensu, bowiem po stronie ~Y skazani jesteśmy na debilne zera i jedynki. W logice Ziemian nie istnieją równania logiczne w logice ujemnej (~Y) bo logika ujemna nie jest tu znana.
Twardy dowód jest w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/o-algebrze-boole-a,7718-100.html#235412
Kluczową sprawą jest tu zaakceptowanie przez Ziemian faktu iż w dowolnym równaniu logicznym mamy do czynienia ze zmiennymi binarnymi sprowadzonymi do jedynek.
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol którego wartość logiczna nie jest znana
Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol którego wartość logiczna jest znana
Wałkujemy to od kilku ładnych postów, tu chciałbym zaprezentować formalny dowód matematyczny, oderwany od jakichkolwiek przykładów.
Dowód na przykładzie tabeli równoważności w spójnikach „lub”(+) i ‘i”(*)
| Kod: |
Definicja |Sprowadzenie |Sprowadzenie |Sprawdzenie poprzez
zero-jedynkowa |zmiennych do |zmiennych do |przejście z tabelą ABCD456
|jedynek |zera |do logiki przeciwnej
p q Y | | |
A: 1 1 =1 | p* q = Ya |~p+~q =~Ya | p* q = Ya
B: 1 0 =0 | p*~q =~Yb |~p+ q = Yb | p*~q =~Yb
C: 0 0 =1 |~p*~q = Yc | p+ q =~Yc |~p*~q = Yc
D: 0 1 =0 |~p* q =~Yd | p+~q = Yd |~p* q =~Yd
1 2 3 4 5 6 7 8 9
|
Tożsamość tabel ABCD123 i ABCD789 jest dowodem, iż nie ma znaczenia czy zmienne będziemy sprowadzać do jedynek (tabela ABCD123) czy też do zera (tabela ABCD456).
Tabelę ABCD123 opisuje układ równań logicznych:
1.
Y = Ya+Yc
Y = A: p*q + C: ~p*~q
2.
~Y=~Yb+~Yd
~Y = B: p*~q + D: ~p*q
Tabelę ABCD456 opisuje układ równań logicznych:
3.
Y = Yb*Yd
Y = B: (~p+q)* D: (p+~q)
4.
~Y=~Ya*~Yc
~Y = A: (~p+~q)*C: (p+q)
Matematycznie zachodzi:
1=3
stąd:
Y = p*q + ~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Matematycznie zachodzi:
2=4
~Y=p*~q + ~p*q = (~p+~q)*(p+q)
I.
Sprawdzenie w rachunku zero-jedynkowym:
1. Y= A: p*q+ C: ~p*~q
| Kod: |
p q Y ~Y | p q Ya= p* q | ~p ~q Yc=~p*~q | Y=Ya+Yc
A: 1 1 =1 =0 | 1 1 =1 | 0 0 =0 | =1
B: 1 0 =0 =1 | 1 0 =0 | 0 1 =0 | =0
C: 0 0 =1 =0 | 0 0 =0 | 1 1 =1 | =1
D: 0 1 =0 =1 | 0 1 =0 | 1 0 =0 | =0
a b c d 1 2 3 4 5 6 7
|
Doskonale widać, że w równaniu 1 mamy wszystkie zmienne sprowadzone do jedynek.
ABCD1234567:
1. Y = p*q + ~p*~q
co matematycznie oznacza:
1. Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
III
Sprawdzenie w rachunku zero-jedynkowym:
3. Y = B: (~p+q)* D: (p+~q)
| Kod: |
p q Y ~Y |~p q Yb=~p+ q | p ~q Yd= p+~q | Y=Yb*Yd
A: 1 1 =1 =0 | 0 1 =1 | 1 0 =1 | =1
B: 1 0 =0 =1 | 0 0 =0 | 1 1 =1 | =0
C: 0 0 =1 =0 | 1 0 =1 | 0 1 =1 | =1
D: 0 1 =0 =1 | 1 1 =1 | 0 0 =0 | =0
|
Doskonale widać, że w równaniu 3 mamy wszystkie zmienne sprowadzone do jedynek.
3. Y = (~p+q)*(p+~q)
co matematycznie oznacza:
3. Y=1 <=> (~p=1 lub q=1) i (p=1 lub ~q=1)
Przejdźmy z funkcją III na postać alternatywno-koniunkcyjną poprzez wymnożenie wielomianów.
Y = (~p+q)*(p+~q)
Y = ~p*p + ~p*~q + p*q + q*~q
Y = p*q + ~p*~q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
Doskonale widać, że funkcja 3 jest identyczna jak funkcja 1 wyżej.
II.
Sprawdzenie rachunkiem zero-jedynkowym:
2. ~Y = B: p*~q + D: ~p*q
| Kod: |
p q Y ~Y | p ~q ~Yb= p*~q | ~p q ~Yd=~p* q |~Y=~Yb+~Yd
A: 1 1 =1 =0 | 1 0 =0 | 0 1 =0 | =0
B: 1 0 =0 =1 | 1 1 =1 | 0 0 =0 | =1
C: 0 0 =1 =0 | 0 1 =0 | 1 0 =0 | =0
D: 0 1 =0 =1 | 0 0 =0 | 1 1 =1 | =1
a b c d 1 2 3 4 5 6 7
|
Doskonale widać, że w równaniu 2 mamy wszystkie zmienne sprowadzone do jedynek.
ABCD1234567:
2. ~Y = p*~q + ~p*q
co matematycznie oznacza:
2. ~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1
IV.
Sprawdzenie w rachunku zero-jedynkowym:
4. ~Y = A: (~p+~q)*C: (p+q)
| Kod: |
p q Y ~Y |~p ~q ~Yb=~p+~q | p q ~Yd= p+ q |~Y=~Yb*~Yd
A: 1 1 =1 =0 | 0 0 =0 | 1 1 =1 | =0
B: 1 0 =0 =1 | 0 1 =1 | 1 0 =1 | =1
C: 0 0 =1 =0 | 1 1 =1 | 0 0 =0 | =0
D: 0 1 =0 =1 | 1 0 =1 | 0 1 =1 | =1
|
Doskonale widać, że w równaniu 4 mamy wszystkie zmienne sprowadzone do jedynek:
~Y = (~p+~q)*(p+q)
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> (~p=1 lub ~q=1) i (p=1 lub q=1)
Przejdźmy do funkcji alternatywno-koniunkcyjnej poprzez wymnożenie wielomianów:
~Y = (~p+~q)*(p+q)
~Y = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q
~Y = p*~q + ~p*q
Doskonale widać, że funkcja 4 jest identyczna jak funkcja 2.
Na placu boju pozostały nam wyłącznie funkcje 1 i 2
Oznacza to, że w logice istotna jest jedna tabela zero-jedynkowa i dwie funkcje postaci alternatywno-koniunkcyjnej.
| Kod: |
Definicja |Sprowadzenie
zero-jedynkowa |zmiennych do
|jedynek
p q Y |
A: 1 1 =1 | p* q = Ya
B: 1 0 =0 | p*~q =~Yb
C: 0 0 =1 |~p*~q = Yc
D: 0 1 =0 |~p* q =~Yd
1 2 3
|
Tabelę ABCD123 opisuje układ równań logicznych:
1.
Y = Ya+Yc
Y = A: p*q + C: ~p*~q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
2.
~Y=~Yb+~Yd
~Y = B: p*~q + D: ~p*q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1
Rozważmy funkcję 1
1. Y= A: p*q+ C: ~p*~q
| Kod: |
p q Y ~Y | p q Ya= p* q | ~p ~q Yc=~p*~q | Y=Ya+Yc ~Y=~(Y)
A: 1 1 =1 =0 | 1 1 =1 | 0 0 =0 | =1 =0
B: 1 0 =0 =1 | 1 0 =0 | 0 1 =0 | =0 =1
C: 0 0 =1 =0 | 0 0 =0 | 1 1 =1 | =1 =0
D: 0 1 =0 =1 | 0 1 =0 | 1 0 =0 | =0 =1
a b c d 1 2 3 4 5 6 7 8
|
Doskonale widać, że w równaniu 1 mamy wszystkie zmienne sprowadzone do jedynek.
ABCD1234567:
1. Y = p*q + ~p*~q
co matematycznie oznacza:
1. Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
Związek logiki ujemnej (bo ~Y) z logiką dodatnią (bo Y).
Logika ujemna to zanegowana logika dodatnia:
1U: ~Y = ~(Y)
Podstawiając 1 mamy:
1U. ~Y = ~(Y) = ~(p*q+~p*~q)
Z równania widać, że zmienne w nawiasie sprowadzone są do jedynek względem Y a nie względem ~Y.
Czyli najpierw budujemy funkcję logiczną:
1. Y=p*q+~p*~q
co matematycznie oznacza:
1. Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
.. a dopiero na końcu negujemy funkcję Y co pokazano w kolumnie 8
1U. ~Y = ~(Y)
Jak pozbyć się niedogodności związanej z analizą wewnętrznej budowy funkcji logicznej ~Y?
Wystarczy przejść z funkcją 1U na postać alternatywno-koniunkcyjną:
1U. ~Y = ~(p*q+~p*~q)
~Y = ~(z) =~z
z=(p*q) + (~p*~q)
~z = (~p+~q)*(p+q)
~z = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q
~z = p*~q + ~p*q
1U. ~Y = p*~q +~p*q
co matematycznie oznacza:
1U. ~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1
Doskonale widać, że matematycznie zachodzi:
1U = 2 - bo prawe strony są identyczne
Rozważmy funkcję 2
2. ~Y = B: p*~q + D: ~p*q
| Kod: |
p q Y ~Y | p ~q ~Yb= p*~q | ~p q ~Yd=~p* q |~Y=~Yb+~Yd Y=~(~Y)
A: 1 1 =1 =0 | 1 0 =0 | 0 1 =0 | =0 =1
B: 1 0 =0 =1 | 1 1 =1 | 0 0 =0 | =1 =0
C: 0 0 =1 =0 | 0 1 =0 | 1 0 =0 | =0 =1
D: 0 1 =0 =1 | 0 0 =0 | 1 1 =1 | =1 =0
a b c d 1 2 3 4 5 6 7 8
|
Doskonale widać, że w równaniu 2 mamy wszystkie zmienne sprowadzone do jedynek.
ABCD1234567:
2. ~Y = p*~q + ~p*q
co matematycznie oznacza:
2. ~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1
Związek logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo Y).
Logika dodatnia (bo Y) to zanegowana logika ujemna (bo ~Y):
2D. Y = ~(~Y)
Podstawiając 2 mamy:
2D. Y = ~(~Y) = ~(p*~q+~p*q)
Z tego równania widać że zmienne w nawiasie sprowadzone są do jedynek ale względem ~Y a nie względem Y.
Czyli najpierw budujemy funkcję logiczną:
2. ~Y=p*~q + ~p*q
co matematycznie oznacza:
2. ~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1
… a dopiero na końcu negujemy kolumnę wynikową:
2D. Y=~(~Y)
Jak to pokazano w tabeli wyżej (kolumna 8).
To jest oczywista niedogodność wnikania w strukturę równania algebry Boole’a.
Jak się tej niedogodności pozbyć?
Bardzo prosto, wystarczy dowolne równanie algebry Boole’a sprowadzić do postaci zgodnej z naturalną logią człowieka, czyli do postaci alternatywno-koniunkcyjnej.
Zróbmy to z naszym prawem De Morgana:
2D. Y = ~(~Y) = ~(p*~q+~p*q)
Y = ~(z) =~z
z=(p*~q) + (~p*q)
Przejście do logiki ujemnej poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
~z = (~p+q)*(p+~q)
~z = ~p*p + ~p*~q + p*q + q*~q
~z = p*q + ~p*~q
Stąd mamy:
2D: Y = p*q + ~p*~q
co matematycznie oznacza:
2D: Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
Doskonale widać że matematycznie zachodzi:
2D = 1 - bo prawe strony są identyczne
Wniosek:
W dowolnym równaniu alternatywno-koniunkcyjnym mamy 100% pewność iż wszystkie zmienne sprowadzone są do jedynek w przełożeniu 1:1, nie musimy rozważać wewnętrznej struktury równania logicznego.
Stąd mamy superważne twierdzenie.
Twierdzenie o funkcji alternatywno-koniunkcyjnej:
W dowolnej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej wszystkie zmienne sprowadzone są do jedynek.
Twierdzenie o zgodności funkcji alternatywno-koniunkcyjnej z naturalną logiką człowieka:
Postać alternatywno-koniunkcyjna jest zgodna z naturalną logiką człowieka
Postać koniunkcyjno-alternatywna jest sprzeczna z naturalną logiką człowieka
Dowód w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/o-algebrze-boole-a,7718-100.html#235412
Wynika z tego że jeśli chcemy operować w naturalnej logice człowieka to musimy dowolną funkcję logiczną sprowadzić do postaci alternatywno-koniunkcyjnej, gdzie mamy prostą gwarancję sprowadzenia wszystkich zmiennych do jedynek.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 23:50, 17 Kwi 2015, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 8:09, 18 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
"Algebra Kubusia to algebra Boole’a w równaniach logicznych, których Ziemianie nie rozumieją."
Czyli jak ziemianie coś zrozumieją to to wylatuje z AB?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 5:25, 19 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
Algebra Kubusia
Kluczowy Restart!
3.0 Operatory jednoargumentowe
Matematyczne zależności między prawdą (=1) i fałszem (=0):
Prawda to zaprzeczenie fałszu:
prawda = ~fałsz
1=~0
Fałsz to zaprzeczenie prawdy:
fałsz = ~prawda
0=~1
Definicja operatora logicznego:
Operator logiczny to odpowiedź układu na wszystkie możliwe wymuszenia na wejściu układu
W operatorze jednoargumentowym mamy jedno wejście „p” na którym możemy wymuszać wyłącznie dwa stany 0 i 1, zapisując odpowiedź układu na wyjściu „Y”.
Wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych jest cztery.
| Kod: |
p ~p Y=p Y=~p Y=1 Y=0
A: 1 0 =1 =0 =1 =0
B: 0 1 =0 =1 =1 =0
|
Definicja aksjomatu:
Aksjomat to definicja powszechnie rozumiana i stosowana, nie budząca niczyich wątpliwości
Prawa Prosiaczka doskonale znają w praktyce wszystkie 5-cio latki.
Czy jest lepszy argument dla uznania ich poprawności matematycznej?
Aksjomatyka algebry Kubusia
Aksjomatyka algebry Kubusia to naturalna logika matematyczna 5-cio latków
Aksjomatyki tożsame na których można zbudować algebrę Kubusia to:
1.
Nowa Teoria Zbiorów z której da się wyprowadzić wszystkie zero-jedynkowe operatory algebry Boole’a, jedno i dwuelementowe.
2.
Zero-jedynkowe definicje operatorów logicznych jedno i dwuargumentowych, z których da się wyprowadzić Nową Teorię Zbiorów
Obie te aksjomatyki mają kluczową wadę, są oderwane od naturalnej logiki matematycznej każdego człowieka, czyli od naturalnego języka mówionego 5-cio latków. Myślę, że będzie to pierwsza w historii matematyki, tak rewolucyjna aksjomatyka. Trudno sobie wyobrazić człowieka (w tym matematyka), który by nie rozumiał co do niego mówi 5-cio letnie dziecko, dlatego uważam, że ta aksjomatyka jest zdecydowanie najlepsza z możliwych.
Zacznijmy od jednego z najważniejszych aksjomatów w logice matematycznej, praw Prosiaczka.
3.1 Prawa Prosiaczka
Definicja logiki dodatniej i ujemnej:
p - logika dodatnia bo brak przeczenia „~”
~p - logika ujemna bo jest przeczenie „~”
Prawa Prosiaczka to matematyczny związek między logiką dodatnią (bo p) i logiką ujemną (bo ~p).
Prawa Prosiaczka:
I.
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
II
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1)=(p=0)
Zauważmy, że niezależnie czy jesteśmy w logice dodatniej (p), czy ujemnej (~p) znaczenie zera i jedynki jest identyczne:
1 = prawda
0 = fałsz
W algebrze Kubusia logika zaszyta jest w symbolach (p, ~p) a nie w zerach i jedynkach.
Dowód praw Prosiaczka:
Udajmy się w tym celu do przedszkola, to jest właściwe miejsce dla dowodu poprawności matematycznej praw Prosiaczka (początki nauki języka).
Oznaczmy symbolicznie:
P = [pies] =1
Przyjmijmy dziedzinę:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
Stąd mamy definicję pojęcia ~P, jako zbioru będącego uzupełnieniem pojęcia „pies” do dziedziny.
~P=[ZWZ-pies] - zbiór wszystkich zwierząt z wykluczeniem psa
W szczególności:
~P = [koza] =1
Scenka:
Tata w ZOO na spacerze ze swoim 3-letnim synkiem, Jasiem.
Jaś pokazuje paluszkiem psa i mówi:
A1.
To jest pies
P=1
co matematycznie oznacza:
Prawdą jest (=1) że to jest pies (P)
Tata:
… a może to nie pies?
Jaś:
A2.
Fałszem jest że to nie jest pies.
~P=0
co matematycznie oznacza:
Fałszem jest (=0) że to nie jest pies (~P)
Doskonale widać że zdania A1 i A2 są tożsame:
A1=A2
Stąd mamy I prawo Prosiaczka:
(P=1) = (~P=0)
Następnie Jaś pokazuje paluszkiem kozę i mówi:
Patrz tata!
B1.
To nie jest pies
~P=1
co matematycznie oznacza:
Prawdą jest (=1) że to nie jest pies (~P)
Tata:
… a może to jednak pies?
B2.
Tata!
Fałszem jest że to jest pies!
P=0
co matematycznie oznacza:
Fałszem jest (=0) że to jest pies (P)
Doskonale widać że zdania B1 i B2 są tożsame:
B1=B2
Stąd mamy II prawo Prosiaczka:
(~P=1) = (P=0)
Matematycznie zachodzi:
A1=A2 # B1=B2
gdzie:
# - różne
Związek logiki dodatniej (bo P) i ujemnej (bo ~P):
P = ~(~P)
Dowód:
Prawo Prosiaczka:
(P=1) = (~P=0)
Stąd:
1 = ~(0) =1
cnd
Doskonale widać, że prawo Prosiaczka działa w świecie zdeterminowanym, gdzie wszystko jest w 100% wiadome. W świecie zdeterminowanym jeśli Jaś pokazuje psa to nie ma wyboru, musi ustawić symbol P na wartość logiczną 1.
P=1 - prawdą jest (=1) że widzę psa
Jaś nie może tu ustawić:
P=0 - fałszem jest (=0) że widzę psa
W logice symbol P jest stałą symboliczną, której wartości logicznej nie możemy zmienić.
Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol (np. P - pies) którego wartość logiczna jest znana z góry i której to wartości logicznej nie jesteśmy w stanie zmienić.
Sprawdźmy czy prawa Prosiaczka działają także w świecie niezdeterminowanym gdzie nic nie jest z góry przesądzone, czyli nie znamy z góry wartości logicznych zmiennych binarnych. Oczywisty brak determinizmu to zdania w czasie przyszłym.
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol (np. K - jutro pójdę do kina) którego wartość logiczna jest nieznana w chwili wypowiadania zdania.
Oznaczmy symbolicznie:
Y - dotrzymam słowa (logika dodatnia bo Y)
~Y - skłamię (logika ujemna bo ~Y)
Rozważmy zdanie wypowiedziane:
A.
Jutro pójdę do kina
Y=K
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
A1.
Prawdą będzie (=1) że dotrzymam słowa (Y) jeśli jutro pójdę do kina (K=1)
Y=1 <=> K=1
Zdanie matematycznie tożsame:
A2.
Fałszem będzie (=0) że skłamię (~Y) jeśli jutro pójdę do kina (K=1)
~Y=0 <=> K=1
Doskonale widać tożsamość matematyczną zdań:
A=A1=A2
Stąd mamy I prawo Prosiaczka:
(Y=1) = (~Y=0)
… a kiedy skłamię?
Przejście ze zdaniem A do logiki ujemnej poprzez negację zmiennych i wymianę spójników (tu ich nie ma)
B: ~Y=~K
stąd mamy:
B.
Skłamię (~Y) jeśli jutro nie pójdę do kina (~K=1)
~Y=~K
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
B1.
Prawdą będzie (=1) że skłamię (~Y), jeśli jutro nie pójdę do kina (~K=1)
~Y=1 <=> ~K=1
Zdanie tożsame:
B2.
Fałszem będzie (=0) że dotrzymam słowa (Y), jeśli jutro nie pójdę do kina (~K=1)
Y=0 <=> ~K=1
Doskonale widać tożsamość matematyczną zdań:
B=B1=B2
Stąd mamy II prawo Prosiaczka:
(~Y=1) = (Y=0)
Matematycznie zachodzi:
A=A1=A2 # B=B1=B2
A: Y=K
B: ~Y=~K
gdzie:
# - różne
Związek logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
Y = ~(~Y)
Podstawiając A i B mamy prawo podwójnego przeczenia:
Y = K = ~(~K)
Mamy tu sytuację fundamentalnie różną niż w przypadku Jasia w ZOO, bo operujemy zmiennymi binarnymi a nie bezwzględnymi zerami i jedynkami.
Doskonale widać że prawa Prosiaczka działają w świecie niezdeterminowanym, gdzie wszystko może się zdarzyć.
I.
W świecie niezdeterminowanym, jeśli wypowiemy zdanie:
W1.
Jutro pójdę do kina
Y=K
To wartość logiczna zmiennych Y i K nie jest nam znana z góry.
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol (np. Y - jutro pójdę do kina) którego wartość logiczna jest nieznana w chwili wypowiadania zdania.
Pojutrze może zajść cokolwiek scenariusz A albo scenariusz B.
Scenariusz A:
A.
Wczoraj byłem w kinie
Y=K
co matematycznie oznacza:
A1.
Prawdą jest (=1) że dotrzymałem słowa bo wczoraj byłem w kinie (K=1)
Y=1 <=> K=1
Zdanie tożsame:
A2.
Fałszem jest (=0) że skłamałem, bo wczoraj byłem w kinie:
Y=0 <=> K=1
Matematycznie zachodzi tożsamość zdań:
A=A1=A2
Stąd mamy prawo Prosiaczka:
(Y=1) = (~Y=0)
albo
Pojutrze możemy stwierdzić coś fundamentalnie innego.
Scenariusz B:
B.
Skłamałem (~Y=1) bo wczoraj nie byłem w kinie (~K=1)
~Y=~K
co matematycznie oznacza:
B1.
Prawdą jest (=1) że skłamałem (~Y) bo wczoraj nie byłem w kinie (~K=1
~Y=1 <=> ~K=1
Zdanie tożsame:
B2.
Fałszem jest (=0) że dotrzymałem słowa (Y) bo wczoraj nie byłem w kinie (~K=1)
Y=0 <=> ~K=1
Matematycznie zachodzi tożsamość zdań:
B=B1=B2
Stąd mamy prawo Prosiaczka:
(~Y=1) = (Y=0)
II.
W świecie niezdeterminowanym równie dobrze możemy wypowiedzieć zdanie:
W2.
Jutro nie pójdę do kina
Y=~K
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Prawdą jest (=1) że dotrzymam słowa (Y) jeśli jutro nie pójdę do kina (~K=1)
Zadanie domowe:
Wzorując się na zdaniu W1 rozpisać wszystkie możliwe scenariusze przyszłości, scenariusz A albo scenariusz B.
Podsumowując:
Prawa Prosiaczka działają genialnie zarówno w świecie zdeterminowanym, jak i niezdeterminowanym, możemy je zatem stosować w całej logice matematycznej bez żadnych ograniczeń, działają wszędzie.
3.2 Operator transmisji
Udajmy się do przedszkola, to jest właściwe miejsce poznawania naturalnej logiki matematycznej człowieka.
Pani:
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y), wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1).
Zuzia do Jasia (oboje 5 lat):
… a kiedy Pani skłamie?
Jaś:
Pani skłamie (~Y=1) gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
~Y=~K
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
czytamy:
Prawdą jest (=1) że Pani skłamie (~Y), wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
~Y=1 <=> ~K=1
Symboliczna definicja operatora transmisji:
| Kod: |
Definicja |Znaczenie
symboliczna |
A: Y= K | Y=1<=> K=1
B:~Y=~K | ~Y=1<=>~K=1
|
W logice nie operujemy na konkretnych przykładach (K,Y) lecz na parametrach formalnych (zwykle p,q,Y) niezależnych od jakichkolwiek przykładów. Wszelkie prawa logiczne podawane są w postaci formalnej, pasującej w wszelkich parametrów aktualnych a nie tylko do jednego przykładu np. jak wyżej.
Definicja parametrów formalnych:
Parametry formalne to matematyczny zapis praw logicznych pasujący do dowolnych przykładów z naturalnego języka człowieka.
W logice zwyczajowo są to literki (p,q,Y)
Definicja parametrów aktualnych:
Parametry aktualne to symbole z konkretnego zdania podstawione w miejsce parametrów formalnych.
Logika matematyczna jest w tej szczęśliwej sytuacji, że ma przełożenie 1:1 na naturalną logikę 5-cio latków.
Podstawmy:
p=K
… i już mamy formalną definicję negatora w zapisach formalnych (p,Y) niezależną od jakiegokolwiek przykładu.
Symboliczna definicja operatora transmisji:
| Kod: |
Definicja |Znaczenie |Kodowanie |Kodowanie
symboliczna |zmiennych Y i p |zero-jedynkowe |zero-jedynkowe
|dla A: Y=p |dla B: ~Y=~p
| | p Y=p | ~p ~Y=~p
A: Y= p | ( Y=1)<=>( p=1) | 1 =1 | 0 =0
B:~Y=~p | (~Y=1)<=>(~p=1) | 0 =0 | 1 =1
1 2 3 4 5 6 7 8
|
Doskonale widać, że w naturalnej logice 5-cio latka mamy wszystkie zmienne (p i Y) sprowadzone do prawdy (=1), że w zerach i jedynkach nie ma tu żadnej logiki.
Jak zatem stworzyć zero-jedynkową definicję operatora transmisji?
Nie da się tego zrobić bez skorzystania w praw Prosiaczka, które już znamy.
Prawa Prosiaczka:
(p=1) = (~p=0)
(~p=1) = (p=0)
W definicji symbolicznej operatora transmisji moglibyśmy sobie rzucać monetą i podstawiać losowo zapisy tożsame wynikające z praw Prosiaczka i matematycznie wszystko byłoby jak najbardziej w porządku. Oczywistym jest że takie chaotyczne działania nie mają sensu.
Sensowne jest przyjęcie punktu odniesienia.
Definicja punktu odniesienia:
Punkt odniesienia w logice matematycznej to zdanie względem którego tworzymy tabelę zero-jedynkową z wykorzystaniem praw Prosiaczka.
W naszej tabeli symbolicznej mamy dwa możliwe punkty odniesienia, to zdania A i B.
Jak tworzymy tabele zero-jedynkowe?
Linia A:
Wejście p:
Punkty: A4=A5
(p=1) = (p=1) - stąd w miejsce A5 wstawiamy 1
Punkty: A4=A7
(p=1) = (~p=0) - stąd w miejsce A7 wstawiamy 0
Wyjście Y:
Punkty: A3=A6
(Y=1) = (Y=1) - stąd w miejsce A6 wstawiamy 1
Punkty: A3=A8
(Y=1) = (~Y=0) - stąd w miejsce A8 wstawiamy 0
Linia B
Wejście p:
Punkty: B4=B5
(~p=1) = (p=0) - stąd w miejsce B5 wstawiamy 0
Punkty: B4=B7
(~p=1) = (~p=1) - stąd w miejsce B7 wstawiamy 1
Wyjście Y:
Punkty: B3=B6
(~Y=1) = (Y=0) - stąd w miejsce B6 wstawiamy 0
Punkty: B3=B8
(~Y=1) = (~Y=1) - stąd w miejsce B8 wstawiamy 1
Łatwo zauważyć, iż prawami Prosiaczka wystarczy zakodować tabelę zero-jedynkową AB56.
Dalej negujemy kompletne kolumny zero-jedynkowe z tabeli AB56:
p (AB56) przechodzi w ~p (AB78)
Y (AB56) przechodzi w ~Y (AB78)
Zaprezentowany tu algorytm kodowania tabel zero-jedynkowych obowiązuje w całej algebrze Kubusia, niezależnie od ilości parametrów formalnych w zapisie symbolicznym. Musimy go zatem rozumieć, będzie to podstawa naszych przyszłych kodowań zero-jedynkowych.
Zauważmy, że w naturalnej logice człowieka wszystkie zmienne (p i Y) sprowadzone są do wartości logicznej 1 (do prawdy), w zerach i jedynkach nie ma tu żadnej logiki bo nie istnieją tu tabele zero-jedynkowe.
Wnioski:
1.
Obszary żywe (aktywne) w tabeli zero-jedynkowej biorące udział w logice to linie A56 i B78, natomiast obszary martwe (nieaktywne) nie biorące udziału w logice to linie B56 i B78.
2.
W tabeli zero-jedynkowej AB56 nagłówek tabeli Y opisuje wyłącznie linię żywą A56 (jedynkę w wyniku)
W tabeli zero-jedynkowej AB78 nagłówek tabeli ~Y opisuje wyłącznie linię żywą B78 (jedynkę w wyniku)
Stąd mamy bardzo ważne definicje.
W operatorze jednoargumentowym mamy jedno wejście p i jedno wyjście Y
Ogólnie:
Definicja budowy dowolnej tabeli symbolicznej:
W dowolnej tabeli symbolicznej możemy mieć n wejść i tylko jedno wyjście Y
gdzie:
n - dowolna liczba wejść (w szczególności nieskończoność)
W operatorach logicznych mamy do czynienia z jednym wejściem p (operatory jednoargumentowe), albo z dwoma wejściami p i q (operatory dwuargumentowe).
Prawo Sowy:
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej nagłówek tabeli opisuje wyłącznie wynikowe jedynki (obszary żywe).
Obszar żywy (aktywny) w tabeli zero-jedynkowej AB56 to linia A56, bo tylko tu jest jedynka w wyniku.
Obszar martwy to linia B56.
Obszar żywy (aktywny) w tabeli zero-jedynkowej AB78 to linia B78, bo tylko tu jest jedynka w wyniku.
Obszar martwy to linia A78
Obszary żywe i martwe można ładnie przedstawić na kolorowym diagramie.
Rys. 3.2 Diagram operatora transmisji
W diagramie operatora transmisji wolno nam się poruszać wyłącznie po obszarach żywych (zielonych), obszary martwe (brązowe) są wyłącznie uzupełnieniem tabeli zero-jedynkowej do pełnego operatora logicznego, nie biorą udziału w logice.
Z naszych rozważań możemy wywnioskować prosty algorytm odtworzenia definicji symbolicznej z dowolnej tabeli zero-jedynkowej.
Przykład:
Zbudować kompletny zapis symboliczny dla tabeli operatora transmisji:
Twierdzenie:
Dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej możemy zbudować tylko i wyłącznie dwa równania logiczne, jedno opisujące wynikowe jedynki (Y) i drugie, opisujące wynikowe zera (~Y).
Równanie opisujące wynikowe jedynki:
Krok 1
Spisujemy w naturalnej logice człowieka dokładnie to co widzimy dla wynikowych jedynek:
Y =1 <=> p=1
Krok 2
Na mocy prawa Prosiaczka:
(p=0) = (~p=1)
sprowadzamy wszystkie zmienne do jedynek, tu nie mamy nic do roboty
Y =1 <=> p=1
Krok 3
W logice matematycznej jedynka jest wspólnym punktem odniesienia dla dowolnych równań logicznych, możemy ją pominąć nic nie tracąc na jednoznaczności. Stąd mamy równanie algebry Boole’a dla naszej tabeli zero-jedynkowej utworzone dla wynikowych jedynek.
Y=p
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1
Powyższa procedurę powtarzamy dla wynikowych zer w dowolnej tabeli zero-jedynkowej.
Równanie opisujące wynikowe zera:
Krok 1
Spisujemy w naturalnej logice człowieka dokładnie to co widzimy dla wynikowych jedynek:
Y =0 <=> p=0
Krok 2
Na mocy prawa Prosiaczka:
(p=0) = (~p=1)
sprowadzamy wszystkie zmienne do jedynek, tu nie mamy nic do roboty
~Y =1 <=> ~p=1
Krok 3
W logice matematycznej jedynka jest wspólnym punktem odniesienia dla dowolnych równań logicznych, możemy ją pominąć nic nie tracąc na jednoznaczności. Stąd mamy równanie algebry Boole’a dla naszej tabeli zero-jedynkowej utworzone dla wynikowych zer.
~Y=~p
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1
Nasza tabela zero-jedynkowa z kompletem równań cząstkowych opisujących poszczególne linie przybierze postać.
| Kod: |
Tabela |Równania cząstkowe |Co matematycznie
zero-jedynkowa |dla poszczególnych linii |oznacza
p Y | |
A: 1 =1 | p = Y | Y=1<=> p=1
B: 0 =0 |~p =~Y |~Y=1<=>~p=1
|
Doskonale widać, że jeśli chodzi o budową tabel zero-jedynkowych to prawa Prosiaczka są w logice matematycznej kluczowe i najważniejsze. W naturalnej logice matematycznej prawa Prosiaczka nie mają większego znaczenia bo tu nie ma tabel zero-jedynkowych, co nie oznacza, że 5-cio latek nie potrafi się doskonale nimi posługiwać. Oczywiście potrafi, przecież prawa Prosiaczka wyprowadziliśmy z naturalnej logiki matematycznej 5-cio latka, obserwując jego reakcję w trakcie wycieczki do ZOO (pkt. 3.1).
3.3 Operator negacji
Operator negacji to operator symetryczny do operatora transmisji.
Pani:
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y), wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1).
Zuzia do Jasia:
… a kiedy Pani skłamie?
Jaś:
Pani skłamie (~Y=1) gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
~Y=K
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> K=1
czytamy:
Prawdą jest (=1) że Pani skłamie (~Y), wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
~Y=1 <=> ~K=1
Przechodzimy na parametry formalne podstawiając:
p=K
Symboliczna definicja operatora negacji z kodowaniem zero-jedynkowym:
| Kod: |
Definicja |Znaczenie |Kodowanie |Kodowanie
symboliczna |zmiennych Y i p |zero-jedynkowe |zero-jedynkowe
|dla A: Y=~p |dla B: ~Y=p
| | p Y=~p | ~p ~Y=~(~p)=p
A: Y=~p | ( Y=1)<=>(~p=1) | 1 =0 | 0 =1
B:~Y= p | (~Y=1)<=>( p=1) | 0 =1 | 1 =0
1 2 3 4 5 6 7 8
|
Doskonale widać, że w naturalnej logice 5-cio latka mamy wszystkie zmienne (p i Y) sprowadzone do prawdy (=1), że w zerach i jedynkach nie ma tu żadnej logiki.
Prawo Sowy:
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej nagłówek tabeli opisuje wyłącznie wynikowe jedynki (obszary żywe).
Obszar żywy (aktywny) w tabeli zero-jedynkowej AB56 to linia B56, bo tylko tu jest jedynka w wyniku.
Obszar martwy to linia A56.
Obszar żywy (aktywny) w tabeli zero-jedynkowej AB78 to linia A78, bo tylko tu jest jedynka w wyniku.
Obszar martwy to linia B78
Obszary żywe i martwe można ładnie przedstawić na kolorowym diagramie.
Rys. 3.3 Diagram operatora negacji
W diagramie operatora negacji wolno nam się poruszać wyłącznie po obszarach żywych (zielonych), obszary martwe (brązowe) są wyłącznie uzupełnieniem tabeli zero-jedynkowej do pełnego operatora logicznego, nie biorą udziału w logice.
4.4 Operator chaosu
Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do kina
Y=K+~K =1
Zdanie tożsame:
Jutro nie pójdziemy do kina lub pójdziemy do kina
Y=~K+K =1
Spójnik „lub”(*) jest przemienny tzn. możemy zamieniać K i ~K miejscami nie tracąc na jednoznaczności.
Zauważmy, że cokolwiek jutro Pani nie zrobi to dotrzyma słowa, nie ma tu żadnych szans na kłamstwo. To jest oczywisty bełkot, czyli operator chaosu.
Definicja operatora chaosu:
| Kod: |
Definicja |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa |dla każdej z linii
p Y=p+~p |
A: 1 =1 | p =Y
B: 0 =1 |~p =Y
|
Tworzymy równanie algebry Boole’a dla wynikowych jedynek.
Krok 1
Z tabeli zero-jedynkowej odczytujemy w naturalnej logice człowieka:
Y=1 <=> p=1 lub p=0
Krok 2
Korzystając z prawa Prosiaczka sprowadzamy wszystkie zmienne do jedynek.
Prawo Prosiaczka:
(p=0) = (~p=1)
Stąd:
Y=1 <=> p=1 lub ~p=1
Krok 3.
Prawda jest w logice domyślna, stąd możemy pominąć jedynki uzyskując równanie algebry Boole’a dla powyższej tabeli.
Y=p+~p =1
4.5 Operator śmierci
Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina i nie pójdziemy do kina
Y=K*~K =0
Zdanie tożsame:
Jutro nie pójdziemy do kina i pójdziemy do kina
Y=~K*K =0
Spójnik „i”(*) jest przemienny tzn. możemy zamieniać K i ~K miejscami nie tracąc na jednoznaczności.
Zauważmy, że to zdanie jest wewnętrznie sprzeczne, zatem jest fałszywe, stąd w wyniku 0 (fałsz).
Tego typu zdanie wewnętrznie sprzeczne opisuje operator śmierci.
Definicja operatora śmierci:
| Kod: |
Definicja |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa |dla każdej z linii
p Y=p*~p |
A: 1 =0 | p =~Y
B: 0 =0 |~p =~Y
1 2 3 4
|
Skąd wzięło się równanie w nagłówku tabeli operatora śmierci?
Krok 1
Dla tabeli zero-jedynkowej AB12 spisujemy dokładnie to co widzimy.
Y=0 <=> p=1 lub p=0
Krok 2
Korzystając z prawa Prosiaczka:
(p=0)=(~p=1)
sprowadzamy wszystkie zmienne do jedynek:
~Y=1 <=> p=1 lub ~p=1
Krok 3
Jedynki są w logice domyślne, możemy je pominąć nic nie tracąc na jednoznaczności, w ten sposób dostajemy równanie logiczne opisujące tabelę operatora śmierci.
~Y=p+~p =1
Zauważmy, że w nagłówku tabeli operatora śmierci AB12 nie mamy funkcji w logice ujemnej (~Y) lecz funkcję w logice dodatniej (Y).
Co zatem robić?
Korzystamy z prawa przejścia do logiki przeciwnej, które niebawem poznamy:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne:
Y = ~p*p =0
Y= p*~p=0 - bo spójnik „i”(*) jest przemienny
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 15:28, 19 Kwi 2015, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 5:26, 19 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: |
"Algebra Kubusia to algebra Boole’a w równaniach logicznych, których Ziemianie nie rozumieją."
Czyli jak ziemianie coś zrozumieją to to wylatuje z AB? |
Nie wylatuje tylko zmienia się definicja algebry Boole'a.
Aktualna XIX wieczna definicja algebry Boole'a jest po prostu za ciasna - logika matematyczna się w niej dusi.
Obecna definicja jest dobra wyłącznie do ... generowania idiotycznych tabel zero-jedynkowych na wszelkie możliwe sposoby i na tym KONIEC!
Opisać przy jej pomocy naturalną logikę matematyczną człowieka się po prostu nie da - brakuje jej wszystkiego np.
=> - warunku wystarczającego
~> - warunku koniecznego
~~> - kwantyfikatora małego
~Y - logiki ujemnej (~Y) i dodatniej (Y)
Praw Prosiaczka i praw Kubusia
To co wyżej to absolutnie kluczowe uzupełnienie algebry Boole'a jeśli chcemy marzyć o matematycznym opisie naturalnej logiki matematycznej człowieka.
Zawężenie algebry Boole'a wyłącznie do operatorów OR i AND (dzisiejsza algebra Boole'a) jest XiX wiecznym błędem czysto matematycznym, bo przecież operatorów algebry Boole'a jest 16 a nie tylko te dwie, święte krowy.
Nie można więc twierdzić, że rozszerzenie definicji algebry Boole'a na pozostałe operatory logiczne to już nie jest algebra Boole'a.
Mogę zrozumieć człowieka z XIX wieku który nie potrafił poprawnie zdefiniować pełnej algebry Boole'a (16 operatorów), nie mogę jednak zrozumieć trwania w tym błędzie przez kolejne 150 lat!
Jaka bowiem była technika komputerowa w XIX wieku a jaka jest obecnie?
Operatory implikacji jako jedyne spośród 16 operatorów to operatory czasowe (związane z czasem), pozostałe operatory, w tym operator równoważności od czasu nie zależą. Dlatego kluczowym dla logiki matematycznej jest rozszyfrowanie operatorów implikacji względem czasu - mam już kompletne, kolorowe diagramy to ilustrujące, proste i piękne, coś na kształt tablic Mendelejewa, mam nadzieję że ludzie to załapią.
Problem jest taki, że dla współczesnego matematyka będzie to potworny wstrząs, w przełożeniu na matematykę klasyczną to mniej więcej zakwestionowania iż 2=2, co zresztą słusznie zauważył ktoś na matematyce.pl.
[link widoczny dla zalogowanych]
| silicium2002 napisał: |
To nie ma sensu. Czy ktoś czytał co za brednie powypisywał na tym forum do którego podał linki. Równie dobrze możemy założyć że 2#2 i zacząć pisać nową matematykę. Jestem przeciwny takiemu zaśmiecaniu forum |
Jesteś Fiklicie jedynym zawodowym matematykiem który stara się zrozumieć co pisze Kubuś, dyskutujemy przecież od 2.5 roku. Podobnych zawodowych matematyków w historii dyskusji o AK było zaledwie kilku, najważniejsi to Volrath (na 100% wykładowca logiki) i Macjan - prekursor algebry Kubusia, w wielu miejscach jego wizja pokrywa się z AK, zaakceptował nawet warunek konieczny ~> w AK - spójnik „może” z naturalnego języka mówionego.
Oczywiście także WujZbój bardzo dobrze zna się na algebrze Boole’a - nasze nocne, nieskończone dyskusje w tym temacie. Wuj bez problemu nie tylko zaakceptował logikę dodatnią i ujemną w algebrze Bools’a jest przykładowo autorem prawa przejścia do logiki przeciwnej.
Algorytm WujaZbója:
1.
Uzupełniamy brakujące nawiasy i operatory
2.
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
Zdecydowana większość matematyków (jak nie wszyscy pozostali) to wściekłe ataki na Kubusia. Dowód to dyskusja na temat AK na ateiście.pl.
Tych kilka wyjątków które wyżej zaznaczyłem oznacza, iż jest szansa, aby zawodowi matematycy zaakceptowali algebrę Kubusia.
Zrobiłem restart i znów pisze algebrę Kubusia od początku, aktualny początek w poście wyżej.
Rewolucyjna jest sama aksjomatyka algebry Kubusia.
Definicja aksjomatu:
Aksjomat to definicja powszechnie rozumiana i stosowana, nie budząca niczyich wątpliwości
Prawa Prosiaczka doskonale znają w praktyce wszystkie 5-cio latki.
Czy jest lepszy argument dla uznania ich poprawności matematycznej?
Aksjomatyka algebry Kubusia
Aksjomatyka algebry Kubusia to naturalna logika matematyczna 5-cio latków
Aksjomatyki tożsame na których można zbudować algebrę Kubusia to:
1.
Nowa Teoria Zbiorów z której da się wyprowadzić wszystkie zero-jedynkowe operatory algebry Boole’a, jedno i dwuelementowe.
2.
Zero-jedynkowe definicje operatorów logicznych jedno i dwuargumentowych, z których da się wyprowadzić Nową Teorię Zbiorów
Obie te aksjomatyki mają kluczową wadę, są oderwane od naturalnej logiki matematycznej każdego człowieka, czyli od naturalnego języka mówionego 5-cio latków. Myślę, że będzie to pierwsza w historii matematyki, tak rewolucyjna aksjomatyka. Trudno sobie wyobrazić człowieka (w tym matematyka), który by nie rozumiał co do niego mówi 5-cio letnie dziecko, dlatego uważam, że ta aksjomatyka jest zdecydowanie najlepsza z możliwych.
P.S.
Oczywiście byłbym wdzięczy za uwagi do postu wyżej - restartu algebry Kubusia.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 6:02, 19 Kwi 2015, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:20, 21 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Postać alternatywno-koniunkcyjna jest zgodna z naturalną logiką człowieka
Postać koniunkcyjno-alternatywna jest sprzeczna z naturalną logiką człowieka |
Nie wydaje mi się.
Zjem obiad i pójdę pograć w piłkę lub na huśtawkę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:55, 22 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Cytat: | Postać alternatywno-koniunkcyjna jest zgodna z naturalną logiką człowieka
Postać koniunkcyjno-alternatywna jest sprzeczna z naturalną logiką człowieka |
Nie wydaje mi się.
Zjem obiad i pójdę pograć w piłkę lub na huśtawkę. |
Podtrzymuję to co napisałem.
Jutro pójdę do kina i teatru lub na basen
Y=K*T + B
Zdanie tożsame:
Jutro pójdę do teatru i do kina lub na basen
Y=T*K +B
tu spójnik "i"(*) jest przemienny i tu nie ma przeproś musimy kodować jak wyżej.
Jak wstawimy nawias:
Y = K*(T+B)
to tego nawiasu nie ma jak przekazać odbiorcy w naturalnym języku mówionym, zatem postać koniunkcyjno-alternatywna jest sprzeczna z naturalną logiką człowieka, bo niemożliwe jest matematyczne porozumienie człowieka z człowiekiem.
Dlaczego podtrzymują to co napisałem mimo twojego zdania?
Odpowiedź:
Mózg człowieka jest mądrzejszy niż ustawa przewiduje.
Oznacza to, że nie wolno kodować zdań z naturalnego języka mówionego w sposób bezmyślny, bo zobacz co się dzieje.
A: Jan wszedł i padł martwy ## B: Jan padł martwy i wszedł
Zdanie A to oczywiste następstwo czasowe.
Zdanie tożsame do A:
Jan wszedł po czym padł martwy
Y=W*P
Tu już nie ma przemienności argumentów.
Mózg 5-cio latka doskonale wie że zdanie B jest idiotyzmem, tylko i wyłącznie dlatego wali sobie w zdaniu A spójnik "i"(*) bo jest krótszy i wystarczająco precyzyjny. Św. Jan w ewangelii non stop to wykorzystuje, zatem ta matematyczna sztuczka znana jest człowiekowi od zawsze.
Identycznie jest z twoim zdaniem:
A: Zjem obiad i pójdę pograć ## Pójdę pograć i zjem obiad
## - różne na mocy definicji (na mocy zdania wypowiedzianego)
Kodowanie matematyczne twojego zdania powinno być takie:
Zjem obiad po czym pójdę pograć w piłkę lub na huśtawkę
Czyli:
Najpierw jem obiad, po czym rzucam monetą i idę grać w piłkę lub na huśtawkę
Kodowanie w AK:
A: Y = O*(P+H) ## B: Y=(P+H)*O
## - różne na mocy definicji (tzn. na mocy zdania wypowiedzianego)
Co innego jest zdanie A a co innego zdanie B!
Twoje zdanie w kodowaniu AK to:
Y = O*(P+H) = O*P + O*H
czyli:
Zjem obiad i pójdę pograć w piłkę lub zjem obiad i pójdę na huśtawkę
Y = O*P + O*H
Znów mózg 5-cio latka jest mądrzejszy niż ustawa przewiduje.
Ostatnie zdanie wolno nam zredukować do twojej postaci:
Zjem obiad i pójdę pograć w piłkę lub na huśtawkę
Y = O*P +H
... bo mózg 5-cio latka nie powtarza w kółko tego samego, jesli to coś jest oczywistością.
Przykład:
Pies to zwierzę domowe, mające cztery łapy, przyjaciel człowieka.
P => ZD i 4L i PC
Spójnik "i"(*) jest tu oczywistością (bo to jest definicja psa), mimo ze nigdzie nie został użyty.
Jak będziemy chcieli się trzymać super ściśle matematyki to w wielu przypadkach wyjdą zdania których nikt nie wypowiada np. to wyżej super precyzyjnie przyjmie brzmienie.
Pies to zwierzę domowe i zwierzę mające cztery łapy i zwierzę będące przyjacielem człowieka.
... przecież tego ekspert algebry Kubusia, 5-cio latek Jaś nigdy nie wypowie.
P.S.
Piszę dalej "Algebrę Kubusia - restart" nie spieszę się, bo wszystko musi być perfekcyjnie dopracowane, może do niedzieli będzie kolejna cześć?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 4:23, 23 Kwi 2015, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 7:38, 23 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
"to tego nawiasu nie ma jak przekazać odbiorcy w naturalnym języku mówionym, zatem postać koniunkcyjno-alternatywna jest sprzeczna z naturalną logiką człowieka, bo niemożliwe jest matematyczne porozumienie człowieka z człowiekiem. "
Przeczytaj i postaraj się zrozumieć to zdanie:
Zjem obiad i pójdę pograć w piłkę lub na huśtawkę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 8:28, 23 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | "to tego nawiasu nie ma jak przekazać odbiorcy w naturalnym języku mówionym, zatem postać koniunkcyjno-alternatywna jest sprzeczna z naturalną logiką człowieka, bo niemożliwe jest matematyczne porozumienie człowieka z człowiekiem. "
Przeczytaj i postaraj się zrozumieć to zdanie:
Zjem obiad i pójdę pograć w piłkę lub na huśtawkę. |
Moje rozumienie przedstawiłem wyżej w najdrobniejszych szczegółach, chyba bez sensu jest abym przepisywał to co wyżej ponownie.
Mógłbyś przedstawić jak ty rozumiesz to zdanie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 8:54, 23 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
|
Widzisz naturalny człowiek zrozumie mój przyklad jako "obiad i (piłka lub huśtawka). Rozumiem, że ty rozumiesz jako (obiad i pilka) lub huśtawka. Wobec tego nie jesteś osobą kompetentną wypowiadać o naturalnej logice człowieka.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:59, 23 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Widzisz naturalny człowiek zrozumie mój przyklad jako "obiad i (piłka lub huśtawka). Rozumiem, że ty rozumiesz jako (obiad i pilka) lub huśtawka. Wobec tego nie jesteś osobą kompetentną wypowiadać o naturalnej logice człowieka. |
Nie jest to prawdą, patrz mój post wyżej.
Tu jesteśmy zgodni w 100%, AK to naturalna logika 5-cio latka.
Cytuję fragment postu wyżej:
| rafal3006 napisał: |
Kodowanie matematyczne twojego zdania powinno być takie:
Zjem obiad po czym pójdę pograć w piłkę lub na huśtawkę
Czyli:
Najpierw jem obiad, po czym rzucam monetą i idę grać w piłkę lub na huśtawkę
Kodowanie w AK:
A: Y = O*(P+H) ## B: Y=(P+H)*O
## - różne na mocy definicji (tzn. na mocy zdania wypowiedzianego)
Co innego jest zdanie A a co innego zdanie B!
Twoje zdanie w kodowaniu AK to:
Y = O*(P+H) = O*P + O*H
czyli:
Zjem obiad i pójdę pograć w piłkę lub zjem obiad i pójdę na huśtawkę
Y = O*P + O*H
Znów mózg 5-cio latka jest mądrzejszy niż ustawa przewiduje.
Ostatnie zdanie wolno nam zredukować do twojej postaci:
Zjem obiad i pójdę pograć w piłkę lub na huśtawkę
Y = O*P +H
... bo mózg 5-cio latka nie powtarza w kółko tego samego, jesli to coś jest oczywistością.
|
Trzeba jedna odróżniać twoje zdanie gdzie jest ewidentne następstwo czasowe od podobnych zdań gdzie takiego następstwa nie ma, czyli gdzie spójnik "i"(*) jest przemienny.
Jutro pójdę do kina i do teatru lub na basen
Y=(K*T)+B = (T*K) +B
To zdanie każdy zrozumie tylko i wyłącznie jak wyżej, w tym zdaniu spójnik "i"(*) jest przemienny, natomiast w twoim nie jest przemienny.
Nikt tego zdania nie zrozumie w ten sposób:
Y = K*(T+B)
... dokładnie dlatego postać koniunkcyjno-alterantywna jest sprzeczna z naturalną logiką matematyczną człowieka.
Żebyś ty wiedział Fiklicie jak "matematycy" (chyba z Idiotą i Fizykiem na czele) rodem z ateisty.pl wili się jak piskorze, aby uzasadnić przemienność spójnika "i"(*) w poniższym zdaniu:
Jan wszedł i padł martwy = Jan padł martwy i wszedł
... śmiechu było co nie miara 
Zauważ że na tego typu zdaniach, gdzie wedle dogmatu matematyki Ziemian spójnik "i"(*) musi być przemienny, logika matematyczna Ziemian się po prostu ośmiesza. W naturalnym języku mówionym człowieka spójnik "i"(*) nie zawsze jest przemienny (gdy mamy do czynienia z następstwem czasowym) i wie o tym każdy 5-cio latek, widział o tym Św. Jan non stop to wykorzystujący w Ewangelii .. tylko ciekawe kiedy Ziemscy matematycy załapią ten banał i zmienią swój dogmat bezsensownej wiary?
... znaczy kiedy przejdą na algebrę Kubusia! 
Matematyczna super-głupota:
Użyłem "i" zatem wstawiam spójnik "i"(*) który musi być przemienny - gówno musi, co widać wyżej.
Wniosek:
Głupotą jest bezmyślne przekładanie naturalnego języka mówionego na matematykę - mózg człowieka to zdecydowanie nie komputer.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 12:23, 23 Kwi 2015, w całości zmieniany 11 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:57, 23 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
|
To które zdanie brzmi naturalnie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:18, 23 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | To które zdanie brzmi naturalnie? |
To:
Zjem obiad i pójdę pograć w piłkę lub na huśtawkę.
Poprawne kodowania w AK
1. Y=O*(P+H)
2. Y=O*P+O*H
3. Y=O*P+H
Wyjaśnienie w poście wyżej.
W 100-milowym lesie za którekolwiek z kodowań uczeń dostaje 5, ale pod warunkiem że wyjaśni dlaczego to kodowanie jest poprawne matematycznie i jak należy rozumieć to zdanie, czyli zauważy iż mamy tu do czynienia z następstwem czasowym gdzie przemienność argumentów w spójniku "i"(*) nie występuje.
Patrz:
Jan wszedł i padł martwy = Jan padł martwy i wszedł
W tych przypadkach mózg człowieka wstawia krótkie "i"(*) bo mu się nie chce wstawić długiego po czym.
Ale np. w poniższym przykładzie już tego nie zrobi!
... bo tu spójnik "i"(*) jest ewidentnie przemienny (brak następstwa czasowego).
A.
Jutro pójdę do kina, po czym to teatru lub na basen
Y=K*(T+B)
To zdanie A jest czym innym niż zdanie B niżej:
B.
Jutro pójdę do kina i do teatru lub na basen
Y = K*T + B
P.S.
Bzdurą jest twierdzenie niektórych matematyków iż język człowieka nie jest precyzyjny - jest niesłychanie matematyczny i super precyzyjny, dzięki czemu rozumiemy niedomówienia, przenośnię, brak przestrzegania gramatyki etc.
Przykładem jest tu Hushek - bawi się językiem i niedomówieniami a wszyscy go rozumieją:
http://www.sfinia.fora.pl/kretowisko,67/
Blog: hushek
Całkowicie niemerytoryczny wątek hushowo-aniomaniowy. Tu hushek tka sobie o wszystkim i o niczym, czyly kolejny raczej taki bardziej beznadziejny blog la nikogo. UWAGA !!! - my tu sobie lubim wulgaryzować nieco, a i z ortografiom na bakier być fprost przepadamy - więc pórystom jenzykowym i innym takim, co chcą być bułkę pszez bibółkie - serdecznie raczej już dziękujemy. Poza tym można niemal wszystko - czytać, komentować - nie bać się i nie przejmować niczym - tu nie ma agitacji. NO GODS, NO IDOLS, NO MASTERS!!!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 14:22, 23 Kwi 2015, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 15:22, 23 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
1. Y=O*(P+H)
2. Y=O*P+O*H
3. Y=O*P+H
1 jest równoważne 2, ale nie są równoważne 3. Uważasz że moje zdanie można rozumieć jak 3?
Spytaj się jakiegokolwiek polonisty.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 15:42, 23 Kwi 2015 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | 1. Y=O*(P+H)
2. Y=O*P+O*H
3. Y=O*P+H
1 jest równoważne 2, ale nie są równoważne 3. Uważasz że moje zdanie można rozumieć jak 3?
Spytaj się jakiegokolwiek polonisty. |
Zjem obiad i pójdę grać w piłkę lub na huśtawkę
Po pierwsze i najważniejsze uczeń musi zauważyć że mamy tu następstwo czasowe, gdzie krótkie "i"(*) oznacza po prostu "po czym":
"i"(*) = "po czym"
- czyli najpierw zjem obiad a dopiero później pójdę grac w piłką lub na huśtawkę.
Czyli powinien zapisać zdanie matematycznie tożsame (choć nie musi):
Zjem obiad po czym pójdę grać w piłkę lub na huśtawkę
Które wymusza kodowanie:
1. Y = O*(P+H)
Dalej rozumowaniem w cytacie niżej dochodzisz do wniosku iż matematycznie zachodzi:
1=2=3
Zauważ, że w poprawnym kodowaniu 1 spójnik "i"(*) dalej jest nieprzemienny.
Każdy polonista uzna poprawność rozumowania w cytacie niżej - to absolutnie pewne.
5-cio latki też tu nie mają wątpliwości, z czego wynika iż trzeba zmienić dogmat matematyków.
W naturalnej logice człowieka spójnik "i"(*) nie zawsze jest przemienny bo ... mózg człowieka to nie komputer.
Dowód:
Jan wszedł i padł martwy = Jan padł martwy i wszedł
Matematycy nie mają najmniejszych szans aby zmusić ludzkość 5-cio latków i polonistów do wypowiedzenia powyższego zdania w jedynej poprawnej, zdaniem matematyków formie:
Jan wszedł po czym padł martwy
Zauważ, że nawet nie istnieje spójnik matematyczny "po czym" - jest tylko "i"(*). Tak więc z której strony by nie spojrzał, dogmat matematyków leży w gruzach - trzeba to wszystko po prostu zburzyć, cala logika Ziemian jest bez najmniejszego sensu.
Dowód:
Jeśli koło jest kwadratem to trójkąt ma trzy boki
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/o-algebrze-boole-a,7718-125.html#235592
| rafal3006 napisał: |
Kodowanie matematyczne twojego zdania powinno być takie:
Zjem obiad po czym pójdę pograć w piłkę lub na huśtawkę
Czyli:
Najpierw jem obiad, po czym rzucam monetą i idę grać w piłkę lub na huśtawkę
Kodowanie w AK:
A: Y = O*(P+H) ## B: Y=(P+H)*O
## - różne na mocy definicji (tzn. na mocy zdania wypowiedzianego)
Co innego jest zdanie A a co innego zdanie B!
Twoje zdanie w kodowaniu AK to:
Y = O*(P+H) = O*P + O*H
czyli:
Zjem obiad i pójdę pograć w piłkę lub zjem obiad i pójdę na huśtawkę
Y = O*P + O*H
Znów mózg 5-cio latka jest mądrzejszy niż ustawa przewiduje.
Ostatnie zdanie wolno nam zredukować do twojej postaci:
Zjem obiad i pójdę pograć w piłkę lub na huśtawkę
Y = O*P +H
... bo mózg 5-cio latka nie powtarza w kółko tego samego, jesli to coś jest oczywistością.
|
Podsumowanie:
1.
Największą tragedią i bezsensem w logice matematycznej Ziemian jest fundament KRZ wykluczający, choćby najmniejsze wynikanie w zdaniu warunkowym "Jeśli p to q".
Zdanie warunkowe "Jesli p to q" na 1000% nie jest zlepkiem kompletnie niezależnych zdań twierdzących p i q o znanych wartościach logicznych - tak mogą myśleć wyłącznie głupcy - zapytaj dowolnego polonistę (choćby najsłabszego), albo 5-cio latka - na 100% usłyszysz gorzką prawdę o majaczeniach matematyków.
2.
Nie wolno świata rzeczywistego dopasowywać do jakiejkolwiek matematyki bo tego się nie da, to jest niewykonalne, co doskonale widać na przykładzie logiki matematycznej Ziemian z której śmieje się cały cywilizowany świat przy zdrowych zmysłach.
Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]
@DEDA
te wszystkie ulubione przez ciebie logiki, to są stosowane przez pensjonariuszy zakładów zamkniętych ,o drzwiach bez klamek i człowiek o zdrowych zmysłach trzaska tymi logikami o kant doopy. Zawsze mnie wprawiasz w osłupienie: z taką inteligencją i wiedzą dałeś się nabrać szalbierzom grasującym na rubieżach QM.
Autor komentarza: EINE 13.10.2013 20:59
3.
Poprawną logikę matematyczną otrzymamy wyłącznie poprzez poprawne rozszyfrowanie zero-jedynkowych operatorów logicznych (sztuk 16), czego wspólnie na śfinii dokonaliśmy!
Oczywistym jest że Kubuś w pojedynkę nie byłby w stanie tego dokonać - najważniejsi partnerzy w tej dyskusji wszech czasów to: Rafal3006, Wujzbój, Fiklit
... a Kubuś to wirtualny Miś teleportowany do Ziemskiego Internetu przez cywilizację z innego Wszechświata, celem rozpracowania logiki matematycznej Ziemian.
Do czego to jest kosmitom potrzebne?
Planują atak na Ziemię
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:03, 23 Kwi 2015, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
