 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 15:33, 04 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Ustalmy kluczowe fakty: Schemat |
Schemat jest w wątku obok - jak byś nie zmieniał tytułu, to byś wiedział, który wątek jest na ten temat.
Ten temat jest o definicji twojej implikacji.
Jedyne, co masz tu do roboty, to potwierdzić, czy twoja definicja implikacji to:
| Kod: |
p|=>q = (p=>q) * ~(p~>q)
|
|
Absolutnie NIE potwierdzam dopóki nie zrozumiesz zasad poruszania się po algebrze Kubusia - nie masz o tych zasadach najmniejszego pojęcia!
Więc jeszcze raz:
| Kod: |
Schemat 2
B
______
-----o o-----
S | A |
------------- | ______ |
-----| dioda LED |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
|
Opiszmy nasz schemat zdaniem warunkowym „Jeśli p to q”
A.
Jeśli wciśniemy przycisk A (A=1) to żarówka na 100% => się świeci (S=1)
A=>S =1
Wciśnięcie klawisza A jest warunkiem wystarczającym => aby żarówka się świeciła
Jak rozumiem aktualnie wycofujesz się z sugerowania w twoim cytacie zapis A=>S definiuje implikację A|=>S w algebrze Kubusia
Innymi słowy:
Zgadzasz się na fakt iż w algebrze Kubusia zdanie A nie jest implikacją prostą!
Zdanie A w algebrze Kubusia to warunek wystarczający (A=>S) bedący częścią definicji implikacji prostej A|=>S (wchodzi w jej skład)!
Matematycznie zachodzi:
Implikacja |=> w AK (A|=>S) ## Warunek wystarczający => (A: A=>S) w AK
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Irbisolu, czy zgadzasz się na twarde fakty w AK jak wyżej.
Innymi słowy:
Czy zgadzasz się myśleć definicjami z AK.
TAK/NIE
P.S.
Ten schemat jest tylko i wyłącznie po to byś lepiej rozumiał.
AK ma przełożenie na język potoczny 1:1.
Wynika z tego że jak podstawisz sobie w powyższym dialogu:
p=A
q=S
To będziesz miał definicję implikacji prostej p|=>q w zapisach ogólnych - mam nadzieję że rozumiesz ten banał!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:37, 04 Lis 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:39, 04 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
NIe wiem jak w Twoje logyce ale w matematyce jest implikacja
A=>S
a gdyby byłby podłączone szeregowo, to byłaby dziwna implikacja:
S=>A
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:45, 04 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | NIe wiem jak w Twoje logyce ale w matematyce jest implikacja
A=>S
a gdyby byłby podłączone szeregowo, to byłaby dziwna implikacja:
S=>A |
Andy, teraz dyskutujemy o połączeniu równoległym przycisków A i B.
Połączenie szeregowe realizuje implikację odwrotną:
A|~>S = (A~>S)*~(A=>S)
Dojdziemy do tego jak skończymy z implikacją prostą A|=>S.
Warunkiem jest tu nawiązanie przeze mnie kontaktu z Irbisolem, któremu płyta się zacięła i w kółko powtarza wyłącznie moje pierwsze zdanie z dowolnego mojego postu.
Jak Irbisol zacznie sensownie dyskutować to na 100% przejdzie do obozu AK błyskawicznie - to wszystkim gwarantuję!
Warunek:
... jak zacznie sensownie dyskutować!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 15:45, 04 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
Dostałeś pytanie o definicję i na to pytanie masz odpowiedzieć. To tylko definicja a ty spierdalasz.
Pierdolenia nie na temat nie czytam - jeszcze nie zauważyłeś?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:54, 04 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
Rafał, a jak się zapatrujesz na tautologię:
(p⇒q)<=>(∼p∨q),
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:30, 04 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | Rafał, a jak się zapatrujesz na tautologię:
(p⇒q)<=>(∼p∨q), |
Dowiesz się w swoim czasie - nie wyprzedzaj czasu - na razie o czym innym dyskutujemy.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:36, 04 Lis 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:44, 04 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Dostałeś pytanie o definicję i na to pytanie masz odpowiedzieć. To tylko definicja a ty spierdalasz. |
Ty w panicznym strachu spierdalasz przed wszystkim, nie ma z tobą podstawowego kontaktu, a dowód masz niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/jaka-jest-kubusiowa-definicja-implikacji-czesc-i,14539-175.html#485357
Biedny Irbisol: leży, kwiczy i błaga o litość!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dowod-debila-oparty-na-dwoch-sprzecznych-zalozeniach,14695.html#484965
| Irbisol napisał: | Jak debil udowadnia sprzeczność jakiejś algebry?
Nic prostszego:
- zakłada, ze jakieś pojęcie to A
- zakłada jednocześnie, że TO SAMO pojęcie, to nietożsame z A jakieś B
- odkrywa, że A to co innego niż B, czyli mamy sprzeczność:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/jaka-jest-kubusiowa-definicja-implikacji-czesc-ii,14655.html#484181
| Cytat: | Zauważ teraz, że u ciebie masz taką definicję równoważności:
p<=>q = (p=>q)*(p<=q) =1*1 =1
Wnika z tego że twój wytłuszczony zapis:
p=>q * ~(p<=q)
to definicja implikacji w KRZ, bo nic innego ten zapis w KRZ oznaczać nie może - wyborów masz ZERO!
Czyli masz taką definicję implikacji w KRZ:
p=>q = (p=>q)*~(p<=q)
Masz zatem tak:
Implikacja p=>q = (implikacja p=>q) i nie spełniona (~) implikacja odwrotna p<=q
Lewa strona nie jest tu tożsama z prawą! |
Najpierw debil założył, że implikacja w KRZ to:
(p=>q) * ~(p<=q)
następnie debil założył, że implikacja w KRZ to:
p=>q
a następnie zauważył, że jego debilne założenia nie są tożsame, więc wykrył "sprzeczność" w KRZ.
Znajdźcie mi takiego drugiego debila.
Płaskoziemcy to profesorzy przy nim. |
Po kolei jełopie:
1.
Co oznacza w gównie zwanym KRZ ta definicja:
cośtam1=(p=>q)*(p<=q)
2.
Co oznacza w gównie zwanym KRZ ta definicja:
cośtam2 = (p=>q)*~(p<=q)
I co?
Leżymy, kwiczymy, i błagamy o litość.
Gówno, litości nie będzie:
Masz odpowiedzieć precyzyjnie co to jest cośtam1 i cośtam2.
Leżymy, kwiczymy, i błagamy o litość …
P.S.
Podpowiem ci jełopie bo za tępy jesteś i zesrasz się a nie odpowiesz.
Każdy uczeń I klasy LO wie że:
Wynikanie => w dwie strony to równoważność
Zaś:
Wynikanie => w jedną stronę to implikacja!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 21:54, 04 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
|
To nie ten temat debilu. Spierdalasz od pytania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:08, 04 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | To nie ten temat debilu. Spierdalasz od pytania. |
Narobiłeś w majtki i spierdalasz przed trywialną odpowiedzią.
Wszystkie trzy wątki które założyłeś są o definicji implikacji w AK.
Zrozum palancie że wojna AK vs KRZ MUSI być toczona na żywo.
Po chuj komu taktyka że teraz dyskutujemy wyłącznie o AK gdzie słowem nie wolno wspomnieć o gównie zwanym KRZ?
Ty masz ZEROWE pojęcie o AK i nie chcesz sobie dać nic wytłumaczyć!
Mimo ze powtarzam ci że jak zaczniesz czytać moje posty to nie ma możliwości byś nie przeszedł do obozu AK
Czego Irbisol nie rozumie?
Irbisol nie rozumie że nie można w dyskusji rozdzielić AK od KRZ - wolno i trzeba prowadzić wojnę na żywo, bo to jest starcie dwóch totalnie sprzecznych ze sobą systemów.
Nie może byc tak jak chce tego dupek Irbisol że temacie o AK słowem nie wolno wspomnieć o KRZ - wręcz przeciwnie, jak się zauważy piętę Achillesową u przeciwnika to trzeba bezlitośnie WALIC!
Zatem jeszcze raz walę:
Na to pytanie masz odpowiedzieć jełopie - tego ci nie odpuszczę!
Po kolei jełopie:
1.
Co oznacza w gównie zwanym KRZ ta definicja:
cośtam1=(p=>q)*(p<=q)
2.
Co oznacza w gównie zwanym KRZ ta definicja:
cośtam2 = (p=>q)*~(p<=q)
I co?
Leżymy, kwiczymy, i błagamy o litość.
Gówno, litości nie będzie:
Masz odpowiedzieć precyzyjnie co to jest cośtam1 i cośtam2.
Leżymy, kwiczymy, i błagamy o litość …
P.S.
Podpowiem ci jełopie bo za tępy jesteś i zesrasz się a nie odpowiesz.
Każdy uczeń I klasy LO wie że:
Wynikanie => w dwie strony to równoważność
Zaś:
Wynikanie => w jedną stronę to implikacja!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 22:13, 04 Lis 2019, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 23:23, 04 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | To nie ten temat debilu. Spierdalasz od pytania. |
Narobiłeś w majtki i spierdalasz przed trywialną odpowiedzią. |
Zadaj, zjebie, pytanie w osobnym wątku, to ci odpowiem.
A nie spierdalasz od odpowiedzi wymyślając swoje pytania w wątku o czym innym, byle tylko odwrócić uwagę od tematu, bo nie wiesz, co odpowiedzieć. Taktyka godna niedorozwoja.
Tu masz, cipo, odpowiadać na temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:54, 04 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
Jak długo jeszcze Irbisol będzie się bronił przed zrozumieniem algebry Kubusia?
Logiki matematycznej, której niekwestionowanymi ekspertami są 5-cio latki!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | To nie ten temat debilu. Spierdalasz od pytania. |
Narobiłeś w majtki i spierdalasz przed trywialną odpowiedzią. |
Zadaj, zjebie, pytanie w osobnym wątku, to ci odpowiem.
A nie spierdalasz od odpowiedzi wymyślając swoje pytania w wątku o czym innym, byle tylko odwrócić uwagę od tematu, bo nie wiesz, co odpowiedzieć. Taktyka godna niedorozwoja.
Tu masz, cipo, odpowiadać na temat. |
Proponuję dyskutować tylko w tym wątku - zatem masz odpowiedzieć dokładnie w tym wątku - dla czytelnika będzie to z wielką korzyścią, bowiem nieuchronny jest czas, że MUSISZ przejść do obozu AK pod warunkiem że będziesz czytał co piszę i odpowiadał na moje pytania.
Jeśli zrobisz o co cię proszę to przyszły czytelnik doskonale zrozumie w którym momencie i dlaczego porzuciłeś to swoje potwornie śmierdzące gówno zwane Klasycznym Rachunkiem Zdań i przeszedłeś do obozu algebry Kubusia - dokładnie to ma być kwint esencją naszej dyskusji.
Czy podejmujesz rzucona ci pod nogi rękawicę, czy jak zwykle ze strachu przed taką dyskusją w majtki narobisz.
Tłumaczę ci non stop:
Ty totalnie nie rozumiesz implikacji rodem z AK
Powtórzę jeszcze raz:
Totalnie nie rozumiesz implikacji AK i nie chcesz dać jej sobie wytłumaczyć!
Implikacji w KRZ nie musisz mi tłumaczyć bo doskonale to gówno znam - to TY masz zrozumieć implikację w AK, nie JA.
Twój upór by za wszelką cenę nie zrozumieć implikacji rodem z AK jest godny debila, ale przyniósł niespodziewany efekt.
Właśnie udowodniłem (póki co mam to w małym rozumku) że bez sensu jest logika formalna ziemian oderwana od realnego opisu otaczającej nas rzeczywistości.
Innymi słowy:
By badać relację między zbiorami trzeba te zbiory znać, by opisać działanie układu żarówki i przycisków trzeba znać schemat ideowy.
Przykładowo, nie da się jednoznacznie opisać logiką układu żarówki i wyłączników nie widząc schematu ideowego - jest MATEMATYCZNIE niemożliwym rozszyfrowanie z jakim układem mamy do czynienia nawet jeśli będziemy znać komplet warunków wystarczających => i koniecznych ~> opisujących ten układ.
To co wyżej mogę bardzo łatwo udowodnić.
Czy chcesz znać ten dowód?
W tym momencie cała koncepcja logiki formalnej ziemian, oderwanej od rzeczywistości jest bez sensu - poszła się w krzaki jebać.
Uważaj Irbisolu:
Niewiedza w logice matematycznej sprowadza się tylko i wyłącznie do udowodnienia w skład jakiego operatora logicznego wchodzi dowolne zdanie warunkowe „Jeśli p to q”, zarówno prawdziwe, jak i fałszywe.
Przykładowo:
W algebrze Kubusia bez problemu można udowodnić iż poniższe zdanie jest fałszywe i co z punktu widzenia logiki matematycznej jest tu najważniejsze:
W skład jakiego operatora logicznego wchodzi poniższe zdanie fałszywe!
Fragment twierdzenia odwrotnego Pitagorasa:
Jeśli trójkąt nie jest prostokątny to może ~~> zachodzić w nim suma kwadratów
~TP~~>SK =~TP*SK =0
Na gruncie KRZ zesrasz się a nie udowodnisz fałszywości powyższego zdania oraz w skład jakiego operatora logicznego wchodzi to zdanie z trywialnego powodu.
Gówno zwane KRZ nie zna zarówno matematycznej definicji znaczka ~~>, jak i matematycznej definicji kontrprzykładu!
O odpowiedzi na pytanie w skład jakiego operatora logicznego wchodzi powyższe zdanie możesz sobie zarozumiały Irbisolku, który wszystkie rozumy zjadł łącznie z własnym mózgiem … wyłącznie pomarzyć!
Kwadratura koła dla Irbisola:
Udowodnij MATEMATYCZNIE fałszywość powyższego zdania oraz odpowiedz w skład jakiego operatora logicznego wchodzi to zdanie.
Sam widzisz Irbisolu, że ty padasz, leżysz i kwiczysz na pytaniach rodem z 7 klasy szkoły podstawowej, bo tu jest twierdzenie Pitagorasa.
Dokładnie tyle jest warte twoje potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:06, 05 Lis 2019, w całości zmieniany 15 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:04, 05 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
I po co, zjebie, znowu zadajesz mi jakieś pytania i pierdolisz nie na temat?
Masz odpowiedzieć na pytanie, a nie od niego spierdalać.
Jeszcze nie zauważyłeś, że to od dłuższego czasu przestało działać?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:39, 05 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
Konstytucja matematycznego Raju, algebry Kubusia!
Konstytucja matematycznego Raju, algebry Kubusia:
1.
Na teren algebry Kubusia wstęp mają wyłącznie ludzie normalni, eksperci algebry Kubusia, którzy nie znają ani jednej tabeli zero-jedynkowej jakiegokolwiek spójnika logicznego.
Innymi słowy:
Wstęp mają wszyscy ludzie od 5-cio latka po stulatka z wykluczeniem ziemskich matematyków dla których bogiem jest gówno zwane Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Nad drzwiami wejściowymi do algebry Kubusia wykuto najważniejsze prawa logiki matematycznej, prawa Kubusia, pod które podlega cały nasz Wszechświat, żywy i martwy.
Prawa Kubusia:
p=>q = p~>~q
p~>q = ~p=>~q
2.
Każdy, kto na terenie algebry Kubusia wyciągnie z kieszeni jakąkolwiek tabelę zero-jedynkową zostanie w trybie natychmiastowym wtrącony do matematycznego piekła, Klasycznego Rachunku Zdań, na wieczne piekielne męki.
Nad drzwiami wejściowymi do Klasycznego Rachunku Zdań wykuto przykłady zdań prawdziwych obwiązujących w piekle:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Fundamenty algebry Kubusia!
Spis treści
1.0 Wstęp 1
2.0 Fundamenty algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” 1
2.1 Definicje spójników logicznych w zdarzeniach 1
2.1.1 Definicja zdarzenia możliwego ~~> 1
2.1.2 Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach 2
2.1.3 Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach 2
2.1.4 Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach 2
2.2 Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> 2
2.2.1 Prawa Kubusia 4
2.2.2 Prawa Tygryska 5
2.2.3 Prawa kontrapozycji 5
3.0 Definicje operatorów logicznych w algebrze Kubusia 5
3.1 Definicja operatora chaosu p|~~>q 5
3.2 Definicja operatora implikacji prostej p|=>q 6
3.3 Definicja operatora implikacji odwrotnej p|~>q 6
3.4 Definicja równoważności p<=>q 7
1.0 Wstęp
Ziemski matematyk który nie zrozumie z marszu fundamentów algebry Kubusia powinien sobie skreślić słówko „matematyk” sprzed swego nazwiska.
2.0 Fundamenty algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Z punktu widzenia dydaktyki przygodę z algebrą Kubusia należy obowiązkowo zacząć od teorii zdarzeń będącej odpowiednikiem tabliczki mnożenia do 100 z matematyki klasycznej.
Teorię zdarzeń bez problemu zrozumie uczeń I klasy LO wiedzący co to jest w elektryce połączenie szeregowe i równoległe dwóch przełączników sterujących żarówką.
2.1 Definicje spójników logicznych w zdarzeniach
2.1.1 Definicja zdarzenia możliwego ~~>
Definicja zdarzenia możliwego ~~>:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja zdarzenia możliwego jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesna zajście zdarzeń p i q.
Inaczej:
p~~>q = p*q =[] =0
2.1.2 Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach
Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest wystarczające => dla zajścia zdarzenia q
Inaczej:
p=>q =0
2.1.3 Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach
Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> dla zajścia zdarzenia q
Inaczej:
p~>q =0
2.1.4 Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach
Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane zdarzeniem możliwym ~~>
Definicja zdarzenia możliwego ~~>:
p~~>~q=p*~q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i ~q
Inaczej:
p~~>~q =p*~q =0
Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)
2.2 Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
Ziemscy matematycy doskonale znają zero-jedynkowe definicje znaczków => i ~>, bowiem tabele zero-jedynkowe wszystkich możliwych, 16 spójników w logice matematycznej mamy wspólne.
Ziemscy matematycy nie znają tylko i wyłącznie prawidłowej interpretacji znaczków => i ~> która w algebrze Kubusia jest następująca.
Dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego wolno nam przyjąć definicje znaczków => i ~> jak niżej:
=> - warunek wystarczający
~> - warunek konieczny
Ważne jest jak będą działały przyjęte definicje w otaczającym nas Wszechświecie, a działają perfekcyjnie co za chwilkę udowodnimy.
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1
Do łatwego zapamiętania:
p=>q=0 <=> p=1 i q=0
Inaczej:
p=>q=1
Definicja w spójniku „lub”(+):
p=>q =~p+q
|
| Kod: |
Definicja warunku koniecznego ~>
p q p~>q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 0 1
D: 0 1 0
Do łatwego zapamiętania:
p~>q=0 <=> p=0 i q=1
Inaczej:
p~>q=1
Definicja w spójniku „lub”(+):
p~>q = p+~q
|
Stąd w rachunku zero-jedynkowym wyprowadzamy następujące związki miedzy warunkami wystarczającym => i koniecznym ~>
| Kod: |
Tabela A
Matematyczne związki znaczków => i ~>
w podstawowym rachunku zero-jedynkowym
p q ~p ~q p=>q ~p~>~q [=] q~>p ~q=>~p [=] p=>q=~p+q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1
B: 1 0 0 1 =0 =0 =0 =0 =0
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1
D: 0 1 1 0 =1 =1 =1 =1 =1
1 2 3 4 5
|
Z tożsamości kolumn wynikowych odczytujemy.
Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: ~p+q
| Kod: |
Tabela B
Matematyczne związki znaczków ~> i =>
w podstawowym rachunku zero-jedynkowym
p q ~p ~q p~>q ~p=>~q [=] q=>p ~q~>~p [=] p~>q=p+~q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1
B: 1 0 0 1 =1 =1 =1 =1 =1
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1
D: 0 1 1 0 =0 =0 =0 =0 =0
1 2 3 4 5
|
Z tożsamości kolumn wynikowych odczytujemy.
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p [=] 5: p+~q
Znaczki „=” i [=] to tożsamości logiczne (zapisy tożsame)
Definicja tożsamości logicznej:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość drugiej strony
Podsumowanie:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: ~p+q
##
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p [=] 5: p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
W obu równaniach A i B zmienne p i q muszą być tymi samymi zmiennymi, inaczej popełniamy błąd podstawienia.
Definicje znaczków => i ~> w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
A: p=>q = ~p+q ## B: p~>q = p+~q
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Przykład wykorzystania:
Udowodnij prawo kontrapozycji:
p=>q = ~q=>~p
Definicja znaczka =>:
p=>q = ~p+q
Rozpisujemy prawą stronę:
~q=>~p = ~(~q)+~p = ~p+q = p=>q
cnd
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie kolumny zero-jedynkowe są różna na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej
Znaczenie znaczka różne na mocy definicji ##:
Nie istnieje prawo logiki matematycznej przy pomocy którego jakiś człon z tożsamości A12345 stałby się tożsamy z którymkolwiek członem w tożsamości B12345. Gdyby tak się stało to logika matematyczna leży w gruzach.
Z powyższego układu równań mamy podstawowe prawa logiki matematycznej do codziennego stosowania.
2.2.1 Prawa Kubusia
Prawa Kubusia
Prawa Kubusia wiążą warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~> bez zamiany p i q
p=>q = ~p~>~q
p~>q = ~p=>~q
Ogólne prawo Kubusia:
Negujemy zmienne p i q wymieniając spójniki => i ~> na przeciwne
Interpretacja dowolnego prawa logicznego
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość drugiej strony
2.2.2 Prawa Tygryska
Prawa Tygryska:
Prawa Tygryska wiążą warunek wystarczający => i konieczny ~> z zamianą p i q
p=>q = q~>p
p~>q = q=>p
Ogólne prawo Tygryska:
Zamieniamy zmienne p i q wymieniając spójniki => i ~> na przeciwne
2.2.3 Prawa kontrapozycji
Prawa kontrapozycji:
W prawach kontrapozycji negujemy zmienne p i q zamieniając je miejscami.
Spójnik logiczny (=> lub ~>) pozostaje bez zmian.
Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
p=>q = ~q=>~q
q=>p = ~p=>~q
Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
p~>q = ~q~>~p
q~>p = ~p~>~q
Ogólne prawo kontrapozycji:
Negujemy zmienne p i q zamieniając je miejscami bez zmiany spójnika logicznego => lub ~>.
3.0 Definicje operatorów logicznych w algebrze Kubusia
3.1 Definicja operatora chaosu p|~~>q
Definicja operatora chaosu p|~~>q
Operator chaosu p|~~>q to nie zachodzenie ani warunku wystarczającego => ani też koniecznego ~> między tymi samymi punktami.
p=>q =0 - nie zachodzi (=0) warunek wystarczający =>
p~>q =0 - nie zachodzi (=0) warunek konieczny ~>
Definicja operatora chaosu p|~~>q w równaniu logicznym:
p|~~>q = ~(p=>q)*~(p~>q) = ~(0)*~(0) = 1*1 =1
Na mocy definicji operatora chaosu p|~~>q mamy:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p =0
##
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p =0
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Wniosek:
Aby udowodnić iż zdanie warunkowe „Jeśli p to q” jest częścią operatora chaosu p|~~> potrzeba ~> i wystarcza => udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii A1234 i fałszywość dowolnego zdania serii B1234
3.2 Definicja operatora implikacji prostej p|=>q
Definicja implikacji prostej p|=>q
Implikacja prosta p|=>q to spełnienie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku:
p=>q =1 - zachodzi (=1) warunek wystarczający =>
p~>q =0 - nie zachodzi (=0) warunek konieczny ~>
Definicja implikacji prostej p|=>q w równaniu logicznym:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) = 1*~(0) =1*1 =1
Na mocy definicji implikacji prostej p|=>q mamy:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p =1
##
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p =0
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Wniosek:
Aby udowodnić iż zdanie warunkowe „Jeśli p to q” jest częścią implikacji prostej p|=>q potrzeba ~> i wystarcza => udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii A1234 oraz fałszywość dowolnego zdania serii B1234
3.3 Definicja operatora implikacji odwrotnej p|~>q
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q
Implikacja odwrotna p|~>q to spełnienie wyłącznie warunku koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
p~>q =1 - zachodzi (=1) warunek konieczny ~>
p=>q =0 - nie zachodzi (=0) warunek wystarczający =>
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w równaniu logicznym:
p|~>q = (p~>q)*~(p=>q) = 1*~(0) = 1*1 =1
Na mocy definicji implikacji odwrotnej p|~>q mamy:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p =0
##
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Wniosek:
Aby udowodnić iż zdanie warunkowe „Jeśli p to q” jest częścią implikacji odwrotnej p|~>q potrzeba ~> i wystarcza => udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii B1234 oraz fałszywość dowolnego zdania serii A1234
3.4 Definicja równoważności p<=>q
Definicja równoważności p<=>q
Równoważność p<=>q to jednoczesne zachodzenie zarówno warunku wystarczającego => jak i koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
p=>q =1 - zachodzi (=1) warunek wystarczający =>
p~>q =1 - zachodzi (=1) warunek konieczny ~>
Definicja równoważności p<=>q w równaniu logicznym:
p<=>q = (p=>q)*(p~>q) = 1*1 =1
Na mocy definicji równoważności p<=>q mamy:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p =1
##
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Wniosek:
Aby udowodnić iż zdanie warunkowe „Jeśli p to q” jest częścią równoważności p<=>q potrzeba ~> i wystarcza => udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii A1234 oraz prawdziwość dowolnego zdania serii B1234
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:48, 05 Lis 2019, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 21:51, 05 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
Debil znowu wkleił coś, a na pytanie nie odpowiedział.
Pytanie było o definicję w jego algebrze.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:53, 05 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Debil znowu wkleił coś, a na pytanie nie odpowiedział.
Pytanie było o definicję w jego algebrze. |
Jesteś na terenie algebry Kubusia i obowiązuje cię Konstytucja algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/jaka-jest-kubusiowa-definicja-implikacji-czesc-ii,14655-50.html#485601
Innymi słowy:
Ja tu rządzę, JA prezentuję ci algebrę Kubusia a twoim zdaniem jest ją obalić - czyli masz podważać algebrę Kubusia a nie zadawać pytania DEBILA rodem z gówna zwanego KRZ.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:57, 05 Lis 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 22:16, 05 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
Czyli młotek ostatecznie poddał się i nie odpowie.
Guru będzie pierdolił swoje i nie wolno zadawać pytań.
I jeszcze twierdzi, że zadaję pytania rodem z KRZ, podczas gdy pytam o jego algebrę.
Co za debil ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:24, 05 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Czyli młotek ostatecznie poddał się i nie odpowie.
Guru będzie pierdolił swoje i nie wolno zadawać pytań.
I jeszcze twierdzi, że zadaję pytania rodem z KRZ, podczas gdy pytam o jego algebrę.
Co za debil ... |
Zapoznaj się palancie z konstytucją AK a przede wszystkim zrozum wstęp do "Fundamentów algebry Kubusia"!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/konstytucja-matematycznego-raju-algebry-kubusia,14713.html#485603
1.0 Wstęp
Ziemski matematyk który nie zrozumie z marszu fundamentów algebry Kubusia powinien sobie skreślić słówko „matematyk” sprzed swego nazwiska.
Pytanie:
Czy już skreśliłeś sobie słówko matematyk sprzed swego nazwiska?
... bowiem choćbyś się zesrał, to nie udowodnisz wewnętrznej sprzeczności algebry Kubusia!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 9:12, 06 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
Nic nie zmienia faktu, że nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie o TWOJĄ algebrę.
Jedyne, co potrafisz, to pierdolić nie na temat.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 9:12, 06 Lis 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
