ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.    FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Galerie   Rejestracja   Profil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości   Zaloguj  Gwarancje matematyczne w równoważności i implikacji Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny          Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Wto 13:40, 05 Maj 2009    Temat postu: bo to jakaś głupia definicja co przesądza kształt znaczka jaki ma stać po jakiej stronie funktora. jak dla mnie nie jest ważne czy to p czy % cz { byle zawsze za ten sam znaczek podstawiać to samo zdanie, bo jak nie to wartościowania się pozajączkują. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Wto 17:02, 05 Maj 2009    Temat postu: p=>q - definicja impliakcji prostej p~>q - definicja impliakcji odwrotnej To jest po prostu standard umożliwiający porozumiewanie się. Znaczki sa tu kompletnie nieważne. Ważne jest co podajesz na podstawę wektorów (p) a co na strzałki (q). Między postawą a strzałka zachodzi warunek wystarczający to musisz użyć definicji p=>q, jesli konieczny to p~>q. Możesz sobie nazwać q~>p, pies~>wydra ... to bez znaczenia. Absolutnie idiotyczne to jest definicja Irbisola i Twoja, popatrz. Jeśli zwierzę jest ma cztery łapy to może być psem p~>q 4L~>P 4L są konieczne dla psa, zatem implikacja odwrotna prawdziwa Implikacja odwrotna do powyższej: Jeśli zwierze jest psem to ma cztery łapy P=>4L Kubuś: p=>q - definicja implikacji prostej Irbisol i Ty: q=>p ???!!! Co to jest ? Niby czemu nie jest to standardowa definicja implikacji prostej p=>q ? Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 17:16, 05 Maj 2009, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Wto 17:11, 05 Maj 2009    Temat postu: właśnie o tym pisałem. tylko, że twoje sformułowanie "Oczywiście to dwie fundamentalnie inne definicje zatem: p=>q # p~>q czyli: P=>4L # 4L~>P" nie spełnia tego warunku dowiem pod pierwsze p przypisane jest ijnne zdanie niż pod drugie i tyle. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Wto 17:36, 05 Maj 2009    Temat postu: dr entropia napisał: właśnie o tym pisałem. tylko, że twoje sformułowanie "Oczywiście to dwie fundamentalnie inne definicje zatem: p=>q # p~>q czyli: P=>4L # 4L~>P" nie spełnia tego warunku dowiem pod pierwsze p przypisane jest ijnne zdanie niż pod drugie i tyle. Jakie zdanie pod p a jakie pod q ? To absolutnie nie są dwa oddzielne zdania gdzie każde z nich musi mieć wartość logiczną (głupota dzisiejszej logiki), to jest jedno zdanie p=>q, Jeśli p to musi q - gdzie ty tu widzisz dwa odrębne zdania ? Może powiedz Pani od polskiego że „Jeśli… to…” to dwa odrębne zdania …. Znaczki nie mają znaczenia, obaj sie zgadzamy dlatego jeszcze raz, tym razem odwrotnie pokazuję głupotę logiki Irbisola i Twojej. P=>4L Kubuś: p=>q - definicja implikacji prostej Irbisol i Ty: p=>q 4L~>P Kubuś: p~>q - definicja implikacji odwrotnej Irbisol i Ty: q~>p - co by zadowolić idiotyczna do potęgi nieskończonej "matematykę" Czym jest w powyższym przypadku Wasz zapis: q~>p A, Definicją implikacji odwrotnej identyczną jak p~>q B. ???!!! Za cholerę nie wiem co wpisać do B. Możesz to powiedzieć, czym jest u Was zapis q~>p ??? Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 17:41, 05 Maj 2009, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Wto 18:38, 05 Maj 2009    Temat postu: to nie jest żaden "nasz zapis" bo takich cudów w logice nie ma. to jest trzymanie się raz przyjętej notacji jeśli mam zdanie (p^~p)-> r to muszę podstawię to samo zdanie pod p pierwsze co pod drugie. nie ma żadnego "naszego zapisu" i "twojego" tylko jest konsekwentny i niekonsekwentny. wszak ex contradictio quidlibet. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Irbisol Dołączył: 06 Gru 2005 Posty: 15474 Przeczytał: 25 tematów Wysłany: Wto 20:32, 05 Maj 2009    Temat postu: rafal3006 napisał: p=4L q=P (...) p=P q=4L Z tego co napisałeś p # p i q # q Chyba że 4L=P. Czyli - jakbyś nie kombinował - powypisywałeś kolejny raz głupoty. Kontaktujesz co do ciebie piszę? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Śro 9:56, 06 Maj 2009    Temat postu: Kwadratura koła w dzisiejszej logice Proponuję przenieść dalszą dyskusję tu: http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/kwadratura-kola-w-dzisiejszej-logice,4132.html#83668 Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:55, 06 Maj 2009, w całości zmieniany 2 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Śro 12:44, 06 Maj 2009    Temat postu: po pierwsze nie jestem żadnym przedstawicielem i ŻĄDAM wykreślenia mojego nicku z twego paszkwilu dostępnego pod podanym linkiem. po drugie dr pisze się bez kropki. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Śro 14:08, 06 Maj 2009    Temat postu: Jaki paszkwil, proponuję tylko udział w niezwykłej dyskusji … Poprawiłem co mogłem, teraz tylko zapraszam cię do dyskusji ... oczywiście że nie musisz. 1. Ty i Irbisol jesteście przedstawicielami dzisiejszej logiki w zakresie implikacji fundamentalnie innej niż implikacja którą posługuje się Kubuś i wszystkie dzieci w przedszkolu … ty także posługujesz się na co dzień implikacją przedszkolaków, ale nie jesteś świadom że to matematyka, bo nie znasz poprawnej matematyki w zakresie implikacji. 2. Brałeś czynny udział w dotychczasowej dyskusji, dręczyło cie to: dr entropia napisał: właśnie o tym pisałem. tylko, że twoje sformułowanie "Oczywiście to dwie fundamentalnie inne definicje zatem: p=>q # p~>q czyli: P=>4L # 4L~>P" nie spełnia tego warunku dowiem pod pierwsze p przypisane jest ijnne zdanie niż pod drugie i tyle. stąd moje zaproszenie. To naprawdę bardzo ciekawy problem i myślę, że wspólnie go rozwiążemy …. Zapraszam do dyskusji we wspomnianym wątku. Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 14:11, 06 Maj 2009, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Śro 22:49, 06 Maj 2009    Temat postu: to nie jest problem tylko błędny zapis. i wystarczy go poprawić na dobry i nie ma o czym dyskutować. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Śro 23:32, 06 Maj 2009    Temat postu: Czy taki zapis jest dobry ? p~>q # q=>p 4L~>P # P=>4L ???!!! Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Czw 13:08, 07 Maj 2009    Temat postu: w tym przynajmniej zmienne są na swoich miejscach... a co do poprawności formalnej dla tych twoich świdrygałków pseudoimplikacyjnych, to nie mam pojęcia bo nie mam zamiaru ich się uczyć. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Czw 15:55, 07 Maj 2009    Temat postu: rafal3006 napisał: Czy taki zapis jest dobry ? p~>q # q=>p 4L~>P # P=>4L ???!!! Odpowiedziałes: tak jest dobrze ... Czym według ciebie jest zdanie: Jesli zwierzę jest psem to ma cztery łapy P=>4L Do wyboru msz podręcznikowe definicje: p=>q - implikacja prosta p~>q - implikacja odwrotna' p<=>q - równoważność Nie masz więcej możliwości .. Prosze o odpowiedź. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Czw 17:39, 07 Maj 2009    Temat postu: jest okresem warunkowym. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Czw 20:28, 07 Maj 2009    Temat postu: Słyszałeś kiedy o implikacji ? Czy potrafisz przeanalizowac jakąkolwiek implikację przez jej definicję zero-jedynkową ? Przedszkolaki w naturalny sposób analizują dowolne implikacje zarówno proste => jak i odwrotne ~> przez odpowiednie definicje zero-jedynkowe ... a dzisiejsi matematycy tego nie potrafia niestety, rzeczywistośc jest po prostu przerażająca. Podpowiem, poniższe zdanie to piękna implikacja, na pewno nie równoważność. Masz dużo prościej bo tylko wybór jednej z dwóch możliwości: Jesli zwierzę jest psem to ma cztery łapy Do wyboru msz podręcznikowe definicje: p=>q - implikacja prosta p~>q - implikacja odwrotna Jedna z nich jest na pewno dobra, druga do kitu. Nie masz więcej możliwości .. Prosze o odpowiedź. Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 7:31, 08 Maj 2009, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Pią 19:29, 08 Maj 2009    Temat postu: slyszałem o implikacji mój słodki! to taki funktor zdaniotwórczy od dwóch argumentów zdaniowych w KRZ i podobnych rachunkach logicznych. ale tam nic się nie mówi o psach i ich łapach. tam jest o zdaniach rozumianych jako nośniki wartości 0 lub 1. a o psach tam ni słowa. a już nic tam nie mówią o psach co MUSZĄ mieć 4 łapy. Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Pią 21:25, 08 Maj 2009, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Irbisol Dołączył: 06 Gru 2005 Posty: 15474 Przeczytał: 25 tematów Wysłany: Pią 20:17, 08 Maj 2009    Temat postu: rafal3006 napisał: Kwadratura koła w dzisiejszej logice Proponuję przenieść dalszą dyskusję tu: http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/kwadratura-kola-w-dzisiejszej-logice,4132.html#83668 A ja proponuję żebyś przestał dyskutować, tylko napisał, czemu równa się p a czemu q. Nawet dostawałeś gotowe szablony odpowiedzi. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Sob 3:02, 09 Maj 2009    Temat postu: dr entropia napisał: slyszałem o implikacji mój słodki! to taki funktor zdaniotwórczy od dwóch argumentów zdaniowych w KRZ i podobnych rachunkach logicznych. ale tam nic się nie mówi o psach i ich łapach. tam jest o zdaniach rozumianych jako nośniki wartości 0 lub 1. a o psach tam ni słowa. a już nic tam nie mówią o psach co MUSZĄ mieć 4 łapy. TRAGEDIA ! …. a czy o zdaniach P8=>P2 się mówi ? … toż to matematyka przecież …. Oczywiście również nie ???!!! Na pewno robi się z naszych dzieci IDIOTÓW: [link widoczny dla zalogowanych] analizując „matematycznie” zdanie: Jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi Zdanie prawdziwe na mocy dzisiejszej logiki IDIOTÓW !!! Ku..rwa, kiedy ten horror fundowany naszym dzieciom przez logików-IDIOTÓW się skończy ???!!! W jakim języku świata "Jeśli...to..." to dwa odrębne i niezależne zdania ???!!! To jest właśnie dzisiejsza logika, obraz nędzy i rozpaczy. Jaka wartość ma zdanie ? Jeśli liczba jest podzielna przez 3 to może byc podzielna przez 8 ? P3~~>P8 =1 bo 24 Oczywiście 1 na mocy naturalnego spójnika może ~~>, to nie jest implikacja bo P3 nie jest konieczne dla P8. Implikacją jest takie zdanie: Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może być podzielna przez 8 P2~>P8 P2 jest konieczne dla P8 zatem jest to implikacja odwrotna prawdziwa Oczywiście to zdanie analizujemy zero-jedynkowo przy pomocy podręcznikowej definicji implikacji odwrotnej: p~>q = p+~q czyli słodziudcy wy moi, Irbisorze i dr entropio, mamy tu: p=P2 q=P8 p~>q P2~>P8 Weźmy teraz taka implikację: Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to na pewno => jest podzielna przez 2 P8=>P2 P8 jest wystarczające dla P2 zatem jest to implikacja prosta prawdziwe Oczywiście zdanie to analizujemy zero-jedynkowo przy pomocy podręcznikowej implikacji prostej: p=>q = ~p+q Mamy zatem: p=P8 q=P2 p=>q P8=>P2 Czy zauważyliście moi kochani że w szkolnej definicji implikacji prostej => i odwrotnej ~> po „Jeśli…” jest zawsze p zaś po „to…” jest zawsze q ??? Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 3:08, 09 Maj 2009, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Sob 12:36, 09 Maj 2009    Temat postu: ależ o liczbach też się tam nie mówi bowiem w owych rachunkach nie bierze się pod uwagę treści zdań co je się łączy spójnikami. i nie TRAGEDIA (chyba że dla ciebie jest to z jakiegoś powodu tragedia) ale zwykła nauka formalna. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość wujzboj Bloger na Kretowisku Dołączył: 29 Lis 2005 Posty: 23951 Przeczytał: 0 tematów Skąd: znad Odry Płeć: Mężczyzna Wysłany: Sob 14:14, 09 Maj 2009    Temat postu: Rafał3006 napisał: kiedy ten horror fundowany naszym dzieciom przez logików-IDIOTÓW się skończy ???!!! Wtedy, gdy nauczysz się podstaw logiki klasycznej i w ogóle zapisu matematycznego, żeby zrozumieć, co znaczą wypowiedzi, które "krytykujesz" :evil: Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Sob 15:33, 09 Maj 2009    Temat postu: dr entropia napisał: ależ o liczbach też się tam nie mówi bowiem w owych rachunkach nie bierze się pod uwagę treści zdań co je się łączy spójnikami. i nie TRAGEDIA (chyba że dla ciebie jest to z jakiegoś powodu tragedia) ale zwykła nauka formalna. Spójnik „Jeśli..to…” jest wieloznaczny. W środku może być implikacja prosta =>, implikacja odwrotna ~> albo równoważność co można rozstrzygnąć wyłącznie analizując treść zdania. KRZ treść zdania nie interesuje i na tym polega jego idiotyzm. Implikacja prosta => to fundamentalnie co innego niż implikacja odwrotna ~> … nie wolno zatem w implikacji nie uwzględniać treści zdania. „zwykła logika formalna” ? … no i tu różnimy się w fundamentach. Algebra Kubusia (podpis) nie jest kolejną nauka formalną (tych może być nieskończenie wiele), to 100% matematyka ścisła która posługują się dzieci w przedszkolu … czyli nie do obalenia z której nigdy nie wynikną paradoksy znane z logik formalnych. Na początek zauważmy, że dyskutujemy tu o implikacji, nie zaś o równoważności gdzie KRZ od biedy może być. KRZ zdaje egzamin jedynie w matematyce bo twierdzenia matematyczne to równoważności. W nauce formalnej można sobie założyć dowolne bzdury i budować na tym logikę. Co jest warta logika KRZ w naturalnym języku mówionym czyli implikacji człowieka wszyscy wiedzą. Idiotyczny wniosek z tej logiki jest taki: Nie jest znana implikacja która posługują się ludzie. Tymczasem przedszkolaki doskonale posługują się zarówno implikacją prostą + jak i odwrotną ~> oraz prawami Kubusia. p=>q = ~p~>~q - zamiana operatora => na ~> p~>q = ~p=>~q - zamiana operatora ~> na => Poniższe definicje wynikają bezpośrednio od Boga czyli z dziewiczych definicji zero-jedynkowych implikacji prostej => i odwrotnej ~>. p=>q = ~p+q Zdanie jest implikacja prostą => prawdziwą wtedy i tylko wtedy gdy między p i q zachodzi warunek wystarczający i wykluczymy warunek wystarczający w stronę q=>p (bo wtedy to równoważność). Wtedy i tylko wtedy zdanie spełnia definicje zero-jedynkową implikacji prostej =>. p~>q = p+~q Zdanie jest implikacja odwrotną prawdziwą wtedy i tylko wtedy gdy między p i q zachodzi warunek konieczny Wtedy i tylko wtedy zdanie spełnia definicje zero-jedynkową implikacji odwrotnej ~>. Na podstawie powyższego mamy: Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może być podzielna przez 8 P2~>P8 P2 jest konieczne dla P8 zatem jest to implikacja odwrotna prawdziwa Oczywiście to zdanie analizujemy zero-jedynkowo przy pomocy podręcznikowej definicji implikacji odwrotnej: p~>q = p+~q Tu wszyscy jesteśmy zgodni: p=P2 q=P8 p~>q P2~>P8 Weźmy teraz taka implikację: Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to na pewno => jest podzielna przez 2 P8=>P2 P8 jest wystarczające dla P2 zatem jest to implikacja prosta prawdziwe Oczywiście zdanie to analizujemy zero-jedynkowo przy pomocy podręcznikowej implikacji prostej: p=>q = ~p+q Tu między nami są różnice … Kubuś: p=P8 q=P2 p=>q P8=>P2 - implikacja prosta więc to zdanie analizujemy przy pomocy podręcznikowej definicji p=>q Irbisol i dr entropia: P8=>P2 q=>q ???!!! Czym jest u was jest zapis q=>p ? Macie do wyboru: A. q=>q jest dokładnie tym samym co podręcznikowa definicja p=>q i zdanie P8=>P2 analizujemy zero-jedynkowo przy pomocy tej definicji. B. …. … za cholerę nie wiem co wpisać w B jeśli według Was nie jest to A. Czekam na śmiałka który poda jakąś inna interpretację powyższego q=>p niż ta w punkcie A. Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 16:06, 09 Maj 2009, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Irbisol Dołączył: 06 Gru 2005 Posty: 15474 Przeczytał: 25 tematów Wysłany: Czw 22:47, 14 Maj 2009    Temat postu: rafal3006 napisał: Czym jest u was jest zapis q=>p ? Masz zaległą odpowiedź na pytanie czym u ciebie jest p a czym q w nierówności którą napisałeś. Najpierw uporaj się z tym - że użyję twojego slangu - przedszkolnym zadaniem. Z ostatnim zadaniem tego typu radziłeś sobie 3 lata (wg twojej własnej oceny), więc się w sumie spieszyć nie musisz. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pią 14:28, 15 Maj 2009    Temat postu: Irbisol napisał: rafal3006 napisał: Czym jest u was jest zapis q=>p ? Masz zaległą odpowiedź na pytanie czym u ciebie jest p a czym q w nierówności którą napisałeś. Najpierw uporaj się z tym - że użyję twojego slangu - przedszkolnym zadaniem. Z ostatnim zadaniem tego typu radziłeś sobie 3 lata (wg twojej własnej oceny), więc się w sumie spieszyć nie musisz. Jeszcze raz, ekspresowo: Definicje: p=>q - implikacja prosta między p i q musi zachodzić warunek wystarczający p~>q - implikacja odwrotna, między p i q musi zachodzić warunek konieczny Prawa Kubusia: p=>q = ~p~>~q p~>q = ~p=>~q Oczywiście na mocy definicji: p=>q # p~>q KONIEC !!! … to jest proste jak cep ! Przykład: A. Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może być podzielna przez 8 P2~>P8 P2 jest konieczne dla P8 zatem muszę użyć operatora (bramki) ~> czyli tego: p~>q B. Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to na pewno jest podzielna przez 2 P8=>P2 P8 jest wystarczające dla P2 zatem musze użyć operatora (bramki) => czyli tego: p=>q Oczywiście na mocy definicji: p~>q # p=>q czyli: P2~>P8 # P8=>P2 Co niektórzy „matematycy” na widok powyższego będą sobie włosy rwać i krzyczeć, że ostatni zapis jest sprzeczny matematycznie. Nie ma tu żadnej sprzeczności bo lewa i prawa strona ostatniej nierówności to dwa izolowane układy logiczne pomiędzy którymi nie zachodzą żadne związki matematyczne. Między symbolami p i q po lewej stronie musi zachodzić warunek konieczny, zaś między p i q po prawej stronie musi zachodzić warunek wystarczający. W przypadku P8 i P2 będzie to dokładnie tak, jak wyżej. Gdyby zamiast znaku # był znak =, to wtedy inna byłaby bajka. Oczywistym jest że zmienne po obu stronach równości muszą oznaczać to samo ! W algebrze Kubusia zmienne oznaczają to samo w prawach Kubusia bo tu jest równość - masz je wyżej. W algebrze Kubusia nie zachodzą równania rodem z wariatkowa czyli te: p=>q = q~>p p~>q = q=>p Tylko ktoś kto ma zerowe pojęcie w praktycznej algebrze Boole’a (matematycy niestety) może takie bzdury wypisywać. Zobacz teraz co jest w dzisiejszej „matematyce”: Zdanie A. p~>q P2~>P8 =1 - oczywista prawda Zdanie odwrotne z zamienionym operatorem również musi być prawdziwe: Zdanie C. q=>p P8=>P2 =1 q=P8 p=P2 Oczywistością dla każdego jołopa jest że: Zdanie D. P8=>P2 =1 - to przepiękna implikacja prosta p=>q p=>q p=P8 q=P2 Jak widzisz wyżej w dzisiejszej „matematyce” masz sprzeczność. Oczywistym jest że: P8=>P2 (zdanie C) = P8=>P2 (zdanie D) czyli: q=>p (zdanie C) = p=>q (zdanie D) ???!!! Co gorsza w dzisiejszej matematyce zachodzi: q=>p = p~>q podstawiając to do powyższego mamy kosmiczną bzdurę: p~>q = p=>q Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:13, 16 Maj 2009, w całości zmieniany 2 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Irbisol Dołączył: 06 Gru 2005 Posty: 15474 Przeczytał: 25 tematów Wysłany: Sob 21:59, 16 Maj 2009    Temat postu: rafal3006 napisał: Irbisol napisał: rafal3006 napisał: Czym jest u was jest zapis q=>p ? Masz zaległą odpowiedź na pytanie czym u ciebie jest p a czym q w nierówności którą napisałeś. Najpierw uporaj się z tym - że użyję twojego slangu - przedszkolnym zadaniem. Z ostatnim zadaniem tego typu radziłeś sobie 3 lata (wg twojej własnej oceny), więc się w sumie spieszyć nie musisz. Jeszcze raz, ekspresowo: Ekspresowo to będzie jak udzielisz takiej odpowiedzi: Cytat: p=4L q=P albo takiej Cytat: p=P q=4L Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Sob 23:35, 16 Maj 2009    Temat postu: Irbisorze, czytać nie umiesz ? Jeszcze raz ... Kubuś napisał: Prawa Kubusia: p=>q = ~p~>~q p~>q = ~p=>~q czyli: P8=>P2 = ~P8~>P2 P2~>P8 = ~P2=>P8 W równoważności musi być po lewej i prawej stronie to samo p i to samo q jak wyżej, to oczywiste. Oczywiście na mocy definicji: p=>q # p~>q P8=>P2 # P2~>P8 Lewa strona nierówności: p=P8 q=P2 Prawa strona nierówności: p=P2 q=P8 Co niektórzy „matematycy” na widok powyższego będą sobie włosy rwać i krzyczeć, że ostatni zapis jest sprzeczny matematycznie. Nie ma tu żadnej sprzeczności bo lewa i prawa strona ostatniej nierówności to dwa izolowane układy logiczne pomiędzy którymi nie zachodzą żadne związki matematyczne. Między symbolami p i q po lewej stronie musi zachodzić warunek konieczny, zaś między p i q po prawej stronie musi zachodzić warunek wystarczający. W przypadku P8 i P2 będzie to dokładnie tak, jak wyżej. Gdyby zamiast znaku # był znak =, to wtedy inna byłaby bajka. Oczywistym jest że zmienne po obu stronach równości muszą oznaczać to samo ! W algebrze Kubusia zmienne oznaczają to samo w prawach Kubusia bo tu jest równość - masz je wyżej. Jeśli to co wyżej ci się nie podoba to wyrzuć twoją "matematykę" w zakresie implikacji do kosza - na 100% tam jest jej miejsce. Świat będzie wtedy prosty i piękny, dosłownie na poziomie przedszkolaka, eksperta w prawdziwej technice cyfrowej, IMPLIKACJI. P.S. Na deser masz to: W algebrze Kubusia nie zachodzą równania rodem z wariatkowa czyli te: p=>q = q~>p p~>q = q=>p Tylko ktoś kto ma zerowe pojęcie w praktycznej algebrze Boole’a (matematycy niestety) może takie bzdury wypisywać. Dowód: W implikacji nie zachodzi przemienność argumentów co zostało dowiedzione w podpisie. Brak przemienności argumentów w implikacji przenosi się na brak przemienności argumentów w implikacyjnych operatorach AND(*) i OR(+). Mamy zatem: p=>q = ~p+q # q+~p = q~>p p~>q = p+~q # ~q+p = q=>p CND Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Następny Strona 5 z 7   Skocz do: Wybierz forum Biuro----------------RegulaminFAQSamoocena - jak śfinie widzą ŚfinięPubliczne testowanie skryptówTest skryptu do KretowiskaKosmosZgłoszenia naruszeń RegulaminuJak zakończyć wojnę CDLM? Komentarze do artykułów----------------ArtykułyNotatkiFelietonyFilipikiKomentarze: Otwarte Referarium Filozoficzne (ORF)Komentarze: Anty(k)wariat WujauserDummyBlog: Biuro KretowiskagetblogKomentarze: Kretowisko (blogosfera)Blog: wujzbojBlog: Michał DyszyńskiBlog: Mirosław GalczakBlog: luzikBlog: KoriBlog: malaaviBlog: hushekBlog: IroBBlog: skrobipiórekBlog: v2Blog: SemeleBlog: bronmus45Blog: JanelleLBlog: Piotr RokubungiBlog: MimozaBlog: MMMEmulacja Działu Regulaminowego - niczego tu nie przenosimy!Blog: jesterPogaduchy luźne u MMMŻURNAL JanelleLNotatnik szkolny 18 JanelleLBlog: evaj23Blog: ApoloniaBlog: towarzyski.pelikanBlog: NetlisBlog: Kruchy04Blog: chryzjanBlog: Czytanki starożytneBlog: AnboBlog: Andy72 Światopogląd----------------FilozofiaRozbieranie irracjonalizmuApologia kontra krytyka teizmuŚwięte KsięgiKatolicyzmReligie i wyznaniaGenesisNauka a światopoglądSztuka a światopogląd Nauka----------------Świat nieożywionyŚwiat ożywionyŚwiat skomputeryzowanyMetodologiaNauki społeczne3: Sprawy ostateczne2: Genesis1: Wiara a wiedzaSprawy techniczneForum Kubusia Sztuka----------------WydarzeniaGaleria twórczościSeriale - utwory w odcinkach Towarzystwo----------------PowitaniaKretowiskoKawiarniaAktualnościLinkowniaGwiezdne WojnyWięzienieKrzyknikŚmietnikMagiel więzienny Stopka----------------Statystyka strony głównej - zliczenia od 1 lutego 2006Zaprzyjaźnione portale  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Regulamin Na skróty:BiuroKomentarze do artykułówŚwiatopoglądNaukaSztukaTowarzystwoStopkaFilozofiaWięzienieKretowiskoKawiarniaApologia kontra krytyka teizmuMetodologiaForum KubusiaRozbieranie irracjonalizmuBlog: hushekKatolicyzmGwiezdne WojnyNauki społeczneBlog: Michał DyszyńskiReligie i wyznaniaŚwięte KsięgiBlog: IroBKosmosGenesisBlog: MMMPowitaniaNauka a światopoglądŚmietnikRegulamin