Gówno-logika ziemian zwana Klasycznym Rachunkiem Zdań

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Gówno-logika ziemian zwana Klasycznym Rachunkiem Zdań
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 38, 39, 40 ... 53, 54, 55 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

idiota

Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

Wysłany: Śro 14:06, 13 Mar 2019 Temat postu:

"Nie ma absolutnie żadnej różnicy między zdaniem wypowiedzianym a rzeczywistością, " No to już wiemy. Fiklit, ty wiesz jak to się nazywa?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów

Wysłany: Śro 14:08, 13 Mar 2019 Temat postu:

A losowania w implikacji jak nie było tak nie ma... I AK nadal nie wyjebane.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fiklit

Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 14:14, 13 Mar 2019 Temat postu:

Skoro twierdzisz, że mamy takie samo znaczenie trzeciej kolumny, to z pewnością zgodzisz się, że dla "A->Z" i układu U1 (jeden przełącznik) tabelka jest taka:

Cytat:

A Z A->Z
A: 1 1 1
B: 1 0 0
B: 0 0 1
C: 0 1 1

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 14:15, 13 Mar 2019 Temat postu:

idiota napisał:

"Nie ma absolutnie żadnej różnicy między zdaniem wypowiedzianym a rzeczywistością, "

No to już wiemy.
Fiklit, ty wiesz jak to się nazywa?

Oczywiście mówimy tu o świecie martwym Idioto, bo istoty żywe mogą kłamać do woli - na tym polega istota ich „wolnej woli”.
Oczywiście zdanie może być fałszywe np.
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to na 100% jest podzielna przez 8
P2=>P8=0
Definicja podzbioru nie jest tu spełniona stad fałsz - ale żadnego rozjazdu z rzeczywistością tu nie ma.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 14:19, 13 Mar 2019 Temat postu:

fiklit napisał:

Skoro twierdzisz, że mamy takie samo znaczenie trzeciej kolumny, to z pewnością zgodzisz się, że dla "A->Z" i układu U1 (jeden przełącznik) tabelka jest taka:

Kod:

A Z A->Z
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1
1 2 3

Czy możesz sprecyzować o którą jedynkę ci chodzi - C3 czy D3 (bo było 2*B)
Mysle że chodzi o D3 ale doprecyzuj bo wyjaśnienia bedę arcyciekawe.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 14:22, 13 Mar 2019, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fiklit

Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 14:25, 13 Mar 2019 Temat postu:

Cytat:

"Nie ma absolutnie żadnej różnicy między zdaniem wypowiedzianym a rzeczywistością, "

No to już wiemy.
Fiklit, ty wiesz jak to się nazywa?

Nie wiem, jakaś mania boskości? Słowo tworzące rzeczywistość? To wszystko to tylko pieśń Iluwatara?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fiklit

Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 14:27, 13 Mar 2019 Temat postu:

Nie chodzi mi żadną konkretną, tylko o te w 3. kolumnie

Czyli przyjmujesz takie znaczenie jak ja używam, i tabelka dla A->Z w U1 jest jak taka:

Kod:

A Z A->Z
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1
1 2 3

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 14:43, 13 Mar 2019 Temat postu:

fiklit napisał:

Cytat:

"Nie ma absolutnie żadnej różnicy między zdaniem wypowiedzianym a rzeczywistością, "

No to już wiemy.
Fiklit, ty wiesz jak to się nazywa?

Nie wiem, jakaś mania boskości? Słowo tworzące rzeczywistość? To wszystko to tylko pieśń Iluwatara?

Słowa tylko i wyłącznie opisują rzeczywistość.
Problem w tym że słowa mogą się totalnie z ta rzeczywistością rozminąć np.
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to jestem bogiem
etc
Takie słowotok w psychiatrii ma swoją nazwę - schizofreniczny słowotok.

Cytat:

CO SIę KURVZDA, POPIEPRZENI INTERNAUCI PRZYKLEILIśCIE DO TEGO POSTU? JUż KILKADZIESIąT RAZY PRóBUJę GO SKASOVAć, TAKI VYGODNY JAKO PRZYKłAD ROZKOJARZENIA I CHOROBY PSY-CHOLA? A GóVNO, VKLEJę TU FAJOVY, PROSTY VIERSZYK DLA BYDLąT Z ULICY, A VAS, JEBANI INTERNAUCI PONAMIERZAłAM, KAżDEGO Z VAS ZNAJDę, PRZYSIęGAM CZARNO I ONYKSOVO!

JESTEM CZARNE PISKLę, 33 LATA!
ODMAVIAM VAM KRZYżA, JUDASZA, PIłATA!
CHCESZ DZIEVICę VYKASTROVAć?
I Z ZAZDROśCI U-KRZYżOVAć?
BO SIę STAVIA, NIE ROZMAVIA
śCIERVEM żYGA, SAMA ZBAVIA?
POCZUJ MOJE łZY!
COś LEPSZA NIż TY!?

Ten cytat nie jest bez sensu - jakiś sens tu widać, poprawną polszczyznę tez widać.
KRZ natomiast choruje na superciężką schizofrenię, bo ma cięższy przypadek schizofrenicznego słowotoku - totalny bełkot, którego nawet w szpitalach psychiatrycznych się nie słyszy.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 14:45, 13 Mar 2019, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

idiota

Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

Wysłany: Śro 14:52, 13 Mar 2019 Temat postu:

"Ten cytat nie jest bez sensu - jakiś sens tu widać, poprawną polszczyznę tez widać. " Od twojej twórczości obecność jakiegoś sensu to różni...

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów

Wysłany: Śro 15:20, 13 Mar 2019 Temat postu:

Czyli nadal, gdy sprawdzam, czy B jest włączony, to tak naprawdę losuję.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

idiota

Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

Wysłany: Śro 15:35, 13 Mar 2019 Temat postu:

Nieno, sposób w jaki rafał rozumie słowa jest zabawny nawet...

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fiklit

Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 20:29, 13 Mar 2019 Temat postu:

Cytat:

Problem w tym że słowa mogą się totalnie z ta rzeczywistością rozminąć np.

Tak, od tego zależy prawdziwość lub fałszywość zdań.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 20:42, 13 Mar 2019 Temat postu:

Ostateczny Armagedon Klasycznego Rachunku Zdań!
… do piachu z tym gównem!

Temat:
Równoważność - której ziemscy matematycy nie rozumieją!
Dlaczego nie rozumieją?
Wyjaśnienie w niniejszym poście.

Podsumowanie:
Dowolny matematyk, który postawi jedynkę w punkcie D3 w naszym układzie równoważnościowym U1 z jednym przełącznikiem p i jedną żarówką q popełnia potworny błąd czysto matematyczny - logika która to robi (KRZ niestety) jest gówno-logiką, której miejsce jest w piekle, na wiecznych piekielnych mękach.
cnd

Niezbędna teoria dla zrozumienia niniejszego postu:

Algebra Kubusia w definicjach napisał:

1.2 Definicje elementarne algebry Kubusia

Definicja zdania warunkowego „Jeśli p to q”:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
Gdzie:
p - poprzednik (fragment zdania po „Jeśli ..”)
q - następnik (fragment zdania po „to ..”)

Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach =>, ~>, ~~>

Elementarne definicje w algebrze Kubusia to:
p=>q - definicja warunku wystarczającego
p~>q - definicja warunku koniecznego
p~~>q - definicja kwantyfikatora małego
p~~>~q=p*~q - definicja kontrprzykładu

1.2.1 Definicja warunku wystarczającego =>

Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest wystarczające => dla zajścia zdarzenia q
Inaczej: p=>q =0

1.2.2 Definicja warunku koniecznego ~>

Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> dla zajścia zdarzenia q
Inaczej: p~>q =0

1.2.3 Definicja zdarzenia możliwego ~~>

Definicja zdarzenia możliwego ~~>:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja zdarzenia możliwego jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesna zajście zdarzeń p i q.
Inaczej: p~~>q = p*q =[] =0

1.3 Podstawowe definicje i prawa algebry Kubusia

1.3.1 Definicja kontrprzykładu

Definicja kontrprzykładu:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane kwantyfikatorem małym p~~>~q=p*~q

Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)

1.3.2 Prawo rozpoznawalności pojęcia p

Prawo rozpoznawalności dowolnego pojęcia p:
Pojęcie p jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest jego zaprzeczenie ~p
p<=>~p=(p=>~p)*(~p=>p) =1*1 =1
Warunek wystarczający p=>~p zachodzi (=1) ale z definicji nie ma elementu wspólnego pojęć p i ~p.
Jeśli wiem co znaczy pojęcie p (p=1) to na 100% wiem co znaczy pojęcie ~p
p=>~p=1

Dowód abstrakcyjny:
Wyobraźmy sobie że żyjemy we Wszechświecie o idealnej temperaturze
t=constans
W takim Wszechświecie pojęcia ciepło (C=1) i nie ciepło (~C=1) nie istnieją, bo nie możemy zmierzyć choćby najmniejszej różnicy temperatur.

1.4 Definicje operatorów logicznych w algebrze Kubusia

1.4.1 Definicja implikacji prostej p|=>q
Implikacja prosta p|=>q to spełnienie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku:
p=>q =1 - zachodzi (=1) warunek wystarczający =>
p~>q =0 - nie zachodzi (=0) warunek konieczny ~>
Definicja implikacji prostej p|=>q w równaniu logicznym:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) = 1*~(0) =1*1 =1

1.4.2 Definicja implikacji odwrotnej p|~>q
Implikacja odwrotna p|~>q to spełnienie wyłącznie warunku koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
p~>q =1 - zachodzi (=1) warunek konieczny ~>
p=>q =0 - nie zachodzi (=0) warunek wystarczający =>
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w równaniu logicznym:
p|~>q = (p~>q)*~(p=>q) = 1*~(0) = 1*1 =1

1.4.3 Definicja równoważności p<=>q
Równoważność p<=>q to jednoczesne zachodzenie zarówno warunku wystarczającego => jak i koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
p=>q =1 - zachodzi (=1) warunek wystarczający =>
p~>q =1 - zachodzi (=1) warunek konieczny ~>
Definicja równoważności p<=>q w równaniu logicznym:
p<=>q = (p=>q)*(p~>q) = 1*1 =1

1.4.4 Definicja operatora chaosu p|~~>q
Operator chaosu p|~~>q to pokazanie jednego zdarzenia możliwego p~~>q oraz nie zachodzenie ani warunku wystarczającego => ani tez koniecznego ~> między tymi samymi punktami
p~~>q =1 - istnieje (=1) element wspólny
p=>q =0 - nie zachodzi (=0) warunek wystarczający =>
p~>q =0 - nie zachodzi (=0) warunek konieczny ~>

1.5 Prawa Prosiaczka

Prawa Prosiaczka wynikają z definicji negatora (~):

Kod:

p ~p
A: 1 0
B: 0 1

I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1)=(~p=0)
Przykład:
Prawdą jest (=1) że byłem w kinie (K) = Fałszem jest (=0) że nie byłem w kinie (~K)

II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z prawdą (=1) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1)=(p=0)
Przykład:
Prawdą jest (=1) że nie byłem w kinie (~K) = Fałszem jest (=0) że byłem w kinie (K)

Prawa Prosiaczka umożliwiają przejście z dowolnej tabeli zero-jedynkowej do równań algebry Boole’a Y i ~Y opisujących tą tabelę (i odwrotnie)

1.6 Matematyczne związki warunków wystarczających => i koniecznych ~>

Matematyczne związki warunków wystarczających => i koniecznych ~> wynikają z rachunku zero-jedynkowego gdzie warunki te zdefiniowane są następująco.

Kod:

Definicja warunku wystarczającego =>
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1

Kod:

Definicja warunku koniecznego ~>
p q p~>q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 0 1
D: 0 1 0

Stąd w rachunku zero-jedynkowym wyprowadzamy następujące związki miedzy warunkami wystarczającym => i koniecznym ~>

Kod:

Tabela A
Matematyczne związki znaczków => i ~>
w podstawowym rachunku zero-jedynkowym
p q ~p ~q p=>q ~p~>~q [=] q~>p ~q=>~p [=] p=>q=~p+q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1
B: 1 0 0 1 =0 =0 =0 =0 =0
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1
D: 0 1 1 0 =1 =1 =1 =1 =1
1 2 3 4 5

Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: ~p+q

Kod:

Tabela B
Matematyczne związki znaczków ~> i =>
w podstawowym rachunku zero-jedynkowym
p q ~p ~q p~>q ~p=>~q [=] q=>p ~q~>~p [=] p~>q=p+~q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1
B: 1 0 0 1 =1 =1 =1 =1 =1
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1
D: 0 1 1 0 =0 =0 =0 =0 =0
1 2 3 4 5

Tożsamość kolumn wynikowych 1=2=3=4 jest dowodem formalnym tożsamości logicznej:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p [=] 5: p+~q

Znaczki „=” i [=] to tożsamości logiczne (zapisy tożsame)

Definicja tożsamości logicznej:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość drugiej strony

Podsumowanie:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: ~p+q
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p [=] 5: p+~q

Matematycznie zachodzi:
A: p=>q = ~p+q ## B: p~>q = p+~q
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Czyli:
Nie istnieje prawo logiki matematycznej przy pomocy którego jakiś człon z tożsamości A stałby się tożsamy z którymkolwiek członem w tożsamości B. Gdyby tak się stało to logika matematyczna leży w gruzach.

Z powyższego układu równań mamy podstawowe prawa logiki matematycznej do codziennego stosowania.

Prawa Kubusia
Prawa Kubusia wiążą warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~> bez zamiany p i q
p=>q = ~p~>~q
p~>q = ~p=>~q

Interpretacja dowolnego prawa logicznego
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość drugiej strony

Prawa Tygryska:
Prawa tygryska wiążą warunek wystarczający => i konieczny ~> z zamianą p i q
p=>q = q~>p
p~>q = q=>p

W prawach kontrapozycji negujemy zmienne p i q zamieniając je miejscami.
Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
p=>q = ~q=>~q
q=>p = ~p=>~q
Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
p~>q = ~q~>~p
q~>p = ~p~>~q

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-950.html#439121

fiklit napisał:

Nie chodzi mi żadną konkretną, tylko o te w 3. kolumnie
Czyli przyjmujesz takie znaczenie jak ja używam, i tabelka dla A->Z w U1 jest jak taka:

Kod:

A Z A->Z
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1
1 2 3

Bardzo proszę Fiklicie, wyjaśniam o co chodzi w równoważności.

Kod:

U1
Rzeczywista realizacja ziemskiego operatora równoważności
q=Z - żarówka
O--------X-------
|
230V O |
| p
O O |
| |
-----------------

Kod:

U1
p - przycisk
q - żarówka
Zero jedynkowa definicja ziemskiej równoważności
Y=
p q p<=>q
A: 1 1 =1 - możliwa jest (Ya=1) sytuacja p=1 i q=1
B: 1 0 =0 - niemożliwa jest (Yb=0) sytuacja p=1 i q=0
C: 0 0 =1 - możliwa jest (Yc=1) sytuacja p=0 i q=0
D: 0 1 =0 - niemożliwa jest (Yd=0) sytuacja p=0 i q=1
1 2 3

Fiklicie, na 100% musisz się zgodzić iż rzeczywista tabela prawdy dla U1 jest jak wyżej, po prostu, z prawami fizyki nie masz prawa walczyć.

Wyjaśnienie gdzie robisz błąd stawiając dla układu U1 jedynkę w punkcie D3 przez co otrzymujesz bzdurę p=>q jest trywialne, o ile przyjmiesz następującą interpretację znaczków => i ~> w tabelach zero-jedynkowych KRZ!

Kod:

Definicja warunku wystarczającego =>
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1

Kod:

Definicja warunku koniecznego ~>
p q p~>q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 0 1
D: 0 1 0

Na 100% musisz przyznać, że są to tabele zero-jedynkowe ziemskich operatorów logicznych w KRZ!
Znaczki które użyłem to tylko znaczki, matematycy mogą użyć inne, jednak wspólny standard jest ze wszech miar pożądany, byśmy się mogli wzajemnie porozumiewać - proponuję przyjąć mój standard.
Czy ktoś jest przeciw?
Nie widzę, zatem zaklepujemy ten standard w skali ogólnoświatowej.

Interpretacja znaczków => i ~> jako:
=> - warunek wystarczający
~> - warunek konieczny
Nie jest przypadkowa, wynika z teorii zbiorów - jednak mam po dziurki w nosie udowadnianie matematykom iż tak jest w istocie, bo to jest „gadał dziad do obrazu” od około 10 lat, bo to zostało rozszyfrowane aż tak dawno temu.
Dlatego mówię:
STOP!
Dość tego, znaczenie tych znaczków jak wyżej biorę sobie z kosmosu, wolno mi o ile będą genialnie pasować do całego naszego Wszechświata, martwego i żywego.

Dokładnie takie są znaczki => i ~> w znaczeniu jak wyżej!

Szczegółowe definicje znaczków => i ~> w zdarzeniach są następujące.

1.2.1 Definicja warunku wystarczającego =>

Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest wystarczające => dla zajścia zdarzenia q
Inaczej: p=>q =0

1.2.2 Definicja warunku koniecznego ~>

Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> dla zajścia zdarzenia q
Inaczej: p~>q =0

Prawa rachunku zero-jedynkowego rodem z KRZ!
Powtórzę:
Prawa rachunku zero-jedynkowego rodem z KRZ!

Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: ~p+q
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p [=] 5: p+~q

Matematycznie zachodzi:
A: p=>q = ~p+q ## B: p~>q = p+~q
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Czyli:
Nie istnieje prawo logiki matematycznej przy pomocy którego jakiś człon z tożsamości A stałby się tożsamy z którymkolwiek członem w tożsamości B. Gdyby tak się stało to logika matematyczna leży w gruzach.

Zajmijmy się ponownie schematem U1.

Kod:

U1
Rzeczywista realizacja ziemskiego operatora równoważności
q=Z - żarówka
O--------X-------
|
230V O |
| p
O O |
| |
-----------------

Wikipedia napisał:

Podzielność liczby całkowitej przez 2 i przez 3 jest warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => podzielności tej liczby przez 6

P2*P3<=>P6 = (P2*P3~>P6)*(P2*P3=>P6)=1*1=1
W zbiorach równoważność oznacza tożsamość zbiorów:
P2*P3=P6

Natomiast w naszych zdarzeniach równoważność oznacza tożsamość zdarzeń p=q.
Do tego aby żarówka q się zaświeciła potrzeba ~> i wystarcza => aby włączony był przycisk p
p<=>q = (p~>q)*(p=>q)
To co wyżej to definicja tożsamości zdarzeń:
p=q <=> (p~>q)*(p=>q)

Podstawmy nasze zdanie do związków między warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~> zachodzących na gruncie KRZ!

Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: ~p+q =1
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p [=] 5: p+~q =1

Nasza udowodniona równoważność (tożsamość zdarzeń) to:
Do tego aby żarówka q się zaświeciła potrzeba ~> i wystarcza => aby włączony był przycisk p
p<=>q = B1: (p~>q) * A1: (p=>q) =1*1 =1
Powyższa równoważność jest dowodem tożsamości zdarzeń:
p=q <=> (p~>q)*(p=>q)
Innymi słowy:
Pojęcie przycisk p jest tożsame z żarówką q
Czyli:
Twierdzenie proste:
Z faktu że przycisk p jest wciśnięty wynika, że na 100% => świeci się żarówka q
p=>q =1
Twierdzenie odwrotne również jest tu prawdziwe:
Z faktu że świeci żarówka q wynika, że na 100% => wciśnięty jest przycisk p
q=>p =1
Stąd w naturalny sposób dostaliśmy tożsamą definicję równoważności zgodną z powyższym układem równań
p<=>q = A1: (p=->q)* B3: (q=>p) =1*1 =1

Wróćmy do naszej definicji podstawowej równoważności:

Kod:

Definicja warunku wystarczającego =>
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1

Kod:

Definicja warunku koniecznego ~>
p q p~>q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 0 1
D: 0 1 0

Nasza równoważność:
p<=>q = (p~>q)*(p=>q)
Zobaczmy jak to wygląda w rachunku zero-jedynkowym:

Kod:

p q p~>q p=>q p<=>q=(p~>q)*(p=>q)
A: 1 1 1 1 1
B: 1 0 1 0 0
C: 0 0 1 1 1
D: 0 1 0 1 0
1 2 4 3

Doskonale widać, że w warunku wystarczającym p=>q w punkcie D4 jest jedynka, ale w równoważności (nasz układ z jednym wyłącznikiem p i jedną żarówka q) nie ma prawa być jedynki w punkcie D3.

Podsumowanie:
Dowolny matematyk, który postawi jedynkę w punkcie D3 w naszym układzie równoważnościowym U1 z jednym przełącznikiem p i jedną żarówką q popełnia potworny błąd czysto matematyczny - logika która to robi (KRZ niestety) jest gówno-logiką, której miejsce jest w piekle, na wiecznych piekielnych mękach.
cnd

Jakieś pytania?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 20:58, 13 Mar 2019, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fiklit

Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 20:59, 13 Mar 2019 Temat postu:

Czyli znaczenie 1 w 3. kolumnie masz jednak różne.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 21:10, 13 Mar 2019 Temat postu:

fiklit napisał:

Czyli znaczenie 1 w 3. kolumnie masz jednak różne.

Powtórzę sedno:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-950.html#439231

rafal3006 napisał:

Ostateczny Armagedon Klasycznego Rachunku Zdań!
… do piachu z tym gównem!

Bardzo proszę Fiklicie, wyjaśniam o co chodzi w równoważności.

Kod:

U1
Rzeczywista realizacja ziemskiego operatora równoważności
q=Z - żarówka
O--------X-------
|
230V O |
| p
O O |
| |
-----------------

Kod:

Fiklicie, na 100% musisz się zgodzić iż rzeczywista tabela prawdy dla U1 jest jak wyżej, po prostu, z prawami fizyki nie masz prawa walczyć!

Podsumowanie:
Dowolny matematyk, który postawi jedynkę w punkcie D3 w naszym układzie równoważnościowym U1 z jednym przełącznikiem p i jedną żarówką q popełnia potworny błąd czysto matematyczny - logika która to robi (KRZ niestety) jest gówno-logiką, której miejsce jest w piekle, na wiecznych piekielnych mękach.
cnd

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów

Wysłany: Śro 21:12, 13 Mar 2019 Temat postu:

Czyli w gównie zwanym Algebrą Kubusia sprawdzanie czy przełącznik jest w danym stanie polega na losowaniu czy jest w danym stanie.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fiklit

Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 21:40, 13 Mar 2019 Temat postu:

Cytat:

Fiklicie, na 100% musisz się zgodzić iż rzeczywista tabela prawdy dla U1 jest jak wyżej, po prostu, z prawami fizyki nie masz prawa walczyć!

Cytat:

tabelka dla A->Z w U1 jest jak taka:

Zobacz, że nawet inaczej nazywasz tę swoją tabelę. To są różne tabele. Różne znaczeniowo, więc nie ma problemu, że ich zawartość jest inna. Po prostu mówisz o czymś innym.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 22:56, 13 Mar 2019 Temat postu:

Rafal3006 napisał:

1.6 Matematyczne związki warunków wystarczających => i koniecznych ~>

Matematyczne związki warunków wystarczających => i koniecznych ~> wynikają z rachunku zero-jedynkowego gdzie warunki te zdefiniowane są następująco.

Kod:

Definicja warunku wystarczającego =>
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1

Kod:

Definicja warunku koniecznego ~>
p q p~>q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 0 1
D: 0 1 0

Stąd w rachunku zero-jedynkowym wyprowadzamy następujące związki miedzy warunkami wystarczającym => i koniecznym ~>

Kod:

Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: ~p+q

Kod:

fiklit napisał:

Cytat:

Fiklicie, na 100% musisz się zgodzić iż rzeczywista tabela prawdy dla U1 jest jak wyżej, po prostu, z prawami fizyki nie masz prawa walczyć!

Cytat:

tabelka dla A->Z w U1 jest jak taka:

Zobacz, że nawet inaczej nazywasz tę swoją tabelę. To są różne tabele. Różne znaczeniowo, więc nie ma problemu, że ich zawartość jest inna. Po prostu mówisz o czymś innym.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-950.html#439121

fiklit napisał:

Nie chodzi mi żadną konkretną, tylko o te w 3. kolumnie
Czyli przyjmujesz takie znaczenie jak ja używam, i tabelka dla A->Z w U1 jest jak taka:

Kod:

A Z A->Z
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1
1 2 3

Nie masz racji.

Kod:

Definicja warunku wystarczającego =>
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1

Kod:

Definicja warunku koniecznego ~>
p q p~>q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 0 1
D: 0 1 0

Prawo Niedźwiedzia:
W przyrodzie mogą istnieć tylko i wyłącznie następujące układy implikacyjne tzn. układy zdań warunkowych „Jeśli p to q”

Implikacja prosta:
p=>q=1
p~>q=0

Implikacja odwrotna:
p=>q =0
p~>q=1

Równoważność:
p=>q =1
p~>q =1

Operator chaosu:
p~~>q=1
p=>q=0
p~>q=0

Z powyższego wynika że nie jest możliwe narysowanie schematu elektrycznego który odpowiadałby tylko i wyłącznie warunkowi wystarczającemu =>:

Kod:

Definicja warunku wystarczającego =>
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1

Nie możesz zatem powiedzieć że układ U1 realizuje warunek wystarczający => bez odniesienia się do warunku koniecznego ~>:

Kod:

Definicja warunku koniecznego ~>
p q p~>q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 0 1
D: 0 1 0

Powtórzę co realizuje układ U1:

Kod:

U1
q=Z - żarówka
O--------X-------
|
230V O |
| p
O O |
| |
-----------------

Każdy głupi widzi, nawet nasz forumowy Idiota, że wciśniecie przycisku p jest warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => do tego aby żarówka q się zaświeciła.
Widzę uśmiech od ucha do ucha Idioty, zatem nasze guru logiki matematycznej z powyższym faktem się zgadza.
Zapiszmy to matematycznie:
p<=>q = (p~>q)*(p=>q)

Podsumowanie praw logiki matematycznej obowiązujących w KRZ:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: ~p+q
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p [=] 5: p+~q

Matematycznie zachodzi:
A: p=>q = ~p+q ## B: p~>q = p+~q
gdzie:
## - różne na mocy definicji

Zobacz co realizuje układ U1 tym razem w równaniach logicznych.
Z podsumowania odczytujemy definicję warunku wystarczającego => i koniecznego ~> w algebrze Boole’a:
p=>q = ~p+q
p~>q =p+~q

Układ U1 realizuje funkcję logiczną:
p<=>q = (p~>q)*(p=>q)
Po podstawieniu definicji w algebrze Boole’a mamy:
p<=>q = (p+~q)*(~p+q) = p*~p+p*q + ~q*~p+~q*q = p*q+~p*~q

Oczywiście dostaliśmy to samo co w rachunku zero-jedynkowym:
Wróćmy do naszej definicji podstawowej równoważności:

Kod:

Definicja warunku wystarczającego =>
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1

Kod:

Definicja warunku koniecznego ~>
p q p~>q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 0 1
D: 0 1 0

Nasza równoważność:
p<=>q = (p~>q)*(p=>q)
Zobaczmy jak to wygląda w rachunku zero-jedynkowym:

Kod:

p q p~>q p=>q p<=>q=(p~>q)*(p=>q)=p*q+~p*~q
A: 1 1 1 1 1
B: 1 0 1 0 0
C: 0 0 1 1 1
D: 0 1 0 1 0
1 2 4 3

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fiklit

Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 23:57, 13 Mar 2019 Temat postu:

Mówisz o zdaniach czy układach?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

idiota

Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

Wysłany: Czw 0:59, 14 Mar 2019 Temat postu:

To dla niego jedno przecież. To wariat,

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 2:12, 14 Mar 2019 Temat postu:

Armagedon logiki matematycznej ziemian!

Istota Armagedonu.
Podsumowując:
Z powyższego wynika Armagedon logiki matematycznej ziemian twierdzącej iż dwa zdania słownie identyczne z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka są matematycznie tożsame.

Niezbędna teoria dla zrozumienia niniejszego postu:

Algebra Kubusia w definicjach napisał:

Kod:

p ~p
A: 1 0
B: 0 1

Kod:

Definicja warunku wystarczającego =>
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1

Kod:

Definicja warunku koniecznego ~>
p q p~>q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 0 1
D: 0 1 0

Stąd w rachunku zero-jedynkowym wyprowadzamy następujące związki miedzy warunkami wystarczającym => i koniecznym ~>

Kod:

Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: ~p+q

Kod:

fiklit napisał:

Mówisz o zdaniach czy układach?

Mówię o zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” opisujących konkretny układ U1.
Definicje których używam w tym opisie przedstawiłem na wstępie.

Kod:

U1
Rzeczywista realizacja ziemskiego operatora równoważności
q=Z - żarówka
O--------X-------
|
230V O |
| p
O O |
| |
-----------------

Kod:

T0 - rzeczywista tabela prawdy układu U1
p - przycisk
q - żarówka
Zero jedynkowa definicja ziemskiej równoważności
Y=
p q p<=>q
A: 1 1 =1 - możliwa jest (Ya=1) sytuacja p=1 i q=1
B: 1 0 =0 - niemożliwa jest (Yb=0) sytuacja p=1 i q=0
C: 0 0 =1 - możliwa jest (Yc=1) sytuacja p=0 i q=0
D: 0 1 =0 - niemożliwa jest (Yd=0) sytuacja p=0 i q=1
1 2 3

Fiklicie, na 100% musisz się zgodzić iż rzeczywista tabela prawdy dla U1 jest jak wyżej, po prostu, z prawami fizyki nie masz prawa walczyć!
Zauważ proszę, że dopiero mając zdjętą tabelę prawdy układu U1 mogę opisywać go zdaniami warunkowymi „Jeśli p to q”.
Kolejne przekształcenia rzeczywistej tabeli prawdy badanego układu są następujące.

Krok 1
Na mocy prawa rozpoznawalności pojęcia p musimy uzupełnić sygnały wejściowe o sygnały zanegowane.

Kod:

T1
W logice jedynek w pełnej tabeli zero-jedynkowej opisujemy
wyłącznie wejściowe jedynki stosując w wierszach spójnik „i”(*)
Y=
p q ~p ~q p<=>q
A: 1 1 0 0 =1 - możliwa jest (Ya=1) sytuacja p=1 i q=1
B: 1 0 0 1 =0 - niemożliwa jest (Yb=0) sytuacja p=1 i ~q=1
C: 0 0 1 1 =1 - możliwa jest (Yc=1) sytuacja ~p=1 i ~q=1
D: 0 1 1 0 =0 - niemożliwa jest (Yd=0) sytuacja ~p=1 i q=1
1 2 3

Krok 2
Opisujemy badany układ U1 zdarzeniami możliwymi ~~>

Kod:

T2
A: p~~> q= p* q =1 - możliwe jest (Ya=1) zdarzenie p=1 i q=1
B: p~~>~q= p*~q =0 - niemożliwe jest (Yb=0) zdarzenie p=1 i ~q=1
C:~p~~>~q=~p*~q =1 - możliwe jest (Yc=1) zdarzenie ~p=1 i ~q=1
D:~p~~> q=~p* q =0 - niemożliwe jest (Yd=0) zdarzenie ~p=1 i q=1

Krok 3
Korzystamy z definicji kontrprzykładu:
1.
Fałszywość kontrprzykładu B:
B: p~~>~q =0
Wymusza prawdziwość warunku wystarczającego => A:
A: p=>q =1
2.
Fałszywość kontrprzykładu D:
D: ~p~~>q =0
Wymusza prawdziwość warunku wystarczającego => C:
C: ~p=>~q =1

Stąd mamy końcową tabelę prawdy w zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” opisującą układ U1.

Kod:

T3
A: p=> q =1
B: p~~>~q=0
C:~p=>~q =1
D:~p~~>q =0

Stąd mamy serie zdań warunkowych „Jeśli p to q” opisującą badany układ U1
A.
Jeśli włączony jest przełącznik p (p=1) to na 100% => świeci żarówka q (q=1)
p=>q =1
Włączenie przełącznika p jest warunkiem wystarczającym => do tego by świeciła żarówka q
Zgodne ze schematem ideowym!
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego A w postaci zdania B z definicji musi być fałszem.
Sprawdźmy czy tak jest w istocie.

B.
Jeśli przełącznik p jest włączony (p=1) to może ~~> nie świecić się żarówka q (~q=1)
p~~>q =0
Zdarzenie niemożliwe, zgodne ze schematem ideowym!

C.
Jeśli nie jest włączony przełącznik p (~p=1) to na 100% => nie świeci się żarówka q (~q=1)
~p=>~q =1
Brak włączenia wyłącznika p (~p=1) jest warunkiem wystarczającym => do tego, by żarówka q nie świeciła się (~q=1)
Zgodne ze schematem ideowym!
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego C w postaci zdania D z definicji musi być fałszem.
Sprawdźmy czy tak jest w istocie.

D.
Jeśli przełącznik p nie jest włączony (~p=1) to może ~~> świecić żarówka q (q=1)
~p~~>q =0
Zdarzenie niemożliwe, zgodne ze schematem ideowym!

Krok 4
Mamy nasze zdania warunkowe „jeśli p to q” w postaci tabeli prawdy:

Kod:

T3
A: p=> q =1
B: p~~>~q=0
C:~p=>~q =1
D:~p~~>q =0

Korzystając z prawa Kubusia (prawa KRZ!) wiążącego warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~> bez zamiany p i q
p=>q = ~p~>~q
~p=>~q = p~>q
mamy dla naszego przykładu:
1.
A: p=>q = C: ~p~>~q
2.
C: ~p=>~q = A: p~>q

Stąd generujemy tabelę prawdy T4

Kod:

Stąd mamy definicję równoważności doskonale znana matematykom:
Równoważność to jednoczesne zachodzenie warunku koniecznego ~> i wystarczającego miedzy tymi samymi punktami:
p<=>q = T3A: (p=>q) * T4A: (p~>q) =1*1 =1

Dowód iż ta definicja jest matematykom doskonale znana:
Klikamy na goglach: „potrzeba i wystarcza”
Wyników: 6760
Klikamy na goglach: „konieczne i wystarczające”
Wyników: 9120
Klikamy na goglach: „warunkiem koniecznym i wystarczającym”
Wyników: 7190

Nasz przykład:
Do tego aby świeciła żarówka q potrzeba ~> i wystarcza => by przełącznik p był włączony
p<=>q = (p~>q)*(p=>q)

Prawo KRZ - linia C w tabeli T3-T4!
p<=>q = ~p<=>~q
stąd dla naszego przykładu mamy:
Do tego by nie świeciła żarówka q (~q=1) potrzeba ~> i wystarcza => by nie był włączony przełącznik p (~p=1)
~p<=>~q = (~p~>~q)*(~p=>~q)

Zauważmy, że seria zdań T4 będzie identyczna z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka z seria zdań T3, jednak matematycznie zachodzi:

Kod:

T3 T4
A: p=>q =1 ## A: p~>q =1
C:~p=>~q=1 ## C:~p~>~q=1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Podsumowując:
Z powyższego wynika Armagedon logiki matematycznej ziemian twierdzącej iż dwa zdania słownie identyczne z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka są matematycznie tożsame.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 6:58, 14 Mar 2019, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 2:36, 14 Mar 2019 Temat postu:

idiota napisał:

To dla niego jedno przecież.
To wariat,

Tak Idioto,
W algebrze Kubusia zdania warunkowe "Jeśli p to q" opisują tylko i wyłącznie rzeczywiste układy dostępne w naszym Wszechświecie.
Zgadzam się ze ktoś tu jest schizofrenikiem, czyli opisuje zdaniami jakieś "widzi mi się" w rzeczywistości nie istniejące.

Do wyboru masz:
Algebrę Kubusia ze swoimi zdaniami "Jeśli p to q" (ABCD) w poście wyżej opisującymi rzeczywisty układ U1
Albo
KRZ ze swoim schizofrenicznym słowotokiem:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to Idiota jest bogiem
etc

Jak myślisz Idioto?
Kto tu jest ciężkim przypadkiem schizofrenii?
Algebra Kubusia czy też KRZ ze swoim schizofrenicznym słowotokiem?

Wszyscy zdrowi na umyśle doskonale widzą że gówno zwane KRZ do leczenia (modyfikacji) się nie nadaje - jedyne co z tym można zrobić, to posłać w całości do piekła na wieczne piekielne męki, co w niedługim już czasie się stanie.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 8:51, 14 Mar 2019, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fiklit

Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 8:54, 14 Mar 2019 Temat postu:

Widzę, że nawet nie próbujesz zrozumieć.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 9:34, 14 Mar 2019 Temat postu:

Skąd jesteśmy, dokąd zmierzamy?

fiklit napisał:

Widzę, że nawet nie próbujesz zrozumieć.

Algebra Kubusia nie zajmuje się urojonymi światami (obiektami) które nie istnieją w naszym Wszechświecie.
Pytanie:
Czy ziemscy matematycy mogą ten twardy fakt przyjąć do wiadomości i dyskutować o naszym Wszechświecie a nie o innych Wszechświatach?
Matematyczne dyskutowanie o tym jak to jest w innych Wszechświatach to matematyczne dyskutowanie czy Bóg istnieje czy nie istnieje?
Pewnie istnieje, ale nie mamy szans opisać go matematycznie.
To mniej więcej tak jakbyśmy dyskutowali o temperaturze we Wszechświecie w którym panuje idealna temperatura.
t=constans
Czy mieszkańcy takiego Wszechświata mają szansę zrozumienia co to znaczy "temperatura"?

Dlaczego algebra Kubusia jest największym odkryciem w historii ludzkości?
Oczywiście nie dlatego że zmieni cokolwiek w technice np. spowoduje wynalezienie perpetuum mobile

NIE!
Nie o tym jest algebra Kubusia!
Algebra Kubusia to logika matematyczna pod która podlega cały nasz Wszechświat, żywy i martwy.
Wszyscy jesteśmy ekspertami tej algebry bowiem pod nią podlegamy, nie możemy wyskoczyć ponad nią, ani na milimetr.
Dokładnie dlatego odkrycie algebry Kubusia jest bez znaczenia z punktu widzenia ludzkiej techniki, czy ludzkiego zachowania - problem dobra i zła pozostanie do końca istnienia świata żywego.
Rewolucja będzie tu na poziomie filozoficznym, skąd się wzięliśmy, dokąd zmierzamy?
Algebra Kubusia umożliwia zrozumienie dlaczego nasz Wszechświat działa jak działa, i tyle.

W przełożeniu na komputery to mniej więcej tak jakby komputer zrozumiał matematykę ścisłą, algebrę Boole’a, dzięki której działa … ale czy zrozumie co to jest i jak wygląda „człowiek” który jest jego Bogiem?

Oczywiście w algebrze Boole’a widzącej zaledwie 5 znaczków (0, 1, (~), „i”(*), „lub”(+)) nie ma mowy o jakimkolwiek „rzucaniu moneta” charakterystycznym dla implikacji prostej p|=>q, implikacji odwrotnej p|~>q i operatora chaosu p|~~>q.
Jedynym operatorem logicznym typu „Jeśli p to q” użytecznym w programowaniu komputerów jest operator równoważności:
p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q)
Innymi słowy:
Jeśli zajdzie p to na 100% => skocz do procedury q
albo
Jeśli zajdzie ~p to na 100% => skocz do procedury ~q

Doskonale widać, że matematyczna różnica między komputerem a człowiekiem jest fundamentalna.
Istoty żywe (nie tylko człowiek) mając „wolną wole” mogą gwałcić wszelkie prawa logiki matematycznej definiowane przez świat martwy i matematykę.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fiklit

Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 9:39, 14 Mar 2019 Temat postu:

W logice mówimy o prawdziwości pewnych obiektów. Jakich obiektów?
"układów" czy zdań?
- Układ U1 jest prawdziwy.
- Zdanie "A->Z" jest prawdziwe.
Które z powyższych ma logiczny sens? Które coś znaczy?
Co to logicznie znaczy że układ jest prawdziwy?
Ja nie widzę sensu w tym sformułowaniu.
Natomiast "Zdanie ... jest prawdziwe" ma już logiczne znaczenie.
I dlatego moje tabele PRAWDY mówią o prawdziwości ZDAŃ.

Cytat:

Fiklicie, na 100% musisz się zgodzić iż rzeczywista tabela prawdy dla U1 jest jak wyżej, po prostu, z prawami fizyki nie masz prawa walczyć!

to nie jest tabela prawdy. jedynaka w 3 kolumnie oznacza, że co jest prawdziwe?

Cytat:

Zauważ proszę, że dopiero mając zdjętą tabelę prawdy układu U1 mogę opisywać go zdaniami warunkowymi „Jeśli p to q”.

Ok. Zauważyłem, że masz problemy. Ale przyjmij do wiadomości, że inni mają też inne sposoby na analizę rzeczywistości. A czasami do nawet nie muszą nawet ! potrafią wyciągać o niej wnioski mając tylko szczątkowe informacje zawarte w zdaniach!!! Wiem że to trochę dla ciebie niepojęte ale tak jest.

Cytat:

Ale to jest wątek o KRZ.

Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Czw 9:40, 14 Mar 2019, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 38, 39, 40 ... 53, 54, 55 Następny
Strona 39 z 55

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin