ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.    FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Galerie   Rejestracja   Profil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości   Zaloguj  Gówno-logika ziemian zwana Klasycznym Rachunkiem Zdań Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 17, 18, 19 ... 53, 54, 55  Następny          Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Irbisol Dołączył: 06 Gru 2005 Posty: 15474 Przeczytał: 25 tematów Wysłany: Pon 21:55, 25 Lut 2019    Temat postu: rafal3006 napisał: Irbisol napisał: p - przełącznik A włączony q - żarówka się świeci p=1 q=1 - świeci się, OK, ma świecić, gdy A włączony p=1 q=0 - sprzeczność, implikacja niespełniona p=0 q=1 - świeci, widocznie przełącznik B jest włączony p=0 q=0 - nie świeci, widocznie przełącznik B też jest wyłączony I czego tu, kurwa, można nie rozumieć? Po pierwsze, z definicji nie ma tu żadnych dwóch przełączników. Czyli: Nie ma twojego gówna w postaci dwóch przełączników A i B bowiem mówisz o jednym przełączniku p i jednej żarówce q = patrz tabela zapisana twoją własną łapką. Są dwa przełączniki, a implikacja brzmi: jeżeli włączony jest A, to żarówka świeci. Może w twoim zasranym AK nie można tak robić, ale w KRZ - można. Miałeś wskazać, gdzie to losowanie liczby łap, gdy zobaczysz w komórce nie-psa, czyli np. kota. Miałeś wskazać, w której linii mojego algorytmu jest losowanie. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fiklit Dołączył: 24 Wrz 2012 Posty: 4197 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 21:56, 25 Lut 2019    Temat postu: Lucek, myślę, że to co chcesz z tą implementacją to bierzesz układ złożony z bramki logicznej OR i przed jednym wejściem dajesz NOT i to oznaczasz p, drugie wejście q. Jak dasz na te wejścia odpowiednie stany, to na wyjściu będziesz miał warotści wynikowe z tabelki. Podepnij przełączniki, i światełko i będziesz miał implementację implikacji z konkretnymi kryteriami. O to chodzi? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Irbisol Dołączył: 06 Gru 2005 Posty: 15474 Przeczytał: 25 tematów Wysłany: Pon 22:00, 25 Lut 2019    Temat postu: lucek napisał: Zobacz coś fiklicie, to napisał Irbisol A. (p=1 q=1)=1 - świeci się, OK, ma świecić, gdy A włączony B. (p=1 q=0)=0 - sprzeczność, implikacja niespełniona C. (p=0 q=1)=1 - świeci, widocznie przełącznik B jest włączony D. (p=0 q=0)=1 - nie świeci, widocznie przełącznik B też jest wyłączony kryterium, jakie przyjął Irbisol A=1 - przycisk A i świecenie się żarówki B=0 - sprzeczność, implikacja niespełniona C=1 - przycisk B i świecenie się żarówki D=1 - A,B nie włączone i nie świecenie się żarówki w każdym wierszu inne kryterium prawdziwości implikacji ! przekonałbyś mnie, gdybyś podał jedno kryterium wg którego oceniasz te prawdziwość, póki co to dla mnie mętne tłumaczenia ... Kurwa, lucek, ty się naprawdę debilizmem od downa zaraziłeś. Przecież w B implikacja jest NIEPRAWDZIWA. A kryterium prawdziwości to wprost: jeżeli naciśniesz A, to żarówka zaświeci. Oznacza to, że jeżeli nie naciśniesz, to chuj kogo obchodzi, czy się zaświeci, czy nie. Czy będzie świecić, czy nie będzie, implikacja na to sra i zwraca zawsze 1. Przecież ci pisałem jednym zdaniem, co implikacja stwierdza. Cytat: w mim przypadku kryterium było proste, zachowanie się układu w zgodzie z tym co wiem o przepływie prądu w obwodzie - tu jasnego kryterium nie ma poza czymś w rodzaju: I tu tak samo jest - dla przełączników równoległych. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Pon 22:06, 25 Lut 2019    Temat postu: "Oznacza to, że jeżeli nie naciśniesz, to chuj kogo obchodzi, czy się zaświeci, czy nie." "kurwa" Tłumaczę mu to jak na miedzy a ten dalej swoje (rafałowe raczej) "rozpisywanie na cztery kolumny" uskutecznia. No drzewa las zasłaniają. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość lucek Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 8848 Przeczytał: 34 tematy Wysłany: Pon 22:11, 25 Lut 2019    Temat postu: Cytat: Lucek, myślę, że to co chcesz z tą implementacją to bierzesz układ złożony z bramki logicznej OR i przed jednym wejściem dajesz NOT i to oznaczasz p, drugie wejście q. Jak dasz na te wejścia odpowiednie stany, to na wyjściu będziesz miał wartości wynikowe z tabelki. Podepnij przełączniki, i światełko i będziesz miał implementację implikacji z konkretnymi kryteriami. O to chodzi? nie fiklit, pisałem (chyba) że bramkę pt. implikacja bez problemu można zbudować, podobnie jak w VB istnieje operator logiczny Imp zwracający wartość zmiennych wg tabeli implikacji, ale mi chodzi o interpretację w świecie fizycznym tej tabeli .... zauważ, że tak jak szaryobywatel tłumaczył mi "czego nie rozumiem" to są chmury, deszcz może padać, a nie musi - chodzi o to "może a nie musi" ... zresztą to, że w językach programowania rzadko spotyka się operator Imp (ja kojarzę tylko VB) to też chyba nie przypadek, bo nawet nie wiem do czego mógłby mi się przydać .... podczas gdy trudno sobie wyobrazić jakiekolwiek rozumowanie bez jeżeli ... ale tylko przy prawdziwym poprzedniku lub tylko założeniu jego prawdziwości .... z fałszu nikt niczego świadomie nie wnioskuje Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Irbisol Dołączył: 06 Gru 2005 Posty: 15474 Przeczytał: 25 tematów Wysłany: Pon 22:15, 25 Lut 2019    Temat postu: lucek napisał: nie fiklit, pisałem (chyba) że bramkę pt. implikacja bez problemu można zbudować, podobnie jak w VB istnieje operator logiczny Imp zwracający wartość zmiennych wg tabeli implikacji, ale mi chodzi o interpretację w świecie fizycznym tej tabeli .... zauważ, że tak jak szaryobywatel tłumaczył mi "czego nie rozumiem" to są chmury, deszcz może padać, a nie musi - chodzi o to "może a nie musi" ... zresztą to, że w językach programowania rzadko spotyka się operator Imp (ja kojarzę tylko VB) to też chyba nie przypadek, bo nawet nie wiem do czego mógłby mi się przydać .... podczas gdy trudno sobie wyobrazić jakiekolwiek rozumowanie bez jeżeli ... ale tylko przy prawdziwym poprzedniku lub tylko założeniu jego prawdziwości .... z fałszu nikt niczego świadomie nie wnioskuje Następny, co sobie do łba wbił, że implikacja to wnioskowanie z fałszu ... W programowaniu implikacja to if (pod względem tego, co można wykonać, a nie samego skoku warunkowego). Podawałem wielokrotnie przykład. W świecie realnym to np. światła schodowe. Tu nie ma ŻADNEJ filozofii. A ty pytasz w kółko o to samo, mimo że ci się odpowiada i przykłady daje. Tyle dobrego, że nie pierdolisz nie na temat i nie udowadniasz debilizmów, o które nikt cię nie prosi. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość lucek Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 8848 Przeczytał: 34 tematy Wysłany: Pon 22:19, 25 Lut 2019    Temat postu: Irbisol napisał: lucek napisał: Zobacz coś fiklicie, to napisał Irbisol A. (p=1 q=1)=1 - świeci się, OK, ma świecić, gdy A włączony B. (p=1 q=0)=0 - sprzeczność, implikacja niespełniona C. (p=0 q=1)=1 - świeci, widocznie przełącznik B jest włączony D. (p=0 q=0)=1 - nie świeci, widocznie przełącznik B też jest wyłączony kryterium, jakie przyjął Irbisol A=1 - przycisk A i świecenie się żarówki B=0 - sprzeczność, implikacja niespełniona C=1 - przycisk B i świecenie się żarówki D=1 - A,B nie włączone i nie świecenie się żarówki w każdym wierszu inne kryterium prawdziwości implikacji ! przekonałbyś mnie, gdybyś podał jedno kryterium wg którego oceniasz te prawdziwość, póki co to dla mnie mętne tłumaczenia ... Kurwa, lucek, ty się naprawdę debilizmem od downa zaraziłeś. Przecież w B implikacja jest NIEPRAWDZIWA. A kryterium prawdziwości to wprost: jeżeli naciśniesz A, to żarówka zaświeci. Oznacza to, że jeżeli nie naciśniesz, to chuj kogo obchodzi, czy się zaświeci, czy nie. Czy będzie świecić, czy nie będzie, implikacja na to sra i zwraca zawsze 1. Przecież ci pisałem jednym zdaniem, co implikacja stwierdza. Cytat: w mim przypadku kryterium było proste, zachowanie się układu w zgodzie z tym co wiem o przepływie prądu w obwodzie - tu jasnego kryterium nie ma poza czymś w rodzaju: I tu tak samo jest - dla przełączników równoległych. 1. a "kurwa" co tam robią wiersze CD, które "chuj" mnie obchodzą ... przy wszystkich wierszach: ABCD chciałbym poznać jakie jest jedno i to samo kryterium, ze wartości są takie a nie inne 2. chuj mnie to obchodzi, jak już nie pierwszy raz pisałem - ale nie jest prawdą, ze jest to klarowne i jasne - bo nie jest Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fiklit Dołączył: 24 Wrz 2012 Posty: 4197 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 22:19, 25 Lut 2019    Temat postu: Tylko ty chcesz, żeby Ci pokazać implikację w czym co nie jest implikacją. To nie układ jest implikacją. Implikacją jest zdanie jakoś opisujące pewne właściwości układu (niekoniecznie jest to wyczerpujący opis). Więc prawdziowści/fałszywości całego zdania nie reprezentuje jakieś kryterium (jak to nazwałeś) w tym układzie. Prawdziwość/Fałszywość zdania opisuje jak/czy to zdanie pasuje do układu. Czyli jak opis pasuje do rzeczywistości. Układ może mieć wiele zmiennych. Poszczególne zdania czyli elementy opisu, nie muszą wyczerpująco opisywać całego układu. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fiklit Dołączył: 24 Wrz 2012 Posty: 4197 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 22:23, 25 Lut 2019    Temat postu: Irbisol nie jest to takie po prostu jak piszesz, że implikacja o tym nie mówi, więc jest prawdziwa. W sytuacji gdy A nie mówi nic o B i na odwórt, to możesz powidzieć A nie mówi nic o B więc B jest prawdziwe. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Pon 22:32, 25 Lut 2019    Temat postu: "Następny, co sobie do łba wbił, że implikacja to wnioskowanie z fałszu ..." O TO TO TO!!! Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość lucek Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 8848 Przeczytał: 34 tematy Wysłany: Pon 22:37, 25 Lut 2019    Temat postu: fiklit napisał: Tylko ty chcesz, żeby Ci pokazać implikację w czym co nie jest implikacją. To nie układ jest implikacją. Implikacją jest zdanie jakoś opisujące pewne właściwości układu (niekoniecznie jest to wyczerpujący opis). Więc prawdziowści/fałszywości całego zdania nie reprezentuje jakieś kryterium (jak to nazwałeś) w tym układzie. Prawdziwość/Fałszywość zdania opisuje jak/czy to zdanie pasuje do układu. Czyli jak opis pasuje do rzeczywistości. Układ może mieć wiele zmiennych. Poszczególne zdania czyli elementy opisu, nie muszą wyczerpująco opisywać całego układu. nie fiklicie - podłączam żaróweczkę i dwa przyciski - szeregowo - mam koniunkcję, równolegle - alternatywę - "kryterium" - jednoznaczne, świecąca się żarówka z takich elementarnych bramek mogę zbudować bramkę pt. implikację - nie ma problemu ale operator implikacji w logice, jego tabela prawdziwości nie jest zbudowana w oparciu o inne spójniki - pytam czemu w rzeczywistości odpowiada - jaka jest jej fizyczna interpretacja ... zresztą widzę, że nie ma nic bardziej "nieznośnego niż fakty" bo idiota mi już odpowiedział i jego odpowiedź przyjąłem do wiadomości i nie z nim dyskutuje, a mimo to się denerwuje ja nie znam fizycznej interpretacji implikacji, bo ta odnosi się do nieznanego; np. jeżeli jutro będzie padał deszcz .... i żadna bramka logiczna pt. implikacja nie odpowie mi na pytanie to w końcu co będę jutro robił Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fiklit Dołączył: 24 Wrz 2012 Posty: 4197 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 22:41, 25 Lut 2019    Temat postu: idiota napisał: "Następny, co sobie do łba wbił, że implikacja to wnioskowanie z fałszu ..." O TO TO TO!!! I tu warto zauważyć, że w logice wnioskowanie to co innego niż implikacja. Implikacja to po prostu zdanie A->B. A wnioskowanie to np. A->B,A |- B Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Pon 22:43, 25 Lut 2019    Temat postu: "a nie znam fizycznej interpretacji implikacji, bo ta odnosi się do nieznanego; np. jeżeli jutro będzie padał deszcz .... i żadna bramka logiczna pt. implikacja nie odpowie mi na pytanie to w końcu co będę jutro robił" Bus can't swim... Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Pon 22:45, 25 Lut 2019    Temat postu: "I tu warto zauważyć, że w logice wnioskowanie to co innego niż implikacja. " I tu warto zauważyć, że wielu ludzi ludzi to tłumaczyło rafałowi, ja, wiele lat temu, ostatnio Irbisol. I co z tego? No fajnie jest z tego! https://www.youtube.com/watch?v=hknVoAoyy-k Bus can't swim. Trust me. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość lucek Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 8848 Przeczytał: 34 tematy Wysłany: Pon 22:46, 25 Lut 2019    Temat postu: lucek napisał: szaryobywatel napisał: lucek napisał: szaryobywatelu ty ciągłe o wnioskowaniu, a ja o tabeli - być może za tępy jestem i sam tego nie potrafię, więc bardzo proszę wpisz to co napisałeś w tablicę implikacji i pokaż, które jej które i jak jej pola wypełnia. Przede wszystkim, jeżeli implikacja ma poprawnie, to jest zgodnie ze znanymi prawami fizyki, opisywać Twój obwód, to ma ona taką postać: nie wciskam przycisku (~p) => nie pali się żarówka (~z) ~p => ~z inaczej: z => p Nie ma natomiast takiej postaci: p => z bo nigdy nie wiadomo czy żarówka się nie spali, przycisk nie zepsuje, obwód nie zostanie przerwany, itp. Implikacja ~p => ~z / z => p, jest równoważna zanegowanej koniunkcji: ~p i z, czyli ( ~p => ~z ) <=> ~( ~p i z ) czyli interpretuje się ją jako: niemożliwa jest sytuacja gdy obwód nie jest zamknięty, a żarówka świeci. Sytuacja 1: przycisk niewciśnięty, a żarówka nie świeci - ZGODNE Z IMPLIKACJĄ Sytuacja 2: przycisk wciśnięty, a żarówka świeci - ZGODNIE Z IMPLIKACJĄ Sytuacja 3: przycisk wciśnięty, a żarówka nie świeci - ZGODNE Z IMPLIKACJĄ (coś się spierdoliło, a wciśnięty przycisk i tak niczego nie implikował) Sytuacja 4: przycisk niewciśnięty, a żarówka świeci - NIEZGODNE Z IMPLIKACJĄ (fizycznie niemożliwe) Wypisałem to co chciałeś mieć wypisane? tak o tego typu klarowne rozpisanie mi chodziło tylko czy to oznacza to samo co: Sytuacja 1: przycisk niewciśnięty, a żarówka nie świeci - ZGODNE Z IMPLIKACJĄ (~z => ~p )=1 Sytuacja 2: przycisk wciśnięty, a żarówka świeci - ZGODNIE Z IMPLIKACJĄ (z => p )=1 Sytuacja 3: przycisk wciśnięty, a żarówka nie świeci - ZGODNE Z IMPLIKACJĄ (coś się spierdoliło, a wciśnięty przycisk i tak niczego nie implikował) (~z => p )=1 Sytuacja 4: przycisk niewciśnięty, a żarówka świeci - NIEZGODNE Z IMPLIKACJĄ (to chyba zgodnie z tabelą implikacji) (fizycznie niemożliwe) (z => ~p )=0 jeśli dobrze ciebie rozumiem (?) to tylko pozostało PS lub popraw moje czerwone komentarze. dobrze, a czy tak trudno odpowiedzieć jak szaryobywatel, w którego odpowiedzi zabrakło mi jedynie tego co na czerwono dopisałem i jak się domyślam pewnie nie do końca w zgodzie z jego intencjami ... ale w jego odpowiedzi brakowało by mi tego tylko co dopisałem na czerwono tak bez nerwów - "kurw", "debili" itp. ? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Pon 22:48, 25 Lut 2019    Temat postu: Znaczy Irbisol ostatnio to tak trochę po łebkach, dla wypróbowania raczej terenu o tym pisał, ale wcześniej rafałowi sążniste tyrady na temat modusów ponensów i innych takich się redagowało i jak zwykle. Nie rozumiał, że to miało cokolwiek wspólnego z jego zainteresowaniami. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fiklit Dołączył: 24 Wrz 2012 Posty: 4197 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 22:49, 25 Lut 2019    Temat postu: No to na układzie z dwoma równolegle zmieniasz sobie opis na pierwszym. że 1 oznacza stan rozłączony a 0 połączony. i masz "implementacje implikacji" Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Pon 22:53, 25 Lut 2019    Temat postu: "No to na układzie z dwoma równolegle zmieniasz sobie opis na pierwszym. że 1 oznacza stan rozłączony a 0 połączony. i masz "implementacje implikacji"" To na pierwszy rzut ucha kojarzy się z tymi ujemnymi itd... Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fiklit Dołączył: 24 Wrz 2012 Posty: 4197 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 22:56, 25 Lut 2019    Temat postu: Nie no, to po prostu p->q <-> ~p+q Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość lucek Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 8848 Przeczytał: 34 tematy Wysłany: Pon 22:58, 25 Lut 2019    Temat postu: fiklicie, nie znam jeszcze odpowiedzi szaregoobywatela, a moje komentarze są troszkę "dopchnięciem kolanem" tabeli implikacji i chyba nie do końca zgodne z intencją szaregoobywatela - tak sądzę ale z uwagi na fakt, jakie niezdrowe emocje budzą moje pytania zakończę chyba na tym geniusze Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 23:05, 25 Lut 2019    Temat postu: … Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 23:47, 25 Lut 2019, w całości zmieniany 5 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość idiota Dołączył: 10 Lut 2006 Posty: 3604 Przeczytał: 0 tematów Skąd: stolnica Wysłany: Pon 23:07, 25 Lut 2019    Temat postu: fiklit napisał: Nie no, to po prostu p->q <-> ~p+q Ja wiem, ale wskazuję "drogę". Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość fiklit Dołączył: 24 Wrz 2012 Posty: 4197 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 23:12, 25 Lut 2019    Temat postu: Lucek we mnie nie wzbudzają emocji. Ale wątku z szarym obywatelem nie śledzę. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość lucek Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 8848 Przeczytał: 34 tematy Wysłany: Pon 23:14, 25 Lut 2019    Temat postu: fiklit napisał: Lucek we mnie nie wzbudzają emocji. Ale wątku z szarym obywatelem nie śledzę. wiem, ty jesteś spokojny - to skrót myślowy, żeby się nie rozpisywać Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość rafal3006 Opiekun Forum Kubusia Dołączył: 30 Kwi 2006 Posty: 35576 Przeczytał: 15 tematów Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pon 23:47, 25 Lut 2019    Temat postu: Czy Irbisol opowiada o gówno-rzeczywistości? Jeśli nie odpowie na pytanie w niniejszym poście w którym miejscu umieścił przełącznik B o którym opowiada, to zdecydowanie TAK! http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-425.html#434693 Irbisol napisał: lucek napisał: Zobacz coś fiklicie, to napisał Irbisol A. (p=1 q=1)=1 - świeci się, OK, ma świecić, gdy A włączony B. (p=1 q=0)=0 - sprzeczność, implikacja niespełniona C. (p=0 q=1)=1 - świeci, widocznie przełącznik B jest włączony D. (p=0 q=0)=1 - nie świeci, widocznie przełącznik B też jest wyłączony kryterium, jakie przyjął Irbisol A=1 - przycisk A i świecenie się żarówki B=0 - sprzeczność, implikacja niespełniona C=1 - przycisk B i świecenie się żarówki D=1 - A,B nie włączone i nie świecenie się żarówki w każdym wierszu inne kryterium prawdziwości implikacji ! przekonałbyś mnie, gdybyś podał jedno kryterium wg którego oceniasz te prawdziwość, póki co to dla mnie mętne tłumaczenia ... Kurwa, lucek, ty się naprawdę debilizmem od downa zaraziłeś. Przecież w B implikacja jest NIEPRAWDZIWA. A kryterium prawdziwości to wprost: jeżeli naciśniesz A, to żarówka zaświeci. Oznacza to, że jeżeli nie naciśniesz, to chuj kogo obchodzi, czy się zaświeci, czy nie. Czy będzie świecić, czy nie będzie, implikacja na to sra i zwraca zawsze 1. Przecież ci pisałem jednym zdaniem, co implikacja stwierdza. Cytat: w mim przypadku kryterium było proste, zachowanie się układu w zgodzie z tym co wiem o przepływie prądu w obwodzie - tu jasnego kryterium nie ma poza czymś w rodzaju: I tu tak samo jest - dla przełączników równoległych. http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-425.html#434687 Irbisol napisał: rafal3006 napisał: Irbisol napisał: p - przełącznik A włączony q - żarówka się świeci p=1 q=1 - świeci się, OK, ma świecić, gdy A włączony p=1 q=0 - sprzeczność, implikacja niespełniona p=0 q=1 - świeci, widocznie przełącznik B jest włączony p=0 q=0 - nie świeci, widocznie przełącznik B też jest wyłączony I czego tu, kurwa, można nie rozumieć? Po pierwsze, z definicji nie ma tu żadnych dwóch przełączników. Czyli: Nie ma twojego gówna w postaci dwóch przełączników A i B bowiem mówisz o jednym przełączniku p i jednej żarówce q = patrz tabela zapisana twoją własną łapką. Są dwa przełączniki, a implikacja brzmi: jeżeli włączony jest A, to żarówka świeci. Może w twoim zasranym AK nie można tak robić, ale w KRZ - można Irbisolu, akurat jestem mgr inż. elektroniki i za cholerę nie wiem o jakim układzie elektrycznym mówisz. Czy możesz narysować ten układ, lub przynajmniej opisać w którym miejscu i jak (szeregowo czy równolegle) w prościutkim obwodzie z żarówką i wyłącznikiem umiejscowiłeś ten drugi wyłącznik B? Badamy następujący układ fizyczny Kod:                A - wyłącznik               ----      O--------O  O----                      |     230V             X - żarówka                      |      O --------------- Rozumiem że to jest wyłącznik A o którym piszesz - a jak jest podłączony wyłącznik B? Uważaj Irbisolu: Jeśli nie potrafisz umieść na powyższym schemacie wyłącznika B to mówisz o jakimś gównie, czyli nie wiadomo o czym, a nie o otaczającej nas RZECZYWISTOŚCI. P.S. … a gdzie rozwiązanie zadanka na poziomie 7 klasy podstawowej w tym poście zamieszczonego? http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-400.html#434663 Sam widzisz że twoje gówno zwane KRZ nie pozwala ci rozwiązać zadania czysto matematycznego na poziomie 7 klasy LO! Pytanie: Kiedy wykopiesz to gówno w kosmos? Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 17, 18, 19 ... 53, 54, 55  Następny Strona 18 z 55   Skocz do: Wybierz forum Biuro----------------RegulaminFAQSamoocena - jak śfinie widzą ŚfinięPubliczne testowanie skryptówTest skryptu do KretowiskaKosmosZgłoszenia naruszeń RegulaminuJak zakończyć wojnę CDLM? Komentarze do artykułów----------------ArtykułyNotatkiFelietonyFilipikiKomentarze: Otwarte Referarium Filozoficzne (ORF)Komentarze: Anty(k)wariat WujauserDummyBlog: Biuro KretowiskagetblogKomentarze: Kretowisko (blogosfera)Blog: wujzbojBlog: Michał DyszyńskiBlog: Mirosław GalczakBlog: luzikBlog: KoriBlog: malaaviBlog: hushekBlog: IroBBlog: skrobipiórekBlog: v2Blog: SemeleBlog: bronmus45Blog: JanelleLBlog: Piotr RokubungiBlog: MimozaBlog: MMMEmulacja Działu Regulaminowego - niczego tu nie przenosimy!Blog: jesterPogaduchy luźne u MMMŻURNAL JanelleLNotatnik szkolny 18 JanelleLBlog: evaj23Blog: ApoloniaBlog: towarzyski.pelikanBlog: NetlisBlog: Kruchy04Blog: chryzjanBlog: Czytanki starożytneBlog: AnboBlog: Andy72 Światopogląd----------------FilozofiaRozbieranie irracjonalizmuApologia kontra krytyka teizmuŚwięte KsięgiKatolicyzmReligie i wyznaniaGenesisNauka a światopoglądSztuka a światopogląd Nauka----------------Świat nieożywionyŚwiat ożywionyŚwiat skomputeryzowanyMetodologiaNauki społeczne3: Sprawy ostateczne2: Genesis1: Wiara a wiedzaSprawy techniczneForum Kubusia Sztuka----------------WydarzeniaGaleria twórczościSeriale - utwory w odcinkach Towarzystwo----------------PowitaniaKretowiskoKawiarniaAktualnościLinkowniaGwiezdne WojnyWięzienieKrzyknikŚmietnikMagiel więzienny Stopka----------------Statystyka strony głównej - zliczenia od 1 lutego 2006Zaprzyjaźnione portale  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Regulamin Na skróty:BiuroKomentarze do artykułówŚwiatopoglądNaukaSztukaTowarzystwoStopkaFilozofiaWięzienieKretowiskoKawiarniaApologia kontra krytyka teizmuMetodologiaForum KubusiaRozbieranie irracjonalizmuBlog: hushekKatolicyzmGwiezdne WojnyNauki społeczneBlog: Michał DyszyńskiReligie i wyznaniaŚwięte KsięgiBlog: IroBKosmosGenesisBlog: MMMPowitaniaNauka a światopoglądŚmietnikRegulamin