 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Wto 10:47, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Cytat: | | Czyż nie napisałeś gdzieś wyżej że oba obiekty U1 i U2 to fizyczne interpretacje ziemskiej implikacji? |
Kurwa, kończę, bo to nie ma sensu.
W ogóle nie rozumiesz co sie do ciebie pisze. |
Przepraszam Fiklicie, najwidoczniej tego nie napisałeś - jeszcze raz przepraszam.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 10:49, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
|
Nie chodzi o to że nie napisałem. Tylko że wyraźnie pisałem że nie jest. I była kwintesencja wielu moich wypowiedzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:20, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| Kod: |
U1
Sterownie żarówką przełącznikiem A
Z - żarówka
O--------X-------
|
230V O |
| A
O O |
| |
-----------------
|
| Kod: |
U2
Sterownie żarówką przełącznikami A i B połączonymi równolegle
Z - żarówka
O--------X------------------
| |
230V O | O |
| A | B
O O | O |
| | |
----------------------------
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-825.html#438627
| fiklit napisał: | Jak to nie będzie?
Nazwijmy układ z jedynym przełącznikem U1, a ten z dwoma U2.
Czy nie jest tak, że uważasz:
1. "Jeśli A to Z" jest implikacją dla U2. TAK/NIE?
2. "Jeśli A to Z" nie jest implikacją dla U1. TAK/NIE? |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-825.html#438637
| fiklit napisał: | Coś piszesz ale nie wynika z tego wprost jakie jest twoje stanowisko.
Odpowiedz na dwa pytania które zadałem. |
Odpowiadam:
Ad. 2
Układ U1 to ewidentna równoważność:
Twierdzenie proste:
Jeśli A jest włączony to na 100% => żarówka świeci
A=>Z =1
Twierdzenie odwrotne:
Jeśli żarówka świeci to na 100% przełącznik A jest włączony
Z=>A=1
Stąd na mocy definicji równoważności:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p) =1*1 =1
mamy:
Przełącznik A jest włączony wtedy i tylko wtedy gdy żarówka świeci
A<=>Z = (A=>Z)*(Z=>A) =1*1 =1
co jest dowodem tożsamości pojęć:
P=Z
Która to tożsamość wymusza tożsamość pojęć:
~P=~Z
Mamy tu dwa obiekty w obrębie dziedziny.
Dziedzina: wszystkie możliwe sytuacje
P, Z - nie jest tu możliwe zdefiniowanie trzeciego obiektu zatem nie jest tu możliwa implementacja implikacji gdzie wymagane jest minimum trzy różne obiekty
Ad. 1
Sytuację w U2 mamy fundamentalnie inną!
W U2 z definicji (patrz schemat) mamy trzy różne obiekty:
A, B, Z
Jeśli połączymy obiekty A i B w jeden obiekt:
Z=A+B
to będziemy mieć do czynienia z równoważnością, czyli z dwoma obiektami:
(A+B), Z
Dowód:
Twierdzenie proste:
Jeśli wciśniemy A lub B to na 100% => żarówka świeci
(A+B) => Z=1
Oczywistość - dowód schemat.
Twierdzenie odwrotne:
Jeśli żarówka świeci to na 100% => wciśnięty jest A lub B
Z=> (A+B) =1
stąd mamy równoważność:
(A+B)<=>Z = [(A+B)=>Z]*[Z=>(A+B)] =1*1 =1
Będącą dowodem tożsamości pojęć:
(A+B)=Z
która to tożsamość wymusza tożsamość pojęć:
~(A+B)=~Z
Uwaga!
W układzie U2 możemy już zdefiniować implikację bo możemy tu wyróżnić trzy różne obiekty w obrębie dziedziny.
A, B, Z
Dziedzina: wszystkie możliwe sytuacje
Tylko i wyłącznie przy takim podejściu układ U2 może być fizyczną interpretacją implikacji - spełniony jest wymóg minimum trzech obiektów.
Twierdzenie proste:
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to na 100% => świeci żarówka Z
A=>Z =1
Oczywista rzeczywistość fizyczna.
Powyższe twierdzenie proste wchodzi w skład definicji implikacji prostej A|=>Z o definicji
A=>Z =1 - bo spełniony jest warunek wystarczający
A~>Z =0 - bo nie jest spełniony warunek konieczny ~> (żarówka może świecić gdy B=1)
To co wyżej oznacza oczywiście implikację A|=>Z gdzie „rzucanie monetą” musi występować:
A|=>Z = (A=>Z)*~(A~>Z) =1*~(0) =1*1 =1
Prawo Tygryska będące prawem KRZ!
p~>q = q=>p
stąd zapis tożsamy:
A|=>Z = (A=>Z)*~(Z=>A) = 1*~(0) = 1*1 =1
Wypowiadam twierdzenie odwrotne (zdanie odwrotne):
Jeśli świeci się żarówka Z to na 100% => wciśnięty jest przycisk A
Z=>A =0
Sam przyznałeś Fiklicie że każdy matematyk musi tu postawić ZERO (słownie: zero)
A to oznacza że w absolutnie każdej implikacji np. A|=>Z mamy do czynienia z „rzucaniem moneta”
Innymi słowy:
Jeśli żarówka Z się świeci to możemy sobie „rzucać monetą”
orzełek:
Jeśli żarówka się świeci to może ~> być wciśnięty przycisk A
Z~>A =1
Świecenie żarówki jest konieczne ~> do tego by przycisk A był wciśnięty
lub
reszka:
Jeśli żarówka Z się świeci to może ~~> nie być wciśnięty przycisk A
Z~~>~A =Z*~A =1
Możliwa jest ~~> sytuacja:
żarówka świeci i przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1)=(A=0) - prawo Prosiaczka.
Podsumowując:
Irbisol po prostu nie rozumie iż jego program realizujący równoważność:
(A+B)<=>Z = [(A+B)=>Z]*[Z=>(A+B)] =1*1 =1
gdzie zachodzi tożsamość pojęć:
(A+B)=Z
To fundamentalnie co innego niż implikacja:
A|=>Z = (A=>Z)*~(Z=>A) = 1*~(0) =1*1 =1
gdzie tożsamość pojęć:
A=Z =0
nie zachodzi (=0).
Debilizm Irbisola polega dokładnie na tym, że każe mi szukać „rzucania monetą” w swoim programie który jest równoważnością:
(A+B)<=>Z = [(A+B)=>Z]*[Z=>(A+B)] =1*1 =1
gdzie z definicji nie ma prawa być JAKIEGOKOLWIEK „rzucania monetą”
Mam nadzieję Fiklicie, iż z tym co napisałem w niniejszym poście się zgadzamy.
(nie musisz odpowiadać jeśli nie chcesz).
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:22, 19 Mar 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 11:27, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Ten debil najpierw pisze że U2 to równoważność, a później że implikacja...
Odpowie mu się, to znowu pierdoli o czym innym.
Napiszesz w końcu ten algorytm z rzucaniem monetą?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:31, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
|
Czyli jednak nie jesteś w stanie nawiązać rozmowy na poziomie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:36, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Ten debil najpierw pisze że U2 to równoważność, a później że implikacja...
Odpowie mu się, to znowu pierdoli o czym innym. |
Które z twierdzeń czysto matematycznych podanych w moim poście wyżej nie jest prawdziwe?
Pokażesz jedno i kasuję AK
Czas start.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:36, 19 Mar 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:41, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Czyli jednak nie jesteś w stanie nawiązać rozmowy na poziomie. |
Nie wiem na czym ten poziom miałby polegać?
Czy na szukaniu czarnego kota w ciemnym pokoju którego tu nie ma, czego chce ode mnie irbisol żądając abym w jego programie będącym bezdyskusyjną równoważnością znalazł "rzucanie monetą ?
Matematyk to ślepiec w ciemnym pokoju szukający czarnego kota, którego tam w ogóle nie ma.
Autor: Karol Darwin
Powtórzę:
Debilizm Irbisola polega dokładnie na tym, że każe mi szukać „rzucania monetą” w swoim programie który jest równoważnością:
(A+B)<=>Z = [(A+B)=>Z]*[Z=>(A+B)] =1*1 =1
gdzie z definicji nie ma prawa być JAKIEGOKOLWIEK „rzucania monetą”
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:43, 19 Mar 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:47, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Minimalny akceptowalny poziom jest taki, że zauważysz, że my mówimy o zdaniach. Że zdanie "jeśli A to Z" jest implikacją. I to zadanie pasuje zarówno do U1 jak i U2.
Ale jedyne na co cię stać to odpisać że U1 to równoważność, a U2 implikacja.
Powtarzasz w kółko to samo, my mówimy o czym innym, nie jesteś w stanie rozmawiać o tym o czym mówimy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 12:15, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Przecież on nie rozróżnia zdań od rzeczywistości...
"ebilizm Irbisola polega dokładnie na tym, że każe mi szukać „rzucania monetą” w swoim programie który jest równoważnością"
Wiesz że tak nie jest i kłamiesz.
Irbisol napisał wyraźnie, że masz napisać algorytm gdzie rzucanie monetą jest i wskazać gdzie konkretnie i na czym polega.
Bo tego ostatniego nikt nie wie.
Bo powiedzenie "Rzucanie monetą oznacza że nie wiemy jaki będzie wynik" niczego nie wyjaśnia.
Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Wto 12:18, 19 Mar 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 12:21, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Teraz pizda do końca życia nie napisze algorytmu implikacji z losowaniem, ale pierdolić będzie, że losowanie musi być.
I oczywiście wciąż pytania, byle tylko odwrócić uwagę od siebie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 16:41, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, nie ma nic bardziej upartego od faktów opisanych równaniami algebry Boole’a!
Czy zgadzasz się z tym faktem?
| Irbisol napisał: | Teraz pizda do końca życia nie napisze algorytmu implikacji z losowaniem, ale pierdolić będzie, że losowanie musi być.
I oczywiście wciąż pytania, byle tylko odwrócić uwagę od siebie. |
Trzymajmy się faktów Irbisilu, bowiem nie ma nic bardziej upartego od faktów.
| Kod: |
U2
Sterownie żarówką przełącznikami A i B połączonymi równolegle
Z - żarówka
O--------X------------------
| |
230V O | O |
| A | B
O O | O |
| | |
----------------------------
|
| Irbisol napisał: |
| Kod: |
1. if (wlaczony(A)) {
2. zarowka = true;
3. } else {
4. if (wlaczony(B))
5. zarowka = true;
6. else
7. zarowka = false;
8. }
|
|
Irbisolu, własnego programu nie rozumiesz!
Notacja:
x=1 - przełącznik włączony
x=0 - przełącznik wyłączony
Z=1 - żarówka świeci
Z=0 - żarówka nie świeci
Pokazuję i objaśniam jak działa twój program.
Zapiszmy tabelę prawdy twojego programu, czyli dokładnie jak niżej działa twój program
| Kod: |
Tabela prawdy programu Irbisola:
A=1 i B=0 => Za=1
lub
A=0 i B=1 => Zb=1
lub
A=1 i B=1 => Zc=1
----------------------
Inaczej:
A=0 i B=0 => Zd=0
|
Z tabeli prawdy programu Irbisola odczytujemy:
Żarówka Z świeci się (Z=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
Za=1 lub Zb=1 lub Zc=1
Rozwijając mamy:
Żarówka Z się świeci wtedy (Z=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
1.
Z=1 <=> (A=1 i B=0) lub (A=0 i B=1) lub (A=1 i B=1)
Korzystając z prawa Prosiaczka:
(p=0)=(~p=1)
sprowadzamy wszystkie zmienne do jedynek.
Stąd mamy zapis tożsamy:
2.
Z=1 <=> (A=1 i ~B=1) lub (~A=1 i B=1) lub (A=1 i B=1)
3.
Jedynki w równaniu alternatywno- koniunkcyjnym sa domyślna, czyli możemy je pominąć!
Stąd mamy równanie algebry Boole’a mówiące o tym kiedy twój program włącza żarówkę (Z=1):
Z = A*~B + ~A*B + A*B
co w równaniu alternatywno-koniunkcyjnym oznacza:
Z=1 <=> (A=1 i ~B=1) lub (~A=1 i B=1) lub (A=1 i B=1)
Minimalizujemy równanie 3:
Z = A*(~B+B) + ~A*B
Z = A+(~A*B)
Przechodzimy do logiki ujemnej (bo ~Z) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
~Z = ~A*(A+~B)
~Z=~A*~B
Powrót do logiki dodatniej (bo Z):
3a
Z = A+B
co na mocy definicji spójnika „lub”(+) oznacza:
Z=1 <=> A=1 lub B=1
czytamy:
Żarówka jest włączona Z=1 wtedy i tylko wtedy gdy wciśnięty jest przycisk A (A=1) lub przycisk B (B=1)
Każda tożsamość matematyczna:
Z=A+B
to automatycznie równoważność:
Definicja równoważności:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p)
Po podstawieniu:
p=Z
q=A+B
mamy:
Z<=>(A+B) = [Z=>(A+B)]*[(A+B)=>Z]
czytamy:
Żarówka świeci się (Z=1) wtedy i tylko wtedy gdy włączony jest przyciska A=1 lub B=1
Inaczej:
Żarówka z jest wyłączona (Z=0)=(~Z=1) - prawo Prosiaczka
Sam widzisz Irbisolu że twój program włącza żarówkę wtedy i tylko wtedy gdy wciśnięty jest dowolny z przełączników A lub B.
Oczywistym jest że w ostatniej możliwej tu sytuacji twój program wyłącza żarówkę:
---------
Inaczej:
Z=0 <=> A=0 i B=0
Prawo Prosiaczka:
(p=0)=(~p=1)
stąd zapis tożsamy:
~Z=1 <=> ~A=1 i ~B=1
stąd mamy równanie logiczne opisujące sytuację kiedy twój program wyłącza żarówkę:
~Z=~A*~B
co w na mocy definicji spójnika „i”(*) oznacza:
~Z=1 <=> ~A=1 i ~B=1
Każda tożsamość to równoważność o definicji:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p)
Po podstawieniu:
p=~Z
q=~A*~B
mamy:
~Z<=>~A*~B = [~Z=>(~A*~B)]*[(~A*~B=>~Z]
czytamy:
Żarówka nie jest włączona (~Z=1) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest wciśnięty przycisk A (~A=1) i nie jest wciśnięty przycisk B (~B=1)
Inaczej:
żarówka Z jest włączona (Z=1)=(~Z=0) - prawo Prosiaczka
Pytanie do irbisola:
Czy zgadzasz się że twój program działa zgodnie z opisem matematycznym w niniejszym poście?
Jeśli się z tym nie zgadzasz to obal choćby jedno z mnóstwa równań algebry Boole’a w niniejszym poście zamieszczonych.
Obalisz jedno-jedyne, kasuję algebrę Kubusia.
Inaczej, jeśli jesteś człowiekiem honoru, kasuj swoje gówno, zwane KRZ.
Podsumowując:
Irbisolu, nie ma nic bardziej upartego od faktów opisanych równaniami algebry Boole’a!
Czy zgadzasz się z tym faktem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 16:58, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
|
Znowu down pierdoli nie na temat, a losowania jak nie pokazał, tak nie pokazuje.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 17:10, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
|
On tego nie rozumie. Ma ograniczenia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 17:13, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Jeszcze pizda tłumaczy coś, co sam mu miesiąc temu tłumaczyłem.
Nie ma z tym downem kontaktu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 18:54, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Jeszcze pizda tłumaczy coś, co sam mu miesiąc temu tłumaczyłem.
Nie ma z tym downem kontaktu. |
To ok, ale gdzie popełnił w tym tłumaczeniu tego co mu tłumaczyłeś jakiś błąd?
Bo bez błędu nie ma szans.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:59, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | | Irbisol napisał: | Jeszcze pizda tłumaczy coś, co sam mu miesiąc temu tłumaczyłem.
Nie ma z tym downem kontaktu. |
To ok, ale gdzie popełnił w tym tłumaczeniu tego co mu tłumaczyłeś jakiś błąd?
Bo bez błędu nie ma szans. |
Dokładnie,
Piszesz Irbisolu ta tłumaczę ci coś co sam miesiąc temu tłumaczyłeś?
... to pokaż w którym miejscu popełniłem błąd czysto matematyczny.
Czas START!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 19:07, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
|
Pokaż algorytm implikacji z losowaniem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:10, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Pisze o czymś innym.
Zarówno program jak i układy, były ilustracjami do A->Z.
Ale to za trudne dla rafałka bo on tylko potrafi stwierdzić
że A+B <-> Z (program i U2)
oraz A <-> Z (U1).
I problem nie polega na tym, że tak stwierdza, bo to prawda.
Ale nie na temat. I tego dekiel nie potrafi zrozumieć.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:24, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | Pisze o czymś innym.
Zarówno program jak i układy, były ilustracjami do A->Z.
Ale to za trudne dla rafałka bo on tylko potrafi stwierdzić
że A+B <-> Z (program i U2)
oraz A <-> Z (U1).
I problem nie polega na tym, że tak stwierdza, bo to prawda.
Ale nie na temat. I tego dekiel nie potrafi zrozumieć. |
Fiklicie, ty też nie potrafisz zrozumieć że absolutnie wszystkie twierdzenia matematyczne to spełnione relacje podzbioru => czyli:
p=>q =1 - dowolne twierdzenie matematyczne prawdziwe wtedy i tylko wtedy gdy spełniona jest relacja podzbioru =>
Inaczej
p=>q =0 - dowolne twierdzenie matematyczne jest fałszywe
Innymi słowy:
Jeśli p to q
p=>q
Dowolne twierdzenie matematyczne jest prawdziwe wtedy i tylko wtedy gdy spełniona jest relacja podzbioru =>, czyli wtedy i tylko wtedy gdy p jest podzbiorem => q.
Czy potrafisz to zrozumieć?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:25, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | | Pokaż algorytm implikacji z losowaniem. |
Spoko, za chwilę dostaniesz taki algorytm!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:34, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
To są dwie różne sprawy.
Ty mówisz, że jakiejś twojej hipotezy nie rozumiem.
Ja mówię, że nie rozumiesz o czym się z tobą próbuje rozmawiać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 20:25, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Spoko, za chwilę dostaniesz taki algorytm! |
Ile to będzie na lata?
| Cytat: | | Dowolne twierdzenie matematyczne jest prawdziwe wtedy i tylko wtedy gdy spełniona jest relacja podzbioru => |
Jak to będzie dla twierdzenia:
"Nie istnieje najwyższa liczba pierwsza"
?
Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Wto 20:28, 19 Mar 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 20:27, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | | rafal3006 napisał: | | Spoko, za chwilę dostaniesz taki algorytm! |
Ile to będzie na lata? |
Masz w następnym poście ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 20:29, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
To powyżej co napisałeś to następny post.
Zatem następnym wobec którego?
Tego w którym się odniesiesz do rzeczy, a nie własnych wymysłów?
Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Wto 20:30, 19 Mar 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35367
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 20:33, 19 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | To powyżej co napisałeś to następny post.
Zatem następnym wobec którego?
Tego w którym się odniesiesz do rzeczy, a nie własnych wymysłów? |
Następny post to następny, czytać ze zrozumieniem nie potrafisz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
