Dyskusja na temat algebry Kubusia

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Dyskusja na temat algebry Kubusia
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 147, 148, 149

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 22:33, 13 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10675.html#832831

Podsumowanie 18 letniej dyskusji z Irbisolem!

Irbisol napisał:

W tym kościele. Sam ten temat wybrałeś i zaakceptowałeś. Twoje spierdalanie od tematu się definitywnie skończyło.

Dzięki za dyskusję, byłeś wspaniałym wrogiem Nr.1 algebry Kubusia!
Dzięki tobie bez pardonu zaatakowałem totalnie całą gówno-logikę ziemskich matematyków - fanatycy KRZ na 100% będą się wściekać ... ale fanatycy KRZ to na szczęście ułamek procenta wszystkich ziemskich matematyków.

:szacunek:

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 10:07, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10675.html#832859

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Dzięki tobie bez pardonu zaatakowałem totalnie całą gówno-logikę ziemskich matematyków - fanatycy KRZ na 100% będą się wściekać ... ale fanatycy KRZ to na szczęście ułamek procenta wszystkich ziemskich matematyków.

Bo reszta pewnie stosuje twoją algebrę :rotfl:

Wkrótce będzie stosować, może za rok, choć raczej za 5 lat itd
:szacunek:

Każdy człowiek, (dotyczy to również fanatyków KRZ) perfekcyjnie zna i w praktyce posługuje się algebrą Kubusia w komunikacji z 5-cio latkami i humanistami od momentu narodzin, do śmierci.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-50.html#821767

Algebra Kubusia napisał:

Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
39.0 Geneza rozszyfrowywania algebry Kubusia

39.9 Błędy nauki

Autor: Luc Bürgin

Ludzie mają widocznie skłonność do przedwczesnego i negatywnego oceniania perspektyw rozwojowych pewnych dziedzin nauki. Niektóre rewolucyjne odkrycia lub idee przez lata bojkotowano i zwalczano tylko dlatego, że dogmatycznie nastawieni luminarze nauki nie umieli odrzucić swych ulubionych, choć przestarzałych i skostniałych idei i przekonań. Jednym słowem: „Niemożliwe!" hamowali postęp nauki, a przykładami można dosłownie sypać jak z rękawa:

• Gdy w XVIII wieku Antoine-Laurem de Lavoisier zaprzeczył istnieniu „flogistonu" – nieważkiej substancji, która wydziela się w trakcie procesu spalania i w którą wierzyli wszyscy ówcześni chemicy – i po raz pierwszy sformułował teorię utleniania, świat nauki zatrząsł się z oburzenia. „Observations sur la Physique", czołowy francuski magazyn naukowy, wytoczył przeciwko Lavoisierowi najcięższe działa, a poglądy uczonego upowszechniły się dopiero po zażartych walkach.

• Gdy w 1807 roku matematyk Jean-Baptiste Joseph de Fourier wystąpił przed Paryską Akademią Nauk z wykładem na temat przewodnictwa cieplnego w obwodzie zamkniętym i wyjaśnił, że każdą funkcję okresową można przedstawić w postaci nieskończonej sumy prostych funkcji okresowych (sinus, cosinus), wstał Joseph-Louis de Lagrange, jeden z najwybitniejszych matematyków tamtej epoki, i bez ogródek odrzucił tę teorię. A ponieważ przeciwko Fourierowi wystąpili także inni słynni uczeni, np. Pierre-Simon de Laplace, Jean-Baptiste Biot, Denis Poisson i Leonhard Euler, musiało minąć sporo czasu, zanim uznano doniosłość jego odkrycia. Obecnie nie można sobie wyobrazić matematyki i fizyki bez analizy Fouriera.

• Gdy w latach czterdziestych XIX wieku John James Waterston, nieznany młody fizyk, przedstawił brytyjskiemu Towarzystwu Królewskiemu swój rękopis, dwaj recenzenci nie pozostawili na nim suchej nitki. Gdyby w 1891 roku fizyk i późniejszy laureat Nagrody Nobla John William Rayleight nie odnalazł oryginalnego rękopisu w archiwach tej szacownej instytucji, na próżno szukalibyśmy w podręcznikach fizyki nazwiska Waterstona. A to właśnie on był pierwszym badaczem, który sformułował tak zwaną zasadę ekwipartycji energii dla specjalnego przypadku. W 1892 roku Rayleight napisał: „Bardzo trudno postawić się w sytuacji recenzenta z 1845 roku, ale można zrozumieć, że treść artykułu wydała mu się nadmiernie abstrakcyjna i nie przemówiły do niego zastosowane obliczenia matematyczne. Mimo to dziwi, że znalazł się krytyk, według którego: "Cały artykuł to czysty nonsens, który nie nadaje się nawet do przedstawienia Towarzystwu". Inny opiniujący zauważył: "[...] analiza opiera się – co przyznaje sam autor – na całkowicie hipotetycznej zasadzie, z której zamierza on wyprowadzić matematyczne omówienie zjawisk materiałów sprężystych [...]. Oryginalna zasada wynika z przyjęcia założenia, którego nie mogę zaakceptować i które w żadnym razie nie może służyć jako zadowalająca podstawa teorii matematycznej".

• Gdy pod koniec XIX wieku Wilhelm Conrad Röntgen, odkrywca promieni, bez których trudno sobie wyobrazić współczesną medycynę, opublikował wyniki swoich badań, musiał wysłuchać wielu krytycznych komentarzy. Nawet światowej sławy brytyjski fizyk lord Kelvin określił promienie rentgenowskie mianem .,sprytnego oszustwa''. Friedrich Dessauer, profesor fizyki medycznej, w czasie wykładu wygłoszonego 12 lipca 1937 roku na uniwersytecie w szwajcarskim Fryburgu powiedział w odniesieniu do odkrycia Röntgena: „Nadal widzę sceptyków wykrzykujących: "Niemożliwe!". I nadal słyszę proroków, wielkie autorytety tamtych lat, którzy odmawiali promieniom rentgenowskim jakiegokolwiek, także medycznego, znaczenia".

• Gdy Werner von Siemens, twórca elektrotechniki, zaprezentował przed Scientific Community teorię ładunku elektrostatycznego przewodów zamkniętych i otwartych, wywołał falę gwałtownych sprzeciwów. „Początkowo nie wierzono w moją teorię, ponieważ była sprzeczna z obowiązującymi w tamtych czasach poglądami", wspominał Siemens w autobiografii wydanej pod koniec XIX wieku.

• Podobnych przeżyć doświadczył William C. Bray z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley, gdy w 1921 roku poinformował o zaobserwowaniu oscylującej okresowo reakcji chemicznej. W 1987 roku w fachowym czasopiśmie „Chemical and Engineering News" ukazał się artykuł R. Epsteina, który napisał, że amerykański uczony został wyśmiany i wyszydzony, bo reakcja taka wydawała się niepodobieństwem. I choć odkrycie Braya potwierdzono w teorii i w praktyce, to musiało upłynąć pięćdziesiąt lat, nim uznano znaczenie jego pracy.

Studenci rzadko mają okazję zetknąć się z podobnymi przykładami, ponieważ naukowcy, jak wszyscy inni ludzie, przejawiają osobliwą skłonność do zapominania o rozmaitych „wpadkach", z jakimi na przestrzeni lat musiała się uporać ich dyscyplina wiedzy. Z dumnie wypiętą piersią sprzedają uczniom historię nauki jako pasmo nieustających sukcesów. Wstydliwie przemilczają opowieści o walkach, które poprzedzają wielkie przełomy.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 10:16, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10675.html#832865

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Bo reszta pewnie stosuje twoją algebrę :rotfl:

Wkrótce będzie stosować, może za rok, choć raczej za 5 lat itd

Więc skoro reszta (oprócz ułamka procenta) WKRÓTCE będzie stosować, to co stosują teraz?

Dopisałem wyżej istotne zdanie, czekam kiedy zrozumiesz, że ty również w komunikacji z 5-cio latkami i humanistami stosujesz w praktyce tylko i wyłącznie algebrę Kubusia, tylko póki co nie jesteś tego świadom.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10675.html#832859

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Bo reszta pewnie stosuje twoją algebrę :rotfl:

Wkrótce będzie stosować, może za rok, choć raczej za 5 lat itd
:szacunek:

Każdy człowiek, (dotyczy to również fanatyków KRZ) perfekcyjnie zna i w praktyce posługuje się algebrą Kubusia w komunikacji z 5-cio latkami i humanistami od momentu narodzin, do śmierci.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 10:34, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10675.html#832871

Irbisol napisał:

Ale ja pytam, co stosują matematycy w matematyce - skoro nie KRZ.

Aktualna sytuacja w ziemskiej logice matematycznej to matematyczna schizofrenia.
Wszyscy fanatycy KRZ, teorii mnogości etc są pacjentami zakładu zamkniętego bez klamek, nie będąc tego świadomym – dokładnie na tym polega istota schizofrenii, o czym każdy psychiatra wie.

Patrz koniec postu.

Podsumowując:
Jeśli chodzi o definicję równoważności p<=>q rodem z teorii mnogości, to na dzień dzisiejszy, wszystkim ziemskim matematykom, fanatykom teorii mnogości, peron odjechał (prawo Pytona)

Twardy dowód masz w algebrze Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#800825

Algebra Kubusia napisał:

Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
32.0 Dowód śmieciowości ziemskiej teorii mnogości

---

Spis treści
32.6 Definicja równoważności zbiorów p<=>q w teorii mnogości 1
32.6.1 Równoważność zbiorów p<=>q w TM to matematyczna schizofrenia 1
32.6.2 Prawo Pytona dla równoważności p<=>q w TM 4

32.6 Definicja równoważności zbiorów p<=>q w teorii mnogości

Weźmy drugą część cytatu z anglojęzycznej Wikipedii w tłumaczeniu Googla:
[link widoczny dla zalogowanych]
@Anglojęzyczna Wikipedia
Definicja 2
Czym są zbiory równoważne?
Aby były równoważne, zbiory powinny mieć tę samą kardynalność. Oznacza to, że powinna istnieć jednoznaczna korespondencja między elementami obu zbiorów. Tutaj jednoznaczna korespondencja oznacza, że dla każdego elementu w zbiorze A istnieje element w zbiorze B, dopóki zbiory nie zostaną wyczerpane.

Definicja A: Jeżeli dwa zbiory A i B mają tę samą moc , to istnieje funkcja celu ze zbioru A do B.
Definicja B: Dwa zbiory A i B są równoważne, jeżeli mają tę samą moc, tj. n ( A ) = n ( B ) .

Ogólnie rzecz biorąc, możemy powiedzieć, że dwa zbiory są sobie równoważne, jeśli liczba elementów w obu zbiorach jest równa. I nie jest konieczne, aby miały te same elementy lub były podzbiorem siebie nawzajem.

Przykład zestawu równoważnego
P = { 1 , 3 , 9} i Q = { 3 , 4 , 5}, to P<=>Q
Jeżeli P = { 1 , 3 , 9} i Q = { 3 , 4 , 5}, to P jest równoważne Q.

32.6.1 Równoważność zbiorów p<=>q w TM to matematyczna schizofrenia

Matematyczną schizofrenię w definicji równoważności zbiorów p<=>q każdy widzi.

Zauważmy że:
@Anglojęzyczna Wikipedia
Ogólnie rzecz biorąc, możemy powiedzieć, że
dwa zbiory są sobie równoważne, jeśli liczba elementów w obu zbiorach jest równa.
I nie jest konieczne, aby miały te same elementy lub były podzbiorem siebie nawzajem.

Z powyższej definicji wynika że przykładowe dwa zbiory p i q spełniające definicję równoważności zbiorów p<=>q mogą być na przykład takie.

Przykład TMA1B3:
p=[Kubuś, Tygrysek]
q=[Tygrysek, sraczka]

Na mocy definicji równoważności zbiorów p<=>q z Wikipedii prawdziwa jest tu równoważność:
p<=>q =1
Po podstawieniu przykładu mamy:
p=[Kubuś, Tygrysek] <=> q=[Tygrysek, sraczka] =1 (równoważność prawdziwa na mocy definicji z TM)

Gwałt na świętym prawie Irbisa widać tu jak na dłoni!

W algebrze Kubusia stosujemy indeksowanie wg poniższej tabeli T0:

Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q

Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p

Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

1.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q

Dla naszego przykładu TMA1B3 mamy punkt odniesienia:
p=[Kubuś, Tygrysek]
q=[Tygrysek, sraczka]

1P.
Prawo Irbisa dla naszego przykładu TMA1B3:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
TMA1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p)= TMA1B3: p<=>q

Szczegółowy dowód prawa Irbisa dla naszych zbiorów p i q

Nasz punkt odniesienia to:
TMA1B3:
p=[Kubuś, Tygrysek]
q=[Tygrysek, sraczka]

Twierdzenia składowe to:
A1.
Twierdzenie proste:
Jeśli dowolny element należy do zbioru p to na 100% => należy do zbioru q
p=>q =0
Dowód:
p=>q = [Kubuś, Tygrysek] => [Tygrysek, sraczka] =0
Doskonale widać, że nie każdy (=0) element zbioru p=[Kubuś, Tygrysek] należy do zbioru q=[Tygrysek, sraczka]
c.n.d.

##

B3.
Twierdzenie odwrotne względem A1 to:
B3.
Jeśli dowolny element należy do zbioru q to na 100% => należy do zbioru p
q=>p =0
Dowód:
q=>p = [Tygrysek, sraczka] =>[Kubuś, Tygrysek] =0
Doskonale widać, że nie każdy (=0) element zbioru q=[Tygrysek, sraczka] należy do zbioru p=[Kubuś, Tygrysek]
c.n.d.

Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji

Stąd mamy dowód, iż równoważność prawdziwa TMA1B3: p<=>q wedle teorii mnogości jest w rzeczywistości fałszywa bo:
1P.
Prawo Irbisa dla naszego przykładu TMA1B3:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
TMA1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = 0*0 =0
c.n.d.

2.
Innymi słowy:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie)
TMA1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =0*0 =0
c.n.d.

Oczywiście dla naszego przykładu TMA1B3 fałszywa jest zarówno tożsamość zbiorów:
TMA1B3: (p=q) =0
Jak i równoważność zbiorów:
TMA1B3: (p<=>q) =0

32.6.2 Prawo Pytona dla równoważności p<=>q w TM

Prawo Pytona dla równoważności p<=>q w teorii mnogości:
Dowolny ziemski matematyk który nie rozumie iż definicja równoważności p<=>q w teorii mnogości jest wewnętrznie sprzeczna jest matematycznym schizofrenikiem.

Dowód w poprzednim punkcie.

Definicja matematycznego schizofrenika:
Matematyczny schizofrenik to człowiek opisujący otaczającą nas matematyczną rzeczywistość w sposób totalnie niezgodny ze stanem faktycznym

Na chwilę obecną do matematycznych schizofreników zaliczamy: fanatyków KRZ, fanatyków teorii mnogości, logik modalnych, logik relewantnych, logik intuicjonistycznych etc

Cechą charakterystyczną schizofrenii jest fakt, że dla chorego jego schizofreniczne rojenia są 100% rzeczywistością, o czym każdy psychiatra wie.
Doskonale to widać w filmie „Piękny umysł”, pokazującym na żywo urojony świat schizofrenika niedostępny dla ludzi zdrowych (urojone biuro szyfrów, postaci które widzi wyłącznie chory z którymi obcuje i rozmawia na żywo …)

Podsumowując:
Jeśli chodzi o definicję równoważności p<=>q rodem z teorii mnogości, to na dzień dzisiejszy, wszystkim ziemskim matematykom, fanatykom teorii mnogości, peron odjechał (prawo Pytona)

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 11:20, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832877

Matematycy podświadomie korzystają z algebry Kubusia, nie mając o tym bladego pojęcia!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Ale ja pytam, co stosują matematycy w matematyce - skoro nie KRZ.

Aktualna sytuacja w ziemskiej logice matematycznej to matematyczna schizofrenia.

Czyli nie stosują ani KRZ ani AK?

Matematycy podlegając (jak każdy 5-cio latek) pod algebrę Kubusia, stosują algebrę Kubusia w dowodzeniu wszelkich twierdzeń matematycznych, nie mając pojęcia co robią i po co to robią bo nie znają naszego wspólnego, genialnego prawa Irbisa.
Innymi słowy:
Matematycy podświadomie korzystają z algebry Kubusia, nie mając o tym bladego pojęcia!

Dowód:
Jak znajdziesz nasze prawo Irbisa gdziekolwiek w Internecie, czy też w jakimkolwiek podręczniku matematyki to natychmiast kasuję calusieńka algebrę Kubusia.

O co w istocie chodzi zarówno w prawie Irbisa jak i teorii zbiorów tożsamych/nietożsamych w powiązaniu z teorią zbiorów równolicznych/nierównolicznych dopisałem wczoraj w AK … oczywiście, że dzięki naszej dyskusji!

Wielkie dzięki, mój ty wrogu Nr.1 algebry Kubusia

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#800825

Algebra Kubusia napisał:

Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
32.0 Dowód śmieciowości ziemskiej teorii mnogości
---
Spis treści
32.7 Definicja zbiorów tożsamych p=q w algebrze Kubusia 1
32.8 Teoria zbiorów równolicznych i nierównolicznych w algebrze Kubusia 4
32.8.1 Przykład zbiorów nierównolicznych w algebrze Kubusia 4
32.8.2 Przykład zbiorów równolicznych w algebrze Kubusia 6

32.7 Definicja zbiorów tożsamych p=q w algebrze Kubusia

Poprawna definicja zbiorów tożsamych wraz z przykładem dla zbiorów nieskończonych (równoważność Pitagorasa) jest tylko i wyłącznie jedna

W algebrze Kubusia stosujemy indeksowanie wg poniższej tabeli T0:

Kod:

1.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q

Przykład dla zbiorów nieskończonych to równoważność Pitagorasa.
1P.
Prawo Irbisa dla równoważności Pitagorasa:
Dwa zbiory TP i SK są tożsame TP=SK wtedy i tylko wtedy gdy zbiór TP jest podzbiorem => zbioru SK (A1) i jednocześnie zbiór SK jest podzbiorem => zbioru TP (B3)
A1B3: TP=SK <=> (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP)= A1B3: TP<=>SK

Szczegółowy dowód prawa Irbisa dla równoważności Pitagorasa.
Twierdzenia składowe to:
A1.
Twierdzenie proste Pitagorasa (udowodnione wieki temu) :
Jeśli trójkąt jest prostokątny TP to na 100% => zachodzi w nim suma kwadratów SK
A1: TP=>SK =1
To samo w zapisie formalnym:
A1: p=>q
Czytamy:
Bycie trójkątem prostokątnym TP jest (=1) warunkiem wystarczającym => do tego, by zachodziła w nim suma kwadratów SK wtedy i tylko wtedy gdy zbiór TP jest podzbiorem => zbioru SK (A1)

##

B3.
Twierdzenie odwrotne Pitagorasa względem A1 (udowodnione wieki temu) :
B3.
Jeśli w trójkącie zachodzi suma kwadratów SK to ten trójkąt na 100% => jest trójkątem prostokątnym TP
B3: SK=>TP =1
To samo w zapisie formalnym:
B3: q=>p =1
Czytamy:
Bycie trójkątem ze spełnioną suma kwadratów SK jest warunkiem wystarczającym => do tego, aby ten trójkąt był prostokątny TP wtedy i tylko wtedy gdy zbiór SK jest podzbiorem => zbioru TP (B3)
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji

2.
Innymi słowy:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie)
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) <=> A1B3: p=q

Nasz przykład dla zbiorów nieskończonych.
2P.
Dla równoważności Pitagorasa TP<=>SK zapisujemy:
Równoważność Pitagorasa TP<=>SK definiuje tożsamość zbiorów TP=SK (i odwrotnie)
A1B3: TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) <=> A1B3: TP=SK

3P.
Co oznacza tożsamość zbiorów A1B3: TP=SK?
TP=SK
Każdy trójkąt ze zbioru trójkątów prostokątnych TP ma swój jeden, unikalny odpowiednik w zbiorze trójkątów ze spełnioną sumą kwadratów SK (i odwrotnie)

Wnioski
1.
Udowodniona prawem Irbisa (pkt. 1P) tożsamość zbiorów nieskończonych TP=SK jest warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => dla zachodzenia równoliczności zbiorów nieskończonych TP~SK, co udowodniono ciut wyżej dowodem bezpośrednim w punkcie 3P.
Gdzie:
„~” – znaczek równoliczności zbiorów
2.
W tej sytuacji pisanie w definicji tożsamości zbiorów nieskończonych TP=SK rodem z teorii mnogości o równoliczności zbiorów nieskończonych TP~SK jest pisaniną matematycznego idioty, bowiem udowodnienie prawem Irbisa tożsamości zbiorów TP=SK gwarantuje => nam równoliczność zbiorów TP~SK.
Nie ma więc potrzeby w definicji tożsamości zbiorów TP=SK wspominać o równoliczności zbiorów TP~SK.

Podsumowując:
Zapiszmy raz jeszcze prawo Irbisa w zapisach formalnych tzn. bez związku z jakimkolwiek przykładem.

1.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q

Na mocy prawa Irbisa możemy powiedzieć że:
1.
Warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => prawdziwości tożsamości zbiorów p=q jest prawdziwość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q oraz prawdziwość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p.
2.
Warunkiem koniecznym ~> prawdziwości tożsamości zbiorów p=q jest prawdziwość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q albo prawdziwość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p
2A.
Innymi słowy:
Jeśli udowodnimy prawdziwość jednego, dowolnego twierdzenia matematycznego (prostego A1: p=>q albo odwrotnego B3: q=>p) to tożsamość zbiorów może zajść (p=q)=1, albo może nie zajść (p=q)=0 w zależności od dowodu prawdziwości/fałszywości twierdzenia przeciwnego
3.
Warunkiem wystarczającym => fałszywości tożsamości zbiorów p=q jest fałszywość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q albo fałszywość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p

32.8 Teoria zbiorów równolicznych i nierównolicznych w algebrze Kubusia

Prawo Pytona:
Dowolny ziemski matematyk który nie akceptuje poniższej tabeli T0 mówiącej o matematycznych związkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~> jest matematycznym schizofrenikiem

Kod:

Prawo Pytona:
Aktualnie 100% ziemskich matematyków to matematyczni schizofrenicy

Definicja matematycznego schizofrenika:
Matematyczny schizofrenik to człowiek opisujący otaczającą nas matematyczną rzeczywistość w sposób totalnie niezgodny ze stanem faktycznym

Do matematycznych schizofreników zaliczamy: fanatyków KRZ, fanatyków teorii mnogości, logik modalnych, logik relewantnych, logik intuicjonistycznych etc
Cechą charakterystyczną schizofrenii jest fakt, że dla chorego jego schizofreniczne rojenia są 100% rzeczywistością, o czym każdy psychiatra wie.
Doskonale to widać w filmie „Piękny umysł”, pokazującym na żywo urojony świat schizofrenika niedostępny dla ludzi zdrowych (urojone biuro szyfrów, postaci które widzi wyłącznie chory z którymi obcuje i rozmawia na żywo …)

Definicja zbiorów równolicznych:
Dwa zbiory p i q są równoliczne p~q wtedy i tylko wtedy gdy mają identyczną liczbę elementów
p~q =1 – wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają (=1) identyczną liczbę elementów
Inaczej:
p~q =0 – wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q nie mają (=0) identycznej liczby elementów
Gdzie:
„~” – znaczek równoliczności zbiorów

32.8.1 Przykład zbiorów nierównolicznych w algebrze Kubusia

Rozważmy przykład zbiorów nierównolicznych.

Wypowiedzmy następujące twierdzenie proste A1: p=>q:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
To samo w zapisach formalnych:
p=>q =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..], co każdy matematyk udowodni.

##

Zauważmy, że twierdzenie odwrotne B3: q=>p jest tu fałszem.
B3.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to na 100% => jest podzielna przez 8
P2=>P8 =0
To samo w zapisach formalnych:
q=>p =0
Bo zbiór P2=[2,4,6,8..] nie jest (=0) podzbiorem zbioru P8=[8,16 24..]
Kontrprzykład: 2
Liczba 2 należy do zbioru P2=[2,4,6,8..] i nie należy do zbioru P8=[8,16,24.]
cnd

Gdzie:
## - twierdzenia matematyczne różne na mocy definicji ##

Definicja formalna równoważności p<=>q:
Dwa zbiory p i q są równoważne p<=>q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i równocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1 =1

Dla naszego przykładu mamy:
A1: P8=>P2 =1 - twierdzenie proste A1: p=>q jest prawdziwe
B3: P2=>P8 =0 - twierdzenie odwrotne B3: q=>p jest fałszywe
Stąd mamy dowód fałszywości równoważności P8<=>P2:
A1B3: P8<=>P2 = (A1: P8=>P2)*(B3: P2=>P8) =1*0 =0
cnd

Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q

Na mocy prawa Irbisa dla naszego przykładu zapisujemy:
Zbiór P8=[8,16,24..] ## Zbiór P2=[2,4,6,8..]
Gdzie:
## - zbiory różne na mocy definicji
Innymi słowy:
Zbiór P8=8,16,24..] nie jest (=0) tożsamy [=] ze zbiorem P2=[2,4,6,8..]
P8 [=] P2 =0 - fałsz

Sensacyjny wniosek na mocy prawa Irbisa:
Zbiory P8=[8,16,24..] i P2=[2,4,6,8..] nie są tożsame [=], co jest dowodem czysto matematycznym, iż zbiory te nie są (=0) zbiorami równolicznymi.
cnd

32.8.2 Przykład zbiorów równolicznych w algebrze Kubusia

Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q

Każdy zbiór tożsamy p=q jest równoliczny p~q na mocy prawa Irbisa
Odwrotnie nie zachodzi

Przykładowe zbiory tożsame [=] z użyciem zbiorów P8 i P2 o których było wyżej to:

A1B3:
Dowolna liczba jest podzielna przez 8 i przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy jest podzielna przez 16
A1B3: P8*P2<=>P16 = (A1: P8*P2=>P16)*(B3: P16=>P8*P2) = 1*1=1
Podstawmy:
p=P8*P2 = [8,16,24..]*[2,4,6,8..]
q=P16 = [16,32,48..]
Stąd mamy to samo, czyli definicję równoważności p<=>q w zapisach formalnych:
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1 =1

Badanie prawdziwości/fałszywości zdań składowych:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 i przez 2 to na 100% => jest podzielna przez 16
A1: P8*P2=>P16 =1 – prawdziwe twierdzenie proste (A1: p=>q)
Dowód tej błahostki pozostawiam matematykom.

##

B3.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 16 to na 100% => jest podzielna przez 8 i przez 2
B3: P16=>P8*P2 =1 – prawdziwe twierdzenie odwrotne (B3: q=>p)
Dowód tej błahostki również pozostawiam matematykom

Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji

Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q

Na mocy prawa Irbisa dla naszego przykładu zapisujemy:
(P8*P2 [=] P16) =1 – zbiory P8*P2 i P16 są (=1) tożsame [=]
Gdzie:
[=] – zbiory tożsame

Sensacyjny wniosek na mocy prawa Irbisa:
Zbiór P8*P2 jest (=1) tożsamy [=] ze zbiorem P16, co jest dowodem czysto matematycznym, iż zbiory te są (=1) równoliczne.
(P8*P2 ~ P16) =1 – zbiory P8*P2 i P16 są (=1) równoliczne
Gdzie:
„~” – znaczek równoliczności zbiorów

Uzasadnienie:
Na mocy praw Irbisa każda tożsamość zbiorów (p=q) wymusza równoliczność zbiorów (p~q)
Odwrotnie nie zachodzi.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 11:38, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832887

Czy ty kiedykolwiek zaczniesz czytać co się do ciebie pisze?
... ma kto taką nadzieję?

Irbisol napisał:

Więc dlaczego ich sytuacja to "matematyczna schizofrenia", skoro stosują wspaniałe AK?

Nie wspaniale, tylko podświadomie, nie mając bladego pojęcia o co w istocie chodzi w logice matematycznej, bo nie znają naszego genialnego prawa Irbisa - czaisz fundamentalną różnicę?

Czy ty kiedykolwiek zaczniesz czytać co się do ciebie pisze?
... ma kto taką nadzieję?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832877

rafal3006 napisał:

Matematycy podświadomie korzystają z algebry Kubusia, nie mając o tym bladego pojęcia!

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:40, 14 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 12:22, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832893

Irbisol napisał:

No ale wyniki powinni mieć w porządku, nawet gdy nie wiedzą, skąd się biorą. Tymczasem ty ich wyniki i wnioski kwestionujesz.

Co ty bredzisz?
Nigdy nie kwestionowałem sposobu dowodzenia przez matematyków zarówno twierdzenia prostego A1: p=>q jak i twierdzenia odwrotnego B3: q=>p bo to jest krystalicznie czysta algebra Kubusia.

Tu chodzi o to że pod prawidłowe, zgodne z AK dowodzenie twierdzeń matematycznych podłożyli potwornie śmierdzące gówna teoretyczne zwane KRZ, teoria mnogości, logiki modalne, relewantne, intuicjonistyczne etc.

Ty zaczniesz kiedykolwiek czytać co się do ciebie pisze czy nigdy?
W tym poście masz wszystko w szczegółach opisane dlaczego logika matematyków to gówno-logika.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832877

rafal3006 napisał:

Matematycy podświadomie korzystają z algebry Kubusia, nie mając o tym bladego pojęcia!

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 12:31, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832899

Irbisol napisał:

Czyli błędów w KRZ nie ma?

Są błedy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p.

Te błędy widzi kazdy 5-cio latek, z wyjątkiem fanatyków KRZ.
Oto te błędy:

Algebra Kubusia napisał:

39.0 Geneza rozszyfrowywania algebry Kubusia

Fundamentem wszelkich logik matematycznych jest algebra Boole’a z jej rachunkiem zero-jedynkowym.
Algebra Boole’a nie zajmuje się kluczowymi w logice matematycznej zdaniami warunkowymi typu „Jeśli p to q” opisywanymi warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~> - taki opis to fundament algebry Kubusia.

39.1 Czym jest algebra Kubusia?

Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk był w stanie ją zrozumieć i zaakceptować, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK.

Algebra Kubusia to jedyna poprawna logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat, żywy i martwy.
Kluczowe elementy algebry Kubusia w świecie żywym to matematyczna obsługa wszelkich obietnic i gróźb będąca fundamentem działania wszelkich istot żywych (nie tylko człowieka).
Naturalnymi ekspertami algebry Kubusia są 5-cio latki i humaniści.
Algebra Kubusia to podłożenie matematyki pod język potoczny człowieka, czyli coś, o czym matematycy marzą od 2500 lat (od Sokratesa).
Rozszyfrowanie algebry Kubusia to 19 lat dyskusji na forum filozoficznym w Polsce, to około 37 000 postów napisanych przez Rafała3006 wyłącznie w temacie "Logika matematyczna"
Pełna historia rozszyfrowywania algebry Kubusia dostępna jest na forum śfinia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,60/

Matematycznego potwora którego nie sposób zrozumieć, zwanego dla niepoznaki Klasycznym Rachunkiem Zdań znajdziemy w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO

Dowód iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka to przykładowe zdania tu prawdziwe:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Dowód na serio prawdziwości zdania 1 znajdziemy tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dowód na serio prawdziwości zdania 2 znajdziemy w podręczniku matematyki do I klasy LO:
[link widoczny dla zalogowanych]
Komentarz do zdania 3 znajdziemy w Delcie'2013:
[link widoczny dla zalogowanych]

Algebrę Kubusia wyssaliśmy z mlekiem matki i nie musimy się jej uczyć - wszyscy jesteśmy jej ekspertami w praktyce bo po prostu pod nią podlegamy nie mając żadnych szans, by się od niej uwolnić. Aktualnie żaden ziemski matematyk nie wie, iż w komunikacji z 5-cio latkami i humanistami używa tylko i wyłącznie algebry Kubusia.
Mam nadzieję, że to się wkrótce zmieni, bowiem nie jest możliwe by matematycy na poziomie rozumiejący teorię bramek logicznych (są tacy) nie załapali algebry Kubusia mającej 100% pokrycie w bramkach logicznych w przełożeniu 1:1, czego dowód znajdziemy w punkcie 11.0.

Matematycznie zachodzi tożsamość:
Algebra Kubusia = Biblia, napisana językiem zrozumiałym dla prostego człowieka.
Oznacza to, że 100% zdań w Biblii dotyczących obietnic i gróźb Chrystusa jest zgodnych z algebrą Kubusia tzn. żadne zdanie w Biblii w tym zakresie nie jest sprzeczne z AK.
Dowód tego faktu znajdziemy w punktach 3.6 i 4.6.

Podsumowując:
Matematyczna wersja algebry Kubusia jest tak samo potrzebna do szczęścia 5-cio latkowi i humaniście jak gramatyka języka polskiego, której nigdy nie znałem i nie znam, a mimo to po polsku piszę. Pewne elementy algebry Kubusia można nauczać już w przedszkolu w formie zabawy, bowiem 5-cio latki doskonale ją znają nie wiedząc, że to jest matematyka ścisła opisująca otaczającą nas rzeczywistość.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 13:11, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832909

Irbisol napisał:

Czyli matematycy używają błędnych teorii, ale dochodzą do prawidłowych wniosków - i nawet tego nie zauważają?
Przykładowo taki prawidłowym wnioskiem jest:
jeżeli 2+2=5, to 2+2=4
?

Powiedziałem ci na naszym spotkaniu na żywo, że nigdy nie pozwolę byś mi tłumaczył gówna z KRZ jak wyżej - w szambie możesz sobie pływać sam, beze mnie!

Wszystko w temacie poprawnej logiki matematycznej, algebry Kubusia, masz wyjaśnione w tym poście - zacytuj co kwestionujesz lub czego nie rozumiesz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832877

rafal3006 napisał:

Matematycy podświadomie korzystają z algebry Kubusia, nie mając o tym bladego pojęcia!

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 13:18, 14 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 13:41, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832915

Irbisol napisał:

I ci nie tłumaczę. Zadałem ci pytanie.

Dostałeś precyzyjną odpowiedź - sam sobie pływaj w szambie zwanym KRZ, beze mnie!
Dowód matematcznej schizofrenii masz w moim cytacie niżej

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832909

Irbisol napisał:

Czyli matematycy używają błędnych teorii, ale dochodzą do prawidłowych wniosków - i nawet tego nie zauważają?
Przykładowo taki prawidłowym wnioskiem jest:
jeżeli 2+2=5, to 2+2=4
?

W rzeczywistości matematycy używają algebry Kubusia, bo pod nią podlegają, mając w dupie KRZ, teorię mnogości etc
Gdzie ty schizofreniku widziałeś, by przy dowodzie twierdzenia Pitagorasa jakikolwiek matematyk powoływał się na KRZ?
Powiedziałem ci na naszym spotkaniu na żywo, że nigdy nie pozwolę byś mi tłumaczył gówna z KRZ jak wyżej - w szambie możesz sobie pływać sam, beze mnie!

Wszystko w temacie matematycznej schizofrenii masz wyjaśnione w tym poście - zacytuj co kwestionujesz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832877

rafal3006 napisał:

Matematycy podświadomie korzystają z algebry Kubusia, nie mając o tym bladego pojęcia!

32.8 Teoria zbiorów równolicznych i nierównolicznych w algebrze Kubusia

Prawo Pytona:
Dowolny ziemski matematyk który nie akceptuje poniższej tabeli T0 mówiącej o matematycznych związkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~> jest matematycznym schizofrenikiem

Kod:

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 14:37, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832921

Irbisol napisał:

To jest pytanie dotyczące twojej tezy o prawidłowych wnioskach z błędnych teorii.

Nigdy nic takiego nie napisałem schizofreniku!
Prawidłowe wnioski z KRZ są takie:
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
tego rodzaju wnioski to potwornie śmierdzące gówna - cała KRZ w 100% jest potwornie śmierdzącym gównem!

Kiedy zrozumiesz, że matematycy w dowodzeniu dowolnych twierdzeń NIGDY nie używają gówna zwanego KRZ!
Przeczytaj 100 razy to wytłuszczone wyżej, bo ci prąd od mózgu odcięło

To że prawidłowo dowodzą twierdzenia proste i odwrotne wynika z faktu, że wszyscy jesteśmy ekspertami algebry Kubusia (od 5-cio latka poczynając) bo pod nią polegamy - dokładnie dlatego dowodzą twierdzeń poprawnie na gruncie algebry Kubusia, nigdy na gruncie gówien typu KRZ teoria mnogości etc !
Twardym dowodem że ty Irbisolu podlegasz pod algebrę Kubusia jest nasze wspólne prawo Irbisa - rozwalające wszelkie logiki matematyczne ziemskich matematyków w 100%!

Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q

Zgadzasz się z tym faktem?
Tak/Nie

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 14:41, 14 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 18:42, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832933

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

To jest pytanie dotyczące twojej tezy o prawidłowych wnioskach z błędnych teorii.

Nigdy nic takiego nie napisałem schizofreniku!

A co co jest?

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Czyli błędów w KRZ nie ma?

Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p.

W następnym twoim cytacie masz potwornie śmierdzące gówno w postaci teorii KRZ - to jest ten tragiczny dla matematyków błąd na poziomie teorii matematycznej
Matematycy TOTALNIE nie znają algebry Kubusia, ale ją w praktyce stosują bo pod nią podlegają.
Analogia:
Czy musisz znać gramatykę j. polskiego by pisać po polsku?
Ja nigdy nie znałem gramatyki j. polskiego i nadal nie znam tzn. nie mam pojęcia co to jest podmiot, przysłówek, dupówek i nie zamierzam tych pojęć poznawać.

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Prawidłowe wnioski z KRZ są takie:
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
tego rodzaju wnioski to potwornie śmierdzące gówna - cała KRZ w 100% jest potwornie śmierdzącym gównem!

Tu cię o to pytałem:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832903
to nie chciałeś odpowiadać, a teraz sam o tym piszesz. Niezła schizofrenia.
Co ciekawe, wg ciebie matematycy używający AK dochodzą właśnie do takich wniosków. No bo tylko teoria jest błędna - czyż nie?
BTW. To nie jest żaden "wniosek w KRZ", tylko ty jesteś za słaby by pojąć, o co w tym chodzi.

Gdzie napisałem schizofreniku, że matematycy używając AK dochodzą do potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ?
:shock:

Cikawe kiedy do ciebie dotrze, że akceptując twoje prawo Irbisa, własną łapką obaliłeś TOTALNIE wszystkie ziemskie logiki matematyczne.

Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q

Zgadzasz się z tym faktem?
Tak/Nie

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 18:43, 14 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 18:45, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832939

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Gdzie napisałem schizofreniku, że matematycy używając AK dochodzą do potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ?

Napisałeś, że dochodzą do PRAWIDŁOWYCH WNIOSKÓW. A teraz te wnioski krytykujesz.

Cytat:

Matematycy podświadomie korzystają z algebry Kubusia, nie mając o tym bladego pojęcia!

Cytat:

Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p.

Gdzie napisałem że matematycy używając potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ dochodzą do prawidłowych wniosków?
Udowodnij to cytatem:
Udowodnisz - kasuję AK.

P.S.
Napisałem w poście wyżej to:
Matematycy TOTALNIE nie znają algebry Kubusia, ale ją w praktyce stosują bo pod nią podlegają.
Analogia:
Czy musisz znać gramatykę j. polskiego by pisać po polsku?
Ja nigdy nie znałem gramatyki j. polskiego i nadal nie znam tzn. nie mam pojęcia co to jest podmiot, przysłówek, dupówek i nie zamierzam tych pojęć poznawać.

Wszyscy widzą, że po polsku nie rozumiesz, więc jakim językiem mam z tobą rozmawiać?
... czy język małp będzie dobry?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 18:47, 14 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 19:26, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832959

Prawo Absolutu: Z błędnej teorii możliwe są tylko i wyłącznie błędne wnioski!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Gdzie napisałem schizofreniku, że matematycy używając AK dochodzą do potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ?

Napisałeś, że dochodzą do PRAWIDŁOWYCH WNIOSKÓW. A teraz te wnioski krytykujesz.

Cytat:

Matematycy podświadomie korzystają z algebry Kubusia, nie mając o tym bladego pojęcia!

Cytat:

Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p.

Gdzie napisałem że matematycy używając potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ dochodzą do prawidłowych wniosków?

Napisałeś, że matematycy używają AK. I że używając AK mają błędy tylko na poziomie teorii - a nie wniosków.
Cytaty wyżej.

Matematycy używają podświadomie AK bo pod nia podlegają - tylko i wyłącznie to napisałem.

Ale jednak UŻYWAJĄ. I dochodzą do wniosków, które ci się nie podobają.
To trochę do dupy to AK.

Cytat:

Skup się:
To twoje wytłuszczone zdanie to twoje prywatne, schizofreniczne wypociny do potęgi nieskończonej mające zero wspólnego z tym co napisałem.

Napisałeś to:

Cytat:

Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p.

Napisałeś, że teoria jest błędna. Nie napisałeś, że wnioski są błędne.

Powtórzę:
Twoje ostatnie zdanie to twoje prywatne zdanie matematycznego schizofrenika nie mające nic wspólnego z tym co napisałem.

Prawo Absolutu:
Z błędnej teorii możesz wyciągnąć tylko i wyłącznie błędne wnioski.

Dowód:
1.
Poprawna teoria matematyczna, algebra Kubusia, nigdy nie zrobi gówna z mózgu każdego 5-cio latka.
2.
Fałszywa teoria matematyczna zwana dla niepoznaki Klasycznym Rachunkiem Zdań z mózgu każdego 5-cio latka robi potwornie śmierdzące gówno zdaniami w niej prawdziwymi jak niżej:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Nawet takiego banału nie znasz.

Poza tym znów bawisz się w Urbana, czyli wyrywasz z kontekstu moje pojedyńcze zdania nie podając linku do źródła.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832899

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Czyli błędów w KRZ nie ma?

Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p.

Te błędy widzi każdy 5-cio latek, z wyjątkiem fanatyków KRZ.
Oto te błędy:
Dowód iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka to przykładowe zdania tu prawdziwe:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Zademonstruj nam wszystkim, jak z powyższych zdań 1,2 i 3 będących fundamentem KRZ dochodzisz do naszego wspólnego prawa Irbisa, roznoszącego w puch wszelkie ziemski logiki matematyczne: KRZ, teoria mnogości etc.

Ciekawe kiedy do ciebie dotrze, że akceptując twoje prawo Irbisa, własną łapką obaliłeś TOTALNIE wszystkie ziemskie logiki matematyczne.

Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q

Zgadzasz się z tym faktem?
Tak/Nie

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 19:38, 14 Lut 2025, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 20:03, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10725.html#832973

Odwagi Irbisolu – cały 100-milowy las trzyma za ciebie kciuki!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Prawo Absolutu:
Z błędnej teorii możesz wyciągnąć tylko i wyłącznie błędne wnioski.

Wcześniej napisałeś:

rafal3006 napisał:

Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p

Więc jednak z błędnej teorii są nie tylko błędne wnioski.

Po raz n-ty powtórzę, to twoje prywatne, schizofreniczne wypociny.
Twardy dowód twojej matematycznej schizofrenii to prawo Absolutu.

Prawo Absolutu:
Z błędnej teorii możesz wyciągnąć tylko i wyłącznie błędne wnioski.

Dowód:
1.
Poprawna teoria matematyczna, algebra Kubusia, nigdy nie zrobi gówna z mózgu każdego 5-cio latka.
2.
Fałszywa teoria matematyczna zwana dla niepoznaki Klasycznym Rachunkiem Zdań z mózgu każdego 5-cio latka robi potwornie śmierdzące gówno zdaniami w niej prawdziwymi jak niżej:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Nawet takiego banału nie znasz.

Poza tym znów bawisz się w Urbana, czyli wyrywasz z kontekstu moje pojedyńcze zdania nie podając linku do źródła, ani szerszego kontekstu otaczającego te zdania.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10700.html#832899

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Czyli błędów w KRZ nie ma?

Irbisol napisał:

5-latek faktycznie może tego nie pojmować. Ty też nie pojmujesz, bo jesteś na takim poziomie.

Jak wszyscy widzą Irbisol deklaruje że rozumie matematyczny sens fundamentu KRZ w postaci zdań 1,2,3.
Odwagi Irbisolu – cały 100-milowy las trzyma za ciebie kciuki!
Skoro tak, to zademonstruj nam wszystkim, jak z powyższych zdań 1, 2 i 3 będących fundamentem KRZ dochodzisz do naszego wspólnego prawa Irbisa, roznoszącego w puch wszelkie ziemski logiki matematyczne: KRZ, teoria mnogości etc.

Ciekawe kiedy do ciebie dotrze, że akceptując twoje prawo Irbisa, własną łapką obaliłeś TOTALNIE wszystkie ziemskie logiki matematyczne.

Prawo Irbisa:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q

Zgadzasz się z tym faktem?
Tak/Nie

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 20:25, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10725.html#832979

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Prawo Absolutu:
Z błędnej teorii możesz wyciągnąć tylko i wyłącznie błędne wnioski.

Wcześniej napisałeś:

rafal3006 napisał:

Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p

Więc jednak z błędnej teorii są nie tylko błędne wnioski.

Po raz n-ty powtórzę, to twoje prywatne, schizofreniczne wypociny.

Ale co konkretnie? Może to:

Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p
?
Stwierdziłeś tu wyraźnie, że krz-owcy mają błędy w teorii, a MIMO TO nie mają błędów w jakichś dowodach twierdzeń matematycznych.

Niczego takiego nie stwierdziłem matematyczny schizofreniku!
Każdy człowiek (od 5-cio latka poczynając) jest naturalnym ekspertem algebry Kubusia i w praktyce zna ją perfekcyjnie - stąd i tylko stąd matematycy wiedzą jak należy dowodzić wszelkie twierdzenia matematyczne.
Oczywistym jest, że algebra Kubusia ma zero wspólnego z gównami typu: KRZ, teoria mnogości etc
Dotrze to kiedy do schizofrenika, czy nigdy.

Odpowiedz na dwa pytania:
1.
Czy jako Polak musisz znać gramatykę j. polskiego by pisać po polsku?
2.
Czy polski przedszkolak, 5-latek, musi znać gramatykę j. polskiego by swobodnie mówić po polsku?

Dokładnie to samo masz z algebrą Kubusia o czym piszę w AK:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-50.html#821767

Algebrę Kubusia wyssaliśmy z mlekiem matki i nie musimy się jej uczyć - wszyscy jesteśmy jej ekspertami w praktyce bo po prostu pod nią podlegamy nie mając żadnych szans, by się od niej uwolnić. Aktualnie żaden ziemski matematyk nie wie, iż w komunikacji z 5-cio latkami i humanistami używa tylko i wyłącznie algebry Kubusia.
Mam nadzieję, że to się wkrótce zmieni, bowiem nie jest możliwe by matematycy na poziomie rozumiejący teorię bramek logicznych (są tacy) nie załapali algebry Kubusia mającej 100% pokrycie w bramkach logicznych w przełożeniu 1:1, czego dowód znajdziemy w punkcie 11.0.

Matematycznie zachodzi tożsamość:
Algebra Kubusia = Biblia, napisana językiem zrozumiałym dla prostego człowieka.
Oznacza to, że 100% zdań w Biblii dotyczących obietnic i gróźb Chrystusa jest zgodnych z algebrą Kubusia tzn. żadne zdanie w Biblii w tym zakresie nie jest sprzeczne z AK.
Dowód tego faktu znajdziemy w punktach 3.6 i 4.6.

Podsumowując:
Matematyczna wersja algebry Kubusia jest tak samo potrzebna do szczęścia 5-cio latkowi i humaniście jak gramatyka języka polskiego, której nigdy nie znałem i nie znam, a mimo to po polsku piszę. Pewne elementy algebry Kubusia można nauczać już w przedszkolu w formie zabawy, bowiem 5-cio latki doskonale ją znają nie wiedząc, że to jest matematyka ścisła opisująca otaczającą nas rzeczywistość.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 20:27, 14 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 21:26, 14 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10725.html#832993

Twardy dowód iż Irbisol jest ekspertem algebry Kubusia!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Są błędy na poziomie teorii matematycznej, a nie na poziomie dowodzenia twierdzeń matematycznych prostych A1: p=>q i odwrotnych B3: q=>p
?
Stwierdziłeś tu wyraźnie, że krz-owcy mają błędy w teorii, a MIMO TO nie mają błędów w jakichś dowodach twierdzeń matematycznych.

Niczego takiego nie stwierdziłem matematyczny schizofreniku!

Są tu 2 stwierdzenia:
1. KRZ-owcy mają błędy w teorii.
2. KRZ-owcy mają dowody matematyczne, w których nie ma błędów.

Które z powyższych zdań jest fałszywe? Możesz też wybrać oba.

KRZ-owcy mają totalną katastrofę w teorii czego dowodem jest poniższy fundament KRZ:

Nie o to pytałem.
Twoje zadanie sprowadza się wyłącznie do wskazania, które z powyższych zdań są fałszywe. Nawet nie musisz tego udowadniać. Możesz wskazać też oba albo żadnego.
Wiem, że nie podołasz.

Piszę ci po raz n-ty, ziemscy matematycy dowodzą poprawnie wszelkie twierdzenia matematyczne tylko i wyłącznie dlatego, że podświadomie perfekcyjnie znają algebrę Kubusia, bo wyssali ją z mlekiem matki.
W tej sytuacji twoje pytania nie mają sensu.

Irbisolu, dowód iż algebrę Kubusia znasz perfekcyjnie jest bardzo prosty, masz ten dowód w moim cytacie niżej dotyczącym obsługi równoważności Pitagorasa TP<=>SK
Niestety na dzień dzisiejszy tylko i wyłącznie my dwaj rozumiemy w 100% cytat niżej.
Żaden ziemski matematyk (powtórzę ŻADEN) nie zna kluczowego w poniższym cytacie prawa Irbisa.

Algebra Kubusia napisał:

32.7 Definicja zbiorów tożsamych p=q w algebrze Kubusia

Poprawna definicja zbiorów tożsamych wraz z przykładem dla zbiorów nieskończonych (równoważność Pitagorasa) jest tylko i wyłącznie jedna

W algebrze Kubusia stosujemy indeksowanie wg poniższej tabeli T0:

Kod:

1.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q

Przykład dla zbiorów nieskończonych to równoważność Pitagorasa.
1P.
Prawo Irbisa dla równoważności Pitagorasa:
Dwa zbiory TP i SK są tożsame TP=SK wtedy i tylko wtedy gdy zbiór TP jest podzbiorem => zbioru SK (A1) i jednocześnie zbiór SK jest podzbiorem => zbioru TP (B3)
A1B3: TP=SK <=> (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP)= A1B3: TP<=>SK

Szczegółowy dowód prawa Irbisa dla równoważności Pitagorasa.
Twierdzenia składowe to:
A1.
Twierdzenie proste Pitagorasa (udowodnione wieki temu) :
Jeśli trójkąt jest prostokątny TP to na 100% => zachodzi w nim suma kwadratów SK
A1: TP=>SK =1
To samo w zapisie formalnym:
A1: p=>q
Czytamy:
Bycie trójkątem prostokątnym TP jest (=1) warunkiem wystarczającym => do tego, by zachodziła w nim suma kwadratów SK wtedy i tylko wtedy gdy zbiór TP jest podzbiorem => zbioru SK (A1)

##

B3.
Twierdzenie odwrotne Pitagorasa względem A1 (udowodnione wieki temu) :
B3.
Jeśli w trójkącie zachodzi suma kwadratów SK to ten trójkąt na 100% => jest trójkątem prostokątnym TP
B3: SK=>TP =1
To samo w zapisie formalnym:
B3: q=>p =1
Czytamy:
Bycie trójkątem ze spełnioną suma kwadratów SK jest warunkiem wystarczającym => do tego, aby ten trójkąt był prostokątny TP wtedy i tylko wtedy gdy zbiór SK jest podzbiorem => zbioru TP (B3)
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji

2.
Innymi słowy:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie)
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) <=> A1B3: p=q

Nasz przykład dla zbiorów nieskończonych.
2P.
Dla równoważności Pitagorasa TP<=>SK zapisujemy:
Równoważność Pitagorasa TP<=>SK definiuje tożsamość zbiorów TP=SK (i odwrotnie)
A1B3: TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) <=> A1B3: TP=SK

3P.
Co oznacza tożsamość zbiorów A1B3: TP=SK?
TP=SK
Każdy trójkąt ze zbioru trójkątów prostokątnych TP ma swój jeden, unikalny odpowiednik w zbiorze trójkątów ze spełnioną sumą kwadratów SK (i odwrotnie)

Wnioski
1.
Udowodniona prawem Irbisa (pkt. 1P) tożsamość zbiorów nieskończonych TP=SK jest warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => dla zachodzenia równoliczności zbiorów nieskończonych TP~SK, co udowodniono ciut wyżej dowodem bezpośrednim w punkcie 3P.
Gdzie:
„~” – znaczek równoliczności zbiorów
2.
W tej sytuacji pisanie w definicji tożsamości zbiorów nieskończonych TP=SK rodem z teorii mnogości o równoliczności zbiorów nieskończonych TP~SK jest pisaniną matematycznego idioty, bowiem udowodnienie prawem Irbisa tożsamości zbiorów TP=SK gwarantuje => nam równoliczność zbiorów TP~SK.
Nie ma więc potrzeby w definicji tożsamości zbiorów TP=SK wspominać o równoliczności zbiorów TP~SK.

Podsumowując:
Zapiszmy raz jeszcze prawo Irbisa w zapisach formalnych tzn. bez związku z jakimkolwiek przykładem.

1.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q

Na mocy prawa Irbisa możemy powiedzieć że:
1.
Warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => prawdziwości tożsamości zbiorów p=q jest prawdziwość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q oraz prawdziwość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p.
2.
Warunkiem koniecznym ~> prawdziwości tożsamości zbiorów p=q jest prawdziwość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q albo prawdziwość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p
2A.
Innymi słowy:
Jeśli udowodnimy prawdziwość jednego, dowolnego twierdzenia matematycznego (prostego A1: p=>q albo odwrotnego B3: q=>p) to tożsamość zbiorów może zajść (p=q)=1, albo może nie zajść (p=q)=0 w zależności od dowodu prawdziwości/fałszywości twierdzenia przeciwnego
3.
Warunkiem wystarczającym => fałszywości tożsamości zbiorów p=q jest fałszywość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q albo fałszywość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:29, 14 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 2:35, 15 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10725.html#833003

Czy jesteś idiotą, Irbisolu?

Irbisol napisał:

Znowu nie odpowiedziałeś na pytanie.

2 posty do powrotu do czekania na twój dowód na fałszywość czerwonego zdania.

Skup się Irbisolu:
W teorii zbiorów nieskończonych ziemskich matematyków nie mówimy o KRZ, lecz o teorii mnogości - czaisz fundamentalną różnicę?
Przed chwilką zleciłem tłumaczenie wiadomego wpisu w Wikipedii sztucznej inteligencji AI.
Uff, odetchnąłem z ulgą – brawa dla AI, to tłumaczenie jest wspaniałe!

Teoriomnogościowcy, czyli Ty także Irbisolu, nie robią błędu czysto matematycznego wtedy i tylko wtedy gdy tożsamość zbiorów p=q rozumieją dokładnie jak w angielskiej Wikipedii.
W każdym innym przypadku teoriomnogościowcy robią błąd czysto matematyczny.

Teoria zbiorów ziemskich matematyków w tłumaczeniu AI napisał:

Definicja tożsamości zbiorów p=q nieskończonych w teorii mnogości

[link widoczny dla zalogowanych]
@Anglojęzyczna Wikipedia
Definicja 1
Czym są zbiory tożsame?
Dwa zbiory p i q mogą być tożsame tylko wtedy, gdy każdy element zbioru p jest również elementem zbioru q.
Ponadto,
Jeśli dwa zbiory są podzbiorami siebie nawzajem, to mówi się, że są tożsame.
Jest to reprezentowane przez:
p=q <=> (p=>q)*(q=>p)

Jeśli warunek omówiony powyżej nie jest spełniony, wówczas zbiory są nazywane nietożsamymi. Jest to reprezentowane przez:
p##q
Gdzie:
## - zbiory różne na mocy definicji

HIP HIP, HURA!
Tak Irbisolu, masz rację (i mówię to serio) - w teorii zbiorów ziemskich matematyków nie ma ani jednego błędu!
Mam nadzieję, że nie będziesz walczył z cytatem z angielskiej Wikipedii.
Dokładnie dlatego wszystkie twierdzenia matematyczne są rozumiane poprawnie.
Dokładnie dlatego każdy matematyk wie że musi udowodnić zarówno twierdzenie proste p=>q jak i twierdzenie odwrotne q=>p, by zachodziła tożsamość zbiorów p=q
Wyłącznie idiota może się z tym nie zgodzić.

Czy jesteś idiotą Irbisolu?

Teraz uważaj Irbisolu:
Z powyższego mojego postu skup się na jego końcówce!

Algebra Kubusia napisał:

Podsumowując:
Zapiszmy raz jeszcze prawo Irbisa w zapisach formalnych tzn. bez związku z jakimkolwiek przykładem.

1.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p)

Na mocy prawa Irbisa możemy powiedzieć że:
1.
Warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => prawdziwości tożsamości zbiorów p=q jest prawdziwość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q oraz prawdziwość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p.
2.
Warunkiem koniecznym ~> prawdziwości tożsamości zbiorów p=q jest prawdziwość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q albo prawdziwość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p
2A.
Innymi słowy:
Jeśli udowodnimy prawdziwość jednego, dowolnego twierdzenia matematycznego (prostego A1: p=>q albo odwrotnego B3: q=>p) to tożsamość zbiorów może zajść (p=q)=1, albo może nie zajść (p=q)=0 w zależności od dowodu prawdziwości/fałszywości twierdzenia przeciwnego
3.
Warunkiem wystarczającym => fałszywości tożsamości zbiorów p=q jest fałszywość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q albo fałszywość matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p

Udowodnij, że cokolwiek w powyższym podsumowaniu jest matematycznie błędne.
Jeśli uważasz, że cokolwiek w moim podsumowaniu jest matematycznie błędne z punktu widzenia teorii mnogości to jesteś matematycznym idiotą.

Czy jesteś idiotą Irbisolu?

P.S.
Na mocy powyższego oczywistym jest że twoje czerwone zdanie jest prawdziwe - bo to jest dokładnie teoria zbiorów tożsamych p=q ziemskich matematyków!
Wyróżniłem ci na niebiesko.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 9:42, 15 Lut 2025, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 10:37, 15 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10725.html#833027 Sztuczna inteligencja - genialny wynalazek ludzkości Jak to udowodniłem wyżej sztuczna inteligencja AI jest genialna. Mam dowód, że śledzi poczynania naszego mózgu w czasie rzeczywistym. Oto ten dowód: Zleciłem AI tłumaczenie pełnej wersji algebry Kubusia (1450stron) na język angielski mając nadzieję, że w kilka godzin się z tym upora. I zaskoczenie: AI zrobiła mi piękne tłumaczenie, zachowując oryginalne formatowanie w Wordzie w około 30sek II zaskoczenie W pierwszym tłumaczeniu "prawo Puchacza" z AK zostało przetłumaczone do dupy Wszedłem do słownika polsko-angielskiego gdzie poznałem poprawne tłumaczenie słówka "Puchacz" jako ptaka Zleciłem AI ponowne tłumaczenie pełnej wersji AK. Skubana! W tłumaczeniu "prawo Puchacza" zostało podmienione na właściwe tłumaczenie bo AI uwzględniła moje wejście do słownika polsko-angielskiego. Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:59, 15 Lut 2025, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36833
Przeczytał: 32 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 10:54, 15 Lut 2025 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10725.html#833035

Irbisolu, czy jesteś idiotą?

Irbisol napisał:

Znowu nie odpowiedziałeś na pytanie.
Jeden post pozostał do powrotu do czekania na twój dowód na fałszywość czerwonego zdania.

W mordę Jeża.
Biedny schizofreniku - odpowiedź w temacie prawdziwości/fałszywości twojego czerwonego zdania masz ciut niżej.
Pytanie retoryczne:
Przeczytasz kiedykolwiek co się do ciebie pisze?

Wszyscy widzą, że nie czytasz ze zrozumieniem co się do ciebie pisze:
1.
Dzięki AI masz jedyne poprawne tłumaczenie wiadomego tekstu z Wikipedii.
2.
Dzięki AI masz poprawną odpowiedź w temacie twojego czerwonego zdania
Twoje czerwone zdanie po przetłumaczeniu wpisu z Wikipedii przez AI jest prawdziwe.
3.
W starym tłumaczeniu wiadomego wpisu przez Googla ja przyjąłem narzucającą się tożsamość:
Zbiory równe wg TM = Zbiory równoliczne wg TM
Przy tej tożsamości twoje czerwone zdanie jest fałszem.
Jeśli tego nie rozumiesz to jesteś idiotą

Irbisolu, czy jesteś idiotą?

Ponawiam mój post wyżej z prośbą byś go przeczytał i obalił choćby jedno zdanie z tego postu, wtedy kasuję calusieńką algebrę Kubusia .. a przecież tylko i wyłącznie o to ci chodzi, czyż nie?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10725.html#833003

rafal3006 napisał:

Czy jesteś idiotą, Irbisolu?

Irbisol napisał:

Znowu nie odpowiedziałeś na pytanie.

2 posty do powrotu do czekania na twój dowód na fałszywość czerwonego zdania.

Teoria zbiorów ziemskich matematyków w tłumaczeniu AI napisał:

Algebra Kubusia napisał:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:55, 15 Lut 2025, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 147, 148, 149
Strona 149 z 149

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin