 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 13:14, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802691
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Skup się na wyjaśnianiu tego, o co jesteś pytany - tu jakoś zapału nie masz.
Pytałem o wartościowanie logiczne zdań - u ciebie zdanie zawsze jest prawdziwe, o ile nie jest zbiorem pustym? |
Jakie zdanie utopiony w gównie zwanym KRZ człowieku!
W AK w zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" zarówno p jak i q to zmienne binarne - żadne tam pierdolone twoje zdanie którego twardą wartość logiczną (0 albo 1) musisz znać, bo tego wymaga od ciebie gówno zwane KRZ.
Znowu robisz za eksperta algebry Kubusia, totalnie jej nie znając!
To wytłuszczone to twoje schizofreniczne brednie. |
Moje? A co napisałeś tutaj o zbiorach i wartościach logicznych?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802647
|
Zawartość powyższego linku to Kubusiowa teoria zbiorów - nikt nie znajdzie kontrprzykładu ją obalającego w stylu obalenia KRZ jednym zdaniem:
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
To jedno, jedyne zdanie wyżej to Armagedon totalnie całej KRZ!
Amen
Podobnego kontrprzykładu nie da się znaleźć na gruncie Kubusiowej Teorii Zbiorów, której kwintesencja wyłożona jest w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802647
Irbisolu, czekam na jeden kontrprzykład obalający choćby przecinek z tej teroii zbiorów:
Mam nadzieję, że wiesz co znaczy kontrprzykład?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:16, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802697
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | Logika, sens i wątpliwości
Marek Kordos
Delta, marzec 2013 |
Zgadzam się z jego opinią, KRZ nie jest poprawnie nauczane, czego efektem są takie niezrozumienia jak Twoje, chociaż nie konkretnie Twoje niezrozumienie, bo Ty wydajesz się być upośledzony. |
Innymi słowy twierdzisz, że miliony wykładów z logiki matematycznej w skali światowej to gówno, bo to jest złe nauczanie logiki matematycznej?
Mam propozycję:
Zaproponuj tu na śfinii wykład z logiki matematycznej, który by się nadawał do publikacji w podręczniku matematyki do I klasy LO.
Marek Kordos nie wie jak to zrobić, mimliony innych matematyków również nie wiedzą.
Tu masz dowód straszliwego prania mózgów uczniom I klasy LO:
https://www.youtube.com/watch?v=69mxNcONL-4
... no i znalazł się taki jeden matematyk, Szary obywatel, który wie co powinno być w podręczniku matematyki do I klasy LO w temacie "Logika matematyczna"
Dawaj Szary obywatelu opublikuj co powinno być w takim podręczniku.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:17, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802705
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
To jedno, jedyne zdanie wyżej to Armagedon totalnie całej KRZ! |
Obiecuję Ci że jeśli 2+2=5, to jestem papieżem.
W ogólności obiecuję Ci że jeśli p, to q.
Nie dotrzymam obietnicy tylko w przypadku kiedy p i nie-q.
To się nazywa implikacja materialna i jest podstawą implikacji logicznej wyrażającej związek pomiędzy przesłanką a wnioskiem. Jaki miękki stolec trzeba mieć w głowie żeby tego nie rozumieć? |
To jest dowód twojej paranoi w logice matematycznej typu:
Obiecuję że:
Jeśli 2+2=4 to 2+2=5
Trzeba być psychicznym do potęgi nieskończonej, by prawa logiki matematycznej rodem ze świata martwego opisywać obietnicą człowieka mogącego kłamac do woli, bo ma wolną wolę.
Czy świat martwy może kłamać jełopie?
Nie może!
Po kiego grzyba zatem wpierdalasz się ze światem żywym w świat martwy?
... by nauczyć świat martwy co to znaczy "kłamstwo"? 
Jełopie zwany Szarym obywatelem:
Prawa logiki matematycznej rodem ze swiata martwego są Bogiem (przez duże B) dla świata żywego - tylko i wyłacznie dzięki temu algebra Kubusia została rozszyfrowana.
Amen
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:20, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802707
| Irbisol napisał: | Schizofreniku, znowu straciłeś kontekst.
Link, który podałem, pokazuje twoją wypowiedź, którą później nazwałeś "schizofrenicznymi bredniami". |
Zacytuj lub podaj link z dokładną informacją o co ci chodzi.
Schizofrenicznymi bredniami na 100% nazwałem wyłącznie TWOJE gówna, produkowane przez TWÓJ mózg.
Czy ty zrozumiesz kiedykolwiek co się do ciebie pisze?
Czy kto ma nadzieję że Irbisol spełni moją prośbę napisze o co mu dokładnie chodzi?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:43, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802707
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Schizofreniku, znowu straciłeś kontekst.
Link, który podałem, pokazuje twoją wypowiedź, którą później nazwałeś "schizofrenicznymi bredniami". |
Zacytuj lub podaj link z dokładną informacją o co ci chodzi.
Schizofrenicznymi bredniami na 100% nazwałem wyłącznie TWOJE gówna, produkowane przez TWÓJ mózg.
Czy ty zrozumiesz kiedykolwiek co się do ciebie pisze?
Czy kto ma nadzieję że Irbisol spełni moją prośbę napisze o co mu dokładnie chodzi? |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | A czego nie rozumiesz?
Wszystko masz po kolei napisane, podane linki.
Objętościowo jest tego mało - nie to co twoje "precyzyjne odpowiedzi".
Nawet tego nie jesteś w stanie ogarnąć? |
Pwne jest że jak ci zacytuję to odpowiesz:
Nie o to "schizofreniczne gówno" mi chodziło
to jest twoja klasyka.
| Irbisol napisał: | Schizofreniku, znowu straciłeś kontekst.
Link, który podałem, pokazuje twoją wypowiedź, którą później nazwałeś "schizofrenicznymi bredniami". |
Zacytuj co konkretnie nazwałem "schizofrenicznymi bredniami"
To twoje "później nazwałeś" mnie nie intereuje, masz podać link w którymiejscu te "schizofreniczne gówna" padły bym mógł odpowiedzieć.
Znów zaczynasz swoje "w koło macieju", zamiast chlapnąć linkiem - to jest twoja klasyka. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:52, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802723
| Irbisol napisał: | A czego nie rozumiesz?
Wszystko masz po kolei napisane, podane linki.
Objętościowo jest tego mało - nie to co twoje "precyzyjne odpowiedzi".
Nawet tego nie jesteś w stanie ogarnąć? |
Pewne jest że jak ci zacytuję to odpowiesz:
Nie o to "schizofreniczne gówno" mi chodziło
to jest twoja klasyka.
| Irbisol napisał: | Schizofreniku, znowu straciłeś kontekst.
Link, który podałem, pokazuje twoją wypowiedź, którą później nazwałeś "schizofrenicznymi bredniami". |
Zacytuj co konkretnie nazwałem "schizofrenicznymi bredniami"
To twoje "później nazwałeś" mnie nie interesuje, masz podać link w którym miejscu te "schizofreniczne gówna" padły bym mógł odpowiedzieć.
Znów zaczynasz swoje "w koło Macieju", zamiast chlapnąć linkiem - to jest twoja klasyka
P.S.
W linku który ostatnie podałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802647
Nie ma nic o schizofrenicznych gównach w kolejnych dwóch też.
Jednym słowem kłamiasz jak pies iż cokolwiek z algebry Kubusia nazwałem "schizofrenicznym gównem" - spójrz w lustro, bo twój nosek ma pewnie już z pół metra.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:05, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7425.html#802733
No widzisz, jak chcesz to potrafisz.
W życiu bym nie zgadł, że o ten post ci chodzi.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802677
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Skup się na wyjaśnianiu tego, o co jesteś pytany - tu jakoś zapału nie masz.
Pytałem o wartościowanie logiczne zdań - u ciebie zdanie zawsze jest prawdziwe, o ile nie jest zbiorem pustym? |
Jakie zdanie utopiony w gównie zwanym KRZ człowieku!
W AK w zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" zarówno p jak i q to zmienne binarne - żadne tam pierdolone twoje zdanie którego twardą wartość logiczną (0 albo 1) musisz znać, bo tego wymaga od ciebie gówno zwane KRZ.
Znowu robisz za eksperta algebry Kubusia, totalnie jej nie znając!
To wytłuszczone to twoje schizofreniczne brednie.
Udowodnij o co ci chodzi na konkretnym przykladzie - tylko najpierw przeczytaj ze zrozumieniem algerę Kubusia.
Non-stop przytaczam ci odpowiednie fragmenty z AK których nie rozumiesz - ty powinieneś pytać czego z moich cytatów nie rozumiesz, a nie trzymać się kurczowo, jak obłąkaniec, gówna zwanego KRZ.
Ponawiam moją propozycję:
Irbisolu, jeśli zgodzisz się przeczytać to wyjaśnię ci o co chodzi w zapisie:
1*1=0
na poziomie 5-cio latka.
Wyjaśnię ci na przykładzie rodem z ziemskiego przedszkola - na 100% zrozumiesz.
Więc jak?
Zgoda?
Mam zacząć? |
Podtrzymuję w 100% to co napisałem.
.. i co dalej?
Wyjaśnij bliżej o co ci chodzi?
tzn. podaj konkretny przykład o który ci chodzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:42, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7425.html#802745
| Irbisol napisał: | Poczytaj sobie dalej od tego posta.
O ile potrafisz. |
Zacytuj o co ci chodzi, zacytuj co kwestionujesz z moich wypowiedzi, bo pewne jest, że ja nie mam dalej co czytać, bo na 100% wiem, że wszystko co napisałem jest matematycznie perfekcyjne, zatem wszystko co napisałem podtrzymam w 100% - tak jak to zrobiłem wyżej.
P.S.
Jak wszyscy widzą strach cię obleciał i gacie ci spadły, gdy zobaczyłeś w moim poście wyżej żądanie przykładu gdzie niby napisałem, iż algebra Kubusia to "schizofreniczne brednie".
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:46, 20 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:25, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7425.html#802773
Kiedy szaryobywatel zrozumie że jego schizofreniczny Wszechświat gwarantuje mu GÓWNO!
Dowód w niniejszym poście.
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | Trzeba być psychicznym do potęgi nieskończonej, by prawa logiki matematycznej rodem ze świata martwego opisywać obietnicą człowieka mogącego kłamać do woli, bo ma wolną wolę.
Czy świat martwy może kłamać jełopie?
Nie może!
Po kiego grzyba zatem wpierdalasz się ze światem żywym w świat martwy?
... by nauczyć świat martwy co to znaczy "kłamstwo"? |
To zmień sobie na "wszechświat gwarantuje".
Wszechświat gwarantuje że jeśli 2+2=5, to 2+2=4.
Pomogło na stolec mózgowy?
Czy powyższa gwarancja może być kiedykolwiek złamana, jeśli 2+2 nigdy nie da 5? |
Powiedział idiota do potęgi nieskończonej zwany zwany dla niepoznaki Szarym obywatelem.
Zmieniam twoje zdanie na takie:
Jeśli 2+3=5 to 2+2=4
Zdanie tożsame w logice matematycznej:
5=>4 =0
To z kolei jest tożsame z tym zdaniem:
3=>4 =0 - sam widzisz, że TWÓJ schizofreniczny Wszechświat gówno ci gwarantuje.
Uzasadnienie:
W poprzedniku p możesz sobie wstawić dowolną liczbę różną od następnika q=4
Szary obywatelu, Wszechświat gwarantuje ci to:
Jeśli nie zrozumiesz poniższych dowodów czysto matematycznych:
1: 4=>4 =1
2: 3=>4 =0
To raczej nie ma dla ciebie ratunku tzn. utonąłeś w gównie zwanym KRZ po szyję i póki co nie dajesz się wyciągnąć z tego szamba, mimo moich wysiłków byś wrócił ze szpitala psychiatrycznego zwanego KRZ do świata ludzi normalnych, 5-cio latków i humanistów.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802657
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, jeśli nie zrozumiesz poniższych dowodów czysto matematycznych:
1: 4=>4 =1
2: 3=>4 =0
To raczej nie ma dla ciebie ratunku tzn. utonąłeś w gównie zwanym KRZ po szyję i póki co nie dajesz się wyciągnąć z tego szamba, mimo moich wysiłków byś wrócił ze szpitala psychiatrycznego zwanego KRZ do świata ludzi normalnych, 5-cio latków i humanistów.
Teoria, niezbędna dla zrozumienia niniejszego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.3.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2)
P8=>P2=1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2, bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8…], co każdy matematyk udowodni.
Na mocy definicji kontrprzykładu, z prawdziwości warunku wystarczającego A1 wynika fałszywość kontrprzykładu A1’ (i odwrotnie)
A1’
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to może ~~> nie być podzielna przez 2 (~P2)
P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0
Dowód wprost:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów P8=[8,16,24..] i ~P2=[1,3,5,7,9…] bo dowolny zbiór liczb parzystych jest rozłączny z dowolnym zbiorem liczb nieparzystych.
Dowód "nie wprost":
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywości zdania A1' nie musimy udowadniać, ale możemy, co zrobiono wyżej.
Uwaga na standard w algebrze Kubusia:
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A1 oznaczamy A1’
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Mamy nawet kontynuację:
| Cytat: |
Zdanie tożsame jełopie:
Jeśli 4 to 4
4=>4 =1
p=>q =1
p=4
q=4 |
"4" to jest wg ciebie zdanie, któremu można przypisać wartość logiczną?  |
Irbisolu, ciekawe kiedy do ciebie dotrze, że 100% definicji w algebrze Kubusia jest innych niż w jakichkolwiek logikach ziemskich matematyków.
Dotyczy to także teorii zbiorów, gdzie każdy zbiór niepusty mam wartość logiczną 1, zaś zbiór pusty ma wartość logiczną 0. |
Czyli u ciebie zdanie "4" ma wartość logiczną 1. Zdanie "3" zapewne też, bo to zbiór niepusty.
Zatem mamy w AK:
"3"=>"4" (1=>1) = 1 |
Widzę Irbisolu, że gówno zwane KRZ odcięło cię totalnie od świata rzeczywistego - żyjesz w swoich schizofrenicznych rojeniach gdzie prawdziwe są potwornie śmierdzące gówna w stylu:
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
etc
Irbisolu, jeśli nie zrozumiesz poniższych dowodów czysto matematycznych:
1: 4=>4 =1
2: 3=>4 =0
To raczej nie ma dla ciebie ratunku tzn. utonąłeś w gównie zwanym KRZ po szyję i póki co nie dajesz się wyciągnąć z tego szamba, mimo moich wysiłków byś wrócił ze szpitala psychiatrycznego zwanego KRZ do świata ludzi normalnych, 5-cio latków i humanistów.
Jedziemy od początku:
Przykład 1
Dowód prawdziwości warunku wystarczającego =>:
4=>4 =1
A1.
Z liczby 4 na 100% => wynika liczba 4
4=>4 =1
p=>q =1 - to samo w zapisie formalnym
p=4
q=4
Z liczby 4 wynika liczba 4, bo każde pojęcie jest tożsame samo z sobą, zatem zachodzi wynikanie w dwie strony.
Dowód:
Dla zdania A1 przyjmujemy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
Obliczamy zaprzeczenie q
~q=[LN-4] - zbiór wszystkich liczb naturalnych z wykluczeniem liczby 4
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego A1 to:
A1'
Z liczby 4 może ~~> wynikać liczba różna od 4
p~~>~q = p*~q =?
Nasz przykład:
4~~>[LN-4] = [4]*[LN-4] = [] =0 - zbiór wynikowy pusty, dlatego jego wartość logiczna to 0!
Zbiory p i ~q są rozłączne, dlatego ich iloczyn logiczny to zbiór pusty []
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywość kontrprzykładu A1' wymusza prawdziwość warunku wystarczającego A1: 4=>4 =1
cnd
Przykład 2
Dowód fałszywości warunku wystarczającego =>:
3=>4 =0
A2.
Z liczby 3 na 100% => wynika liczba 4
3=>4 =0
p=>q =0 - to samo w zapisie formalnym
p=3
q=4
Dowód fałszywości warunku wystarczającego => A2
Dla zdania A2 przyjmujemy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
Obliczamy zaprzeczenie q
~q=[LN-4] - zbiór wszystkich liczb naturalnych z wykluczeniem liczby 4
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego A2 to:
A2'
Z liczby 3 może ~~> wynikać liczba różna od 4
p~~>~q = p*~q =?
Nasz przykład:
3~~>[LN-4] = [3]*[LN-4] =[3] =1 - bo zbiór wynikowy niepusty, dlatego jego wartość logiczna to 1!
Wspólny element zbiorów p i ~q to liczba 3
Na mocy definicji kontrprzykładu prawdziwość kontrprzykładu A2' wymusza fałszywość warunku wystarczającego A2: 3=>4 =0 (i odwrotnie!)
cnd
Podpowiedź:
Irbisolu, wypierdul wszelkie tabele zero-jedynkowe w kosmos bo nie rozumiesz ich sensu!
Dowód iż nie rozumiesz:
Który 5-cio latek lub humanista zna jakąkolwiek twoją posraną (bo nic a nic z tych tabel nie rozumiesz) tabelę zero-jedynkową?
Odpowiedź:
Żaden!
Jednak logikę matematyczną, algebrę Kubusia, każdy 5-cio latek czy też humanista zna niebotycznie lepiej od ciebie.
Straszna prawda dla ciebie irbisolu jest taka, że twój mózg, jeśli chodzi o zrozumienie logiki matematycznej, nie dorasta do pięt mózgowi 5-cio latka! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:31, 20 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:41, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7425.html#802779
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | | Powiedział idiota do potęgi nieskończonej |
Popatrz lepiej w lustro, Ty nie odróżniasz implikacji logicznej, czyli twierdzenia o tym że z konkretnej przesłanki wynika konkretny wniosek, od implikacji materialnej, czyli wzoru dla tego twierdzenia. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7375.html#802535
| rafal3006 napisał: | Czy matematyczne zero zrozumie kiedykolwiek co się do niego pisze?
| szaryobywatel napisał: | | Wygląda na to że "AK operuje" znaczy ni mniej ni więcej jak to, że nasz geniusz słysząc jakieś zdanie ocenia jego prawdziwość na chłopski rozum. On i AK to jedność. |
Szary obywatelu, uporaj się najpierw z elementarzem logiki matematycznej.
Sam uznałeś poprawność matematyczną prawa Kubusia.
Prawo Kubusia:
Mówiące o związku warunku koniecznego ~> z warunkiem wystarczającym => bez zamiany p i q
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Jaś (lat 5):
B1.
Jeśli jutro będzie pochumurno to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury (CH) są konieczne ~> dla padania bo padać może wyłącznie z chmury.
Zuzia (lat 5)
... a jak jutro nie będzie pochmurno?
Jaś:
Prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
stąd mamy:
B2.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno (~CH) to na 100% => nie będzie padać (~P)
~CH=>~P =1
Dowód prawdziwości „nie wprost” zdania B2 to prawo Kubusia
Dowód wprost:
Brak chmur (~CH) jest warunkiem wystarczającym => do tego, by nie padało (~P) bo zawsze gdy nie ma chmur, nie pada.
Kwadratura koła dla szarego obywatela:
Dlaczego, uznając za poprawne matematycznie prawo Kubusia, twierdzisz że zdanie B1 to gówno bo wszyscy ludzie w języku potocznym muszą wypowiadać tylko i wyłącznie zdanie B2 które akceptuje twoja gówno logika.
Podsumowując:
Dlaczego kategorycznie zabraniasz ludziom normalnym, 5-cio latkom i humanistom wypowiadania zdań typu B1 których jest nieskończenie dużo i które są absolutne naturalne w logice każdego człowieka ... z wyjątkiem matołów w stylu szarego obywatela i Irbisola.
Uważaj:
Dopóki nie zaakceptujesz zdania B1 jako zdania prawdziwego na gruncie TWOJEJ logiki matematycznej, dla każdego matematyka będziesz matematycznym ZEREM!
Dowód:
Wyłącznie matematyczne ZERO akceptuje prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Po czym wrzeszczy jak opętane, że zdania B1 absolutnie nikomu nie wolno wypowiadać.
Czy rozumiesz co do ciebie piszę? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:05, 20 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7425.html#802785
| szaryobywatel napisał: | | Stolec zamiast mózgu. |
... powiedział obłąkaniec o sobie samym!
Dowód iż ziemscy matematycy na poziomie
uznają algebrę Kubusia jako jedyną poprawną logikę matematyczną obowiązującą w naszym Wszechświecie.
Oczywiście nie stanie się to nagle bo nic w przyrodzie nie dzieje się w czasie nieskończenie krótkim - algebra Kubusia wkrótce opanuje podręczniki do nauki matematyki w I klasie LO na całej naszej Ziemi!
Twardy dowód, iż ziemscy matematycy na poziomie bez problemu uznają poniższe definicje:
Definicja warunku wystarczającego =>:
p=>q = ~p+q
##
Definicja warunku koniecznego ~>:
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
.. a co za tym idzie, bez problemu uznają prawo Kubusia.
Prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Dowód:
Rozwijamy prawą stronę definicją znaczka =>:
B2: ~p=>~q = ~(~p) + (~q) = p+~q = B1: p~>q
cnd
Cytat niżej pochodzi z roku 2008 kiedy algebra Kubusia niemowlęciem była - nie był jeszcze znany kluczowy znaczek elementu wspólnego zbiorów ~~>.
Wyłącznie fanatyk KRZ będzie walczył ze zdaniem B1: p~>q bo ma tu najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”
Prawo Kubusia:
Mówiące o związku warunku koniecznego ~> z warunkiem wystarczającym => bez zamiany p i q
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
Jaś (lat 5):
B1.
Jeśli jutro będzie pochumurno to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury (CH) są konieczne ~> dla padania bo padać może wyłącznie z chmury.
Zuzia (lat 5)
... a jak jutro nie będzie pochmurno?
Jaś:
Prawo Kubusia:
B1: p~>q = B2: ~p=>~q
stąd mamy:
B2.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno (~CH) to na 100% => nie będzie padać (~P)
~CH=>~P =1
Dowód prawdziwości „nie wprost” zdania B2 to prawo Kubusia
Dowód wprost:
Brak chmur (~CH) jest warunkiem wystarczającym => do tego, by nie padało (~P) bo zawsze gdy nie ma chmur, nie pada.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/paradoks-warunku-wystarczajacego,3164-25.html#56388
Nie 19:39, 29 Cze 2008
| matematyk z najwyższej półki macjan napisał: |
| rafal3006 napisał: | Macjanie, spór między nami dotyczy fundamentów algebry Boole'a. Ja uważam, że człowiek używa definicji implikacji odwrotnej równie często jak implikacji prostej i błędem jest nie uwzględnienie tego faktu !!! Ty natomiast twierdzisz że do opisu języka mówionego człowieka wystarczy ci implikacja prosta (materialna). Skupmy sie na tym.
Proponuję ciekawą zabawę. Ja odłożę na półkę mój symbol implikacji odwrotnej ~> i będę używał jedynie słusznego =>. W zamian Ty zgodzisz się na rozpatrywania zdań w których warunek wystarczalności i konieczności jest jasny dla nas obu, i odłożysz na półkę wszelkie inne implikacje. Po przejściu przez ten etap możemy powrócić do dowolnych implikacji. Myślę że to uczciwa gra. |
Spór między nami nie dotyczy fundamentów algebry Boole'a. Zgadzamy się bowiem co do wszystkich definicji - przynajmniej zerojedynkowych - i twierdzeń.
Spór dotyczy poprawnego przekładania zdań w języku naturalnym na język algebry Boole'a.
Co do symbolu ~>, jeśli nie zauważyłeś, to zaakceptowałem go już i używam. Tzn. tylko w tej dyskusji. W matematyce nie spotkałem się z sytuacją, która by go wymagała, ale może to dlatego, że rzadko spotyka się twierdzenia z warunkiem koniecznym, bo są dużo mniej wartościowe od tych z wystarczającym. Ale nie musisz odkładać na półkę tego symbolu - możemy go używać.
Co do zdań, w których warunek wystarczalności i konieczności jest jasny dla nas obu - są to zdania z kwantyfikatorem ogólnym, tzn. takie, które tyczą się pewnej ogólnej sytuacji (dla każdej liczby, dla każdego zwierzęcia, w każdej chwili itp.). I tylko te. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 23:08, 20 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:36, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7425.html#802827
Czy gówno-ekspert AK, Irbisol, jest w stanie podać konkretny przykład o który mu chodzi?
Moja pewność na 99%:
Gówno potrafi - potrafi wyłączne bredzić "w koło Macieju" iż algebra Kubusia to schizofreniczne brednie - natomiast zrozumienie przez niego co to jest dowód dla dowolnego zdania które wypowiedział to dla niego "ciemna strona Księżyca"
| Irbisol napisał: | @gieniusz
Powtórzyłem to, co sam napisałeś - i nazwałeś to schizofrenicznymi bredniami.
Zresztą sam fakt, jak błyskawicznie się desynchronizujesz w każdej dyskusji też nie pomaga zachować ci blichtru guru. |
Gdzie napisałem chamski kłamco - udowodnij to!
To czerwone w cytacie niżej to są twoje schizofreniczne brednie, z algebrą Kubusia mające totalnie zero wspólnego!
Odszczekaj to swoje czerwone zdanie niżej, albo udowodnij iż masz rację w tym co napisałeś - masz totalnie zerowe pojęcie o algebrze Kubusia a mianujesz się być jej ekspertem?
Przeczytałeś ze zrozumieniem algebrę Kubusia?
NIE!
Zatem wara ci od mianowania się ekspertem AK, won do swojego wariatkowa zwanego KRZ!
Twoja racja to gówno-racja, jak udowodnisz dlaczego napisałeś tak a nie inaczej, to natychmiast twój dowód zostanie przeze mnie wysłany do piekła na wieczne piekielne męki.
Zatem STARTUJ!
Podtrzymuję w 100% to co napisałem w poście niżej!
.. i co dalej?
Wyjaśnij bliżej o co ci chodzi?
tzn. podaj konkretny przykład o który ci chodzi!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7425.html#802733
| rafal3006 napisał: |
No widzisz, jak chcesz to potrafisz.
W życiu bym nie zgadł, że o ten post ci chodzi.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7400.html#802677
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Skup się na wyjaśnianiu tego, o co jesteś pytany - tu jakoś zapału nie masz.
Pytałem o wartościowanie logiczne zdań - u ciebie zdanie zawsze jest prawdziwe, o ile nie jest zbiorem pustym? |
Jakie zdanie utopiony w gównie zwanym KRZ człowieku!
W AK w zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" zarówno p jak i q to zmienne binarne - żadne tam pierdolone twoje zdanie którego twardą wartość logiczną (0 albo 1) musisz znać, bo tego wymaga od ciebie gówno zwane KRZ.
Znowu robisz za eksperta algebry Kubusia, totalnie jej nie znając!
To wytłuszczone to twoje schizofreniczne brednie.
Udowodnij o co ci chodzi na konkretnym przykładzie - tylko najpierw przeczytaj ze zrozumieniem algebrę Kubusia.
Non-stop przytaczam ci odpowiednie fragmenty z AK których nie rozumiesz - ty powinieneś pytać czego z moich cytatów nie rozumiesz, a nie trzymać się kurczowo, jak obłąkaniec, gówna zwanego KRZ.
Ponawiam moją propozycję:
Irbisolu, jeśli zgodzisz się przeczytać to wyjaśnię ci o co chodzi w zapisie:
1*1=0
na poziomie 5-cio latka.
Wyjaśnię ci na przykładzie rodem z ziemskiego przedszkola - na 100% zrozumiesz.
Więc jak?
Zgoda?
Mam zacząć? |
Podtrzymuję w 100% to co napisałem.
.. i co dalej?
Wyjaśnij bliżej o co ci chodzi?
tzn. podaj konkretny przykład o który ci chodzi. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:56, 21 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:19, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7425.html#802857
Zauważyłem że to czerwone to pytanie, jednak w kolejnym poście to pytanie zamieniłeś na pewność, dlatego nazwałem cię chamskim kłamcą.
Wracając do tego czerwonego:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7425.html#802827
| Irbisol napisał: | | u ciebie zdanie zawsze jest prawdziwe, o ile nie jest zbiorem pustym? |
Moja odpowiedź:
NIE!
Nie zawsze tak jest!
Czy obiecujesz że przeczytasz moje krótkie wyjaśnienie na poziomie 5-cio latka?
Na poziomie 5-cio latka oznacza, że każdy 5-cio latek na 100% zrozumie to co napiszę.
Co do ciebie, nie jestem pewien czy zrozumiesz, dlatego musisz obiecać, że przynajmniej przeczytasz … raptem kilka linijek tekstu.
Przeczytasz?
TAK/NIE
Tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej.
Albert Einstein
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:35, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7425.html#802943
| szaryobywatel napisał: | | Od kiedy Ciebie interesuje dyskusja. |
Problem z fanatykami KRZ (Irbisol plus ty) mam taki, że dla was nie do wyobrażenia jest logika matematyczna której fundamentem nie jest potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ!
Problem z Irbisolem mam od zawsze taki, że on zadaje pytania na które zna z góry poprawną odpowiedź na gruncie KRZ - jemu (i tobie) w pale się nie mieści, że może istnieć logika matematyczne fundamentalnie inna niż KRZ, algebra Kubusia, gdzie 100% definicji jest innych niż w KRZ.
Właśnie zapędziłem Irbisola w kozi róg i spokojnie sobie czekam na jego odpowiedź na ten mój post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7425.html#802857
Czy możesz się nie wtrącać?
Czy nie widzisz, jak twój kumpel, Irbisol, panicznie boi się przeczytać (sic!) raptem kilku zdań doskonale rozumianych przez każdego 5-cio latka?
Jedyne co możesz i do czego cię zachęcam to czytać algebrę Kubusia od początku szukając w niej wewnętrznej sprzeczności - znajdziesz jedną, jedyną i natychmiast kasuję AK.
Pa, żegnam fanatyka KRZ zwanego Szarym obywatelem.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 22:38, 21 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:04, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7450.html#802957
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | | Problem z fanatykami KRZ (Irbisol plus ty) mam taki, że dla was nie do wyobrażenia jest logika matematyczna której fundamentem nie jest potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ! |
Sformułowałem kilka takich logik których fundamentem nie jest KRZ. |
Sformułowałeś jakieś gówna, nic więcej!
Dowód:
Poprawna logika musi znać, rozumieć, i używać absolutnie wszystkie spójniki znane ziemski matematykom w ilości 16 sztuk - gównem jest np. logika intuicjonistyczna które wywala w kosmos kilka fundamentalnych praw algebry Boole'a
Czy twoje logiki znają poprawną interpretację w języku potocznym absolutnie wszystkich 16 spójników ... skoro żaden ziemski matematyk nie zna poprawnej ich interpretacji w przełożeniu na jezyko potoczny 5-cio latków i humanistów?
Na 100% nie, zatem te twoje "logiki" są potwornie śmierdzącymi gównami - absolutnie niczym więcej!
Ty pajacu nawet zero-jedynkowej definicji warunku koniecznego ~> nie akceptujesz, więc bredzisz o swoich gówno-logikach, a nie o logice matematycznej.
Poza tym najważniejsze:
Poprawna logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat żywy i martwy musi być jedna, JEDYNA - to algebra Kubusia, logika matematyczna której ekspertami są 5-cio latki i humaniści.
Jeśli sformułowałeś dwie logiki to sam ten fakt dyskwalifikuje cię jako matematyka.
Amen
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:07, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7450.html#802961
| szaryobywatel napisał: | | Cytat: | | Jedyne co możesz i do czego cię zachęcam to czytać algebrę Kubusia od początku szukając w niej wewnętrznej sprzeczności - znajdziesz jedną, jedyną i natychmiast kasuję AK. |
Ile to już sprzeczności Ci wykazywano i jeszcze nie skasowałeś. |
Na gruncie algebry Kubusia żadnej!
Algebra Kubusia jest wewnętzrnie niesprzeczna, nie obali jej nawet Bóg - bo on jest jest właściwym autorem.
My, Ziemianie, możemy ją tylko i wyłącznie rozszyfrować, co właśnie się stało - patrz algebra Kubusia.
Sami podlegamy pod AK nie mając żadnych szans, by się od niej uwolnić.
Wniosek:
Masz czytać AK i pokazać jedno, jedyne zdanie w niej występujące, które jest sprzeczne z dowolnym innym zdaniem w niej zapisanym.
Pokażesz jeden taki przypadek - kasuję AK.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:26, 21 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7450.html#802971
| szaryobywatel napisał: | | A skąd wiesz że jest wewnętrznie niesprzeczna, czy AK jest zupełna? |
Nie obchodzi mnie jakieś twoje gówno-pojęcie "zupełna".
W AK nie ma gówien w stylu algebra Boolea zupełna, Kwantyfikatory (sic!), liczby kardynalne etc
Gdzie masz definicje zero-jedynkowe kwantyfikatorów w śród 16 możliwych spójników algebry Boole'a?
W dupie masz - dlatego kwantyfikatory na gruncie AK to potwornie śmierdzące gówno
Moja pewność absolutna wewnętrznej niesprzeczności algebry Kubusia wynika z faktu, że jest ona w 100% weryfikowalna w laboratorium bramek logicznych na I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej.
Oznacza to, że poprawność wszelkich opisów matematycznych których używam pod moimi zdaniami mogę ci UDOWODNIĆ w laboratorium bramek logicznych - zapraszam.
Wiesz co znaczy udowodnić?
Tu masz moje dowody braku wewnętrznej sprzeczności AK:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#706217
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych
Spis treści
11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych 1
11.1 Negator dwukierunkowy w bramkach logicznych 2
11.2 Operatory logiczne jednoargumentowe w bramkach logicznych 3
11.2.1 Realizacja zdania zawsze prawdziwego ZP w bramkach logicznych 4
11.2.2 Realizacja zdania zawsze fałszywego ZF w bramkach logicznych 4
11.3 Definicja funkcji transmisji Y=p i operatora transmisji Y|=p 5
11.3.1 Realizacja operatora transmisji Y|=p w bramkach logicznych 6
11.4 Definicja funkcji negacji Y=~p i operatora negacji Y|=~p 7
11.4.1 Realizacja operatora negacji Y|=~p w bramkach logicznych 8
11.5 Definicje spójników logicznych w bramkach logicznych 9
11.5.1 Definicja spójnika „i”(*) i operatora „i”(|*) w bramkach logicznych 10
11.5.2 Definicja spójnika „lub”(+) i operatora „lub”(|+) w bramkach logicznych 11
11.6 Spójniki związane z obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q” 12
11.6.1 Definicja warunku wystarczającego => w bramkach logicznych 12
11.6.2 Definicja warunku koniecznego ~> w bramkach logicznych 13
11.7 Definicje spójników implikacyjnych p|?q w logice dodatniej (bo q) 14
11.7.1 Implikacja prosta p|=>q w bramkach logicznych 16
11.7.2 Implikacja odwrotna p|~>q w bramkach logicznych 17
11.7.3 Równoważność p<=>q w bramkach logicznych 18
11.7.4 Spójnik „albo”($) w bramkach logicznych 20
11.7.5 Definicja „chaosu” (|~~>) w bramkach logicznych 23
11.7.6 Zero-jedynkowa interpretacja znaczka różne na mocy definicji ## 24
11.8 Dowód poprawności algebry Kubusia w funkcjach logicznych 25
11.8.1 Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego 27
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 23:30, 21 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 7:11, 22 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7450.html#802995
Nie jest możliwe, by ziemscy matematycy nie zaakceptowali algebry Kubusia
jako JEDYNEJ, poprawnej logiki matematycznej obowiązującej w naszym Wszechświecie
Wniosek:
To tylko kwestia czasu.
Algebra Kubusia znajdzie się wkrótce w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO, na całej naszej Ziemi!
| szaryobywatel napisał: | Pokaż jak weryfikujesz na bramkach logicznych zdanie:
jeśli pada deszcz, to jest pochmurno. |
Bardzo proszę, w AK robimy to w dwóch krokach.
Mam gotowce, zatem posłużę się cytatami.
Krok 1
Tu rozstrzygamy iż zdanie:
A1.
Jeśli jutro będzie padało to będzie pochmurno
P=>CH =1
Jest częścią implikacji prostej p|=>q
A1B1:
Definicja implikacji prostej p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q w logice dodatniej (bo q) to spełniony wyłącznie warunek wystarczający => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =1*~(0)=1*1=1
Nasz przykład:
A1B1:
Definicja implikacji prostej P|=>CH w zapisie aktualnym (nasz przykład):
Implikacja prosta P|=>CH w logice dodatniej (bo CH) to spełniony wyłącznie warunek wystarczający => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: P=>CH =1 - padanie (P) jest (=1) wystarczające => dla istnienia chmur (CH)
B1: P~>CH =0 - padanie (P) nie jest (=0) konieczne ~> dla istnienia chmur (CH)
Stąd mamy:
A1B1: P|=>CH = (A1: P=>CH)*~(B1: P~>CH) =1*~(0)=1*1=1
Gdzie:
p = P(pada)
q = CH(chmury)
Krok 2
Szukamy odpowiednika implikacji prostej p|=>q w bramkach logicznych
Szczegóły!
Krok 1
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680055
| algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
3.3 Algorytm Puchacza 1
3.4 Sztandarowy przykład implikacji prostej P|=>CH w zdarzeniach 3
11.7.1 Implikacja prosta p|=>q w bramkach logicznych 8
3.3 Algorytm Puchacza
Typowe zadanie z logiki matematycznej brzmi:
Zbadaj w skład jakiego operatora implikacyjnego wchodzi wypowiedziane zdanie warunkowe "Jeśli p to q"
Dla potrzeb tego typu zadań użyteczna jest rozszerzona tabela matematycznych związków warunku wystarczającego => i koniecznego ~> uwzględniająca definicję kontrprzykładu.
Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach/zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane zdarzeniem możliwym p~~>~q=p*~q dla zdarzeń, albo elementem wspólnym p~~>~q=p*~q dla zbiorów
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1
(i odwrotnie)
Definicja kontrprzykładu obowiązuje wyłącznie dla warunku wystarczającego => zatem uwzględniona zostanie w liniach Ax i Bx w postaci Ax' i Bx' tylko w tych miejscach, gdzie mamy do czynienia z warunkiem wystarczającym =>
| Kod: |
T0R
Rozszerzona tabela matematycznych związków warunków wystarczających =>
i koniecznych ~> dla potrzeb przykładów:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=> q =? = 2:~p~>~q=? [=] 3: q~> p =? = 4:~q=>~p=?
A': 1: p~~>~q=? 4:~q~~>p=?
## ## ## ##
B: 1: p~> q =? = 2:~p=>~q=? [=] 3: q=> p =? = 4:~q~>~p=?
B': 2:~p~~>q=? 3: q~~>~p=?
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Prawo Kłapouchego (pkt. 2.7):
Domyślny punkt odniesienia dla zdań warunkowych „Jeśli p to q”:
W zapisie aktualnym zdań warunkowych (w przykładach) po „Jeśli…” mamy zdefiniowaną przyczynę p zaś po „to..” mamy zdefiniowany skutek q z pominięciem przeczeń.
Prawo Kłapouchego determinuje wspólny dla wszystkich ludzi punktu odniesienia zawarty wyłącznie w kolumnach A1B1 oraz A2B2, dający odpowiedź na pytanie o p (A1B1) oraz o ~p (A2B2).
Algorytm Puchacza to przyporządkowania dowolnego zdania warunkowego "Jeśli p to q" (także fałszywego = fałszywy kontrprzykład) do określonego operatora implikacyjnego.
Algorytm Puchacza (pkt. 2.11):
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.
5.
Prawo Puchacza (pkt. 2.10.1):
Dowolne zdanie warunkowe "Jeśli p to q" należy do jednego z 5 rozłącznych operatorów implikacyjnych p|?q wtedy i tylko wtedy gdy spełnione są warunki 1, 2 i 3 algorytmu Puchacza.
Rozłączne operatory implikacyjne to:
a) p||=>q - operator implikacji prostej (2.12.1)
b) p||~>q - operator implikacji odwrotnej (2.13.1)
c) p|<=>q - operator równoważności (2.14.1)
d) p||~~>q - operator chaosu (2.15.1)
e) p|$q - operator "albo"(|$) (7.2.1)
6.
Korzystając z praw algebry Kubusia wyznaczamy prawdziwość/fałszywość warunku wystarczającego A1: p=>q dla niezanegowanego p:
A1: p=>q =?
7.
Dla tych samych parametrów p i q wyznaczamy prawdziwość/fałszywość warunku koniecznego B1: p~>q dla niezanegowanego p:
B1: p~>q =?
W punktach 6 i 7 p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd postawienia
Rozstrzygnięcia 6 i 7 możemy badać w odwrotnej kolejności, matematycznie to bez znaczenia.
Rozwiązanie kluczowych punktów 6 i 7 jednoznacznie definiuje nam spójnik implikacyjny p?q definiowany kolumną A1B1, a tym samym (na mocy praw Sowy) operator implikacyjny p|?q do którego należy badane zdanie.
3.4 Sztandarowy przykład implikacji prostej P|=>CH w zdarzeniach
Typowe zadania z logiki matematycznej rozwiązujemy korzystając z algorytmu Puchacza.
Typowe zadanie w algebrze Kubusia brzmi.
Zadanie W1:
Zbadaj w skład jakiego operatora implikacyjnego wchodzi zdanie wypowiedziane:
W1.
Jeśli jutro będzie padało to może być pochmurno
Rozwiązanie:
Sprawdzamy warunek konieczny stosowalności algorytmu Puchacza, czyli spełnienie punktu 4 w algorytmie Puchacza.
1.
Na mocy prawa Kłapouchego wspólny dla wszystkich ludzi punkt odniesienia to:
p=P (pada)
q=CH (chmury)
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
2.
Istnieje związek między padaniem a chmurami, zatem wspólna dziedzina dla p i q jest spełniona.
Dziedzina matematyczna Dm to zbiór wszystkich możliwych zdarzeń rozłącznych bez analizy prawdziwości/fałszywości tych zdarzeń.
Dm=P*CH + P*~CH + ~P*~CH + ~P*CH
Dziedzina fizyczna D to zbiór zdarzeń fizycznie możliwych, jakie jutro mogą zajść.
Dziedzina fizyczna D wyskoczy nam w czasie analizy matematycznej zdania wypowiedzianego W1
3.
Zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt. 12.2)
p= P =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie "pada" (P)
q= CH =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie "są chmury" (CH)
~p= ~P =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie "nie pada" (~P)
~q= ~CH =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie "nie ma chmur" (~CH)
4.
Wniosek:
Spełnione są warunki konieczne stosowalności algorytmu Puchacza
Analiza podstawowa (punkty 6 i 7 w algorytmie Puchacza):
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Prawo Słonia dla zbiorów/zdarzeń (pkt 2.8.1 i 2.8.2):
W algebrze Kubusia w zbiorach/zdarzeniach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
bo prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów
Fałszywość dowolnego członu tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów
Nasze zdanie:
W1.
Jeśli jutro będzie padało to może być pochmurno
6.
Badamy prawdziwość/fałszywość warunku wystarczającego => A1.
A1.
Twierdzenie proste:
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => będzie pochmurno (CH)
A1: P=>CH =1
To samo w zapisie formalnym:
A1: p=>q =1
Padanie (P) jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur (CH), bo zawsze gdy pada, są chmury
To jest dowód na poziomie 5-cio latka.
Na mocy prawa Słonia zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => [=] relacja podzbioru =>
Dowód alternatywny na poziomie ucznia I klasy LO to wykazanie iż zdarzenia P(pada) jest podzbiorem => zdarzenia CH(chmury)
Dowód taki mamy w punkcie 3.2.4.
7.
Dla rozstrzygnięcia w skład jakiego operatora implikacyjnego wchodzi zdanie W1 musimy zbadać prawdziwość/fałszywość dowolnego zdania serii Bx.
Wybieramy zdanie B1 kodowane warunkiem koniecznym ~>:
B1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% ~> będzie pochmurno (CH)
P~>CH=0
To samo w zapisie formalnym:
p~>q =0
Dowód wprost:
Padanie nie jest (=0) warunkiem koniecznym ~> dla istnienia chmur, bo może nie padać, a chmury mogą istnieć.
cnd
Prawo Kameleona:
Dwa zdania brzmiące identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka nie muszą być matematycznie tożsame.
Dowód to zdania A1 i B1 wyżej.
Różność matematyczną zdań A1 i B1 rozpoznajemy wyłącznie po znaczkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~> wplecionych w treść zdań.
A1: p=>q=~p+q ## B1: p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
Na mocy prawa Słonia mamy:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Dowód alternatywny fałszywości zdania B1: P~>CH to wykazanie, iż zdarzenie P(pada) nie jest (=0) nadzbiorem ~> zdarzenia CH(chmury):
| Kod: |
T1
Zdjęcie układu dla zdania B1 w zapisie aktualnym (przykład)
A: P~~> CH=1 -możliwe jest (=1) zdarzenie: pada(P) i są chmury(CH)
B: P~~>~CH=0 -niemożliwe jest (=0) zdarzenie: pada(P) i nie ma chmur(~CH)
C:~P~~>~CH=1 -możliwe jest (=1) zdarzenie: nie pada(~P) i nie ma chmur(~CH)
D:~P~~> CH=1 -możliwe jest (=1) zdarzenie: nie pada(~P) i są chmury(CH)
|
Doskonale widać, że zrobienie poprawnego zdjęcia układu dla zdania B1 to matematyczny poziom 5-cio latka.
Dowód:
1.
Prawo Orła dla B1:
p*(q+~q) ~> q*(p+~p)
p=P (pada)
q=CH (chmury)
W przełożeniu na zapis aktualny mamy:
P*(CH+~CH) ~> CH*(P+~P)
2.
Stąd po wymnożeniu wielomianów mamy:
P*CH + P*~CH ~> P*CH + ~P*CH - bo iloczyn logiczny (*) jest przemienny
Ze zdjęcia T1 układu odczytujemy:
B: P~~>~CH = P*~CH =0 - niemożliwe jest (=0) zdarzenie: pada (P) i nie jest pochmurno (~CH)
Prawo algebry Boole'a:
x+0=x
Stąd mamy:
3.
P*CH ~> P*CH + ~P*CH =0
Doskonale widać, że zdarzenie P*CH nie jest (=0) nadzbiorem ~> zdarzenia (P*CH + ~P*CH)
cnd
Podsumowanie:
Prawdziwość warunku wystarczającego A1: P=>CH=1 i fałszywość warunku koniecznego B1: P~>CH=0 wymusza definicję implikacji prostej A1B1: P|=>CH.
A1B1:
Definicja implikacji prostej p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q w logice dodatniej (bo q) to spełniony wyłącznie warunek wystarczający => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =1*~(0)=1*1=1
Nasz przykład:
A1B1:
Definicja implikacji prostej P|=>CH w zapisie aktualnym (nasz przykład):
Implikacja prosta P|=>CH w logice dodatniej (bo CH) to spełniony wyłącznie warunek wystarczający => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: P=>CH =1 - padanie (P) jest (=1) wystarczające => dla istnienia chmur (CH)
B1: P~>CH =0 - padanie (P) nie jest (=0) konieczne ~> dla istnienia chmur (CH)
Stąd mamy:
A1B1: P|=>CH = (A1: P=>CH)*~(B1: P~>CH) =1*~(0)=1*1=1
Gdzie:
p = P(pada)
q = CH(chmury)
W tym momencie mamy kompletną tabelę implikacji prostej A1B1: P|=>CH uzupełnioną definicją kontrprzykładu ~~> działającą wyłącznie w warunkach wystarczających =>
Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane zdarzeniem możliwym p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1
(i odwrotnie)
| Kod: |
IP.
Implikacja prosta p|=>q w zapisie formalnym:
A1: p=>q =1 - p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) = 1*(0)=1*1=1
Nasz punkt odniesienia na mocy prawa Kłapouchego:
p=P (pada)
q=CH (chmury)
Implikacja prosta P|=>CH w zapisie aktualnym (nasz przykład):
A1: P=>CH=1 - padanie jest (=1) wystarczające => dla istnienia chmur
B1: P~>CH=0 - padanie nie jest (=0) konieczne ~> dla istnienia chmur
A1B1: P|=>CH = (A1: (P=>CH)*~(B1: P~>CH)=1*~(0)=1*1=1
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w implikacji prostej p|=>q
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
Zapis formalny:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q =0 [=] 4:~q~~>p =0
Zapis aktualny (nasz przykład)
p=P, q=CH
A: 1: P=>CH =1 = 2:~P~>~CH=1 [=] 3: CH~>P =1 = 4:~CH=>~P=1
A': 1: P~~>~CH=0 [=] 4:~CH~~>P=0
## ## ## ##
Zapis formalny:
B: 1: p~>q =0 = 2:~p=>~q =0 [=] 3: q=>p =0 = 4:~q~>~p =0
B': 2:~p~~>q =1 [=] 3: q~~>~p =1
Zapis aktualny (nasz przykład)
p=P, q=CH
B: 1: P~>CH =0 = 2:~P=>~CH=0 [=] 3: CH=>P =0 = 4:~CH~>~P=0
B': 2:~P~~>CH=1 [=] 3: CH~~>~P=1
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Prawa Sowy dla implikacji prostej p|=>q:
Prawdziwość dowolnego zdania serii Ax wymusza prawdziwość wszystkich zdań w linii A
Fałszywość dowolnego zdania serii Bx wymusza fałszywość wszystkich zdań w linii B
Innymi słowy:
Po udowodnieniu iż zdanie warunkowe „Jeśli p to q” jest częścią implikacji prostej A1B1: p|=>q w logice dodatniej (bo q) nic więcej nie musimy udowadniać, bowiem na mocy praw Sowy mamy zdeterminowaną prawdziwość/fałszywość wszelkich zdań warunkowych „Jeśli p to q” widniejących w tabeli IP
Definicja dowodu „nie wprost” w algebrze Kubusia:
Dowód „nie wprost” w algebrze Kubusia to dowód warunku koniecznego ~> lub wystarczającego => z wykorzystaniem praw logiki matematycznej (prawa Kubusia, prawa Tygryska, prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>, prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>) plus definicja kontrprzykładu.
|
Krok 2
Szukamy odpowiednika implikacji prostej p|=>q w bramkach logicznych
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#707763
| algebra Kubusia napisał: |
11.7.1 Implikacja prosta p|=>q w bramkach logicznych
Definicja implikacji prostej p|=>q w warunkach wystarczających => i koniecznych ~>:
Implikacja prosta p|=>q w logice dodatniej (bo q) to zachodzenie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne dla zajścia q
Stąd mamy:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =1*~(0)=1*1 =1
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q (A1) i nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q (B1)
Definicja warunku wystarczającego => w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
p=>q = ~p+q
##
Definicja warunku koniecznego w spójniach „i”(*) i „lub”(+):
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd:
Implikacja prosta p|=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
A1B1:
p|=>q=(A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =(~p+q)*~(p+~q)= (~p+q)*(~p*q)=~p*~p*q+q*~p*q=~p*q
Do zapamiętania:
p|=>q = ~p*q
Realizacja implikacji prostej p|=>q w bramkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
| Kod: |
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)=1*~(0)=1*1 =1
Fizyczna realizacja implikacji prostej p|=>q w bramkach logicznych:
------------ -----------
p ------|o => | Y=(p=>q)=~p+q | |
| |-------------------| | Y=
q ------| | | Bramka: | p|=>q=(p=>q)*~(p~>q)
------------ | „i”(*) |------------------------>
------------ | | p|=>q=(~p+q)*(~p*q)=~p*q
p ------| ~> | Y=(p~>q)=p+~q ~Y | |
| |---------------o---| |
q ------|o | | |
------------ -----------
Gdzie:
o - symbol negatora (~)
Fizyczna realizacja implikacji prostej p|=>q w bramkach logicznych:
p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)=1*~(0)=1*1=1
Dokładnie to samo w rachunku zero-jedynkowym:
Definicje => i ~> | Dowód zero-jedynkowy
p q p=>q | p~>q | ~(p~>q) (p|=>q)=(p=>q)*~(p~>q) | ~p p|=>q=~p*q
A: 1 1 1 | 1 | 0 0 | 0 0
B: 1 0 0 | 1 | 0 0 | 0 0
C: 0 1 1 | 0 | 1 1 | 1 1
D: 0 0 1 | 1 | 0 0 | 1 0
1 2 3 4 5 6 7 8
Doskonale widać zachodzącą tożsamość kolumn zero-jedynkowych:
6: p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) [=] 8: p|=>q =~p*q
cnd
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 7:13, 22 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7450.html#803003
| lucek napisał: | czyli bramką logiczną dla P=>CH jest odcinek druta  |
Bardzo proszę Miki, masz definicję warunku wystarczającego => i koniecznego ~> w bramkach logicznych - zapraszam do laboratorium gdzie będziesz mógł fizycznie dotknąć definicji obu znaczków => i ~>
Bramka „lub”(+) SN7432 to taki robaczek z 14 nóżkami - będziesz mógł go pogłaskać i przytulić
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#706217
| Algebra Kubusia napisał: |
11.6 Spójniki związane z obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Algebra Boole’a rozpoznaje wyłącznie spójniki „i”(*) i „lub”(+), tak więc z definicji nie zajmuje się obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q” definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>
11.6.1 Definicja warunku wystarczającego => w bramkach logicznych
Definicja warunku wystarczającego => w bramkach logicznych:
Bramka warunku wystarczającego => nie jest produkowana bo to jest banalna bramka „lub”(+) z zanegowanym wejściem p:
p=>q = ~p+q
Realizacja fizyczna:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>:
p=>q=~p+q
To samo w tabeli zero-jedynkowej:
p q p=>q=~p+q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 1
D: 0 0 1
p=>q=0 <=> p=1 i q=0
inaczej:
p=>q=1
Fizyczna realizacja:
------------
p ------|o => |
| |----------> Y=(p=>q)=~p+q
q ------| |
------------
Gdzie:
o - symbol negatora (~)
Symbol negatora wstawiony jest do środka bramki „lub”(+)
gdyż jest integralną częścią definicji warunku wystarczającego =>.
Definicja warunku wystarczającego => przy pomocy bramki „lub”(+):
Definicja => | Fizyczna realizacja w bramkach logicznych
p q p=>q | ~p p=>q=~p+q
A: 1 1 1 | 0 1
B: 1 0 0 | 0 0
C: 0 1 1 | 1 1
D: 0 0 1 | 1 1
1 2 3 4 5
|
11.6.2 Definicja warunku koniecznego ~> w bramkach logicznych
Definicja warunku koniecznego ~> w bramkach logicznych:
Bramka warunku koniecznego ~> nie jest produkowana bo to jest banalna bramka „lub”(+) z zanegowanym wejściem q:
p~>q = p+~q
| Kod: |
Definicja warunku koniecznego ~>:
p q p~>q=p+~q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 1 0
D: 0 0 1
p~>q=0 <=> p=0 i q=1
inaczej:
p~>q=1
Fizyczna realizacja:
------------
p ------| ~> |
| |----------> Y=(p~>q)=p+~q
q ------|o |
------------
Gdzie:
o - symbol negatora (~)
Symbol negatora wstawiony jest do środka bramki „lub”(+)
gdyż jest integralną częścią definicji warunku koniecznego ~>.
Definicja warunku koniecznego ~> zrealizowana przy pomocy bramki „lub”(+):
Definicja ~> |Fizyczna realizacja w bramkach logicznych
p q p~>q | ~q p~>q=p+~q
A: 1 1 1 | 0 1
B: 1 0 1 | 1 1
C: 0 1 0 | 0 0
D: 0 0 1 | 1 1
1 2 3 4 5
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 7:27, 22 Cze 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 7:46, 22 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7450.html#803011
| lucek napisał: | narysuj bramkę koniunkcji, alternatywy, komparatora ... i implikacji
a przekonasz się, że tej ostatniej, oddając sens implikacji, nie jesteś w stanie zrealizować
jeśli jak tu P to wejście CH to wyjście, a W to niech będzie wartość logiczną ... CH nie jest wejściem, CH ma wynikać z P |
Implikacja prosta P|=>CH to w algebrze Kubusia FNDAMENTALNIE co innego niż warunek wystarczający P=>CH.
1.
Definicję warunku wystarczającego p=>q masz w moim poście wyżej
2.
Definicję implikacji prostej p|=>q masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7450.html#802995
Ja wiem że dla ciebie to czarna magia, bo ty znasz wyłącznie algebrę Boole'a z definicji znającą tylko i wyłącznie dwie bramki, spójnika "i"(*) SN7408 oraz bramki "lub"(+) SN7432
Złożone układy logiczne zbudowane na w/w bramkach np. definicje znaczków =>, ~>, |=>, |~>, <=>, "albo"($)
Są poza zasięgiem nie-elektronika.
Ja się temu nie dziwię, nie musisz uczyć się techniki cyfrowej bo masz ją na tacy na poziomie 5-cio latka.
Teraz uważaj:
Wszystkie 5-cio latki perfekcyjnie znają teorię bramek logicznych tzn. ich mózg się nią perfekcyjnie posługuje, czego żaden 5-cio latek nie jest świadom.
Wniosek:
Twój mózg Lucku perfekcyjnie zna teorię bramek logicznych poza twoją świadomością - po co ci więc się jej uczyć?
Po NIC!
Nie musisz znać teorii bramek logicznych by biegle posługiwać się j. polskim.
Tu jest identycznie jak z gramatyką j. polskiego - znasz wszystkie jej szczegóły?
Ja nigdy gramatyki j. polskiego nie znałem i nie wiem co to jest tam jakiś przysłówek, dupówek etc.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 7:51, 22 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 8:01, 22 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7450.html#803017
| lucek napisał: | czyli nie potrafisz
ps
oczywiście, że algorytm nie zna czegoś takiego jak implikacja |
Błądzisz synku błądzisz.
https://www.youtube.com/watch?v=R3TyE97ThJk
Potrafię zamknąć totalnie cały język potoczny człowieka w bramkach logicznych.
Szczegóły masz tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#706217
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych
Spis treści
11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych 1
11.1 Negator dwukierunkowy w bramkach logicznych 2
11.2 Operatory logiczne jednoargumentowe w bramkach logicznych 3
11.2.1 Realizacja zdania zawsze prawdziwego ZP w bramkach logicznych 4
11.2.2 Realizacja zdania zawsze fałszywego ZF w bramkach logicznych 4
11.3 Definicja funkcji transmisji Y=p i operatora transmisji Y|=p 5
11.3.1 Realizacja operatora transmisji Y|=p w bramkach logicznych 6
11.4 Definicja funkcji negacji Y=~p i operatora negacji Y|=~p 7
11.4.1 Realizacja operatora negacji Y|=~p w bramkach logicznych 8
11.5 Definicje spójników logicznych w bramkach logicznych 9
11.5.1 Definicja spójnika „i”(*) i operatora „i”(|*) w bramkach logicznych 10
11.5.2 Definicja spójnika „lub”(+) i operatora „lub”(|+) w bramkach logicznych 11
11.6 Spójniki związane z obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q” 12
11.6.1 Definicja warunku wystarczającego => w bramkach logicznych 12
11.6.2 Definicja warunku koniecznego ~> w bramkach logicznych 13
11.7 Definicje spójników implikacyjnych p|?q w logice dodatniej (bo q) 14
11.7.1 Implikacja prosta p|=>q w bramkach logicznych 16
11.7.2 Implikacja odwrotna p|~>q w bramkach logicznych 17
11.7.3 Równoważność p<=>q w bramkach logicznych 18
11.7.4 Spójnik „albo”($) w bramkach logicznych 20
11.7.5 Definicja „chaosu” (|~~>) w bramkach logicznych 23
11.7.6 Zero-jedynkowa interpretacja znaczka różne na mocy definicji ## 24
11.8 Dowód poprawności algebry Kubusia w funkcjach logicznych 25
11.8.1 Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego 27
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 8:30, 22 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7450.html#803025
KRZ to potwornie śmierdzące gówno
Dowód w trzech zdaniach w niniejszym poście!
| Irbisol napisał: |
Oczywiście.
Teraz patrzcie wszyscy, jak wygląda "krótkie wyjaśnienie na poziomie 5-cio latka". Z akcentem na "krótkie" i "na poziomie 5-cio latka" |
Bardzo proszę, z akcentem na "krótkie" i na poziomie 5-cio latka w trzech zdaniach.
W algebrze Kubusia jest tak:
1.
Jeśli jutro będzie padało (P=1) to może ~~> być pochmurno (CH=1)
P~~>CH =1
##
2.
Jeśli jutro będzie padało (P=1) to na 100% => będzie pochmurno (CH=1)
P=>CH =1
##
3.
Jeśli jutro będzie padało (P=1) to na 100% ~> będzie pochmurno (CH=1)
P~>CH =0
Gdzie:
## - zdania matematycznie różne na mocy definicji
Irbisolu, służę pomocą, jeśli czegokolwiek w powyższych trzech zdaniach nie rozumiesz.
Wystarczy, że poprosisz.
P.S.
Czy wszystko jasne?
Czy już rozumiesz dlaczego jesteś logicznym płaskoziemcą?
Czy już rozumiesz dlaczego twój KRZ to potwornie śmierdzące gówno?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 8:54, 22 Cze 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34719
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 9:30, 22 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7450.html#803039
KRZ to potwornie śmierdzące gówno
Dowód w trzech zdaniach w niniejszym poście!
| Irbisol napisał: | Zaoferowałeś wyjaśnienie w kwestii niepustych zbiorów, po czym gadasz o czymś innym.
Ty nie masz kontaktu nawet sam ze sobą. |
Bardzo proszę, dokładnie to samo w teorii zbiorów.
Matematycznie jest ZERO różnicy czy będziemy rozmawiali o zdarzeniach (mój post wyżej), czy też o zbiorach (niniejszy post), bo logika matematyczna jest tu IDENTYCZNA!
Bardzo proszę, z akcentem na "krótkie" i na poziomie 5-cio latka w trzech zdaniach.
P8=[8,16,24..] =1 - wartość logiczna 1 bo zbiór niepusty
P2=[2,4,6,8..] =1 - wartość logiczna 1 bo zbiór niepusty
W algebrze Kubusia jest tak:
1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8=1) to może ~~> być podzielna przez 2 (P2=1)
P8~~>P2 =1
##
2.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8=1) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2=1)
P8=>P2 =1
##
3.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8=1) to na 100% ~> jest podzielna przez 2 (P2=1)
P8~>P2 =0
Gdzie:
## - zdania matematycznie różne na mocy definicji
W punkcie 3 masz wyjaśnienie dla ciebie.
3.
W zdaniu warunkowym „Jeśli p to q” mamy:
p = P8=[8,16,24..] =1 - wartość logiczna 1 bo zbiór niepusty
q = P2=[2,4,6,8..] =1 - wartość logiczna 1 bo zbiór niepusty
… a mimo wszystko zdanie 3 jest matematycznie fałszywe!
Irbisolu, służę pomocą, jeśli czegokolwiek w powyższych trzech zdaniach nie rozumiesz.
Wystarczy, że poprosisz.
P.S.
Czy wszystko jasne?
Czy już rozumiesz dlaczego jesteś logicznym płaskoziemcą?
Czy już rozumiesz dlaczego twój KRZ to potwornie śmierdzące gówno?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 9:42, 22 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
