Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Dyskusja na temat algebry Kubusia
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 61, 62, 63 ... 120, 121, 122  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 19:04, 07 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5725.html#784137

Irbisolowy psi obowiązek do kwadratu!

Irbisol napisał:
A ja nie mam zamiaru tolerować twoich notorycznych ucieczek od tematu.

A to "wkrótce" to od 15 lat czytam.

Wszystko ci się popierdzieliło, jak zwykle, żadna to nowość.
Te 15 lat naszej dyskuji to były narodziny algebry Kubusia, od momentu niemowlęcia (rok 2006) do chwili osiągnięcia pełnej dojrzałości w dniu dzisiejszym.
Aktualnie algebra Kubusia ma 18 lat.
Czy widzisz różnicę miedzy człowiekiem kilkumiesięcznym, a człowiekiem 18 letnim - analogia do AK jest tu 100%!

Innymi słowy:
Twoim pisim obowiązkiem do kwadratu jest wyzerować swój mózg z wszelkich naszych dyskusji z przeszłości i wziąć się za czytanie i obalanie aktualnej na dzień dzisiejszy algebry Kubusia tzn. 07-03-2024

Jak się to robi?
Cytuję ci niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5700.html#784125

rafal3006 napisał:
Co jest psim obowiązkiem Irbisola, który w swoich majaczeniach twierdzi, że obalił AK?

Irbisol napisał:
Kolejność niestety.
Najpierw odpowiadasz na pytanie.

I żeby nie było - tych sprzeczności u ciebie jest trochę. Ale po kolei.

Gówno prawda.
W końowej wersji algebry Kubusia tu opublikowanej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680041
rafal3006 napisał:
Algebra Kubusia
Matematyka języka potocznego

lub tu w wersji pdf:
[link widoczny dla zalogowanych]
Kod:
https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0


Nie ma ani jednej WEWNĘTRZNEJ sprzeczności w AK!

Irbisolu,
Wszystko masz odwrócone do góry nogami tzn. nie masz najmniejszego pojęcia jak się obala nową, nieznaną jeszcze ludzkości teorię matematyzną zwaną "Algebrą Kubusia"

Role ci się popierdzieliły!

Rozstrzygnijmy przed wszyskim to:
1.
Kto jest autorem algebry Kubusia?
Odpowiedź:Kubuś ze stumilowego lasu
Kto jest odpowiedzialnym za obronę algebry Kubusia wśród ziemskich matematyków?
Odpowiedź: Rafal3006
2.
Czy istnieje ziemian pragnący obalić algebrę Kubusia?
Odpowiedź: Tak, to Irbisol

Oczywistym jest że Rafał3006 jest tu osobą wyczekującą na ataki Irbisola!

Co jest psim obowiązkiem Irbisola?
Odpowiedź:
Psim obowiązkiem Irbisola jest czytać końcową wersję algebry Kubusia poszukując w niej wewnętzrnej sprzeczności.
Zrozumiałym jest, że algebra Kubusia gdzie 100% definicji jest innych niż w dowolnej logice matematycznej ziemskich matematyków nie musi być dla tych ostatnich w pełni zrozumiała.

Jaki jest podział zadań w dyskusji na temat AK?
1.
Zadaniem Rafała3006 jest wyjaśniać niezrozumiałe fragmenty AK.
2.
Zadaniem atakującego algebrę Kubusia (tu Irbisola) jest poszukiwać jednego, jedynego kontrzprzykładu w algebrze Kubusia.
Tu atakujący (Irbisol) musi zacytować fragment AK który jest sprzeczny z innym fragmentem AK.

Oczywistym jest, że nie mogą to być Irbisolowe majaczenia na temat AK.
Twoim psim obowiązkiem Irbisolu jest zacytować AK i udowodnić wewnętrzna sprzeczność wewnątrz AK.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 19:18, 07 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5725.html#784143

Irbisol napisał:
O ile odpowiesz na pytanie

Irbisolu, wydrukuj sobie to swoje "odpowiedz na pytanie" na papierze toaletowym i podcieraj nim dupę.

P.S.
Jak wszyscy czytelnicy widzą, ż Irbisolem=Słupem nie mam kontaktu.
To przypadek beznadziejny, który ocknie się z ręką w nocniku, gdy algebrę Kubusia zaakceptują ziemscy matematycy, co wkrótce się stanie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 20:51, 07 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5725.html#784167

Irbisol napisał:
To z tobą nie ma kontaktu, bo notorycznie uciekasz od tematu.

Naucz się czytać ze zrozumieniem - lata świetlne dzielą cię od tego, niestety.
Twoim psim obowiązkiem jest atakować algebrę Kubusia posługując się cytatami z algebry Kubusia, a moim psim obowiązkiem jest obrona cytaowanych przez ciebie fragmentów AK
Oczywiście co to jest cytat to ty nie masz pojęcia, i w tym jest problem.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5725.html#784137

rafal3006 napisał:
Irbisolowy psi obowiązek do kwadratu!

Irbisol napisał:
A ja nie mam zamiaru tolerować twoich notorycznych ucieczek od tematu.

A to "wkrótce" to od 15 lat czytam.

Wszystko ci się popierdzieliło, jak zwykle, żadna to nowość.
Te 15 lat naszej dyskuji to były narodziny algebry Kubusia, od momentu niemowlęcia (rok 2006) do chwili osiągnięcia pełnej dojrzałości w dniu dzisiejszym.
Aktualnie algebra Kubusia ma 18 lat.
Czy widzisz różnicę miedzy człowiekiem kilkumiesięcznym, a człowiekiem 18 letnim - analogia do AK jest tu 100%!

Innymi słowy:
Twoim pisim obowiązkiem do kwadratu jest wyzerować swój mózg z wszelkich naszych dyskusji w przeszłości i wziąć się za czytanie i obalanie aktualnej na dzień dzisiejszy algebry Kubusia tzn. 07-03-2024

Jak się to robi?
Cytuję ci niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5700.html#784125

rafal3006 napisał:
Co jest psim obowiązkiem Irbisola, który w swoich majaczeniach twierdzi, że obalił AK?

Irbisol napisał:
Kolejność niestety.
Najpierw odpowiadasz na pytanie.

I żeby nie było - tych sprzeczności u ciebie jest trochę. Ale po kolei.

Gówno prawda.
W końowej wersji algebry Kubusia tu opublikowanej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680041
rafal3006 napisał:
Algebra Kubusia
Matematyka języka potocznego

lub tu w wersji pdf:
[link widoczny dla zalogowanych]
Kod:
https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0


Nie ma ani jednej WEWNĘTRZNEJ sprzeczności w AK!

Irbisolu,
Wszystko masz odwrócone do góry nogami tzn. nie masz najmniejszego pojęcia jak się obala nową, nieznaną jeszcze ludzkości teorię matematyzną zwaną "Algebrą Kubusia"

Role ci się popierdzieliły!

Rozstrzygnijmy przed wszyskim to:
1.
Kto jest autorem algebry Kubusia?
Odpowiedź:Kubuś ze stumilowego lasu
Kto jest odpowiedzialnym za obronę algebry Kubusia wśród ziemskich matematyków?
Odpowiedź: Rafal3006
2.
Czy istnieje ziemian pragnący obalić algebrę Kubusia?
Odpowiedź: Tak, to Irbisol

Oczywistym jest że Rafał3006 jest tu osobą wyczekującą na ataki Irbisola!

Co jest psim obowiązkiem Irbisola?
Odpowiedź:
Psim obowiązkiem Irbisola jest czytać końcową wersję algebry Kubusia poszukując w niej wewnętzrnej sprzeczności.
Zrozumiałym jest, że algebra Kubusia gdzie 100% definicji jest innych niż w dowolnej logice matematycznej ziemskich matematyków nie musi być dla tych ostatnich w pełni zrozumiała.

Jaki jest podział zadań w dyskusji na temat AK?
1.
Zadaniem Rafała3006 jest wyjaśniać niezrozumiałe fragmenty AK.
2.
Zadaniem atakującego algebrę Kubusia (tu Irbisola) jest poszukiwać jednego, jedynego kontrzprzykładu w algebrze Kubusia.
Tu atakujący (Irbisol) musi zacytować fragment AK który jest sprzeczny z innym fragmentem AK.

Oczywistym jest, że nie mogą to być Irbisolowe majaczenia na temat AK.
Twoim psim obowiązkiem Irbisolu jest zacytować AK i udowodnić wewnętrzna sprzeczność wewnątrz AK.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 20:54, 07 Mar 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 21:46, 07 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5725.html#784193

Irbisol napisał:
Mogę atakować AK jak mi się podoba. I zrobiłem to, zadając ci pytanie.
Ty od tego pytania - tak samo jak od wszystkich innych - notorycznie uciekasz.
Sposób na przekonywanie do swoich racji wybrałeś nie najlepszy, ale mnie to nie przeszkadza.

Aby cokolwiek atakować, trzeba to coś przeczytać ze zrozumieniem - ta prawda nigdy do Irbisola-słpua nie dotrze, niestety.

Przeczytałeś algebrę Kubusia?
Nie mówię o całej - pytam czy przeczytałeś pierwsze kilka stron algebry Kubusia do prawa Grzechotnika włącznie, które to prawo roznosi w puch wszelkie ziemskie logiki matematyczne.

Irbisolu, czekam na twoje obalenie prawa Grzechotnika zapisanego w AK.
Masz czytać AK i obalać prawo Grzechotnika na gruncie tego, co pisze w AK, czyli bez twojego pierdzielenia w tym temacie.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Algebra Kubusia napisał:

1.5 Prawo Grzechotnika 10
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y) 10
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y) 10
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p 11
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p 11
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p 12
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 12
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 15
1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych 15
1.5.9 Prawo Mrówki 17
1.5.10 Prawo Sokoła 18
1.5.11 Wielkie prawo Kubusia 18
1.6 Definicja standardu dodatniego w języku potocznym 18
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka 18
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola 20
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 12:55, 08 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5725.html#784279

Dowód nieskończonej, matematycznej głupoty Irbisola-słupa!

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Mogę atakować AK jak mi się podoba. I zrobiłem to, zadając ci pytanie.
Ty od tego pytania - tak samo jak od wszystkich innych - notorycznie uciekasz.
Sposób na przekonywanie do swoich racji wybrałeś nie najlepszy, ale mnie to nie przeszkadza.

Aby cokolwiek atakować, trzeba to coś przeczytać ze zrozumieniem.

Więc coś przeczytałem i zadałem ci pytanie. Od którego notorycznie uciekasz.

Irbisolu, w cytacie niżej z naszej dyskusji masz dowód swojej nieskończonej, matematycznej głupoty!

Piszesz w poście cytowanym niżej, że masz dowód fałszywości prawa Grzechotnika?
Masz GÓWNO nie dowód, czyli obalasz swoje włsne majaczenia w temacie prawa Grzechotnika.
W okresie gdy pisałeś o tym swoim gówno-dowodzie fałszywości prawa Grzechotnika, pierwsze strony algebry Kubusia gdzie pisze o prawie Grzechotnika były już napisane!

Aby cokolwiek atakować, trzeba to coś przeczytać ze zrozumieniem - ta prawda nigdy do Irbisola-słpua nie dotrze, niestety.

Przeczytałeś algebrę Kubusia?
Nie mówię o całej - pytam czy przeczytałeś pierwsze kilka stron algebry Kubusia do prawa Grzechotnika włącznie, które to prawo roznosi w puch wszelkie ziemskie logiki matematyczne.

Irbisolu, czekam na twoje obalenie prawa Grzechotnika zapisanego w AK.
Masz czytać AK i obalać prawo Grzechotnika na gruncie tego, co pisze w AK, czyli bez twojego pierdzielenia w tym temacie.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Algebra Kubusia napisał:

1.5 Prawo Grzechotnika 10
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y) 10
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y) 10
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p 11
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p 11
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p 12
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 12
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 15
1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych 15
1.5.9 Prawo Mrówki 17
1.5.10 Prawo Sokoła 18
1.5.11 Wielkie prawo Kubusia 18
1.6 Definicja standardu dodatniego w języku potocznym 18
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka 18
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola 20

Irbisolu, w okresie gdy pisałeś o swoich schizofrenicznych majaczeniach (to czerwone w cytacie niżej) na pierwszych stronach AK miałeś udowodnioną poprawnośc prawa Grzechotnika na wiele różnych sposobów jak w spisie treści wyzej.

Twoim psim obowiązkiem schizfreniczny chwalipięto jest teraz zacydowanie dowolnego fragmentu ze spisu treści wyżej i udowodnienie wewnętrznej sprzeczności prawa Grzechotnika!

Czas START!
Ani ja, ani żaden matematyk nie będzie walczył z twoimi schizofrenicznymi rojeniami!

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769487
rafal3006 napisał:

Irbisol = schizofrenik obalający totalnie całą matematykę, od A do Z!

Czy kto ma nadzieję, że schizofrenik zrozumie niniejszy post?
… nadzieja umiera ostatnia - dlatego ja ją mam.

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Moja odpowiedź na twoją manipulację jest następująca:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4500.html#769355

Dlaczego Irbisol tak panicznie boi się przeczytać mojego dowodu prawdziwości prawa Grzechotnika?

To jest pytanie, a nie odpowiedź.
I nie boję się twojego gównianego gada. Po prostu obowiązuje kolejność.
To ty masz możliwość, bym OD RAZU napisał ci, gdzie gad się wykłada - ale z tej możliwości panicznie boisz się skorzystać.

Poza tym - skoro mam dowód fałszywości gada, to zapewne przeczytałem "dowód" jego prawdziwości. O tym nie pomyślałeś, schizofreniku?

Irbisolu,
Co z tego że przeczytałeś dowód prawdziwości prawa Grzechotnika jak ty masz totalnie zerowe wiadomości w temacie logika matematyczna.
W niniejszym poście udowodnię ci iż w temacie logika matematyczna jesteś totalnym zerem, ale oczywiście nie mam nadziei że schizofrenik to zrozumie, co jest udowodnione przez psychiatrię.
Kod:
https://www.mp.pl/pacjent/psychiatria/choroby/73534,zaburzenia-urojeniowe

www.mp.pl/pacjent/psychiatria napisał:
Urojenia to zaburzenia myślenia, czyli przekonanie chorego o istnieniu rzeczy, zjawisk czy wydarzeń wokół niego, które naprawdę nie istnieją. Pewne zdarzenia mogą co prawda mieć miejsce, ale chory nadaje im nieadekwatne znaczenie, nadbudowuje wokół nich chorobowe treści, tzw. system urojeń. Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne; nie daje on sobie wyjaśnić, wytłumaczyć, że to, co myśli, nie ma miejsca w rzeczywistości, nie dzieje się naprawdę. Pacjent jest głęboko przekonany o prawdziwości swoich urojeń, „wierzy w nie”, „wie”, uważa, że to jego sądy są prawdziwe, a inni albo ich nie dostrzegają, albo wręcz są „przeciwko niemu”, chcą z niego „zrobić chorego”, kiedy właśnie to on „jest zdrowy”. Może nawet takie osoby, które starają się mu pomóc i „tłumaczyć, że on nie ma racji”, włączyć w system swoich urojeń, jako biorące udział w „zmowie przeciwko niemu” (np. rodzinę, znajomych, osoby z pracy)

Mój dowód piszę zatem z dedykacją dla wszystkich normalnych czytelników (od I klasy LO począwszy) z wykluczeniem schizofrenika Irbisola.
Ponieważ ze schizofrenikiem nikt nie jest w stanie dyskutować, to na poziomie abstrakcyjnym powołuję Irbisolu twoją zdrową kopię która weźmie udział w poniższej dyskusji - jak się z czymś nie będziesz zgadzał to krzycz!
Tylko na to ci pozwalam i oczywiście odniosę się do twojego krzyku!

Zacznijmy nasz spór od dowodu prawdziwości twierdzenie Pitagorasa:
A1.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% => zachodzi w nim suma kwadratów
TP=>SK =1
Wiele tożsamych dowodów czysto matematycznych dostępnych jest w Wikipedii.

Wniosek:
Raz udowodnione twierdzenie matematyczne (tu twierdzenie Pitagorasa) pozostaje prawdziwe do końca naszego Wszechświata.
Innymi słowy:
Nie ma matematycznej i fizycznej możliwości, by takie twierdzenie okazało się kiedykolwiek fałszywe.

Ja Rafał3006 pytam cię Irbisolu:
Czy zgadzasz się z powyższym wnioskiem?

Irbisol:
Nie zgadzam się z tym wnioskiem bo ja mam dowód fałszywości twierdzenia Pitagorasa.

Rafał3006:
Jeśli masz taki dowód to pokaż nam wszystkim

Irbisol:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769455
Irbisol napisał:
Irbisol żadnego dowodu nie przedstawił. Irbisol był W TRAKCIE przedstawiania dowodu, kiedy ty zarzuciłeś mu manipulację.
Teraz czekamy wszyscy, aż wyjaśnisz, na czym ta manipulacja polegała.

Innymi słowy:
W trakcie prezentowania mojego dowodu fałszywości twierdzenia Pitagorasa zarzuciłeś mi manipulację.
Najpierw odpowiedz na pytanie na czym moja manipulacja polegała - kolejność obowiązuje!
Nie będę z tobą dyskutował na żaden inny temat, dopóki nie napiszesz na czym moja manipulacja polegała - wtedy rozniosę twierdzenie Pitagorasa w puch!

Rafał3006:
Widzę, że totalnie nie rozumiesz co to znaczy, że ktoś udowodnił prawdziwość dowolnego twierdzenia matematycznego, tu twierdzenia Pitagorasa.

Irbisol:
Irbisol napisał:
Moim rozumieniem się nie przejmuj. Masz napisać, na czym polegała moja manipulacja.


Rafał3006:
Twoja manipulacja czy też jej brak jest totalnie bez znaczenia bowiem w trakcie twojego posranego dowodu powiedziałem dokładnie to co niżej:

Irbisolu,
Zarówno ja, jak i absolutnie każdy ziemski matematyk, wiemy, że jakakolwiek manipulacja człowieka x (w tym Irbisola) ma zerowy związek z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego, czy też prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika.

Irbisolu, udowodnij, że powyższe zdanie jest fałszywe - wtedy obalisz algebrę Kubusia ... jak również totalnie całą matematykę obowiązującą w naszym Wszechświecie.
Czas START!

Podsumowanie:
Irbisol = schizofrenik obalający totalnie całą matematykę, od A do Z!


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:47, 08 Mar 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 13:37, 08 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5725.html#784305

Irbisol = perfidny kłamca, twierdzący że ma dowód fałszywości prawa Grzechotnika!

Irbisol napisał:
O psich obiwiazkach już była mowa.
Najpierw musisz spełnić swój.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769487
rafal3006 napisał:
Poza tym - skoro mam dowód fałszywości gada, to zapewne przeczytałem "dowód" jego prawdziwości. O tym nie pomyślałeś, schizofreniku?

Czy podtrzymujesz swoję deklarację wyżej, że przeczytałeś w algebrze Kubusia jej początek wraz z tożsamymi dowodami prawa Grzechotnika?

Aby cokolwiek atakować, trzeba to coś przeczytać ze zrozumieniem - ta prawda nigdy do Irbisola-słpua nie dotrze, niestety.

Przeczytałeś algebrę Kubusia?
Nie mówię o całej - pytam czy przeczytałeś pierwsze kilka stron algebry Kubusia do prawa Grzechotnika włącznie, które to prawo roznosi w puch wszelkie ziemskie logiki matematyczne.

Irbisolu, czekam na twoje obalenie prawa Grzechotnika zapisanego w AK.
Masz czytać AK i obalać prawo Grzechotnika na gruncie tego, co pisze w AK, czyli bez twojego pierdzielenia w tym temacie.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Algebra Kubusia napisał:

1.5 Prawo Grzechotnika 10
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y) 10
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y) 10
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p 11
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p 11
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p 12
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 12
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 15
1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych 15
1.5.9 Prawo Mrówki 17
1.5.10 Prawo Sokoła 18
1.5.11 Wielkie prawo Kubusia 18
1.6 Definicja standardu dodatniego w języku potocznym 18
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka 18
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola 20


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 13:40, 08 Mar 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 15:25, 08 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5725.html#784395

Irbisol = totalne, matematyczne ZERO!

Irbisol napisał:
A mnie to pytanie interesuje.
Jak również to, żeby nie pozwalać ci uciekać od bieżącego tematu.

Irbisolu,
Pytnia zasadnicze o sens naszej dyskusji są takie:
Załózmy, że człowiek X (Rafal3006) przedstawia światu totalnie nieznaną teorię matematyczną zwaną "Algebrą Kubusia"

Co jest zadaniem wszystkich ziemskich matematyków?

Zadaniem wszystkich ziemskich matematyków jest:
1.
Uznać poprawność nowej teorii matematycznej, algebry Kubusia, gdy jest wewnętrznie niesprzeczna!
Najistotniejszym bonusem AK jest to o czym ludzkość marzy od 2500 lat, czyli poprawny, matematyczny podkład pod język potoczny człowieka

albo

2.
Obalić zaprezentowaną, nową teorię matematyczną, algebrę Kubusia, poprzez znalezienie jednego kontrprzykladu, czyli wewnętrznej sprzeczności AK.

Oczywistym jest, że totalnie nowej teorii matematycznej nie wszyscy matematycy muszą od razu zrozumieć.
Tu zadaniem X-a (Rafała3006) jest tłumaczenie matematykom wszelkich nieznanych im szczegółów.
Jest to trywialne, bowiem naturalnymi ekspertami algebry Kubusia są wszystkie 5-cio latki. Niemożliwe jest zatem, aby ziemski matematyk nie zrozumiał algebry Kubusia, którą doskonale znamy w praktyce absolutnie wszyscy, od 5-cio latka poczynając na najwybitniejszym ziemskim matematyku kończąc.

Trzeba być totalnym matematycznym ZEREM, zwanym Irbisolem, by twierdzić że do obelnia alagebry Kubusia nie jest konieczne czytanie AK od początku z poszukiwaniem w niej potencjalnej, wewnętrznej sprzeczności.

Oczywistym jest, że po znalezieniu pierwszej wewnętrznej sprzeczności w algebrze Kubusia ląduje ona w śmietniku historii - jest fałszywa.

Dlaczego czytanie AK od począku jest koniecze?
Bo wszystkie definicje w AK są inne niż w jakijkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków.
Nie wolno tu zatem czytać AK od środka, bez poznania definicji na niższym poziomie w niej obowiązujących.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:33, 08 Mar 2024, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 16:02, 08 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5725.html#784413

Irbisol napisał:
Tu chodzi o sam fakt, że notorycznie uciekasz od tematu.
Już pytałeś o to.

Tu chodzi o to, że jesteś totalnym matematycznym zerem jesli chodzi o algorytm obalania jakiejkolwiek nowej teorii matematycznej.
Analogicznie:
Jesteś również totalnym matematycznym zerem, jesli chodzi o algorytm obalania dowolnego twierdzenia matematycznego.

Załózmy, że dostajesz do weryfikacji dowód twierdzenia X.

Myślenie matematyczne w obrębie znanej ludzkości matematyki jest tu takie:
Wystarczy znaleść gdziekolwiek jeden błąd czysto matematyczny i twierdzenie ląduje w koszu na śmieci.

Fundamentalnie inaczej jest z obaleniem totalnie nienznej ludzkości nowej teorii matematycznej, algebry Kubusia, gdzie 100% definicji jest innych niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematków.

Tu nie wolno zaczynać od środka bo wpadniemy na minę w postaci nieznajomości wcześniejszych definicji podstawowych w AK.
Dlatego tu musimy czytać AK od zera z poznawaniem kolejnych definicji "piętrowych" tu obowiązujących.

Doskonałym przykładem są tu definicje obsługujące zdania warunkowe "Jesli p to q" w algebrze Kubusia.

Cytuję znaczenie znaczków tu obowiązujących:


Spis treści
0.0 Skorowidz znaczków używanych w algebrze Kubusia 8
0.1 O co chodzi w algebrze Kubusia? 10


0.0 Skorowidz znaczków używanych w algebrze Kubusia

Definicje znaczków używanych w algebrze Kubusia poparto prostymi przykładami, zrozumiałymi dla każdego 5-cio latka.

I.
Nowa algebry Boole'a związana wyłącznie za spójnikami "lub"(+) i "i"(*)


1.
Znaczki elementarne (1.1):

1 = prawda
0 = fałsz
(~) - negacja (zaprzeczenie), słówko „NIE” w języku potocznym
Definicja logiki dodatniej (bo p) i logiki ujemnej (bo ~p) (1.1.1)

2.
Spójniki podstawowe "lub"(+) i "i"(*) zgodne z językiem potocznym:

(+) - spójnik „lub”(+) w języku potocznym (1.11)
(*) - spójnik „i”(*) w języku potocznym (1.12)

3.
Operatory logiczne "lub"(|+) i "i'(|*) definiowane spójnikami podstawowymi "lub"(+) i "i"(*):

(|+) - operator "lub"(|+) w języku potocznym (1.11.1)
(|*) - operator "i"(|*) w języku potocznym (1.12.1)

II.
Algebra Kubusia obsługująca zdania warunkowe "Jeśli p to q"


Definicja spójnika implikacyjnego:
Spójnik implikacyjny to spójnik związany w obsługą zdań warunkowych "Jeśli p to q" definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>

Definicje spójników implikacyjnych w algebrze Kubusia mają układ trzypoziomowy {1=>2=>3}:
1.
Elementarne spójniki implikacyjne: =>, ~>, ~~>
2.
Podstawowe spójniki implikacyjne: |=>, |~>, <=>, |~~> definiowane spójnikami elementarnymi
3.
Operatory implikacyjne: ||=>, ||~>, |<=>, ||~~> definiowane podstawowymi spójnikami implikacyjnymi.

1.
Spójniki elementarne zdań warunkowych "Jeśli p to q":

~~> - zdarzenie możliwe w teorii zdarzeń (2.1.1)
~~> - element wspólny zbiorów w teorii zbiorów (2.3.1)
=> - warunek wystarczający (2.1.2)
~> - warunek konieczny (2.1.3)

2.
Podstawowe spójniki implikacyjne definiowane spójnikami elementarnymi:

|=> - implikacja prosta (2.12, 3.1)
|~> - implikacja odwrotna (2.13, 4.1)
<=> - równoważność (2.14, 6.1)
|~~> - chaos (2.15, 7.1)
$ - spójnik "albo" dostępny w rozszerzonej algebrze Kubusia (8.2)

3.
Operatory implikacyjne definiowane podstawowymi spójnikami implikacyjnymi:

||=> - operator implikacji prostej (2.12.1, 3.1.1)
||~> - operator implikacji odwrotnej (2.13.1, 4.1.1)
|<=> - operator równoważności (2.14.1, 6.1.1)
||~~> - operator chaosu (2.15.1, 7.1.1)
|$ - operator "albo" dostępny w rozszerzonej algebrze Kubusia (8.2.1)

III.
Pozostałe znaczki algebry Kubusia:

# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony (2.5.1)
## - różne na mocy definicji (2.5.1, 2.7.1, 2.8.1, 5.0)
### - różne na mocy błędu podstawienia (2.7.1, 2.8.1, 5.0)

Uwaga:
To są wszystkie znaczki używane w algebrze Kubusia tzn. nie są potrzebne w AK jakiekolwiek inne znaczki.
W szczególności w algebrze Kubusia nie ma rachunku kwantyfikatorów i związanych z nim znaczków:
/\ - kwantyfikator duży
\/ - kwantyfikator mały


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 16:04, 08 Mar 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 16:34, 08 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784429

Irbisol napisał:
Obalam to, co aktualnie wybrałem. Ty od tego notorycznie uciekasz i zmieniasz temat.

Obalisz cokolwiek z aktualnej wersji algebry Kubusia na dzień 2024-03-08 wtedy i tylko wtedy, gdy zacytujesz dowolny jej fragment wykazując w nim wewnętrzną sprzeczność.
Póki co nie zacytowałeś żadnego fragmentu AK, zatem niczego nie obaliłeś - zacznij od zapoznania się ze słownikiem języka polskiego w temacie "cytat", bo to pojęcie jest ci obce, niestety.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:50, 08 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784443

Irbisol napisał:

Na razie obalam na inny dzień.
Niestety, cały czas uciekasz.

Irbisolu, nie masz najmniejszego pojęcia jak obala się COKOLWIEK w matematyce.
Pouczam po raz n-ty:
Aby obalić cokolwiek w matematyce należy to coś zacytować (słówko ci nieznane) i wykazać błąd czysto matematyczny w tym cytacie, w logice w postaci JEDNEGO kontrprzykładu!

Daję ci próbke matematycznego myślenia na przykładzie prawa Grzechotnika dla n-zmiennych binarnych.
Twoim zadaniem jest znalezienie wewnętrznej sprzeczności w dowodzie prawa Grzechotnika dla n-zminnych binarnych, czyli znalezienie jednego kontrprzykładu obalającego przawo Grzechotnika - wtedy oczywiście wywalam w kosmos calusieńką algebrę Kubusia.

Pouczam:
W prawie Grzechotnika znalezienie kontrprzykładu polega na tym, że wykopujesz w kosmos pojącia funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) i wykazujesz że po usunięciu tych funkcji nie dochodzi do wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej.
Wtedy i tylko wtedy prawo Grzechotnika będzie fałszywe.

Czas: START!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Algebra Kubusia napisał:

1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Dowód dla funkcji n-argumentowych:
Cechą charakterystyczną prawidłowo rozumianej algebry Boole’a jest fakt, że pod dowolną zmienną binarną x możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i wszelkie prawa logiki matematycznej dalej będą działały poprawnie, w tym prawo Grzechotnika.

Wyżej udowodniliśmy prawo Grzechotnika dla jednoargumentowej funkcji transmisji FT oraz jednoargumentowej funkcji negacji FN między którymi zachodzi relacja różne na mocy definicji ##.

FT - funkcja logiczna transmisji
A1: Y=p
##
FN - funkcja logiczna negacji
A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Zgodnie z prawidłowo rozumianą algebrą Boole’a pod p możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i prawo Grzechotnika dalej musi działać.
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x)=p*~q + r*~s

Stąd mamy:
Definicja funkcji kluczowych:
Funkcje kluczowe dla potrzeb dowodu prawa Grzechotnika, to funkcje A1 i A2 o budowie jak niżej:
A1: Y = f(x)
##
A2: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji
f(x) – dowolne wyrażenie algebry Boole’a

Przykład:
f(x) = p*q+~p*~q
co wymusza funkcję logiczną:
Y = p*q + ~p*~q

Definicja operatora kluczowego:
Operator kluczowy to układ równań Y i ~Y dla funkcji kluczowych A1 i A2

Weźmy funkcję A1:
A1: Y=f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A1:
B1: ~Y=~f(x)

##

Weźmy funkcję A2:
A2: Y=~f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A2:
B2: ~Y=f(x)

Umieśćmy naszą analizę w tabeli prawdy:
Kod:

T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x)   #  B1: ~Y=~f(x)
    ##               ##
Funkcja A2:
A2: Y=~f(x)   #  B2: ~Y= f(x)

Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~f(x)=~(f(x))
Stąd mamy:
Wyrażenie f(x) musi być wszędzie tym samym f(x), inaczej błąd podstawienia
Podobnie funkcja Y musi być wszędzie tą samą funkcją Y, inaczej błąd podstawienia

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli T1 widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.

Usuńmy zatem z tabeli T1 wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
Kod:

T1"
Funkcja A1:
A1: f(x)   #  B1:~f(x)
Funkcja A2:
A2:~f(x)   #  B2: f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli T1” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.

1.5.9 Prawo Mrówki

Prawo Mrówki:
W dowolnym prawie logiki matematycznej w miejsce każdej ze zmiennej binarnej można wstawić dowolne wyrażenie n-argumentowe algebry Boole'a i prawo to dalej będzie działało.

Dowód mamy w poprzednim punkcje, prawo Grzechotnika działa dla dowolnej funkcji logicznej n-argumentowej.

1.5.10 Prawo Sokoła

Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.

Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

1.5.11 Wielkie prawo Kubusia

Wielkie prawo Kubusia:
Warunkiem koniecznym braku wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej wyrażonej spójnikami „i”(*) i „lub”(+) jest akceptacja prawa Sokoła.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 20:33, 08 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784501

Totalna kompromitacja matematyczna Irbisola!

Irbisol napisał:
Powołuję się na dyskusję sprzed niespełna miesiąca.

Wiem na co się powołujesz i dostałeś wtedy potworne baty!
Przypomnij czytelnikom tą swoją matematyczną kompromitację!

Czekam kiedy zrozumiesz, że w obalaniu czegokolwiek w matematyce dyskusja nie ma najmnijszego znaczenia, bo jeśli cokolwiek jest matematycznym fałszem, to da się to udowodnić w pojedynkę - żaden pośrednik w postaci żywego człowieka nie jest ci potrzebny!

Teraz uważaj:
Wszelki nasze dyskusje z przeszłości UNIEWAŻNIAM, bo dowód fałszywości dowolnej teorii matematycznej, czy też dowód fałszywości dowolnego twierdzenia nie może zależeć od jakiejkolwiek dyskusji!

Zarówno teorię matematyczną, jak i twierdzenie matematyczne masz zapisane czarno na białym i wyłacznie słowo pisane masz obalać!
W słowie pisanym masz przykładowy dowód prawa Grzechotnika w algebrze Kubusia i ten dowód masz obalać!

... a co ty piszesz?
Ty piszesz wyjęte z dupy gówna (deklarację) jak niżej, z obalaniem dowodu prawa Grzechotnika mające ZERO wspólnego.

Irbisol napisał:
Poza tym - skoro mam dowód fałszywości gada, to zapewne przeczytałem "dowód" jego prawdziwości. O tym nie pomyślałeś, schizofreniku?


Totalna kompromitacja matematyczna Irbisola!

Pani w I klasie LO:
Irbisolu, udowodnij twierdzenie Pitagorasa

Odpowiedź Irbisola:
Tego się proszę pani nie da zrobić w pojedynkę, muszę mieć do pomocy drugiego czlowieka - to jest warunek konieczny, bym mógł udowodnić twierdzenie Pitagorasa.

Czy czujesz bluesa Irbisolu tzn. czy zrozumiałeś jak potwornie matematycznie bredzisz twierdząc że dyskutant o prawie Grzechotnika (czyli Rafal3006) ci uciekł, co uniemożliwia ci udowodnienie fałszywości prawa Grzechotnika?!
Zaprawdę powiadam wam, wiekszego matematycznego Osła jakim jest Irbisol, trudno znaleźć na naszej planecie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 8:45, 09 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784567

Himalaje matematycznej głupoty w wydaniu Irbisola!

Irbisol napisał:
Akurat to ty stosujesz "dowody" polegające na tym, że potrzebujesz potakiwacza.
Poza tym nie wiesz, na co "się powołuję". Na pewno nie na to, co zacytowałeś.

Ja nie potrzebuję potakiwacza - ja zmuszam przeciwnika algebry Kubusia (dowolnego matematyka) by zgadzał się ze wszystkim co zawiera algebra Kubusia.
Czaisz różnicę między "potakiwaniem" a "zmuszaniem"?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4500.html#769351
Irbisol napisał:
Pomijając to, byłem w trakcie przedstawiania dowodu fałszywości prawa Grzechotnika, a ty mi wtedy zarzuciłeś manipulację. Czyli może istnieć manipulacja w dowodzie.
Na czym ta moja polegała?

Irbisolu, to twoje niebieskie to Himalaje matematycznej głupoty!

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769479
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Moja odpowiedź na twoją manipulację jest następująca:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4500.html#769355

Dlaczego Irbisol tak panicznie boi się przeczytać mojego dowodu prawdziwości prawa Grzechotnika?

To jest pytanie, a nie odpowiedź.
I nie boję się twojego gównianego gada. Po prostu obowiązuje kolejność.
To ty masz możliwość, bym OD RAZU napisał ci, gdzie gad się wykłada - ale z tej możliwości panicznie boisz się skorzystać.

Poza tym - skoro mam dowód fałszywości gada, to zapewne przeczytałem "dowód" jego prawdziwości. O tym nie pomyślałeś, schizofreniku

Odpowiedz na to czerwone.
Do czego jestem ci potrzebny w twoim obalaniu prawa Grzechotnika?
Czy twoim zdaniem beze mnie nie da się udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika?!

Napisz prawdę:
Czy potrzebujesz mnie by dokończyć swój dowód fałszywości prawa Grzechotnika?
TAK/NIE
Bez odpowiedzi na to pytanie zamykam dyskusję z tobą.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 9:20, 09 Mar 2024, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 11:51, 09 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784665

Irbisol napisał:
Żadne "niebieskie" ani "czerwone" mnie nie interesuje, dopóki nie odpowiesz na moje pytanie.

Zacytuj to swoje pytanie.
Nie zacytujesz - zamykam dyskusję.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 12:29, 09 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784701

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Żadne "niebieskie" ani "czerwone" mnie nie interesuje, dopóki nie odpowiesz na moje pytanie.

Zacytuj to swoje pytanie.
Nie zacytujesz - zamykam dyskusję.

To nie jest dyskusja, więc nie masz czego zamykać.
A pytanie ci wskazywałem, nawet sam je cytowałeś. I znowu je olałeś.

Czy o ten twój post ci chodzi?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4925.html#779163
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y

OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:14, 09 Mar 2024, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:15, 09 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784717

Irbisol napisał:
No widzisz ... Jak chcesz, to potrafisz.
Podaj rozwiązania, po czym wybieraj dowolny temat.

Mam gotowca dzięki naszej dyskusji w tym temacie napisanego.
Zatem cytuję, a twoim psim obowiązkiem jest znaleźć najmniejszy bład w dowodzie prawa Małpki na przykładzie równoważności p<=>q cytowanym niżej.

Dwa nietożsame rozwiązania (Y i ~Y) dla definicji równoważności p<=>q zdefiniowanej spójnikami "i"(*) i "lub"(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
masz w punkcie 5.2.1

Podpowiedź:
Matematycznie kluczowy jest tu algorytm dochodzenia do rozwiązania w punkcjie 5.2.1 z czego wynika, że masz szukać najmniejszego błędu w tym algorytmie - znajdziesz najmniejszy, posyłam AK do śmietnika historii!

Do dzieła - obalaj!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#776185
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
25.0 Algorytm Małpki – wielkie wydarzenie w historii logiki matematycznej.

Spis treści
25.0 Algorytm Małpki – wielkie wydarzenie w historii logiki matematycznej 1
25.1 Ogólny algorytm Małpki 2
25.1.1 Definicja funkcji alternatywno-koniunkcyjnej 3
25.2 Algorytm Małpki dla równoważności p<=>q 3
25.2.1 Prawo Małpki dla równoważności p<=>q 7



25.0 Algorytm Małpki – wielkie wydarzenie w historii logiki matematycznej

Definicja wyrażenia algebry Boole'a (pkt. 1.3):
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)

Uwaga na notację:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a

Przykład:
f(p,q)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a (przykład)

Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a f(x) w osi czasu.

W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y.
Zapis funkcji logicznej Y w technice cyfrowej:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Gdzie:
Y - funkcja logiczna dwóch zmiennych binarnych {p, q}

Definicja funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) (pkt. 1.3.2):
Funkcja logiczna Y zapisana jest w logice dodatniej (bo Y) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
W przeciwnym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną w logice ujemnej (bo ~Y)

Definicja startowej funkcji logicznej w języku potocznym:
Startowa funkcja logiczna w języku potocznym to funkcja w logice dodatniej (bo Y) opisująca zdanie startowe wypowiedziane przez człowieka, od którego zaczynamy analizę matematyczną tego zdania.

Definicja funkcji startowej w zapisach formalnych:
Funkcja startowa to dowolne wyrażenie algebry Boole'a f(x) przypisane do funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)

Przykład wyrażenia algebry Boole'a:
f(x) = p*q + ~p*~q
stąd funkcja startowa dla tego wyrażenia przyjmuje postać
Y = p*q + ~p*~q

Prawo negacji funkcji logicznej Y:
Dowolną funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y) wolno nam dwustronnie zanegować przechodząc do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) i odwrotnie.

Definicja funkcji alternatywno-koniunkcyjnej (pkt. 1.15.2):
Funkcja logiczna Y ma postać alternatywno-koniunkcyjną wtedy i tylko wtedy gdy nie zawiera ani jednego członu w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Inaczej funkcja Y ma postać koniunkcyjno-alternatywną lub mieszaną

Logiką zrozumiałą dla człowieka jest tylko i wyłącznie postać alternatywno-koniunkcyjna (dowód w pkt. 1.10) gdzie wszystkie zmienne na mocy prawa Prosiaczka sprowadzone są do logicznych jedynek.

Prawo Małpiątka (pkt. 1.15.2):
Jeśli w dowolnym równaniu algebry Boole'a napotkamy fragment koniunkcyjno-alternatywny to ten fragment wymnażamy logicznie przechodząc do tożsamej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej.

Prawo Małpki (pkt. 1.15.1):
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci koniunkcyjno-alternatywnej i odwrotnie

W poprawnym rozwiązaniu prawa Małpki dostaniemy tu dwie funkcje tożsamościowe: w logice dodatniej Y=Y oraz w logice ujemnej ~Y=~Y związane ze sobą spójnikiem „albo”($)
Zajdzie Y albo zajdzie ~Y, trzeciej możliwości brak

25.1 Ogólny algorytm Małpki

Definicja funkcji startowej w zapisach formalnych:
Funkcja startowa to dowolne wyrażenie algebry Boole'a f(x) przypisane do funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)

Ziemscy matematycy nie znają komputerowego algorytmu pozwalającego znaleźć wszystkie możliwe funkcje alternatywno-koniunkcyjne i koniunkcyjno-alternatywne dla dowolnej funkcji startowej.

Zadanko Małpki:
Dana jest funkcja startowa:
Y=f(x)
gdzie:
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a

Polecenie:
Wyznacz wszystkie możliwe funkcje alternatywno-koniunkcyjne i koniunkcyjno-alternatywne związane z funkcją startową Y=f(x) wraz z podaniem relacji matematycznych wiążących otrzymane rozwiązanie.

Podany niżej algorytm rozwiązania zdanka Małpki to fundament programu komputerowego automatycznie rozwiązującego zadanko Małpki dla n-zmiennych binarnych.
Program który trzeba tu napisać jest banalny i wkrótce taki program ludzkość napisze.

Ogólny algorytm Małpki:

Krok 1
T1 - pełna tabela zero-jedynkowa dla funkcji startowej Y=f(x) (pkt. 1.15.3)
Należy wygenerować pełną tabelę zero-jedynkową opisującą funkcję startową Y=f(x)
Najłatwiej to zrobić dla funkcji alternatywno-koniunkcyjnej co oznacza, że jeśli na wejściu dostaniemy funkcję startową Y=f(x) koniunkcyjno-alternatywną lub mieszaną to wymnażamy wszystkie człony koniunkcyjno-alternatywne przechodząc do tożsamej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej.

Krok 2
T2 - Opis tabeli w funkcjach alternatywno-koniunkcyjnych (pkt. 1.14.1)
Na bazie pełnej tabeli zero-jedynkowej łatwo generujemy wszystkie możliwe funkcje alternatywno-koniunkcyjne gdzie opisujemy wyłącznie jedynki w tej tabeli stosując w wierszach spójnik „i”(*), zaś w kolumna spójnik „lub”(+).

Krok 3
T3 - Opis tej samej tabeli w funkcjach koniunkcyjno-alternatywnych (pkt. 1.14.2)
Kolejnym krokiem jest opis dokładnie tej samej tabeli zero-jedynkowej w funkcjach koniunkcyjno-alternatywnych gdzie opisujemy wyłącznie zera stosując w wierszach spójnik „lub”(+), zaś w kolumnach spójnik „i”(*)

Krok 4
Funkcje Y i ~Y w tabelach T2 i T3 dotyczą tej samej tabeli zero-jedynkowej, stąd zachodzą tożsamości logiczne:
T2: Y = T3: Y
T2: ~Y = T3: ~Y
co kończy rozwiązanie zadania Małpki

25.1.1 Definicja funkcji alternatywno-koniunkcyjnej

Definicja funkcji alternatywno-koniunkcyjnej:
Funkcja logiczna Y ma postać alternatywno-koniunkcyjną wtedy i tylko wtedy gdy nie zawiera ani jednego członu w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Inaczej funkcja Y ma postać koniunkcyjno-alternatywną lub mieszaną

Logiką zrozumiałą dla człowieka jest wyłącznie postać alternatywno-koniunkcyjna (dowód w pkt. 1.10) gdzie wszystkie zmienne na mocy prawa Prosiaczka sprowadzone są do logicznych jedynek.

Prawo Małpiątka:
Jeśli w dowolnym równaniu algebry Boole'a napotkamy fragment koniunkcyjno-alternatywny to ten fragment wymnażamy logicznie przechodząc do funkcji alternatywno-koniunkcyjnej.

25.2 Algorytm Małpki dla równoważności p<=>q

Definicja funkcji startowej w zapisach formalnych:
Funkcja startowa to dowolne wyrażenie algebry Boole'a f(x) przypisane do funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)

Zadanko Małpki dla równoważności p<=>q:
A1.
Dana jest startowa funkcja logiczna równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q

Polecenie:
Wyznacz wszystkie możliwe funkcje alternatywno-koniunkcyjne i koniunkcyjno-alternatywne związane z funkcją startową Y=f(x) wraz z podaniem relacji matematycznych wiążących otrzymane rozwiązanie.

Wykonujemy kolejne punkty algorytmu rozwiązania zadania Małpki:

Krok 1
Nasza startowa funkcja alternatywno-koniunkcyjna to:
Y = (p<=>q) = p*q +~p*~q
co w logice jedynek (bo funkcja alternatywno-koniunkcyjna) oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1

Stąd w punktach A5 i C5 w pełnej tabeli zero-jedynkowej stawiamy jedynki
Kod:

Pełna tabela zero-jedynkowa
   p  q ~p ~q  Y ~Y
A: 1  1  0  0  1
B: 1  0  0  1
C: 0  0  1  1  1
D: 0  1  1  0
   1  2  3  4  5  6

Mamy wszystko, dalsze wypełnianie pełnej tabeli zero-jedynkowej to komputerowy automat na mocy definicji negacji, nic a nic nie trzeba myśleć.
Kod:

T1
   p  q ~p ~q  Y ~Y
A: 1  1  0  0  1  0
B: 1  0  0  1  0  1
C: 0  0  1  1  1  0
D: 0  1  1  0  0  1
   1  2  3  4  5  6


Krok 2
T2 - Opis tabeli w funkcjach alternatywno-koniunkcyjnych (pkt. 1.14.1)
Na bazie pełnej tabeli zero-jedynkowej łatwo generujemy wszystkie możliwe funkcje alternatywno-koniunkcyjne gdzie opisujemy wyłącznie jedynki w tej tabeli stosując w wierszach spójnik „i”(*), zaś w kolumna spójnik „lub”(+).
Kod:

T2
Pełna definicja     |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa Y    |w logice jedynek
                    |
   p  q ~p ~q  Y ~Y |
A: 1  1  0  0 =1 =0 | Ya= p* q
B: 1  0  0  1 =0 =1 |~Yb= p*~q
C: 0  0  1  1 =1 =0 | Yc=~p*~q
D: 0  1  1  0 =0 =1 |~Yd=~p* q
   1  2  3  4  5  6   d   e  f

Z tabeli równań cząstkowych odczytujemy:
1: Y = Ya+Yc
Po rozwinięciu mamy sumę logiczną zdarzeń rozłącznych:
1: Y = A: p*q + C: ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
1: Y=1 <=> A: p=1 i q=1 lub C: ~p=1 i ~q=1
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Z tabeli równań cząstkowych otrzymujemy:
2: ~Y=~Yb+~Yd
Po rozwinięciu mamy sumę logiczną zdarzeń rozłącznych:
2: ~Y = B: p*~q + D: ~p*q
co w logice jedynek oznacza:
2: ~Y=1 <=> B: p=1 i ~q=1 lub D: ~p=1 i q=1
Gdzie:
# - różne, w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Stąd mamy:
Definicja operatora logicznego Y|=f(x) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Operator logiczny wyrażony spójnikami „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y.

Jak widzimy, odpowiedź na pytanie o Y i ~Y mamy tu w postaci funkcji alternatywno-koniunkcyjnych.

Definicja logiki 5-cio latka:
Logika 5-cio latka to wyłącznie funkcje alternatywno-koniunkcyjne rozumiane przez każdego człowieka

Dowód na przykładzie iż dowolne funkcje alternatywno-koniunkcyjne są doskonale rozumiane przez człowieka od 5-cio latka poczynając mieliśmy w punkcie 1.10.

Krok 3
T3 - Opis tej samej tabeli w funkcjach koniunkcyjno-alternatywnych (pkt. 1.14.2)
Kolejnym krokiem jest opis dokładnie tej samej tabeli zero-jedynkowej w funkcjach koniunkcyjno-alternatywnych gdzie opisujemy wyłącznie zera stosując w wierszach spójnik „lub”(+), zaś w kolumnach spójnik „i”(*)
Kod:

T3
Pełna definicja     |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa Y    |w logice zer
                    |
   p  q ~p ~q  Y ~Y |
A: 1  1  0  0 =1 =0 |~Ya=~p+~q
B: 1  0  0  1 =0 =1 | Yb=~p+ q
C: 0  0  1  1 =1 =0 |~Yc= p+ q
D: 0  1  1  0 =0 =1 | Yd= p+~q
   1  2  3  4  5  6   d   e  f

Z tabeli równań cząstkowych def odczytujemy:
Y = Yb*Yd - spójnik „i”(*) bo opis tabeli zero-jedynkowej w logice zer
Po rozwinięciu mamy:
3. Y = (B: ~p+q)*(D: p+~q)
co w logice zer oznacza:
4: Y=0 <=> (B: ~p=0 lub q=0)*(D: p=0 lub ~q=0)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Z tabeli równań cząstkowych def odczytujemy:
~Y = ~Ya*~Yc - spójnik „i”(*) bo opis tabeli zero-jedynkowej w logice zer
Po rozwinięciu mamy:
4: ~Y = (A: ~p+~q)*(C: p+q)
co w logice zer oznacza:
4: ~Y=0 <=> (A: ~p=0 lub ~q=0)*(C: p=0 lub q=0)
Gdzie:
# - różne, w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Stąd mamy:
Definicja operatora logicznego Y|=f(x) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Operator logiczny wyrażony spójnikami „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y.

Jak widzimy, odpowiedź na pytanie o Y i ~Y mamy tu w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnych totalnie niezrozumiałych dla człowieka czego dowód w punkcie 1.10

Definicja logiki Diabła:
Logika Diabła to funkcje koniunkcyjno-alternatywne totalnie niezrozumiałe dla człowieka

Uzasadnienie nazwy „Logiki Diabła”:
W języku potocznym funkcji koniunkcyjno-alternatywnych żaden człowiek nie rozumie, od 5-cio latka poczynając na najwybitniejszym matematyku kończąc.
Dowód tego faktu mieliśmy w punkcie 1.10.
Z tego względu w języku potocznym zawsze wymnażamy wielomian koniunkcyjno-alternatywny przechodząc do tożsamej postaci alternatywno-koniunkcyjnej.

Krok 4
Funkcje Y i ~Y w tabelach T2 i T3 dotyczą tej samej tabeli zero-jedynkowej, stąd zachodzą tożsamości logiczne:
T2: Y = T3: Y
T2: ~Y = T3: ~Y
co kończy rozwiązanie zadania Małpki

Podsumowanie:

Tabela T2
Logika jedynek = logika 5-cio latka:
A1: Kiedy zajdzie Y?
A1: Y= A: p*q + C: ~p*~q - funkcja alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
#
B1: Kiedy zajdzie ~Y?
B1: ~Y = B: p*~q + D: ~p*q - funkcja alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
[=]
Tabela T3
Logika zer = Logika Diabła:
A1”: Kiedy zajdzie Y?
A1”: Y = (B: ~p+q)*(D: p+~q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
#
B1”: Kiedy zajdzie ~Y?
B1”: ~Y = (A: ~p+~q)*(C: p+q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)

Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
[=] - tabele zero-jedynkowe T2 i T3 są tożsame T2[=]T3

Funkcje Y i ~Y w tabelach T2 i T3 dotyczą tej samej tabeli zero-jedynkowej, stąd mamy prawo Małpki.
T2: Y = T3: Y
T2: ~Y = T3: ~Y

25.2.1 Prawo Małpki dla równoważności p<=>q

Prawo Małpki (pkt. 1.15.1):
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci koniunkcyjno-alternatywnej i odwrotnie

Prawo Małpki wynika z tabel T2 i T3.
Kod:

T2T3 – Prawo Małpki
Tabela T2                 |  Tabela T3
Logika 5-cio latka        |  Logika Diabła
A1: Kiedy zajdzie Y?      |  A1”: Kiedy zajdzie Y?
A1:  Y = p* q + ~p*~q    [=] A1”:  Y = (~p+ q)*(p+~q)
     #                    |        #
B1: Kiedy zajdzie ~Y?     |  B1”: Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie A1   |  Negujemy dwustronnie A1”
B1: ~Y = p*~q + ~p* q    [=] B1”: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne, w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej
[=] – tożsamość logiczna tabel T2 i T3
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia

Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnej tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość drugiej strony

W algebrze Kubusia zachodzą tożsamości znaczków:
[=], „=”, <=> (wtedy i tylko wtedy)

Doskonale widać, że końcowym rozwiązaniem prawa Małpki dla funkcji startowej:
A1: Y= p<=>q = p*q + ~p*~q
są dwa rozwiązania, jedno w logice dodatniej (bo Y) oraz drugie w logice ujemnej (bo ~Y).

Rozwiązania te wiąże definicja spójnika „albo”($):
Zajdzie Y albo($) ~Y
Y$~Y
Trzeciej możliwości brak

Definicja spójnika "albo"($) w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
p$q = p*~q + ~p*q
Podstawmy:
p=Y
q=~Y
Stąd mamy:
Y$~Y = (Y)*~(~Y) + ~(Y)*(~Y) = Y*Y + ~Y*~Y = Y+~Y=1
cnd

Przykład:
Dowolny człowiek mówi prawdę (P) albo nie mówi prawdy (~P)
P$~P =1
Trzeciej możliwości brak

Wisienka na torcie:
Otrzymane funkcje logiczne Y i ~Y nie są (=0) tożsame, czyli:
(Y=~Y) =0

Dowód:
Prawo Irbisa dla zbiorów/zdarzeń (pkt. 2.9):
Dowolna równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość pojęć/zdarzeń/zbiorów p=q i odwrotnie.
Stąd mamy:
p=q <=> A1B3: (p<=>q) = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1

Definicja równoważności p<=>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Podstawmy:
p=Y, q=~Y
stąd mamy:
Y = (Y<=>~Y) = (Y)*(~Y) + ~(Y)* ~(~Y) = = Y*~Y + ~Y*Y = 0+0 =0
Stąd:
Na mocy prawa Irbisa nie zachodzi (=0) tożsamość:
(Y=~Y)=0
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:16, 09 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784749

Irbisol = totalne matematyczne zero!
Irbisol napisał:
Ale ja nie pytam o dowód. Pytam o rozwiązania. 2 linijki.

Irbisolu, jesteś matematycznym zerem bo żądasz ode mnie końcowego rozwiązania zapisanego wyżej w punkcie 5.2.1, gdzie ciebie TOTALNIE nie interesuje algorytm dojścia do tego rozwiązania - a on jest tu kluczowy i najważniejszy!
Co z tego że ci zacytuję końcowe rozwiązanie z punktu 5.2.1 jak ty TOTALNIE nie kumasz algorytmu dojścia do tego rozwiązania - zatem nie masz szans na zrozumienie końcowego, poprawnego tu rozwiązania.

W przełożeniu na matematykę klasyczną również jesteś totalnym zerem.
Dowód:
Zadanie z egzaminu wstępnego do I klasy LO
Wyprowadź wzór na wysokość trójkąta trójkąta równobocznego o boku a.

Poprawne rozwiązanie jest takie:
h^2 +(1/2a)^2 = a^2
stąd mamy:
h^2 = a^2 - (a/2)^2
h^2 = a^2 - a^2/4 = 3*a^2/4
Stad mamy:
h = a*sqrt(3)/2

Zgadnij co dostaniesz na egzaminie podjąc wyuczone na pamięć rozwiązanie końcowe:
h = a*sqrt(3)/2

Czy już rozumiesz dlaczego jestes totalnym, matematycznym zerem?

Ty Irbisolu, jesteś wart mniej niż zero!
https://www.youtube.com/watch?v=Lc-26SnSmok

Dlaczego?
Bo nie znasz końcowego rozwiązania prawa Małpki, cytując z pamięci jego fragment poprawny dla Y i wywalając w kosmos obowiązkowe tu rozwiązanie prawa Małpki dla ~Y.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:18, 09 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784757
Irbisol napisał:
Rozwiązanie podaj

Jedyne poprawne rozwiązanie masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784717
w punkcie 5.2.1.
Sam sobie znajdź.

Jakiekolwiek inne rozwiązanie jest matematycznie błędne!

Genza twojego błędu w przełozeniu na matematykę klasyczną jest taka.

Zadanie:
Znajdź miejsca zerowe dla funkcji:
Y = x^2-4

Rozwiązanie Irbisola:
Mamy tu wyłacznie jedno miejsce zerowe:
x=2

Czy rozumiesz już, dlaczego jesteś matematycznym zerem?

P.S.
Proponuję krok po kroku wytłumaczyć ci algorytm dojścia do poprawnego rozwiązania podanego w punkcie 5.2.1

Czy będziesz czytał?

Irbisol jest przewidywalny do bólu i napisze tu:
"Niezamówionego gówna nie bedę czytał - podaj końcowe rozwiązanie"

Moja riposta:
Końcowe rozwiązanie masz w punkcie 5.2.1
Nie masz szans na zrozumienie końcowego rozwiązania bez zrozumienia algorytmu dojścia do tego rozwiązania
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:57, 09 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784777

Irbisol napisał:
Nie ma punktu 5.2.1

Punkt 25.2.1 jest na końcu tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-na-temat-algebry-kubusia,21825-1525.html#784761

Czekam kiedy zrozumiesz, że nie rozwiazanie końcowe jest tu najważniejsze a algorytm dojścia do tego rozwiazania!

Ty masz obalać algorytm dojścia do rozwiazania końcowego a nie samo rozwiazanie końcowe.

Pytanie retoryczne:
Czy ta święta, matematyczna prawda dotrze kiedykolwiek do Irbisola?
Ma kto taką nadzieję?

Irbisol jest typem matematka mającym na egzaminie z matematyki tysiące wzorków końcowych zapisanych na ściągawce bez znajomości wyprowadznia któregokolwiek z tych wzorków.
Niestety, tacy "matematycy" też są na naszej planecie - dowodem tego jest choćby nasz Irbisol.

P.S.
Propozycja nie do odrzucenia:
Irbisolu chętnie wytłumaczę ci krok po kroku algorytm dojścia do rozwiązania końcowego w punkcie 25.2.1
Podejmujesz rękawicę - będziesz czytał ze zrozumieniem?
Oczywistym jest że każdy etap mojego wyprowadznie możesz obalać - obalisz najmniejszy fragment z mojego tłumaczenia - kasuję AK.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:58, 09 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784787

Irbisol napisał:
Nie ma tam punktu 5.2.1
No chyba że nie odróżniasz 5 od 25 - co w sumie by nie dziwiło.

Do tej literówki powinieneć dojść wieki temu - ta literówka jest bez znaczenia.
Oczywiście chodzi o punkt 25.2.1.

Moja propozycja jest aktualna.

Propozycja nie do odrzucenia:
Irbisolu chętnie wytłumaczę ci krok po kroku algorytm dojścia do rozwiązania końcowego w punkcie 25.2.1
Podejmujesz rękawicę - będziesz czytał ze zrozumieniem?
Oczywistym jest że każdy etap mojego wyprowadznie możesz obalać - obalisz najmniejszy fragment z mojego tłumaczenia - kasuję AK.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:59, 09 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5775.html#784805

Irbisol napisał:
Nic nie powinienem. Podajesz coś i masz to robić w sposób poprawny.

W tym punkcie nie ma nic o funkcji tożsamościowej. Jest o równoważności, a ja nie o to pytałem.

Przyjmij, że nie ma żadnej równowazności, a jest tylko i wyłacznie funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y):
Y = p*q + ~p*~q
##
Jak nie możesz tego zrozumieć to moge przejść na inną, różną na mocy definicji ## funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y)
Y = p*~q + ~p*q

Gdzie:
## - różne namocy definicji.

Definicja znaczka różne namocy definicji ##
Dwie funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) sa różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy wyrażenia algebry Boole'a z ich prawej strony nie sa tozsame.

Powyższa definicja roznosi w puch wszelkie logiki matematyczne ziemskich matematyków tzn. nie znajdziesz ani znaczka ##, ani tez jego definicjii gdziekolwiek w Internecie.

Moja propozycja dla ciebie jest cały czas aktualna!

Propozycja nie do odrzucenia:
Irbisolu chętnie wytłumaczę ci krok po kroku algorytm dojścia do rozwiązania końcowego w punkcie 25.2.1 w tym linku zapisanego:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784717

Podejmujesz rękawicę - będziesz czytał ze zrozumieniem?
Oczywistym jest że każdy etap mojego wyprowadznie możesz obalać - obalisz najmniejszy fragment z mojego tłumaczenia - kasuję AK
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:00, 09 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5775.html#784815

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nic nie powinienem. Podajesz coś i masz to robić w sposób poprawny.

W tym punkcie nie ma nic o funkcji tożsamościowej. Jest o równoważności, a ja nie o to pytałem.

Przyjmij, że nie ma żadnej równowazności, a jest tylko i wyłacznie funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y):
Y = p*q + ~p*~q

A ja nie o taką funkcję pytałem.

.. a wczym ci zawiniła ta funkcja, co widzisz w niej złego?
Propozycja:
Podaj swój przykład funkcji alterantywno-koniunkcyjnej bo o takich funkcjach jest mowa w prawie Małpki.

Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w funkcji koniunkcyjno-alternatywnej.

Jak ci sie nie podoba, najprostszy mozliwy prykład podlegajacy pod prawo Małpki to możemy zająć się przykładem prof. Ludomira Newelskiego z podręcznika akademickiego matematyki:
Y = B: ~p*~q*r + C: ~p*q*~r + F: p*~q*r

Czy ta funkcja według ciebie lepiej nadaje się do jej analizy przy pomocy algorytmu małpki w punkcie 25.0 w tym linku zaprezentowanego:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784717

Dla mnie to rybka:
Wybór nalezy do ciebie!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:02, 09 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5775.html#784827

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nic nie powinienem. Podajesz coś i masz to robić w sposób poprawny.

W tym punkcie nie ma nic o funkcji tożsamościowej. Jest o równoważności, a ja nie o to pytałem.

Przyjmij, że nie ma żadnej równowazności, a jest tylko i wyłacznie funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y):
Y = p*q + ~p*~q

A ja nie o taką funkcję pytałem.

.. a wczym ci zawiniła ta funkcja, co widzisz w niej złego?

To, że pytałem o inną.

Podaj te 2 rozwiązania. Pytanie chyba jeszcze pamiętasz?


Pamiętam:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4925.html#779163
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y

OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy?

Przyjmuję:
x=p*q+~p*~q
Stąd mamy funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = p*q + ~p*~q

Uzasadnij dlaczego pod twojego x-a nie wolno mi podstawić absolutnie dowolnej funkcji alteranatywno-koniunkcyjnej (bo o niej jest w prawie Małpki) na przykład jak wyzej?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 17:02, 09 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5775.html#784877

Warunkiem koniecznym zrozumienia logiki matematycznej jest perfekcyjna znajomość funkcji logicznych i operatorów jednoargumentowych!
Irbisolu,
Zapraszam cie na wykłady z funkcji logicznych i operatorów logicznych jednoargumentowych od następnego mojego postu.
Potencjał by zrozumieć banały na poziomie 5-cio letniego dziecka masz!

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Nic nie powinienem. Podajesz coś i masz to robić w sposób poprawny.

W tym punkcie nie ma nic o funkcji tożsamościowej. Jest o równoważności, a ja nie o to pytałem.

Przyjmij, że nie ma żadnej równowazności, a jest tylko i wyłacznie funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y):
Y = p*q + ~p*~q

A ja nie o taką funkcję pytałem.

.. a wczym ci zawiniła ta funkcja, co widzisz w niej złego?

To, że pytałem o inną.

Podaj te 2 rozwiązania. Pytanie chyba jeszcze pamiętasz?


Pamiętam:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4925.html#779163
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y

OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy?

Przyjmuję:
x=p*q+~p*~q
Stąd mamy funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y = p*q + ~p*~q

Skoro za x przyjmujesz p*q+~p*~q, to masz obowiązek podstawić to wszędzie.
Czyli Y(p*q+~p*~q) = p*q+~p*~q

Poprawny zapis to:
f(x) - dowolnie złożone i nieznane wyrażenie algebry Boola'a
f(p,q) = p*q+~p*~q - konkretne wyrażenie algebry Boole'a dwóch zmiennych binarnych p i q
Y = f(p,q) = p*q + ~p*~q - funkcja logiczna dwóch zmiennych binarnych p i q
Zapis tożsamy:
Y = p*q + ~p*~q

Widzę irbisolu, że tworzysz na żywo parodię logiki matematycznej a nie poprawną logikę matematyczną.
Twoje osobista tragedia to nieznajomość logiki matematycznej na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych gdzie bez probelmu wyskakują ci takie pojęcia jak:
Y=p - funkcja logiczna transmitera, dająca odpowiedź na pytanie o Y
oraz:
Y|=p - operator logiczny transmitera dający odpowiedź o Y i ~Y

Definicja funkcji logicznej transmitera:
A1.
Kiedy zajdzie Y?
Y=p
Czytamy:
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie p

Oprtaor logiczny transmitera Y|=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
A1.
Kiedy zajdzie Y?
Y=p
Czytamy:
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie p

... a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną A1:
B1.
~Y=~p
Czytamy:
Zajdzie ~Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie ~p

Powtórze po raz n-ty
Prawo Grzechotnika:
Bez akcepacji logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) logika matematyczna jest wewnętrznie sprzeczna.

Na pocieszenie dodam, że identyczny błąd fatalny w logice matematycznej, czyli brak definicji funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) popełnia prof. Ludomir Newelski.
Istotę błędu fatalnego prof. L. Newelskiego jak i moją korektę do jego dowodu dotyczącego prawa Małpki przedstawiełem w wersji Beta 10 algebry Kubusia tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-beta-10,21473-25.html#670883
rafal3006 napisał:
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
15.0 Błąd fatalny w podręczniku akademickim matematyki


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 23:04, 09 Mar 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 17:18, 09 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5775.html#784887

Warunkiem koniecznym zrozumienia logiki matematycznej jest jej perfekcyjna znajomość na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych!

Lekcja 1
Logiki matematycznej z dedykacją dla Irbisola.

Prośba do Irbisola:
Masz potencjał - spróbuj zrozumieć niniejsza lekcję, jak coś będzie niejasne to pytaj

Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
1.0 Nowa algebra Boole'a

Spis treści
1.0 Nowa algebra Boole’a 1
1.1 Definicje elementarne algebry Boole'a 2
1.1.1 Definicja negacji 3
1.2 Prawa Prosiaczka 4
1.2.1 Dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki 5
1.3 Definicja wyrażenia algebry Boole'a 6
1.3.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a: 7
1.3.2 Prawo negacji funkcji logicznej Y 8
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x 8
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x 9
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 9
1.5 Prawo Grzechotnika 10
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y) 10
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y) 10
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p 11
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p 11
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p 12
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 12
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 14
1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych 15
1.5.9 Prawo Mrówki 17
1.5.10 Prawo Sokoła 17
1.5.11 Wielkie prawo Sokoła 17


1.0 Nowa algebra Boole’a

Algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego (w tym matematyki i fizyki).

Algebra Kubusia zawiera w sobie nową algebrę Boole’a mówiącą wyłącznie o spójnikach „i”(*) oraz „lub”(+) z języka potocznego człowieka.
Innymi słowy:
Aktualna algebra Boole’a w ogóle nie zajmuje się kluczową i najważniejszą częścią logiki matematycznej, czyli obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q” definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>.

Definicja nowej algebry Boole’a na poziomie znaczków:
Nowa algebra Boole’a to algebra dwuelementowa akceptująca zaledwie pięć znaczków:
1 = prawda
0 = fałsz
„nie”(~) - negacja (zaprzeczenie), słówko „NIE” w języku potocznym
Spójniki logiczne zgodne z językiem potocznym:
„i”(*) - spójnik „i”(*) w języku potocznym
„lub”(+) - spójnik „lub”(+) w języku potocznym

Dlaczego nowa algebra Boole’a?
1.
W algebrze Kubusia zachodzi tożsamość znaczków:
Spójnik „i”(*) z języka potocznego = bramka AND (*) w technice = koniunkcja (*) w matematyce
Spójnik „lub”(+) z języka potocznego = bramka OR(+) w technice = alternatywa (+) w matematyce
Dowód tego faktu na poziomie 5-cio latka znajdziemy w punkcie 1.9 (sterowanie windą).
2.
Stara algebra Boole’a nie zna kluczowych dla logiki matematycznej pojęć: logika dodatnia (bo p) i logika ujemna (bo ~p). Definicję znajdziemy w pkt. 1.1.1
3.
Stara algebra Boole'a jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y), co udowodnimy za chwilkę (pkt. 1.5.7 i 1.5.8)

1.1 Definicje elementarne algebry Boole'a

1 = prawda
0 = fałsz

Gdzie:
1##0
Prawda (1) jest różna na mocy definicji ## od fałszu (0)

Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja

Innymi słowy:
Prawda (1) to zaprzeczenie (~) fałszu (0)
Fałsz (0) to zaprzeczenie (~) prawdy (1)

Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną (0 albo 1)

Pani w przedszkolu:
Pójdziemy do kina (K) lub nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K+~K =1 - zdanie zawsze prawdziwe
Pójdziemy do kina (K) i nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K*~K =0 - zdanie zawsze fałszywe
Gdzie:
Y - stała binarna

Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.

Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa

1.1.1 Definicja negacji

Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.

W szczególnym przypadku symbol w nagłówku kolumny może być stałą binarną gdy w kolumnie są same jedynki albo same zera.
Kod:

DN
Definicja negacji:
   p # ~p
A: 1 #  0
B: 0 #  1
   1    2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
p#~p
Dowodem jest tu definicja negacji DN.

Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)

Zauważmy, że w definicji negacji DN symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)

Stąd mamy:
Definicja osi czasu w logice matematycznej
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej oś czasu to zero-jedynkowa zawartość kolumny opisanej symbolem nad tą kolumną.

W logice matematycznej odpowiednikiem układu Kartezjańskiego są wykresy czasowe.
Dowód na przykładzie (strona 5):
Kod:
https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn54ls193-sp.pdf


W technice cyfrowej znaczek różne # o definicji jak wyżej jest odpowiednikiem dwustronnego negatora (~).
Kod:

Definicja znaczka różne # w bramkach logicznych
              -----
p --x-------->| ~ |o-x--> ~p
    |         -----  |
    |                |
    | p=~(~p) -----  |
    -<-------o| ~ |<-x--- ~p
              -----
Gdzie:
"o"(~) - symbole negacji
--->| - wejście bramki logicznej negatora (~)
|o--> - wyjście bramki logicznej negatora (~)
W świecie rzeczywistym musi tu być negator z otwartym kolektorem (OC)
na przykład typu SN7406. Wyjście OC musi być podparte rezystorem do Vcc.

W świecie rzeczywistym podajemy sygnały cyfrowe {0,1} na wejściu negatora obserwując co jest na jego wyjściu. Wszystko musi być zgodne z definicją DN.

Matematyczne związki między p i ~p:
a)
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
p#~p
b)
Prawo podwójnego przeczenia:
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
c)
Prawo zaprzeczenia logiki dodatniej (bo p):
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)

Dowód w rachunku zero-jedynkowym:
Kod:

Matematyczne związki w definicji negacji:
   p ~p ~(~p) ~(p)
A: 1  0    1    0
B: 0  1    0    1
   1  2    3    4

Tożsamość kolumn 1=3 jest dowodem formalnym prawa podwójnego przeczenia:
p=~(~p)
Tożsamość kolumn 2=4 jest dowodem formalnym prawa negacji logiki dodatniej (bo p):
~p=~(p)

1.2 Prawa Prosiaczka

I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Fałsz (=0) w logice dodatniej (bo p) jest tożsamy z prawdą (=1) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=0) = (~p=1)

Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Zauważmy, że negując dwustronnie I prawo Prosiaczka dalej będziemy w I prawie Prosiaczka bez możliwości przejścia do II prawa Prosiaczka, stąd znak różne na mocy definicji ##

Dowód:
I prawo Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
Negujemy dwustronnie:
(~p=0)=(p=1) - dalej jesteśmy w I prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do II prawa Prosiaczka

##

Identycznie będziemy mieli w II prawie Prosiaczka.
II prawo Prosiaczka:
(p=0)=(~p=1)
Negujemy dwustronnie:
(~p=1)=(p=0) - dalej jesteśmy w II prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do I prawa Prosiaczka

Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Znaczek różne na mocy definicji ## to brak matematycznych powiązań między prawą i lewą stroną znaczka ##

Prawa Prosiaczka wiążą zmienną binarną w logice dodatniej (bo p) ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p). Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej lub stałej binarnej.

1.2.1 Dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki

Rozważmy żarówkę istniejącą w naszym pokoju

Przyjmijmy znaczenie symboli:
S - żarówka świeci
~S - żarówka nie świeci
Równie dobrze można by przyjąć odwrotnie, ale nie byłoby to zgodne z językiem potocznym człowieka gdzie wszelkie przeczenia w kodowaniu matematycznym muszą być zapisane jawnie.

Dowód I prawa Prosiaczka na przykładzie:
A.
S - żarówka świeci
Co w logice jedynek oznacza:
S=1 - prawdą jest (=1) że żarówka świeci (S)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
(S=1)=(~S=0)
Czytamy:
~S=0 - fałszem jest (=0) że żarówka nie świeci (~S)
Prawdziwość I prawa Prosiaczka widać tu jak na dłoni:
(S=1) = (~S=0)

##

Dowód II prawa Prosiaczka na przykładzie:
B.
~S - żarówka nie świeci
Co w logice jedynek oznacza:
~S=1 - prawdą jest (=1) że żarówka nie świeci (~S)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
(~S=1)=(S=0)
Czytamy:
S=0 - fałszem jest (=0) że żarówka świeci (S)
Prawdziwość II prawa Prosiaczka widać tu jak na dłoni:
(~S=1) = (S=0)

Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Innymi słowy:
Pojęcie "żarówka świeci" (S=1) jest różne na mocy definicji ## od pojęcia "żarówka nie świeci" (~S=1)

1.3 Definicja wyrażenia algebry Boole'a
Kod:

Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
   p* q  Y=p*q
A: 1* 1  1
B: 1* 0  0
C: 0* 1  0
D: 0* 0  0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0

Kod:

Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
   p+ q  Y=p+q
A: 1+ 1  1
B: 1+ 0  1
C: 0+ 1  1
D: 0+ 0  0
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0

Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy

Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)

Uwaga na notację:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a

Przykład:
f(p,q)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a (przykład)

1.3.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:

Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a f(x) w osi czasu.

W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y.
Zapis funkcji logicznej Y w technice cyfrowej:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Gdzie:
Y - funkcja logiczna dwóch zmiennych binarnych {p, q}

W szczególnym przypadku funkcja logiczna Y może być stałą binarną, gdy w kolumnie opisującej symbol Y są same jedynki albo same zera.

Definicja dziedziny w zbiorach:
Zbiór ~p jest uzupełnieniem zbioru p do wspólnej dziedziny D oraz zbiory p i ~p są rozłączne.
Czyli:
Y = p+~p =D =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
Y = p*~p =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
W algebrze Kubusia zdanie zawsze prawdziwe (Y=1) oraz zdanie zawsze fałszywe (Y=0) to bezużyteczne śmieci zarówno w matematyce, jak i w języku potocznym
Dowód na przykładzie.

Rozważmy dwa zbiory:
TP - zbiór trójkątów prostokątnych (TP)
~TP - zbiór trójkątów nieprostokątnych (~TP)
Wspólna dziedzina:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów

Definicja dziedziny w zbiorach:
Zbiór ~TP jest uzupełnieniem zbioru TP do wspólnej dziedziny ZWT oraz zbiory TP i ~TP są rozłączne w dziedzinie ZWT.

Czyli:
Twierdzenie T1:
Dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) lub nie jest prostokątny (~TP)
Y = TP+~TP =ZWT =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)

Twierdzenie T2:
Dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) i nie jest prostokątny (~TP)
Y = TP*~TP =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)

Wartość matematyczna twierdzeń T1 i T2 jest zerowa (śmieci).

Analogia do programowania:
Nie da się napisać najprostszego nawet programu dysponując wyłącznie stałymi binarnymi, o z góry wiadomej wartości logicznej.

Definicja bramki logicznej:
Bramka logiczna to układ cyfrowy o n wejściach binarnych {p,q,r,s..} i tylko jednym wyjściu binarnym Y

Matematycznie zachodzi tożsamość:
funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y

Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramki logicznej
Y - wyjście bramki logicznej

Przykład:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q

1.3.2 Prawo negacji funkcji logicznej Y

Definicja funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y):
Funkcja logiczna Y zapisana jest w logice dodatniej wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
W przeciwnym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną w logice ujemnej (bo ~Y)

Prawo negacji funkcji logicznej Y:
Dowolną funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y) wolno nam dwustronnie zanegować przechodząc do funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) i odwrotnie.

1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x

Prawo Lwa:
Warunkiem koniecznym zrozumienia logiki matematycznej jest jej perfekcyjna znajomość na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych.

Zainteresowanym szczegółami polecam teorię operatorów jednoargumentowych w rachunku zero-jedynkowym zawartą w punkcie 20.0

W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y = f(x) =x
Zapis tożsamy:
Y=x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}

Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Funkcja logiczna jednoargumentowa Y=x to odpowiedź na pytanie o Y.

Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> x=1
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}

Wszystkie możliwe funkcje jednoargumentowe to:
Y=p - transmisja, na wyjściu Y mamy zawsze niezanegowany sygnał p
Y=~p - negacja, na wyjściu Y mamy zawsze zanegowany sygnał p (~p)
Y=1 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 1
Y=0 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 0

Zdanie zawsze prawdziwe (Y=1) i zdanie zawsze fałszywe (Y=0) to matematyczne śmieci co udowodniono w pkt. 1.3.1, dlatego te przypadki mało nas interesują.

1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x

Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y

Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
B1.
~Y = ~x
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych

Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
Kod:

TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1:  Y= p         #  B1: ~Y=~p
    ##                   ##
Operator negacji Y=|~p
A2:  Y=~p         #  B2: ~Y= p
    ##                   ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3:  Y=1          #  B3: ~Y=0
    ##                   ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4:  Y=0          #  B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

Doskonale widać, że w tabeli TWJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

1.5 Prawo Grzechotnika

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

W kolejnych podpunktach zajmiemy się dowodem formalnym (ogólnym) prawa Grzechotnika.

1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y)

Definicja transmitera:
Transmiter to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)

Realizacja rzeczywista:
SN7407 (strona 1)
Kod:
https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7407.pdf


Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna transmitera Y=p w logice dodatniej (bo Y) to funkcja definiowana tabelą prawdy:
Kod:

FT
     A1:
p ~p Y=p
1  0  1
0  1  0

Na wyjściu Y mamy tu zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)

1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y)

Definicja negatora:
Negator to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)

Realizacja rzeczywista:
SN7406 (strona 2)
Kod:
https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf


Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna negatora Y=~p to funkcja definiowana tabelą prawdy:
Kod:

FN
     A2:
p ~p Y=~p
1  0  0
0  1  1

Na wyjściu Y mamy tu zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)

1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p

Matematycznie zachodzi:
A1: Y=p ## A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Dowód:
Kod:

FTFN:
     A1:    A2:
p ~p Y=p ## Y=~p
1  0  1  ##  0
0  1  0  ##  1

Definicja znaczka rożne na mocy definicji ## dla funkcji jednoargumentowej:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściu p w logice dodatniej (bo p) mają różne kolumny wynikowe Y.

1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p

Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y

Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
Kod:

OT
      A1:   B1:
p ~p  Y=p # ~Y=~p
1  0   1  #  0
0  1   0  #  1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1

1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p

Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y

Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
Kod:

ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
      A2:    B2:
p ~p  Y=~p # ~Y=p
1  0   0   #   1
0  1   1   #   0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1

1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p

Kod:

OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
     A1:   B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1  0  1  #   0
0  1  0  #   1

##
Kod:

ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
     A2:     B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1  0  0   #   1
0  1  1   #   0

Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.

Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?

Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
Kod:

OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
    ##         ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p

Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##

Komentarz do znaczków # i ##

1.
Kod:

OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p

Dowolną funkcję logiczną, w naszym przypadku jednoargumentową, wolno nam dwustronnie zanegować
Stąd mamy:
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

2.
Kod:

OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
    ##         ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p

W tabeli OTON między liniami A1B1 oraz A2B2 obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##.

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

Sprawdzenie:
A1B1:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A1B1 np.:
A1: Y=p
##
A2B2:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A2B2 np.:
B2: ~Y=p

Zadajmy sobie teraz dwa banalne pytania:
a)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B2: ~Y=p?
Nie jest.
Dowód:
Aby porównywać dwie funkcje logiczne musimy je sprowadzić do tej samej logiki dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y)
Zanegujmy funkcję logiczną A1: Y=p sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y):
A1”: ~Y=~p ## B2: ~Y=p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
b)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest negacją funkcji logicznej B2: ~Y=p?
Nie jest.
Dowód:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną B2 sprowadzając ją do tej samej logiki dodatniej (bo Y):
A1: Y=p ## B2”: Y=~p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.

Stąd:
Poprawność definicji znaczka ## została sprawdzona

1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych

Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.


Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.

Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
Kod:

OTON":
A1:  p # B1: ~p
A2: ~p # B2:  p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli OTON” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.

1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Dowód dla funkcji n-argumentowych:
Cechą charakterystyczną prawidłowo rozumianej algebry Boole’a jest fakt, że pod dowolną zmienną binarną x możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i wszelkie prawa logiki matematycznej dalej będą działały poprawnie, w tym prawo Grzechotnika.

Wyżej udowodniliśmy prawo Grzechotnika dla jednoargumentowej funkcji transmisji FT oraz jednoargumentowej funkcji negacji FN między którymi zachodzi relacja różne na mocy definicji ##.

FT - funkcja logiczna transmisji
A1: Y=p
##
FN - funkcja logiczna negacji
A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Zgodnie z prawidłowo rozumianą algebrą Boole’a pod p możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i prawo Grzechotnika dalej musi działać.
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x)=p*~q + r*~s

Stąd mamy:
Definicja funkcji kluczowych:
Funkcje kluczowe dla potrzeb dowodu prawa Grzechotnika, to funkcje A1 i A2 o budowie jak niżej:
A1: Y = f(x)
##
A2: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji
f(x) – dowolne wyrażenie algebry Boole’a

Przykład:
f(x) = p*q+~p*~q
co wymusza funkcję logiczną:
Y = p*q + ~p*~q

Definicja operatora kluczowego:
Operator kluczowy to układ równań Y i ~Y dla funkcji kluczowych A1 i A2

Weźmy funkcję A1:
A1: Y=f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A1:
B1: ~Y=~f(x)

##

Weźmy funkcję A2:
A2: Y=~f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A2:
B2: ~Y=f(x)

Umieśćmy naszą analizę w tabeli prawdy:
Kod:

T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x)   #  B1: ~Y=~f(x)
    ##               ##
Funkcja A2:
A2: Y=~f(x)   #  B2: ~Y= f(x)

Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~f(x)=~(f(x))
Stąd mamy:
Wyrażenie f(x) musi być wszędzie tym samym f(x), inaczej błąd podstawienia
Podobnie funkcja Y musi być wszędzie tą samą funkcją Y, inaczej błąd podstawienia

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli T1 widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.

Usuńmy zatem z tabeli T1 wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
Kod:

T1"
Funkcja A1:
A1: f(x)   #  B1:~f(x)
Funkcja A2:
A2:~f(x)   #  B2: f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli T1” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.

1.5.9 Prawo Mrówki

Prawo Mrówki:
W dowolnym prawie logiki matematycznej w miejsce każdej ze zmiennej binarnej można wstawić dowolne wyrażenie n-argumentowe algebry Boole'a i prawo to dalej będzie działało.

Dowód mamy w poprzednim punkcje, prawo Grzechotnika działa dla dowolnej funkcji logicznej n-argumentowej.

1.5.10 Prawo Sokoła

Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.

Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie niesprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

1.5.11 Wielkie prawo Sokoła

Wielkie prawo Sokoła:
Warunkiem koniecznym braku wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej wyrażonej spójnikami „i”(*) i „lub”(+) jest akceptacja prawa Sokoła.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 22:50, 09 Mar 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35397
Przeczytał: 20 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 11:29, 10 Mar 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5775.html#784985

Moja oficjalna odpowiedź na pytanie Irbisola!
Mam nadzieję Irbisolu, że raz na zawsze skończysz ze swoim w koło Macieju:
"Odpowiedz na moje pytanie"
Gdzie wyłacznie Irbisol wie o jakie pytanie mu chodzi.
Po co nam była ta kilkunastostronicowa ciuciubabka Irbisolu?
Na przyszłośc po prostu cytuj swoje pytanie, jak odpowiedź na nie cię nie zadowala - proste jak cep!

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisolu,
Zapraszam cie na wykłady z funkcji logicznych i operatorów logicznych jednoargumentowych od następnego mojego postu.

A ja zapraszam do odpowiedzi na moje pytanie.

Dostałeś odpowiedź.

Jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4925.html#779163
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Podsumowujac:
Dla dowolnej funkcji logicznej Y=f(x) prawo Małpki ma dwa nietożsame rozwiązania Y i ~Y

OK, w takim razie mam funkcję logiczną:
Y = f(x) = x
Jakie są nietożsame rozwiązania wg małpy?

Moja odpowiedź:

f(x) - dowolnie skomplikowane wyrażenie algebry Boole'a n-zmiennych binarnych
f(p,q) = p*q+~p*~q - konkretne wyrazenie algebry Boole'a dwóch zmiennych binarnych p i q
Y = f(p,q) = p*q + ~p*~q - konkretna funkcja logiczna Y dwóch zmiennych binarnych

Zapis tożsamy:
Y = p*q + ~p*~q - funkcja alternatywno-koniunkcyjna dla potrzeb prawa Małpki

Tożsame dojście do funkcji logicznej Y w logice dodatniej (bo Y):
Y = f(x) = x
Za x podstawiasz tu dowolne wyrazenie algebry Boole'a np.
x=p*q+~p*~q
co generuje ci wyrażenie algebry Boole'a dwóch zmiennych binarnych p i q
f(p,q) = p*q + ~p*~q
Stąd na mocy definicji funkcji logicznej masz:
Y = f(p,q) = p*q + ~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q + ~p*~q - funkcja alternatywno-koniunkcyjna dla potrzeb prawa Małpki
cnd

Rozwiązanie algorytmem Małpki masz w punkcie 25.2.1 w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-5750.html#784717

Czekam kiedy zrozumiesz że istotny jest algorytm dochodzenia do końcowego rozwiązania a nie końcowe rozwiązanie!

Irbisolu,
Jak chcesz obalić AK to obal algorytm dochodzenia do końcowego rozwiązania - bo rozwiązania końcowe mamy FUNDAMENTALNIE inne.

Inne dlatego że nie widzisz funkcji logicznej Y w logice ujmnej (bo ~Y) co jest błędem fatalnym, roznoszących w puch całą logikę matematyczną ziemskich matematyków.

P.S.
Na pocieszenie dodam, że identyczny błąd fatalny w logice matematycznej, czyli brak definicji funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) popełnia prof. Ludomir Newelski.
Istotę błędu fatalnego prof. L. Newelskiego jak i moją korektę do jego dowodu dotyczącego prawa Małpki przedstawiełem w wersji Beta 10 algebry Kubusia tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-beta-10,21473-25.html#670883
rafal3006 napisał:
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
15.0 Błąd fatalny w podręczniku akademickim matematyki


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:04, 10 Mar 2024, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 61, 62, 63 ... 120, 121, 122  Następny
Strona 62 z 122

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin