 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Śro 20:51, 07 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4650.html#777233
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | To teraz wywal w kosmos pojęcie logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) bo wedle ciebie te pojęcia są w matematyce psu na budę potrzebne, i udowodnij prawo Małpki bez tych pojęć. |
Za każde p+q podstawiam ~(~p*~q), a za każde p*q podstawiam ~(~p+~q).
Koniunkcje zamieniają się na alternatywy, a alternatywy na koniunkcje. |
Napisz krok po kroku dojście do rozwiązania końcowego.
Ja udowodniłem krok po kroku w poście wyżej to:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4650.html#777173
| Kod: |
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój odpowiednik
w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
1: Y = p* q + ~p*~q <=> 4: Y = (~p+ q)*(p+~q)
# #
3: ~Y = p*~q + ~p* q <=> 2: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej
|
Czekam na twój dowód prawa Małpki i twoje końcowe rozwiązanie, analogiczne do mojego wyżej.
Inaczej piszesz "gruszki na wierzbie" ... nic nie znaczące.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 21:21, 07 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4675.html#777245
| Irbisol napisał: | | Biorę prawa De Morgana, po czym uzyskuję poprzez obustronną negację czystą, niezaprzeczoną alternatywę oraz koniunkcję (z jednego i drugiego prawa) - o postaci, jak napisałem w poprzednim poście. |
Powtórzę:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4650.html#777233
| rafal3006 napisał: |
Napisz krok po kroku dojście do rozwiązania końcowego.
Ja udowodniłem krok po kroku w poście wyżej to:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4650.html#777173
| Kod: |
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój odpowiednik
w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
1: Y = p* q + ~p*~q <=> 4: Y = (~p+ q)*(p+~q)
# #
3: ~Y = p*~q + ~p* q <=> 2: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej
|
Czekam na twój dowód prawa Małpki i twoje końcowe rozwiązanie, analogiczne do mojego wyżej.
Inaczej piszesz "gruszki na wierzbie" ... nic nie znaczące. |
Nie potrafisz przelać swoich myśli na papier?
Wittgenstein:
O czym nie można mówić, o tym trzeba milczeć. (Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.)
Innymi słowy:
Napisałeś NIC w temacie dowodu prawa Małpki, bo nie jesteś w stanie przelać swoich myśli na papier.
Napisałeś tylko i wyłącznie "gruszki na wierzbie" istniejące w twojej głowie, bez dostępu kogokolwiek z zewnątrz.
Powtórzę:
Zapisz te swoje "gruszki na wierzbie" na papierze, byśmy wszyscy mogli je zobaczyć i ocenić, czy rzeczywiści zachodzi tożsamość:
"Gruszki na wierzbie" w mózgu Irbisola = matematyczny dowód prawa Małpki
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:58, 07 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4675.html#777257
| Irbisol napisał: | A jeszcze prościej jest wymnożyć w drugą stronę:
| Kod: |
(p+-q)*(q+-p)
p*q + p*-q + -q*q + -q*-p
p*q + 0 + 0 + -q*-p
p*q + -q*-p
|
|
Po pierwsze masz nieścisłość w zapisie bo powinno być:
p<=>q = (p+~q)*(q+~p)
bo mówisz o równoważności, o czym doskonale wiesz.
To jest do dupy bo funkcją logiczną którą w języku potocznym rozumie każdy 5-cio latek jest funkcja alternatywno-koniunkcyjna.
Dowód tego faktu to banał, opisany w pkt. 1.10 w algebrze Kubusia.
Funkcji koniunkcyjno-alternatywnej w języku potocznym nikt nie rozumie od 5-cio latka poczynając na najwybitniejszym matematyku kończąc - dowód w pkt. 1.10.
Wniosek:
Powszechnie znaną i rozumianą definicją równoważności p<=>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+) jest ta definicja:
Y = p*q *~p*~q
i dla tej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej musisz znaleźć odpowiadającą jej funkcję koniunkcyjno-alternatywną.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 0:03, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4675.html#777263
Czy Irbisol udowodni prawo Małpki zachodzące w logice ujemnej (bo ~Y)
.. bez akceptacji logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)?
Dajmy mu szansę, niech się rzuci „z motyką na słońce”
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4675.html#777249
| Irbisol napisał: | | Kod: |
1. p*q + -p*-q
2. -(-p+-q) + -(p+q)
3. -((-p+-q)*(p+q))
4. -(-p*p + -p*q + -q*p + -q*q)
5. -(-p*q + -q*p)
6. (-(-p*q)*-(-q*p))
7. (p+-q)*(q+-p)
Linia 1 = linia 7
p*q + -p*-q = (p+-q)*(q+-p)
|
1. Postać wyjściowa.
2. De Morgan + obustronne zaprzeczenie na koniunkcjach w nawiasach.
3. De Morgan + obustronne zaprzeczenie na alternatywie z postaci wyjściowej (przekształcone w alternatywy koniunkcje pozostają).
4. Przemnożenie składników.
5. Usunięcie zer (p*-p oraz q*-q).
6. Klasyczny De Morgan z zaprzeczenia alternatywy.
7. Klasyczny De Morgan z zaprzeczenia koniunkcji w wewnętrznych nawiasach. |
Trzeba było tak od razu, przelałeś swoje myśli na papier i możemy sprawdzić poprawność twojego rozumowania.
1.
Definicja równoważności w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) znana każdemu matematykowi
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
od tego wychodzimy.
2.
Y = ~(~p+~q) + ~(p+q) – prawa De Morgana, ok
3.
~x+~y = ~(x*y) – prawo De Morgna
Y = ~((~p+~q)*(p+q)) – prawo De Morgana, ok
4.
Y = ~(~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q) – wymnożenie wewnętrznego wielomianu, ok
5.
Y = ~(p*~q + ~p*q) – prawa algebry Boole’a, ok
6.
~(x+y) = ~x*~y – prawo De Morgana
Y = ~(p*~q)*~(~p*q) – prawo De Morgana, ok
7.
Prawa De Morgana:
~(p*~q) = (~p+q)
~(~p*q) = (p+~q)
Stąd mamy:
7: Y = (~p+q)*(p+~q)
Zachodzi tożsamość:
1: Y = p*q + ~p*~q <=> 7: Y = (~p+q)*(p+~q)
Od dawna wiedziałem Irbisolu, że jesteś niezły w algebrze Boole’a, ale udowodniłeś zaledwie jedną połówkę prawa Małpki.
Nie jest to dowód kompletny!
Kompletny dowód wygląda tak:
Cytat z algebry Kubusia – prawo Małpki to punkt 1.11.1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.11 Algorytm Wuja Zbója przejścia do logiki przeciwnej
Algorytm Wuja Zbója przejścia do logiki przeciwnej:
1.
Y = pq+~p~q - zapis dopuszczalny w technice z pominięciem spójnika „i”(*)
Uzupełniamy brakujące nawiasy i spójniki:
1: Y = (p*q)+(~p*~q) - postać alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
2.
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
2: ~Y = (~p+~q)*(p+q) - postać koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
Koniec algorytmu Wuja Zbója
Kolejność wykonywania działań w algebrze Kubusia:
przeczenie (~), nawiasy, spójnik „i”(*), spójnik „lub”(+)
1.11.1 Prawo Małpki
Zastosowanie algorytmu Wuja Zbója poznamy na przykładzie.
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
Dowód tego prawa na naszym przykładzie równoważności jest trywialny o ile skorzystamy z algorytmu przejścia do logiki przeciwnej autorstwa Wuja Zbója.
Zaczynamy od definicji równoważności Y=p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
1: Y = (p<=>q) = p*q + ~p*~q
Algorytm Wuja Zbója przejścia do logiki przeciwnej:
a)
Uzupełniamy brakujące nawiasy i spójniki:
1: Y = (p*q)+(~p*~q) - postać alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
b)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
2: ~Y = (~p+~q)*(p+q) - postać koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
Koniec algorytmu Wuja Zbója
Zauważmy że:
Jeśli wymnożymy wielomian 2 to otrzymamy tożsamą do niego postać alternatywno-koniunkcyjną.
Zróbmy to:
~Y = (~p+~q)*(p+q) = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q = 0 + ~p*q + p*~q + 0 = p*~q + ~p*q
3: ~Y = p*~q + ~p*q - postać alternatywno-koniunkcyjna (alternatywa koniunkcji)
Dla funkcji logicznej 3 ponownie korzystamy z algorytmu Wuja przechodząc do logiki dodatniej (bo Y):
Mamy:
3: ~Y = (p*~q) + (~p*q)
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
4: Y = (~p+q)*(p+~q) - funkcja koniunkcyjno-alternatywna (koniunkcja alternatyw)
Stąd mamy:
| Kod: |
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój odpowiednik
w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
1: Y = p* q + ~p*~q <=> 4: Y = (~p+ q)*(p+~q)
# #
3: ~Y = p*~q + ~p* q <=> 2: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negację drugiej
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
~q=~(q)
Stąd mamy:
p, q, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, q, Y inaczej błąd podstawienia
W tak bajecznie prosty sposób udowodniliśmy prawo Małpki bez użycia tabel zero-jedynkowych. |
Podsumowując:
Poproszę Irbisolu o dowód drugiej połówki prawa Małpki, trudniejszy, bo zachodzący w logice ujemnej (bo ~Y):
3: ~Y = p*~q + ~p* q <=> 2: ~Y = (~p+~q)*(p+ q)
Jak to zrobisz nie akceptując ani logiki dodatniej (bo Y), ani ujemnej (bo ~Y)?
Oczywistym jest, że punktem startowym do tego dowodu musi być tylko i wyłącznie definicja równoważności wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+) znana każdemu matematykowi:
Y = p<=>q = p*q+~p*~q
Twierdzę, że choćbyś zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie udowodnisz prawa Małpki dla funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y), bo musiałbyś zaakceptować w logice matematycznej funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) a to jest dla ciebie nie do przyjęcia na mocy twojego gówno-dogmatu w którym wywalasz w kosmos wszelkie funkcje Y i ~Y – co zresztą udowodniłeś wyżej wywalając w kosmos funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y).
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 0:16, 08 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 8:43, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4675.html#777275
| Irbisol napisał: | Jaja sobie robisz? Przecież to się wylicza analogicznie przez wymnożenie od drugiej strony - byłem pewien, że się domyślisz.
| Kod: | (-p+-q)*(q+p)
-p*q + -p*p + -q*q + -q*p
-p*q + 0 + 0 + -q*p
p*-q + q*-p (zamieniłem kolejność w alternatywie)
|
|
Nie robię jaj, tylko sam nie wiesz co dowodzisz.
Zapiszmy twoje dowody bieżący i poprzedni w temacie równoważności:
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
| Kod: |
Dowód poprzedni:
1: p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód bieżący:
2: p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
|
Oddzielną prawdziwość linii 1 i 2 łatwo udowodnisz korzystając z praw De Morgana, co zrobiłeś poprawnie.
Kluczowe pytanie:
Czy jest jakiś matematyczny związek między linią 1 a linią 2?
Możliwych odpowiedzi masz tu dwie:
| Kod: |
Odpowiedź 1.
1: p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
##
2: p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Linie 1 i 2 są różne na mocy definicji ##
Innymi słowy:
Nie istnieje matematyczny związek między liniami 1 i 2
|
| Kod: |
Odpowiedź 2.
1: p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
“??”
2: p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Istnieje matematyczny związek między liniami 1 i 2
Tu musisz matematycznie zdefiniować ten związek „??”
Czyli podać prawo logiki matematycznej wiążące linię 1 z linią 2
|
Jaką odpowiedź wybierasz Irbisolu?
Odpowiedź 1, czy też Odpowiedź 2
?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:25, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4675.html#777281
| Irbisol napisał: | Chciałeś dowody bez logiki ujemnej (co wg ciebie jest niemożliwe), więc je dostałeś.
Coś w tym temacie masz do powiedzenia? |
Jednym słowem, zdecydowanie wybierasz odpowiedź 1 jakoby między liniami 1 i 2 nie było żadnego matematycznego związku?
| Kod: |
Odpowiedź 1.
1: p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
##
2: p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Linie 1 i 2 są różne na mocy definicji ##
Innymi słowy:
Nie istnieje matematyczny związek między liniami 1 i 2
|
Zgadza się?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 10:10, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4675.html#777291
| Irbisol napisał: | Jednym słowem, trzymaj się tematu, który sam rozpocząłeś.
Miało być niemożliwe, a okazało się możliwe. |
Jednym słowem potwierdzasz że matematycy i ty coś tam dowodzicie, ale gówno was obchodzą matematyczne związki między tym co dowodzicie.
Zgadza się?
Irbisolu, taka matematyka jest schizofreniczna bo nie widzi poprawnie rzeczywistości, czyli nie widzi matematycznych związków między twoją linią 1 a linią 2.
Potwierdzasz tym samym twój wybór odpowiedzi 1.
| Kod: |
Odpowiedź 1.
1: p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
##
2: p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Linie 1 i 2 są różne na mocy definicji ##
Innymi słowy:
Nie istnieje matematyczny związek między liniami 1 i 2
|
c.n.d
Zgadzasz się z tym niezaprzeczalnym faktem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 12:08, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4675.html#777325
| Irbisol napisał: | Może ten związek widzę. Ale ten związek nie był tematem "niemożliwego" zadania, które zrealizowałem bez logiki ujemnej.
Skończ najpierw bieżący temat. |
Kończę bieżący temat:
Twoje rozwiązanie jest do dupy bo:
Co z tego że udowodniłeś poprawnie matematycznie zarówno linię 1 jak i linię 2, skoro jesteś ewidentnym schizofrenikiem bo nie widzisz matematycznego związku między twoimi liniami 1 i 2!
Podpowiem:
Jedyna poprawna odpowiedź to odpowiedź 2.
| Kod: |
Odpowiedź 2.
1: p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
"??"
2: p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Istnieje matematyczny związek między liniami 1 i 2
Tu musisz matematycznie zdefiniować ten związek „??”
Czyli podać prawo logiki matematycznej wiążące linię 1 z linią 2
|
Generuję poprawną odpowiedź:
| Kod: |
Odpowiedź 2.
1: p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
#
2: p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Czy zgadzasz się na matematyczny znaczek # i jego definicję wyżej?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 12:45, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4700.html#777357
Czy kiedykolwiek Irbisol zrozumie istotę swojej matematycznej schizofrenii?
Mam nadzieję, że tak – nadzieja umiera ostatnia
| Irbisol napisał: | | Robimy dalej to, że teraz komentujesz, czy te moje dowody udało się jednak wykonać bez logiki ujemnej, czy się nie udało. |
Oddzielnie poprawność praw De Morgana w twoich liniach 1 i 2 udowodniłeś poprawnie i możemy na tym naszą dyskusję zakończyć, bez rozstrzygania czy jesteś matematycznym schizofrenikiem, czy nim nie jesteś.
Na serio akceptujesz taki koniec?
Zachowujesz jak kiepski szachista który zna wyłącznie poprawne ruchy figur, wykonuje losowo wyłącznie ruchy dozwolone i ma w dupie jakie skutki konkretny ruch wygeneruje.
Dokładnie tak się zachowujesz, niestety.
Dowód twojej matematycznej schizofrenii jest banalny:
W naszym przypadku udowadniasz oddzielną poprawność praw De Morgana w liniach 1 i 2:
| Kod: |
Dowód poprzedni:
1: p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód bieżący:
2: p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
|
i masz w dupie czy między liniami 1 i 2 zachodzą matematyczne związki czy nie zachodzą.
Tu akurat zachodzą!
Weźmy przykład analogiczny ale z innymi wyrażeniami algebry Boole’a:
| Kod: |
Dowód poprzedni:
1: p+q = ~(~p*~q)
2: p*q = ~(~p+~q)
|
Tu również bez problemu udowadniasz poprawność praw De Morgana w liniach 1 i 2 i masz w dupie
czy między liniami 1 i 2 zachodzą matematyczne związki czy nie zachodzą.
Tu akurat nie zachodzą!
Irbisolu:
Czy rozumiesz już istotę swojej matematycznej schizofrenii?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 13:20, 08 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:13, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4700.html#777391
| Irbisol napisał: | Na razie nie dokończyłeś bieżącego tematu.
Nadal nie jest znane twoje zdanie, czy udało mi się przeprowadzić niemożliwe do przeprowadzenia dowody (bo bez używania logiki ujemnej). |
Dowody Irbisola:
| Kod: |
Dowód poprzedni:
1: p*q+~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód bieżący:
2: p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
|
Jako matematycznemu schizofrenikowi udało ci się.
Jako człowiekowi zdrowemu na umyśle nie udało ci się.
Skup się:
Z taktu że matematyczny schizofrenik zwany Irbisolem nie widzi logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) w jego liniach 1 i 2 nie oznacza, że logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) tam w rzeczywistości nie ma.
Irbisolu, przykre to, ale prawdziwe - jesteś matematycznym schizofrenikiem.
Pytanie jest takie:
Czy chcesz wrócić do świata zdrowych na umyśle ludzi normalnych, czy tez do śmierci chcesz pozostać matematycznym schizofrenikiem.
Schizofrenicy mają to do siebie że zaprzeczają iż są chorzy, to u nich standard.
Dowód:
| Kod: | | https://www.mp.pl/pacjent/psychiatria/choroby/73534,zaburzenia-urojeniowe |
Urojenia to zaburzenia myślenia, czyli przekonanie chorego o istnieniu rzeczy, zjawisk czy wydarzeń wokół niego, które naprawdę nie istnieją. Pewne zdarzenia mogą co prawda mieć miejsce, ale chory nadaje im nieadekwatne znaczenie, nadbudowuje wokół nich chorobowe treści, tzw. system urojeń. Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne; nie daje on sobie wyjaśnić, wytłumaczyć, że to, co myśli, nie ma miejsca w rzeczywistości, nie dzieje się naprawdę. Pacjent jest głęboko przekonany o prawdziwości swoich urojeń, „wierzy w nie”, „wie”, uważa, że to jego sądy są prawdziwe, a inni albo ich nie dostrzegają, albo wręcz są „przeciwko niemu”, chcą z niego „zrobić chorego”, kiedy właśnie to on „jest zdrowy”. Może nawet takie osoby, które starają się mu pomóc i „tłumaczyć, że on nie ma racji”, włączyć w system swoich urojeń, jako biorące udział w „zmowie przeciwko niemu” (np. rodzinę, znajomych, osoby z pracy)
Dzięki!
Właśnie nasunąłeś mi myśl na sformułowanie bardzo ważnego prawa logiki matematycznej - prawa Pieska.
Pewne jest, że prawo Pieska wyleczy cię z twojej matematycznej schizofrenii raz na zawsze - no, chyba że jesteś lekoodporny, ale tego po tobie się nie spodziewam bo rozumiesz algebrę Boole'a w równaniach logicznych.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:25, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4700.html#777401
| Irbisol napisał: | A skąd ty wiesz, co ja tam widzę, a czego nie widzę?
Poza tym - skoro piszesz że nie udało mi się jako człowiekowi zdrowemu na umyśle, to znaczy, że jednak się nie udało.
Wskazuj zatem błąd. |
Problem w tym, że jesteś matematycznym schizofrenikiem, tak więc od człowieka zdrowego na umyśle dzielą cię lata świetlne
Innymi słowy:
Jesteś idioto-szachistą który dopiero co poznał zasady poruszania figur na szachownicy i cieszy się jak wykonał losowy, poprawny ruch na szachownicy - to jest w przenośni istota twojej schizofrenii!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:41, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4700.html#777423
Prawo Dasio11-Irbisola
| Irbisol napisał: | | Wskazuj błąd. |
Mój dowód wymaga akceptacji przez ciebie prawa Dasio11-Irbisola.
Dlatego póki co mamy część I.
Część I
Prawo Dasio11-Irbiola
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4650.html#777159
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Spieramy się o to, że ty twierdzisz, że prawo De Morgana umożliwia ci przejście z logiki dodatniej (bo Y) zapisanej w linii 1: do logiki ujemnej (bo ~Y) zapisanej w linii 2 |
Nie.
Spieramy się o to, czy potrzebne jest pojęcie logiki dodatniej i ujemnej, by:
1. Móc zanegować obustronnie równanie.
2. Odróżniać Y od ~Y.
Wg ciebie te pojęcia są konieczne, wg mnie - są zbędne.
Możesz łatwo udowodnić, że się mylę (i wtedy przechodzę do AK), gdy pokażesz JEDEN przypadek, gdzie:
- matematycy nie potrafią obustronnie zanegować równania (trochę trudne, bo przykładem De Morgana pokazałem, że potrafią)
lub
- usuwają strony równań Y oraz ~Y, bo tego nie odróżniają |
Podsumowując:
Według Irbisola pojęcie logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) zbędne.
Dokładnie takiego samego zdania jest Dasio11, moderator matematyki.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658900 |
| Dasio11 – moderator logiki matematycznej na matematyce.pl napisał: |
Nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna".
|
Prawo Dasio11-Irbisola:
W logice matematycznej pojęcie logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest zbędne co oznacza, że z wszelkich równań algebry Boole’a możemy usunąć zapisy Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
Podsumowując:
Czy zgadzasz się Irbisolu na prawo Dasio11-Irbisola?
TAK/NIE
Irbisolu, konieczna jest twoja precyzyjna odpowiedź TAK/NIE w tym temacie, bo nie siedzę w twojej głowie i nie wiem jakie masz w tej kwestii, precyzyjne zdanie tzn. czy myślisz dokładnie tak jak w prawie Dasio11-Irbisola.
Jak nie odpowiesz na to banalne pytanie, zawieszam dyskusję
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:11, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4700.html#777439
| Irbisol napisał: | | Nie zadawaj mi pytań. Wskazuj błąd. |
Prawo Dasio11-Irbisola:
W logice matematycznej pojęcie logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest zbędne co oznacza, że z wszelkich równań algebry Boole’a możemy usunąć zapisy Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
Podsumowując:
Czy zgadzasz się Irbisolu na prawo Dasio11-Irbisola?
Odpowiem za ciebie bo wiadomym jest, że twojej odpowiedzi nigdy się nie doczekam.
Irbisol:
Genialne prawo Dasio11-Irbisola jest prawdziwe bowiem w matematyce nie ma pojęć logika dodatnie (bo Y) i ujemna (bo ~Y),
Skoro nie ma, to oczywistym jest, że z wszelkich równań algebry Boole'a możemy usunąć symbole Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
c.n.d.
O!
Widzę Irbisolu iż napisałeś c.n.d
Czyli jesteś tego absolutnie pewien!
P.S.
Jeśli nie będzie z twojej strony protestu to oczywistym jest, że wszyscy czytelnicy zrozumieją iż włożyłem w twoje usta prawdziwą twoją odpowiedź na moje pytanie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:21, 08 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 23:21, 08 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4700.html#777451
Dowód czysto matematycznego błędu Irbisola!
Wprowadzenie teoretyczne:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.3 Definicja wyrażenia algebry Boole'a
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
p* q Y=p*q
A: 1* 1 1
B: 1* 0 0
C: 0* 1 0
D: 0* 0 0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0 |
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
p+ q Y=p+q
A: 1+ 1 1
B: 1+ 0 1
C: 0+ 1 1
D: 0+ 0 0
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0
|
Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Uwaga na notację:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a
Przykład:
f(p,q)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a (przykład)
1.3.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a f(x) w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y.
Zapis funkcji logicznej Y w technice cyfrowej:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Gdzie:
Y - funkcja logiczna dwóch zmiennych binarnych {p, q}
|
| Irbisol napisał: | | Wskazuj błąd. |
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658900 |
| Dasio11 – moderator logiki matematycznej na matematyce.pl napisał: | Nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna".
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4650.html#777159
| Irbisol napisał: | Odróżniać Y od ~Y.
Wg ciebie te pojęcia są konieczne, wg mnie – są zbędne. |
Prawo Dasio11-Irbisola:
W logice matematycznej pojęcie logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest zbędne co oznacza, że z wszelkich równań algebry Boole’a możemy usunąć zapisy Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
Tabela prawdy T1 wygenerowana przez Irbisola:
| Kod: |
T1
Dowód poprzedni:
1: p* q +~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód bieżący:
2: p*~q +~p* q = (p+q)*(~p+~q)
|
[=]
Tabela prawdy T2 wygenerowana w algebrze Kubusia:
| Kod: |
T2
Dowód poprzedni:
1: Y = p*q + ~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód bieżący:
2: ~Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
|
Na mocy prawa Dasio11-Irbisola w dowolnym równaniu algebry Boole’a możemy usunąć znaczki Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
Innymi słowy:
Na mocy prawa Dasio11-Irbisola zachodzi tożsamość tabel prawdy:
T1 [=] T2
Czy na pewno zachodzi???!!!
W tabeli T2 linia 2 wynika z linii 1 (i odwrotnie) na mocy prawa do dwustronnej negacji dowolnej funkcji logicznej Y=f(x).
| Kod: |
1: Y= f(x)
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną 1
2: ~Y=~f(x)
|
Przyjmijmy wyrażenie algebry Boole’a f(x) w postaci:
f(x) = p*q + ~p*~q
stąd mamy funkcję logiczną:
Y = p*q + ~p*~q
Na mocy powyższego tabela T2 przybiera postać:
| Kod: |
T2
1: Y = p*q + ~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną 1
#
2: ~Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Zachodzi tożsamość znaczków:
# = spójnik „albo”($) p$q
Definicja spójnika „albo”($) p$q:
Spójnik „albo”($) to wybór jednej z dokładnie dwóch możliwości (tu Y i ~Y):
p$q = p*~q + ~p*q
Trzeciej możliwości brak.
W tabeli T2 linie 1 i 2 ewidentnie spełniają definicję spójnika „albo”($)!
Dowód:
p=Y
q=~Y
stąd mamy:
Y$~Y = Y*~(~Y) + ~(Y)*~Y = Y*Y + ~Y*~Y = Y+~Y =1
c.n.d.
Istota błędu czysto matematycznego Irbisola:
1.
Irbisol w swojej tabeli T1 nie widzi związku między liniami 1 i 2 bo nie ma w nich znaczków Y i ~Y!
Natomiast:
2.
W tabeli T2 korzystamy z prawa dwustronnej negacji dowolnej funkcji logicznej:
1: Y=f(x)
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie 1
2: ~Y=~f(x)
Gdzie:
f(x) – dowolne wyrażenie algebry Boole’a
Przykład:
f(x) = p*q + ~p*~q
Stąd mamy:
Y = p*q+~p*~q
Dla powyższej funkcji logicznej algebry Boole’a dostaniemy naszą tabelę T2, gdzie między linią 1 a linią 2 zachodzi definicja spójnika „albo”($):
p$q = p*~q + ~p*q
co wyżej udowodniono.
Podsumowanie:
Prawo Dasio11-Irbisola jest fałszywe, bowiem z tabeli T2 nie wolno nam usunąć znaczków Y i ~Y (wedle Dasio11-Irbisola zbędnych) bo zabijemy funkcję logiczną Y=f(x) w linii1, oraz funkcję logiczną ~Y=~f(x) w linii 2.
Innymi słowy:
Jeśli z tabeli T2 usuniemy symbole Y i ~Y to wtedy między liniami 1 i 2 nie obowiązują żadne związki matematyczne, bo nie mając funkcji Y=f(x) (linia 1) oraz funkcji ~Y=~f(x) (linia 2) nie mamy czego dwustronnie negować, bo funkcje Y i ~Y w tabeli T1 nie istnieją!
c.n.d.
| Irbisol napisał: | | Wskazuj błąd. |
Twój błąd masz udowodniony wyżej.
c.n.d.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 23:25, 08 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:32, 09 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4700.html#777475
Nowość w algebrze Kubusia to "Ogólne prawo Małpki"!
| Irbisol napisał: | Czyli, innymi słowy, błędnie udowodniłem, że:
p* q +~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
oraz
p*~q +~p* q = (p+q)*(~p+~q)
? |
Dzięki Irbisolu, widzę że muszę prawo Małpki omówić szczegółowo bo o to chodzi w naszej bieżącej dyskusji.
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna posiada swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
Ogólne prawo prawo Małpki
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna posiada dwa komplety poprawnych rozwiązań w prawie Małpki, jeden dla logiki dodatniej (bo Y) drugi dla logiki ujemnej (bo ~Y).
Rozwiązania w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) powiązane są ze sobą spójnikiem „albo”($)
Definicja spójnika „albo”($) p$q:
Zajdzie Y albo ~Y, trzeciej możliwości brak
Żaden ziemski matematyk nie zna ogólnego prawa Małpki bo nie zna pojęć logika dodatnie (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y)
Póki co zajmowaliśmy się trywialną funkcją alternatywno-koniunkcyjną zaledwie dwóch zmiennych binarnych.
W prawie Małpki nie chodzi o udowodnienie końcowego rozwiązania, ale o wyprowadzenie funkcji koniunkcyjno-alternatywnej dla dowolnej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej.
Dla celów dydaktycznych oczywistym jest że problem należy rozpatrzyć na jak najprostszym przykładzie, co zrobiliśmy.
Nasz przykład:
Dana jest funkcja alternatywno-koniunkcyjna:
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Tu chodzi o wyznaczenie tożsamej funkcji koniunkcyjno-alternatywnej a nie o dowód końcowego rozwiązania, do czego ty sprowadziłeś cały problem prawa Małpki.
Widzę, że muszę się tym zająć szczegółowo, bo to super ważne.
Międzyczasie poproszę cię o wyprowadzenie tożsamej funkcji koniunkcyjno-alternatywnej dla takiej funkcji:
Y = ~p*~q*r + ~p*q*~r + p*~q*r
To będzie rozwiązane w algebrze Kubusia, zatem poprawność swojego rozwiązania będziesz mógł sprawdzić.
Problem rośnie tu "wykładniczo" w zależności od ilości zmiennych w funkcji logicznej.
Dla n-zmiennych problem jest piekielnie trudny - matematycy nie znają tu algorytmu ogólnego.
Tak więc dzięki, przystępuję do działania.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:38, 09 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:20, 09 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4700.html#777491
| Irbisol napisał: | Więc w końcu dobrze udowodniłem czy źle?
Coś czuję, że to będzie to pytanie, które cię przerosło. |
Na poziomie ziemskich matematyków, którzy z definicji nie mają pojęcia o matematycznych związkach między twoimi liniami 1 i 2 udowodniłeś dobrze.
Sformułowałem wyżej ogólne prawo Małpki.
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna posiada swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
Ogólne prawo prawo Małpki
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna posiada dwa komplety poprawnych rozwiązań w prawie Małpki, jeden dla logiki dodatniej (bo Y) drugi dla logiki ujemnej (bo ~Y).
Rozwiązania w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) powiązane są ze sobą spójnikiem „albo”($)
Definicja spójnika „albo”($) p$q:
Zajdzie Y albo ~Y, trzeciej możliwości brak
Żaden ziemski matematyk nie zna ogólnego prawa Małpki bo nie zna pojęć logika dodatnie (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y)
Na mocy ogólnego prawa Małpki twoje rozwiązanie jest do dupy bo jest niepełne, nie uwzględnia matematycznych związków między liniami 1 i 2.
Błędność twojego rozwiązania można udowodnić bez ogólnego prawa Małpki, co zrobiłem wyżej.
Cytuję kluczowy fragment:
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658900 |
| Dasio11 – moderator logiki matematycznej na matematyce.pl napisał: | Nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna".
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4650.html#777159
| Irbisol napisał: | Odróżniać Y od ~Y.
Wg ciebie te pojęcia są konieczne, wg mnie – są zbędne. |
Prawo Dasio11-Irbisola:
W logice matematycznej pojęcie logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest zbędne co oznacza, że z wszelkich równań algebry Boole’a możemy usunąć zapisy Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
Tabela prawdy T1 wygenerowana przez Irbisola:
| Kod: |
T1
Dowód 1.
1: p* q +~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód 2.
2: p*~q +~p* q = (p+q)*(~p+~q)
|
Tu Irbisol udowodnił zachodzące tożsamości a liniach 1 i 2 przez wymnożenie wielomianów po prawej stronie (co jest trywialne) i stanowczo stwierdził że logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y) nie jest mu w tabeli T1 do niczego potrzebna.
[=]
Tabela prawdy T2 wygenerowana w algebrze Kubusia:
| Kod: |
T2
Dowód 1.
1: Y = p*q + ~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód 2.
2: ~Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
|
Na mocy prawa Dasio11-Irbisola w dowolnym równaniu algebry Boole’a możemy usunąć znaczki Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
Innymi słowy:
Na mocy prawa Dasio11-Irbisola zachodzi tożsamość [=] tabel prawdy:
T1 [=] T2
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu:
Zachodzi matematyczna tabel T1 i T2 czy nie zachodzi?
Nie mam zamiaru dalej z tobą dyskutować bez odpowiedzi na to pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:41, 09 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4700.html#777497
| Irbisol napisał: | A skąd wiesz, czy matematycy mają pojęcie o matematycznych związkach między moimi liniami 1 i 2?
Poza tym pisałeś wcześniej, że dowód jest błędny z punktu widzenia człowieka zdrowego na umyśle. |
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna posiada swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
Ogólne prawo prawo Małpki
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna posiada dwa komplety poprawnych rozwiązań w prawie Małpki, jeden dla logiki dodatniej (bo Y) drugi dla logiki ujemnej (bo ~Y).
Rozwiązania w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) powiązane są ze sobą spójnikiem „albo”($)
Definicja spójnika „albo”($) p$q:
Zajdzie Y albo ~Y, trzeciej możliwości brak
Mówiłem tak, bo domyślnie miałem w głowie zakodowane ogólne prawo małpki - dla mnie ogólne prawo Małpki to oczywistość od zawsze!
Dopiero jak dokładniej przyjrzałem się obecnej treści prawa Małpki zrozumiałem dlaczego się spieramy - aby wyeliminować źródło naszego sporu sformułowałem "Ogólne prawo Małpki" które jest nowością w algebrze Kubusia.
Do udowodnienie błędu czysto matematycznego który popełniasz Ty i wszyscy ziemscy matematycy ogólne prawo Małpki nie jest mi potrzebne, co udowodniłem w końcówce algebry Kubusie (pkt 27.4) na bazie naszej dyskusji.
Link do "Algebry Kubusia" w pdf:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
Napisz proszę w którym momencie nie zgadzasz się z moim dowodem.
Alternatywnie odpowiedz na końcowe pytanie postawione przeze manie w poście wyżej.
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu:
Zachodzi matematyczna tożsamość tabel T1 i T2 czy nie zachodzi?
Nie mam zamiaru dalej z tobą dyskutować bez odpowiedzi na to pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:06, 09 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4725.html#777573
| Irbisol napisał: | Skoro sam napisałeś, że twoje odpowiedzi są anulowane, to powinieneś wiedzieć, jakiego pytania dotyczyły.
A pytam od dłuższego czasu o jedno i to samo. Może zamiast pierniczyć nie na temat byś się raz w życiu skupił, odpowiedział i wtedy przeszedł do kolejnego tematu? |
"O czym nie można mówić, o tym trzeba milczeć”. Wittgenstein
Sformułuj precyzyjnie to jedno i to samo - bo nie siedzę w twojej głowie i nie wiem co masz na myśli.
Skoro to jest jedno i to samo to zapisz to "jedno i to samo" czarno na białym, tu na śfinii, bez żadnych cytatów.
Inaczej Pa,
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35387
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:25, 09 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4725.html#777587
| Irbisol napisał: | Na razie nie dokończyłeś bieżącego tematu.
Nadal nie jest znane twoje zdanie, czy udało mi się przeprowadzić niemożliwe do przeprowadzenia dowody (bo bez używania logiki ujemnej). |
Tu masz odpowiedź:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4700.html#777491
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Więc w końcu dobrze udowodniłem czy źle?
Coś czuję, że to będzie to pytanie, które cię przerosło. |
Na poziomie ziemskich matematyków, którzy z definicji nie mają pojęcia o matematycznych związkach między twoimi liniami 1 i 2 udowodniłeś dobrze.
Sformułowałem wyżej ogólne prawo Małpki.
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna posiada swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
Ogólne prawo prawo Małpki
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna posiada dwa komplety poprawnych rozwiązań w prawie Małpki, jeden dla logiki dodatniej (bo Y) drugi dla logiki ujemnej (bo ~Y).
Rozwiązania w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) powiązane są ze sobą spójnikiem „albo”($)
Definicja spójnika „albo”($) p$q:
Zajdzie Y albo ~Y, trzeciej możliwości brak
Żaden ziemski matematyk nie zna ogólnego prawa Małpki bo nie zna pojęć logika dodatnie (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y)
Na mocy ogólnego prawa Małpki twoje rozwiązanie jest do dupy bo jest niepełne, nie uwzględnia matematycznych związków między liniami 1 i 2.
Błędność twojego rozwiązania można udowodnić bez ogólnego prawa Małpki!
co zrobiłem wyżej.
Cytuję kluczowy fragment:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4700.html#777451
| rafal3006 napisał: | | Dowód czysto matematycznego błędu Irbisola! |
Prawo Małpki:
Każda funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej (i odwrotnie)
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658900 |
| Dasio11 – moderator logiki matematycznej na matematyce.pl napisał: | Nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna".
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4650.html#777159
| Irbisol napisał: | Odróżniać Y od ~Y.
Wg ciebie te pojęcia są konieczne, wg mnie – są zbędne. |
Prawo Dasio11-Irbisola:
W logice matematycznej pojęcie logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest zbędne co oznacza, że z wszelkich równań algebry Boole’a możemy usunąć zapisy Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
Tabela prawdy T1 wygenerowana przez Irbisola:
| Kod: |
T1
Dowód 1.
1: p* q +~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód 2.
2: p*~q +~p* q = (p+q)*(~p+~q)
|
Tu Irbisol udowodnił zachodzące tożsamości a liniach 1 i 2 przez wymnożenie wielomianów po prawej stronie (co jest trywialne) i stanowczo stwierdził że logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y) nie jest mu w tabeli T1 do niczego potrzebna.
[=]
Tabela prawdy T2 wygenerowana w algebrze Kubusia:
| Kod: |
T2
Dowód 1.
1: Y = p*q + ~p*~q = (~p+q)*(p+~q)
Dowód 2.
2: ~Y = p*~q + ~p*q = (p+q)*(~p+~q)
|
Na mocy prawa Dasio11-Irbisola w dowolnym równaniu algebry Boole’a możemy usunąć znaczki Y i ~Y nic nie tracąc na jednoznaczności.
Innymi słowy:
Na mocy prawa Dasio11-Irbisola zachodzi tożsamość [=] tabel prawdy:
T1 [=] T2
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu:
Zachodzi matematyczna tożsamość tabel T1 i T2 czy nie zachodzi?
Nie mam zamiaru dalej z tobą dyskutować bez odpowiedzi na to pytanie. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 14:51, 09 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
