 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Śro 23:41, 06 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4425.html#768049
| Irbisol napisał: | Znowu się powtarzasz, zamiast raz zrozumieć, co się do ciebie pisze.
Nie obchodzi mnie, czy dyskusja z tobą jest potrzebna do obalenia gada. Po prostu rozpocząłeś temat, a ja ci nie pozwolę od tematu uciec. Po to, żebyś nie uciekał. Już się nauciekałeś. |
To o czym chcesz dyskutować, jak nie o twoim dowodzie obalającym prawo Grzechotnika? ... o dupie Maryny?
Póki co twój dowód obalający prawo Grzechotnika wygląda tak:
[???????????????]
bo nigdy swojego dowodu nie zapisałeś na piśmie.
Zacytuj mi twierdzenie matematyczne, którego prawdziwość/fałszywość zależy od jakiejkolwiek dyskusji, znasz takie?
Czekam, kiedy nauczysz się czytać ze zrozumieniem.
Ja nie mam zamiaru dyskutować z tobą o twoich schizofrenicznych rojeniach jakobyś miał dowód obalający prawo Grzechotnika, bo taki dowód na 100% nie istnieje.
Irbisolu,
Ja rozpocząłem temat prezentując ci na piśmie dowód prawdziwości prawa Grzechotnika i tylko i wyłącznie na temat prawdziwości/fałszywości tego prawa dyskutujemy.
Ty twierdzisz, że prawo Grzechotnika jest fałszywe, zatem to ty na piśmie masz udowodnić iż masz rację - jakakolwiek dyskusja nie ma tu nic do rzeczy.
Naucz się czytać ze zrozumieniem:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4425.html#767993
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Najpierw twoje wskazanie, na czym polega moja manipulacja. |
Irbisolu, twardy dowód prawdziwości prawa Grzechotnika masz w tym linku, zapisany czarno na białym - bez konieczności dyskusji z kimkolwiek!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4400.html#767807
| rafal3006 napisał: | Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Tylko ty twierdzisz, że prawo Grzechotnika jest fałszywe.
Potrafisz ten swój dowód fałszywości prawa Grzechotnika zapisać na piśmie bez dyskusji z kimkolwiek (w tym ze mną)?
Zauważ, że prawdziwość/fałszywość dowolnego twierdzenia matematycznego nie jest uzależniona od dyskusji z kimkolwiek.
Ja nie życzę sobie, byś mi przekazywał dowód fałszywości prawa Grzechotnika słownie, żądam od ciebie dowodu fałszywości prawa Grzechotnika na piśmie od A do Z, w sposób czytelny dla wszystkich ziemskich matematyków - bo to do nich będzie należało rozstrzygnięcie czy bredzisz, czy nie bredzisz.
Potrafisz choć tyle?
TAK/NIE |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 0:15, 07 Gru 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:16, 07 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4425.html#768071
To czerwone, to cała prawda o tobie Irbisolu.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Znowu się powtarzasz, zamiast raz zrozumieć, co się do ciebie pisze.
Nie obchodzi mnie, czy dyskusja z tobą jest potrzebna do obalenia gada. Po prostu rozpocząłeś temat, a ja ci nie pozwolę od tematu uciec. Po to, żebyś nie uciekał. Już się nauciekałeś. |
To o czym chcesz dyskutować, jak nie o twoim dowodzie obalającym prawo Grzechotnika? ... o dupie Maryny? |
Skoro taki temat sam rozpocząłeś ... |
Wszystko ci się pokićkało, żyjesz w świecie schizofrenii, czyli masz coś co w świecie zdrowych na umyśle matematyków nie istnieje.
Póki co twój dowód obalający prawo Grzechotnika wygląda tak:
[???????????????]
bo nigdy swojego dowodu nie zapisałeś na piśmie.
Irbisolu,
Ja rozpocząłem temat prezentując ci na piśmie dowód prawdziwości prawa Grzechotnika i tylko i wyłącznie na temat prawdziwości/fałszywości tego prawa dyskutujemy.
Ty twierdzisz, że prawo Grzechotnika jest fałszywe, zatem to ty na piśmie masz udowodnić iż masz rację - jakakolwiek dyskusja nie ma tu nic do rzeczy.
P.S.
| Kod: | | https://www.mp.pl/pacjent/psychiatria/choroby/73534,zaburzenia-urojeniowe |
Urojenia to zaburzenia myślenia, czyli przekonanie chorego o istnieniu rzeczy, zjawisk czy wydarzeń wokół niego, które naprawdę nie istnieją. Pewne zdarzenia mogą co prawda mieć miejsce, ale chory nadaje im nieadekwatne znaczenie, nadbudowuje wokół nich chorobowe treści, tzw. system urojeń. Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne; nie daje on sobie wyjaśnić, wytłumaczyć, że to, co myśli, nie ma miejsca w rzeczywistości, nie dzieje się naprawdę. Pacjent jest głęboko przekonany o prawdziwości swoich urojeń, „wierzy w nie”, „wie”, uważa, że to jego sądy są prawdziwe, a inni albo ich nie dostrzegają, albo wręcz są „przeciwko niemu”, chcą z niego „zrobić chorego”, kiedy właśnie to on „jest zdrowy”. Może nawet takie osoby, które starają się mu pomóc i „tłumaczyć, że on nie ma racji”, włączyć w system swoich urojeń, jako biorące udział w „zmowie przeciwko niemu” (np. rodzinę, znajomych, osoby z pracy)
To czerwone, to cała prawda o tobie Irbisolu.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:54, 09 Gru 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:10, 07 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4425.html#768103
Czy możliwe jest wyleczenie Irbisola z jego schizofrenicznych rojeń?
Psychiatrzy twierdzą że nie jest to możliwe (patrz post wyżej).
Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne
... ale cuda się czasami zdarzają.
| Irbisol napisał: | A od kiedy to fakt istnienia dowodu zależy od tego, czy ci ten dowód przedstawiono?
To dopiero jest schizofrenia. |
Próba pierwsza wyleczenia Irbisola z jego rojenia jakoby miał dowód fałszywości prawa Grzechotnika.
Udajmy się na lekcję matematyki do I klasy LO.
Zdanie 1.
Udowodnij prawdziwość/fałszywość poniższego twierdzenia matematycznego.
A1.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to nie zachodzi w nim suma kwadratów
Irbisolu:
Twój nauczyciel matematyki, Prosiaczek, żąda od ciebie rozwiązania czysto matematycznego na piśmie - oczywiście bez żadnej dyskusji z kimkolwiek.
Potrafisz rozwiązać to banalne zadanko?
P.S.
Stawiam na paniczną ucieczkę Irbisola do jego rojenia "odpowiedz na pytanie o moją manipulację".
Moja podpowiedź dla Irbisola:
Twoja manipulacja Irbisolu ma gówno do rzeczy w dowodzeniu/obalaniu jakiegokolwiek twierdzenia matematycznego np. prawa Grzechotnika.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 22:26, 07 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4425.html#768119
Czy możliwe jest wyleczenie Irbisola z jego schizofrenicznych rojeń?
Psychiatrzy twierdzą że nie jest to możliwe (patrz post wyżej).
Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne
... ale cuda się czasami zdarzają.
| Irbisol napisał: |
Znowu nie odpowiedziałeś w temacie, który sam rozpocząłeś. |
Jak wszyscy widzą póki co mamy 1:0 dla psychiatrów – Irbisol zapętlił się wokół swego „odpowiedz w temacie mojej manipulacji”, która ma gówno do rzeczy w dowodzeniu/obalaniu jakiegokolwiek prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika
Uderzmy zatem mocniej w ten schizofreniczny beton, otaczający mózg biednego Irbisola.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.3.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2)
P8=>P2=1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2, bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8…], co każdy matematyk udowodni.
Na mocy definicji kontrprzykładu, z prawdziwości warunku wystarczającego A1 wynika fałszywość kontrprzykładu A1’ (i odwrotnie)
A1’
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to może ~~> nie być podzielna przez 2 (~P2)
P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0
Dowód wprost:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów P8=[8,16,24..] i ~P2=[1,3,5,7,9…] bo dowolny zbiór liczb parzystych jest rozłączny z dowolnym zbiorem liczb nieparzystych.
Dowód "nie wprost":
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywości zdania A1' nie musimy udowadniać, ale możemy, co zrobiono wyżej.
|
Wróćmy do naszego zadanka z poprzedniego postu.
Próba druga wyleczenia Irbisola z jego rojenia jakoby miał dowód fałszywości prawa Grzechotnika.
Udajmy się na lekcję matematyki do I klasy LO.
Zdanie 1.
Udowodnij prawdziwość/fałszywość poniższego twierdzenia matematycznego.
A1.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to nie zachodzi w nim suma kwadratów
Warunek wystarczający => jest w logice matematycznej domyślny, stąd zdanie tożsame.
A1.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% => nie zachodzi w nim suma kwadratów
TP=>~SK =0
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego A1 jest tu zdanie A1’:
A1’.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to może ~~> zachodzić w nim suma kwadratów
TP~~>SK=TP*SK=1
W jednym pudełku mamy tu zbiór wszystkich trójkątów prostokątnych TP, natomiast w drugim zbiór wszystkich sum kwadratów SK.
Dla udowodnienia prawdziwości kontrprzykładu A1’ wystarczy pokazać jeden wspólny element zbiorów TP i SK np. [3,4,5] co na mocy definicji kontrprzykładu kończy dowód fałszywości twierdzenia matematycznego A1.
Twierdzenie A1: TP=>~SK=0 (jest fałszywe)
Czy rozumiesz Irbisolu dlaczego definicja kontrprzykładu to najważniejsza definicja w logice matematycznej?
Odpowiadam:
Bez definicji kontrprzykładu nie masz szans na udowodnienie fałszywości twierdzenia A1.
cnd
Pytanie do wszystkich:
Czy Irbisol cokolwiek z tego zrozumie, czy warto było rzucać perły przed wieprze?
Przekonamy się za chwilkę.
P.S.
Osobiście obstawiam wynik 2:0 dla psychiatrów, czyli Irbisol znów się zapętli mówiąc „wróć do tematu mojej manipulacji”
Chciałbym się mylić, marzy mi się by utrzeć nosa tym zarozumiałym psychiatrom.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:40, 08 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4425.html#768137
Kiedy Irbisol zrozumie, że nie muszę znać jego dowodu fałszywości prawa Grzechotnika by mieć pewność ABSOLUTNĄ iż taki dowód nie istnieje!
W tym życiu, czy w następnym?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Czy możliwe jest wyleczenie Irbisola z jego schizofrenicznych rojeń?
Psychiatrzy twierdzą że nie jest to możliwe (patrz post wyżej).
Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne
... ale cuda się czasami zdarzają.
| Irbisol napisał: |
Znowu nie odpowiedziałeś w temacie, który sam rozpocząłeś. |
Jak wszyscy widzą póki co mamy 1:0 dla psychiatrów – Irbisol zapętlił się wokół swego „odpowiedz w temacie mojej manipulacji”, która ma gówno do rzeczy w dowodzeniu/obalaniu jakiegokolwiek prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika |
Ty się zapętliłeś w ucieczce od tematu, który sam rozpocząłeś.
BTW. Komiczny jest fakt, że ktoś tak nieogarnięty, jak ty, który znalazł "błąd w KRZ" gdzie błąd jest tak naprawdę w tym "dowodzie błędu" i kto myśli, że nikt nie wpadł na to, co on gdyby miał rację, pisze cokolwiek o psychiatrach  |
Jak wszyscy widzą, zgodnie z moimi przewidywaniami, póki co, mamy 2:0 dla psychiatrów.
Irbisol wraca do swojego zapętlenie „odpowiedz w temacie mojej manipulacji” które ma gówno do rzeczy w dowodzie/obalaniu jakiegokolwiek twierdzenia matematycznego.
To teraz będzie decydujące uderzenie!
Część I
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4425.html#768079
| Irbisol napisał: | A od kiedy to fakt istnienia dowodu zależy od tego, czy ci ten dowód przedstawiono?
To dopiero jest schizofrenia. |
Irbisolu, dowody matematyczne mają to do siebie, że nie zależą od widzimisię człowieka.
Człowiek zna tylko i wyłącznie te dowody, które sformułował i udowodnił.
Istnieję jeszcze np. problemy milenijne gdzie człowiek sformułował co chce udowodnić, ale póki co żaden człowiek tego nie udowodnił.
Odrębną sprawą są dowody których żaden matematyk nie sformułował.
Twierdzenie, że człowiek poznał już wszystkie dowody istniejące w naszym Wszechświecie to matematyczna głupota – tu się zgadzamy.
Przykładem totalnie nowego dowodu w logice matematycznej jest dowód prawa Grzechotnika roznoszący w puch wszelkie logiki matematyczne ziemskich matematyków.
Fragment ze wstępu do AK:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680041
| Algebra Kubusia napisał: |
Moja propozycja czytania algebry Kubusia dla matematyków jest następująca:
1. Proponuję na początek skupić się na pierwszych stronach algebry Kubusia od punktu 1.0 do punktu 1.9 gdzie mamy między innymi prawo Grzechotnika wraz z niezbędnymi definicjami. Prawo Grzechotnika to dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiej algebry Boole’a.
2. Prawo Grzechotnika (pkt. 1.5.7, 1.5.8):
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
3. W punkcie 1.7 mamy potwierdzenie poprawności prawa Grzechotnika w języku potocznym zrozumiałym dla każdego 5-cio latka.
4. W punkcie 1.9 (sterowanie windą) mamy dowód, iż wszystkie 5-cio latki doskonale posługują się w praktyce logiką dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y)
5. Zrozumienie pierwszych stron algebry Kubusia (od pkt. 1.0 do pkt.1.9) jest warunkiem koniecznym dla zrozumienia dalszej części tego rewolucyjnego podręcznika logiki matematycznej.
|
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Czy jesteś pewien, że nie można udowodnić fałszywości twierdzenia matematycznego X nie widząc go na oczy?
Innymi słowy:
O twój dowód fałszywości prawa Grzechotnika tu chodzi.
Póki co wszyscy wiemy że twój dowód fałszywości prawa Grzechotnika wygląda tak:
[?????????????]
bo póki co nigdzie go nie zapisałeś czarno na białym
Teraz uważaj Irbisolu:
Ja jestem na 100% pewien, że nie masz dowodu fałszywości prawa Grzechotnika nie widząc twojego dowodu na oczy!
Innymi słowy:
Gówno mnie obchodzi twój dowód fałszywości prawa Grzechotnika!
Zgadzasz się moją pewnością ABSOLUTNĄ podaną wyżej?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:57, 08 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4425.html#768183
Czy możliwe jest wyleczenie Irbisola z jego schizofrenicznych rojeń?
Psychiatrzy twierdzą że nie jest to możliwe (patrz post wyżej).
Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne
... ale cuda się czasami zdarzają.
Część II
Badanie Irbisola na okoliczność znajomości fundamentów logiki matematycznej.
| Irbisol napisał: | Patrząc na ciebie, to mamy z 2000:0 dla psychiatrów  |
Wedle Irbisola w logice matematycznej zachodzi tożsamość pojęć:
Implikacja rodem z KRZ p=>q = warunek wystarczający p=>q
Powyższa tożsamość Irbisolu dyskwalifikuje cię z jakiejkolwiek dyskusji z ziemskimi matematykami, bowiem w oficjalnym KRZ to co napisałeś wyżej to czysto matematyczna brednia – ale pacjent Irbisol oczywiście wie swoje, to on ma rację a matematycy całego świata, nie uznający dogmatu pacjenta (patrz wyżej) to schizofrenicy.
Tak więc znowu podpadasz pod paragraf psychiatrii:
Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne
Aktualny wynik: 3:0 dla psychiatrii
Spokojnie Irbisolu, teraz psychiatra Kłapouchy przebada cię na okoliczność znajomości fundamentów logiki matematycznej na przykładzie równoważności Pitagorasa.
Ciekawe czy zgadzasz się ze wszystkim co napisałem na matematyce.pl, czy też cokolwiek kwestionujesz?
Jeśli kwestionujesz to napisz co kwestionujesz.
Tu niestety znowu muszę zapisać 4:0 dla psychiatrii tzn. pacjent Irbisol zamiast przeczytać co się do niego pisze (patrz niżej) zacytuje swoje w koło Macieju „zajmij się moją manipulacją – tego ci nie odpuszczę”
Cytat z mojego postu na matematyce.pl – patrz końcówka tego postu:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://matematyka.pl/kawiarnia-szkocka-f197/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-t454255.html#p5652394 |
Propozycja uzupełnienia wpisu w Wikipedii
Autor wpisu w Wikipedii wziął sobie do serca temat na matematyce.pl:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/krotki-dowod-prawa-kontrapozycji-transpozycji-pros-t455038.html |
Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/krotki-dowod-prawa-kontrapozycji-transpozycji-pros-t455038.html |
Mój dodatkowy komentarz do wpisu w Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_kontrapozycji#Dowody |
jest następujący.
Autor wpisu przedstawił prawo kontrapozycji dla matematycznego twierdzenia prostego p=>q, a zapomniał o różnym na mocy definicji ## prawie kontrapozycji dla matematycznego twierdzenia odwrotnego q=>p
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
p=>q = ~p+q ## q=>p = ~q+p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
cnd
Tu proponuję uzupełnienie wpisu w Wikipedii jak niżej.
Prawo kontrapozycji dla matematycznego twierdzenia prostego p=>q:
p=>q = ~q=>~p
##
Prawo kontrapozycji dla matematycznego twierdzenia odwrotnego q=>p:
q=>p = ~p=>~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja tożsamości logicznej "=":
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej "=" wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej "=" wymusza fałszywość drugiej strony
Uwaga:
Jestem przybyszem ze świata techniki gdzie zachodzi tożsamość znaczków:
"=" = <=> - tożsamość logiczna (w technice używany jest wyłącznie znaczek "=")
+ = \/ - alternatywa (w technice używany jest wyłącznie znaczek "+")
* = /\ - koniunkcja (w technice używany jest wyłącznie znaczek "*")
Stąd mamy przykładowo.
Równanie logiczne równoważności:
RLR:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p) [=] (~q=>~p)*(~p=>~q) = ~p<=>~q
Nowy znak tożsamości logicznej [=] ma tu na celu tylko i wyłącznie doprecyzowanie o którą tożsamość logiczną w poniższym opisie nam chodzi.
Konkretny przykład to równanie logiczne równoważności Pitagorasa:
Podstawmy do RLR:
p=TP
q=SK
Stąd mamy:
RLRP:
Równanie logiczne równoważności Pitagorasa:
TP<=>SK = (TP=>SK)*(SK=>TP) [=] (~SK=>~TP)*(~TP=>~SK) = ~TP<=>~SK
Część I
Lewa strona tożsamości logicznej [=] RLRP:
TP<=>SK = (TP=>SK)*(SK=>TP)
Lewą stronę czytamy:
Trójkąt jest prostokątny (TP) wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi w nim suma kwadratów (SK)
TP<=>SK
Całość czytamy:
Definicja równoważności Pitagorasa TP<=>SK dla trójkątów prostokątnych (TP):
TP<=>SK = (TP=>SK)*(SK=>TP)
Równoważność Pitagorasa TP<=>SK dla trójkątów prostokątnych (TP) to jednoczesna prawdziwość twierdzenia prostego Pitagorasa dla trójkątów prostokątnych (TP)
TP=>SK =1
##
oraz twierdzenia odwrotnego Pitagorasa dla trójkątów prostokątnych (TP)
SK=>TP =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Twierdzenie proste Pitagorasa TP=>SK i twierdzenie odwrotne Pitagorasa SK=>TP matematycy udowodnili wieki temu.
Część II
Prawa strona tożsamości logicznej [=] RLRP:
~TP<=>~SK = (~TP=>~SK)*(~SK=>~TP)
Lewą stronę czytamy:
Trójkąt jest nieprostokątny (~TP) wtedy i tylko wtedy gdy nie zachodzi w nim suma kwadratów (~SK)
~TP<=>~SK
Całość czytamy:
Definicja równoważności Pitagorasa ~TP<=>~SK dla trójkątów nieprostokątnych (~TP):
~TP<=>~SK = (~TP=>~SK)*(~SK=>~TP)
Równoważność Pitagorasa ~TP<=>~SK dla trójkątów nieprostokątnych (~TP) to jednoczesna prawdziwość twierdzenia prostego Pitagorasa dla trójkątów nieprostokątnych (~TP)
~TP=>~SK =1
##
oraz twierdzenia odwrotnego Pitagorasa dla trójkątów nieprostokątnych (~TP)
~SK=>~TP =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Podsumowanie:
RLRP:
Równanie logiczne równoważności Pitagorasa:
TP<=>SK = (TP=>SK)*(SK=>TP) [=] (~SK=>~TP)*(~TP=>~SK) = ~TP<=>~SK
Zauważmy, że po udowodnieniu lewej strony powyższej tożsamości logicznej [=] RLRP:
1: TP<=>SK = (TP=>SK)*(SK=>TP)
co ludzkość zrobiła wieki temu.
Nie musimy dowodzić prawdziwości prawej strony tożsamości logicznej [=] RLRP:
2: ~TP<=>~SK = (~TP=>~SK)*(~SK=>~TP)
Bowiem prawdziwość zapisu 2 gwarantuje nam tu równanie logiczne równoważności Pitagorasa (RLRP) oraz definicja tożsamości logicznej [=].
RLRP:
Równanie logiczne równoważności Pitagorasa:
TP<=>SK = (TP=>SK)*(SK=>TP) [=] (~SK=>~TP)*(~TP=>~SK) = ~TP<=>~SK
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość drugiej strony
Największa tragedia ziemskiej matematyki
Mój wpis wyżej pokazuje, jak banalnie proste od strony czysto matematycznej jest pojęcie "równoważności p<=>q" na przykładzie równoważności Pitagorasa TP<=>SK.
Tymczasem klikamy na googlach:
"równoważność Pitagorasa"
Wyników: 1
Oczywiście jest to link do "Algebry Kubusia"
Aby uwypuklić istotę problemu udajmy się na lekcję matematyki do I klasy LO.
Pytanie 1
Pani matematyczka do Jasia, ucznia I klasy LO:
Jasiu wypowiedz twierdzenie Pitagorasa
Jaś:
Klikamy na googlach:
"twierdzenie Pitagorasa"
Wyników: 94 800
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://matfiz24.pl/twierdzenie-pitagorasa/definicja |
Twierdzenie Pitagorasa:
Jeżeli trójkąt jest prostokątny, to suma kwadratów dwóch przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej
Wiele tożsamych dowodów matematycznych twierdzenia Pitagorasa znajdziemy w Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Pitagorasa |
Twierdzenie Pitagorasa (forma skrócona):
A1.
Jeśli trójkąt jest prostokątny (TP) to na 100% => zachodzi w nim suma kwadratów (SK)
TP=>SK =1
To samo w zapisach ogólnych:
p=>q =1 - matematyczne twierdzenie proste Pitagorasa
Bycie trójkątem prostokątnym (TP) jest warunkiem wystarczającym => do tego, aby zachodziła w nim suma kwadratów (SK)
Innymi słowy:
Bycie trójkątem prostokątnym (TP) daje nam gwarancję matematyczną =>, iż zachodzi w nim suma kwadratów (SK)
Twierdzenie proste Pitagorasa ludzkość udowodniła wieki temu.
Matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
na 100% => = warunek wystarczający => = gwarancja matematyczna =>
Pytanie 2
Pani matematyczka do Zuzi, uczennicy I klasy LO:
Zuziu, wypowiedz twierdzenie odwrotne Pitagorasa
Zuzia:
Klikamy na googlach:
"twierdzenie odwrotne do twierdzenia Pitagorasa"
Wyników: 6 430
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://matfiz24.pl/twierdzenie-pitagorasa/twierdzenie-odwrotne |
Twierdzenie odwrotne Pitagorasa:
Jeżeli suma kwadratów dwóch krótszych boków w trójkącie jest równa kwadratowi najdłuższego boku to ten trójkąt jest prostokątny
Wiele tożsamych dowodów matematycznych twierdzenia odwrotnego Pitagorasa znajdziemy w Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Pitagorasa |
Twierdzenie odwrotne Pitagorasa (forma skrócona):
B3.
Jeśli w trójkącie zachodzi suma kwadratów (SK) to na 100% => trójkąt ten jest prostokątny (TP)
SK=>TP =1
To samo w zapisach ogólnych:
q=>p =1 - matematyczne twierdzenie odwrotne Pitagorasa (w odniesieniu do A1)
Bycie trójkątem ze spełnioną sumą kwadratów (SK) jest warunkiem wystarczającym => do tego, aby ten trójkąt był prostokątny (TP)
Innymi słowy:
Bycie trójkątem ze spełnioną sumą kwadratów (SK) daje nam gwarancję matematyczną => iż ten trójkąt jest prostokątny (TP)
Twierdzenie odwrotne Pitagorasa ludzkość udowodniła wieki temu.
Matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
na 100% => = warunek wystarczający => = gwarancja matematyczna =>
Wnioski:
Zauważmy że:
1.
Z prawdziwości twierdzenia prostego Pitagorasa TP=>SK nie wynika prawdziwość twierdzenia odwrotnego Pitagorasa SK=>TP bowiem twierdzenia te są różne na mocy definicji ##
2.
Z prawdziwości twierdzenia odwrotnego Pitagorasa SK=>TP nie wynika prawdziwość twierdzenia prostego Pitagorasa TP=>SK bowiem twierdzenia te są różne na mocy definicji ##
3.
Najbardziej precyzyjną formą twierdzenia Pitagorasa jest forma "równoważności Pitagorasa", bowiem wypowiadając twierdzenie Pitagorasa w formie "równoważności Pitagorasa" TP<=>SK deklarujmy znajomość prawdziwości zarówno twierdzenia prostego Pitagorasa TP=>SK jak również znajomość prawdziwości twierdzenia odwrotnego Pitagorasa SK=>TP.
Definicja równoważności Pitagorasa (forma skrócona):
A1B3:
Trójkąt jest prostokątny (TP) wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi w nim suma kwadratów (SK)
A1B3: TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP)
To samo w zapisach ogólnych:
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p)
Szczegóły interpretacyjne "równoważności Pitagorasa" znajdziemy w moim wpisie wyżej.
Równoważność jest przemienna, stąd mamy.
Definicja równoważności odwrotnej Pitagorasa (forma skrócona):
W trójkącie zachodzi suma kwadratów (SK) wtedy i tylko wtedy gdy trójkąt ten jest prostokątny (TP)
B3A1: SK<=>TP = (B3: SK=>TP)*(A1: TP=>SK)
To samo w zapisach ogólnych:
B3A1: q<=>p = (B3: q=>p)*(A1: p=>q)
Matematycznie w zapisach ogólnych zachodzi:
A1B3: p<=>q=p*q+~p*~q ## A1: p=>q = ~p+q ## B3: q=>p = ~q+p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Podsumowując:
Nie widzę żadnych przeciwskazań (poza wykopaniem w kosmos implikacji materialnej) aby w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO przy okazji omawiania podstaw logiki matematycznej nie wyjaśnić uczniom jak banalnie proste są najważniejsze pojęcia matematyczne wyłożone przeze mnie w tym i poprzednim wpisie:
p=>q - twierdzenie proste
q=>p - twierdzenie odwrotne
Definicja równoważności p<=>q:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p)
Oczywiście teorię czysto matematyczną równoważności p<=>q należy tu poprzeć przykładem (np. równoważność Pitagorasa TP<=>SK) jak to zrobiłem w moim poprzednim wpisie
Kluczowe pytanie:
Czy jest jakiś ziemski matematyk który kwestionuje choćby jedno zdanie z omówionego przeze mnie w dwóch ostatnich wpisach trywialnego problemu "równoważności p<=>q"?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 6:35, 09 Gru 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:43, 09 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768387
Czy możliwe jest wyleczenie Irbisola z jego schizofrenicznych rojeń?
Psychiatrzy twierdzą że nie jest to możliwe:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4425.html#768321
Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne
... ale cuda się czasami zdarzają.
Część IV
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Schizofrenia ma się dobrze, jak widać.
Ja piszę o jednym, to ten zmienia temat i pisze o czym innym. |
Nie rozumiesz istoty schizofrenii.
Ja piszę tylko i wyłącznie o rzeczach które istnieją w naszym Wszechświecie np. o prawie Grzechotnika.
Ty natomiast bredzisz o dowodzie fałszywości prawa Grzechotnika, który to dowód w naszym Wszechświecie nie istnieje! |
Istnieje.
Mógłbyś sam się tego domyśleć z faktu, iż nie jesteś aż taki genialny, że prawdziwi matematycy nie zauważyliby błędu, który "odkryłeś".
Oczywiście to tylko podpowiedź a nie argument - dowód fałszywości gada leży na wyciągnięcie ręki i aż dziwne, że sam go nie zauważyłeś i się ze wstydem nie wycofałeś, a tylko jeszcze bardziej się pogrążasz.
Ale swoje pogrążanie się zauważysz tylko wtedy, gdy nie będziesz uciekał od tematu.
Dlatego tak upieram się, byś zakończył najpierw temat mojej manipulacji. Aż dziw bierze, że totalnie to do ciebie nie dociera.
Zakończ temat mojej manipulacji i sam się przekonasz, ile gad jest wart. Już wtedy nie będę miał wymówek, że ci nie pokażę błędu.
Nawet ci linka mogę dać do miejsca, gdzie mi zarzucasz manipulację - nic nie mam zamiaru opóźniać.
Jak widzisz, jestem pełen dobrych chęci, by dyskutować. Ale od tematu już nie będziesz uciekał. |
Irbisolu, mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika zapisany od A do Z czarno na białym masz w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4400.html#767807
| rafal3006 napisał: | Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
… i tylko i wyłącznie ten dowód masz obalać!
Nie interesuje mnie temat twojej manipulacji, czy też braku twojej manipulacji bo ma to zerowy związek z udowadnianiem/obalaniem prawa Grzechotnika, z czym się zgodziłeś.
Jeśli uważasz, że prawdziwość/fałszywość dowolnego twierdzenia matematycznego zależy od czyjejkolwiek manipulacji, czy też jej braku to jesteś schizofrenikiem do potęgi nieskończonej, czyli jesteś nieskończenie daleki od prawdy.
Zgadzasz się z tym faktem?
Podsumowując:
Ewidentnie widać, że Irbisol uważa, iż bez odpowiedzi na jego pytanie w temacie czy manipuluje, czy też nie manipuluje zależy pokazanie przez niego dowodu prawa Grzechotnika który to dowód w naszym Wszechświecie nie istnieje, co potrafi udowodnić każdy uczeń I klasy LO analizując prawdziwość/fałszywość dowolnego warunku wystarczającego =>.
Stąd wynik starcia psychiatrzy vs Irbisol to 6:0
Uzasadnienie nieskończonej schizofrenii Irbisola w postaci dwóch zadanek z I klasy LO:
Twierdzenie 1.
Udowodnij prawdziwość/fałszywość poniższego twierdzenia matematycznego:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2=1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..], co każdy matematyk bez trudu udowodni.
Twierdzenie 2.
Kwadratura koła dla Irbisola:
Udowodnij prawdziwość/fałszywość poniższego twierdzenia matematycznego:
A2.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to na 100% => jest podzielna przez 8
P2=>P8 =?
Moja podpowiedź dla Irbisola:
Irbisolu, choćbyś zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie udowodnisz prawdziwości/fałszywości twierdzenia A2, bo nie znasz definicji najważniejszego pojęcia w logice matematycznej, definicji kontrprzykładu!
P.S.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4400.html#767679
| rafal3006 napisał: |
O co chodzi we współczesnej matematyce podał Rogal, moderator matematyki.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Rogal napisał: |
KAŻDY matematyk funkcjonuje na zasadzie
1. Twierdzenie dane implikacją jest prawdziwe
2. Czy da się odwrócić?
3a) Nie da się, dajemy kontrprzykład
3b) Da się, dowodzimy implikacji odwrotnej."
Tak było, jest i będzie. Nie potrzeba matematyce niczego ponadto, co jest.
|
Irbisol ma matematyczne braki na poziomie I klasy LO.
Brak znajomości definicji kontrprzykładu, fundamentu logiki matematycznej, dyskwalifikuje go z jakiejkolwiek dyskusji matematycznej.
Problem w tym, że jak zrozumie definicję kontrprzykładu (poziom 5-cio latka) to zrozumie jak potwornie bredzi w tym "obalaniu" prawa Grzechotnika.
Mój warunek dalszej z nim dyskusji to nakłonienie go do zrozumienia definicji kontrprzykładu - wiem że słup tu się zapętli i będzie w koło Macieju srał tą swoją manipulacją mającą ZERO wspólnego z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika.
... tak więc dyskusja z Irbisolem nigdy się nie zakończy, co nie oznacza, że jest bezcelowa, bowiem normalni ludzie będą mieli pokazane czarno na białym jak potworne spustoszenie w mózgu człowieka potrafi zrobić gówno zwane KRZ. |
Totalną, matematyczną kompromitację Irbisola mamy niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4375.html#767255
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Odpowiedz na pytanie, na jakiej podstawie stwierdzasz, że definicja kontrprzykładu jest dla mnie ciemną stroną Księżyca. |
Gdyby definicja kontrprzykładu nie była dla ciebie ciemną stroną Księżyca to byś doskonale wiedział, że nie istnieje dowód fałszywości prawa Grzechotnika.
Koniec odpowiedzi.
Moje pytanie:
Chcesz poznać definicję kontrprzykładu?
TAK/NIE |
| Irbisol napisał: | | To dobrze że nie znam tej definicji i mam dowód fałszywości gada. Bo gdybym definicję znał, to nie wiedziałbym że mam ten dowód |
Masz gówno a nie dowód fałszywości prawa Grzechotnika, bo taki dowód w naszym Wszechświecie fizycznie i matematycznie nie istnieje!
Irbisolu, ty na serio nie znasz definicji kontrprzykładu, którą w praktyce zna kazdy uczeń I klasy LO ... czy też świadomie rżniesz głupa.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 19:22, 10 Gru 2023, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:32, 10 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768473
Dowód wprost prawdziwości prawa Grzechotnika!
Czy możliwe jest wyleczenie Irbisola z jego schizofrenicznych rojeń?
Psychiatrzy twierdzą że nie jest to możliwe:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4425.html#768321
Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne
... ale cuda się czasami zdarzają.
Część V
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Nie interesuje mnie temat twojej manipulacji, czy też braku twojej manipulacji bo ma to zerowy związek z udowadnianiem/obalaniem prawa Grzechotnika, z czym się zgodziłeś. |
Dlatego ci tłumaczę od miesięcy, że chodzi tu o wymuszenie, byś nie uciekał od tematu. Skończysz temat, który sam zacząłeś, to będzie następny.
A że zacząłeś o mojej manipulacji - to już siebie z tego rozliczaj. |
| Irbisol napisał: |
Nie zajmuję się innymi tematami, dopóki nie zakończysz tematu mojej manipulacji. |
Irbisolu,
Zajmujemy się cały czas tylko i wyłącznie twoim schizofrenicznym dowodem obalającym prawo Grzechotnika - schizofrenicznym dlatego, że żadne prawo logiki matematycznej nie może zależeć od tego czy jakiś tam płaskoziemca (tu Irbisol) manipuluje, czy też nie manipuluje.
Z powyższego powodu wybij sobie raz na zawsze z głowy, że zajmę się twoją schizofreniczną manipulacją, czy też jej brakiem.
Nawiązując do tematu dowodu prawdziwości prawa Grzechotnika:
W poniższym linku masz Irbisolu pełny dowód poprawności prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4400.html#767807
| rafal3006 napisał: | Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Fragment z algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Spis treści
1.5 Prawo Grzechotnika 1
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y) 1
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y) 1
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p 2
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p 2
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p 2
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 3
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 5
|
Skupmy się na końcówce tego cytatu mówiącej o prawdziwości prawa Grzechotnika.
| Algebra Kubusia napisał: |
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych. |
Z powyższego widać, że kluczowe w rozstrzygnięciu prawdziwości prawa Grzechotnika jest rozstrzygnięcie, czy rzeczywiście ziemska logika matematyczna nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Dowód iż na 100% nie widzi mamy na forum matematyka.pl gdzie w tym temacie wypowiedział się moderator Dasio11 – a więc nie byle kto.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Dasio11 napisał: |
Bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem – nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników.
|
Na mocy powyższego mamy twardy dowód wprost prawdziwości prawa Grzechotnika pokazany w punkcie 1.5.7
cnd
Wnioski:
1.
Z niniejszym poście przedstawiłem dowód wprost prawdziwości prawa Grzechotnika.
2.
Każdy kto twierdzi, iż mój dowód jest fałszywy musi wskazać błąd w tym dowodzie – wystarczy pokazać jeden błąd i prawo Grzechotnika będzie obalone.
3.
Teraz wszyscy czekamy na ruch Irbisola, który twierdzi, że ma dowód fałszywości prawa Grzechotnika, czyli że znalazł jeden, jedyny błąd w niniejszym dowodzie.
4.
Do dzieła Irbisolu – pokaż ten błąd!
Podsumowanie:
Pewne jest, że Irbisol choćby zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie znajdzie w niniejszym dowodzie prawdziwości prawa Grzechotnika żadnego błędu.
Wynika z tego, że Irbisolowe obalenie prawa Grzechotnika jest tylko i wyłącznie jego schizofrenicznym rojeniem.
Aktualny wynik w meczu Psychiatrzy vs Irbisol to 7:0
| Kod: | | https://www.mp.pl/pacjent/psychiatria/choroby/73534,zaburzenia-urojeniowe |
Urojenia to zaburzenia myślenia, czyli przekonanie chorego o istnieniu rzeczy, zjawisk czy wydarzeń wokół niego, które naprawdę nie istnieją. Pewne zdarzenia mogą co prawda mieć miejsce, ale chory nadaje im nieadekwatne znaczenie, nadbudowuje wokół nich chorobowe treści, tzw. system urojeń. Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne; nie daje on sobie wyjaśnić, wytłumaczyć, że to, co myśli, nie ma miejsca w rzeczywistości, nie dzieje się naprawdę. Pacjent jest głęboko przekonany o prawdziwości swoich urojeń, „wierzy w nie”, „wie”, uważa, że to jego sądy są prawdziwe, a inni albo ich nie dostrzegają, albo wręcz są „przeciwko niemu”, chcą z niego „zrobić chorego”, kiedy właśnie to on „jest zdrowy”. Może nawet takie osoby, które starają się mu pomóc i „tłumaczyć, że on nie ma racji”, włączyć w system swoich urojeń, jako biorące udział w „zmowie przeciwko niemu” (np. rodzinę, znajomych, osoby z pracy)
To czerwone, to cała prawda o tobie Irbisolu.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:41, 10 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:14, 10 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768487
Czy możliwe jest wyleczenie Irbisola z jego schizofrenicznych rojeń?
Psychiatrzy twierdzą że nie jest to możliwe:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4425.html#768321
Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne
... ale cuda się czasami zdarzają.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Zajmujemy się cały czas tylko i wyłącznie twoim schizofrenicznym dowodem obalającym prawo Grzechotnika - schizofrenicznym dlatego, że żadne prawo logiki matematycznej nie może zależeć od tego czy jakiś tam płaskoziemca (tu Irbisol) manipuluje, czy też nie manipuluje.
Z powyższego powodu wybij sobie raz na zawsze z głowy, że zajmę się twoją schizofreniczną manipulacją, czy też jej brakiem. |
Chodzi o pilnowanie cię, żebyś od tematu nie uciekał. Nawet jeżeli ten temat nie ma nic wspólnego z dowodem obalającym gada. |
Kłamiesz jak pies, bowiem postem startowym, czyli bieżącym tematem naszej aktualnej dyskusji jest tylko i wyłącznie mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika na przykładzie przedstawiony w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768473
| rafal3006 napisał: | | Dowód wprost prawdziwości prawa Grzechotnika! |
W moim poście wyżej przedstawiłem ci „dowód wprost” prawdziwości prawa Grzechotnika.
„Dowód wprost” ma tą zaletę (dla ciebie), że pokażesz w nim jeden błąd i prawo Grzechotnika jest obalone.
Zatem do dzieła schizofreniku:
Weź sobie świeczkę, byś lepiej widział i szukaj w nim błędu.
Moja wyrocznia absolutna:
1.
Choćby Irbisol zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie znajdzie błędu czysto matematycznego w moim „dowodzie wprost” prawdziwości prawa Grzechotnika.
2.
Pewne jest, że do pojęć matematycznych których Irbisol totalnie nie rozumie obok „definicji kontrprzykładu” będziemy musieli dopisać „dowód wprost” – będący dla niego czarną magią.
Stąd mamy:
Kolejny wynik meczu Psychiatrzy vs Irbisol to: 8:0
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:02, 11 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768595
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Zajmujemy się cały czas tylko i wyłącznie twoim schizofrenicznym dowodem obalającym prawo Grzechotnika - schizofrenicznym dlatego, że żadne prawo logiki matematycznej nie może zależeć od tego czy jakiś tam płaskoziemca (tu Irbisol) manipuluje, czy też nie manipuluje. |
Dlatego podałem inny powód, dla którego nie rozpoczynam innych tematów, zanim nie skończysz tego, który sam zacząłeś. |
Twój "inny powód" to klasyka uciekania płaskoziemcy w dowolne gówna, byle nie zająć się istotą naszego sporu.
Nie płaskoziemco.
Sam stwierdziłeś w cytacie wyżej, że twoje manipulowanie czy też nie manipulowanie ma gówno do dowodu prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika.
Zatem wynurz głowę z gówna zwanego "manipulacja" i zajmij się obalaniem prawa Grzechotnika, co bez przerwy wszystkim obiecujesz.
Postem startowym, czyli bieżącym tematem naszej aktualnej dyskusji jest tylko i wyłącznie mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika na przykładzie przedstawiony w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Irbisolu, wszyscy czytelnicy widzą, że masz za mały móżdżek by jakiekolwiek twierdzenie matematyczne obalić, bowiem w tym temacie to ty ani me, ani be, ani kukuryku - jesteś białą kartką niczym nie zapisaną tzn. nie znasz metody obalania dowolnego twierdzenie metodą "nie wprost", bo nie wiesz co to jest "kontrprzykład", ani też nie znasz metody obalania dowolnego twierdzenia "wprost" gdzie wystarczy, że jedno zdanie w dowodzie jest fałszem.
Proponuję ci zatem zatem wrócić do koryta, czyli do I klasy LO, bowiem brakuje ci wiedzy by cokolwiek obalać dokładnie na tym poziomie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:05, 11 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768643
Czy możliwe jest wyleczenie Irbisola z jego schizofrenicznych rojeń?
Psychiatrzy twierdzą że nie jest to możliwe:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4425.html#768321
Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne
... ale cuda się czasami zdarzają.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Zajmujemy się cały czas tylko i wyłącznie twoim schizofrenicznym dowodem obalającym prawo Grzechotnika - schizofrenicznym dlatego, że żadne prawo logiki matematycznej nie może zależeć od tego czy jakiś tam płaskoziemca (tu Irbisol) manipuluje, czy też nie manipuluje. |
Dlatego podałem inny powód, dla którego nie rozpoczynam innych tematów, zanim nie skończysz tego, który sam zacząłeś. |
Twój "inny powód" to klasyka uciekania płaskoziemcy w dowolne gówna, byle nie zająć się istotą naszego sporu.
Nie płaskoziemco.
Sam stwierdziłeś w cytacie wyżej, że twoje manipulowanie czy też nie manipulowanie ma gówno do dowodu prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika. |
Ale twoje uciekanie od tematu ma już wiele do tej kwestii. I do każdej innej.
Dlatego już nigdy nie uciekniesz od tematu w dyskusji ze mną.
Dopóki nie wyjaśnisz, na czym polega moja manipulacja, nie rozpoczynam innych tematów. |
To ty uciekasz do tematu naszej dyskusji, czego dowód w cytacie niżej.
Udowodnij płaskoziemco co ma moja odmowa paplania się w twoim gównie zwanym "manipulacja" z twoim dowodem fałszywości prawa Grzechotnika, który to dowód podobno masz - tyle że wyłącznie w twoich schizofrenicznych rojeniach.
Stan meczu psychiatrzy vs Irbisol to 9:0
Marzy ci się, że wejdę do twojego gówna zwanego "manipulacja" i zacznę się z tobą paplać - otóż, nigdy to się nie zdarzy!
Czekam, kiedy nauczysz się czytać ze zrozumieniem, co się do ciebie pisze.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768595
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Zajmujemy się cały czas tylko i wyłącznie twoim schizofrenicznym dowodem obalającym prawo Grzechotnika - schizofrenicznym dlatego, że żadne prawo logiki matematycznej nie może zależeć od tego czy jakiś tam płaskoziemca (tu Irbisol) manipuluje, czy też nie manipuluje. |
Dlatego podałem inny powód, dla którego nie rozpoczynam innych tematów, zanim nie skończysz tego, który sam zacząłeś. |
Twój "inny powód" to klasyka uciekania płaskoziemcy w dowolne gówna, byle nie zająć się istotą naszego sporu.
Nie płaskoziemco.
Sam stwierdziłeś w cytacie wyżej, że twoje manipulowanie czy też nie manipulowanie ma gówno do dowodu prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika.
Zatem wynurz głowę z gówna zwanego "manipulacja" i zajmij się obalaniem prawa Grzechotnika, co bez przerwy wszystkim obiecujesz.
Postem startowym, czyli bieżącym tematem naszej aktualnej dyskusji jest tylko i wyłącznie mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika na przykładzie przedstawiony w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Irbisolu, wszyscy czytelnicy widzą, że masz za mały móżdżek by jakiekolwiek twierdzenie matematyczne obalić, bowiem w tym temacie to ty ani me, ani be, ani kukuryku - jesteś białą kartką niczym nie zapisaną tzn. nie znasz metody obalania dowolnego twierdzenie metodą "nie wprost", bo nie wiesz co to jest "kontrprzykład", ani też nie znasz metody obalania dowolnego twierdzenia "wprost" gdzie wystarczy, że jedno zdanie w dowodzie jest fałszem.
Proponuję ci zatem zatem wrócić do koryta, czyli do I klasy LO, bowiem brakuje ci wiedzy by cokolwiek obalać dokładnie na tym poziomie. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 7:57, 12 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
Prawo Grzechotnika udowodnione na poziomie 5-cio latka
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | To ty uciekasz do tematu naszej dyskusji, czego dowód w cytacie niżej. |
Ja tam żadnego twojego dowodu nie widzę.
Udowodniłbyś, że uciekam, gdybyś spełnił warunek dyskutowania o gadzie. Ale ty nawet tego nie pojmujesz, tylko cieszysz się jak dureń, że znowu coś "UDOWODNIŁEŚ", co obok dowodu nawet nie stało. |
Irbisolu, twoje wypociny w postaci twojej manipulacji nie maja nic wspólnego z jakimkolwiek dowodem matematycznym.
Natomiast dowód prawa Grzechotnika masz niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~K=~(K)
Stąd mamy:
K, Y muszą być wszędzie tymi samymi K, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli T1” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy pani dotrzyma słowa (Y), a kiedy nie dotrzyma słowa (~Y).
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 20:31, 12 Gru 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 17:33, 12 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768783
| Irbisol napisał: | Znowu napisałeś coś, na co ci odpowiedziałem.
Czyli totalnie nie ma z tobą kontaktu. Co chyba każdy na tym forum potwierdzi. |
Kłamiesz jak pies, nigdy nie wypowiedziałeś się w temacie mojego dowodu prawa Grzechotnika wyżej przedstawionego. Ten dowód to zapisany czarno na białym dowód poprawności prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka.
To jest dowód wprost, zatem aby obalić prawo Grzechotnika wystarczy że wskażesz w nim jedno zdanie fałszywe.
Wszyscy widzą, że leżysz i kwiczysz tzn. nigdy nie pokażesz błędu w przedstawionym wyżej dowodzie.
Daję ci niepowtarzalną okazję do obalenie prawa Grzechotnika a nie do obalenia twoich rojeń w tym temacie.
Powtórzę:
Wskaż jeden, jedyny błąd w moim dowodzie prawa Grzechotnika wyżej.
Potrafisz?
Gówno potrafisz, wszyscy za chwilę zobaczą jak wyciągasz swoje schizofreniczne gówno zwane "manipulacją" które z jakimkolwiek dowodem matematycznym ma zero wspólnego.
P.S.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768375
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Schizofrenia ma się dobrze, jak widać.
Ja piszę o jednym, to ten zmienia temat i pisze o czym innym. |
Nie rozumiesz istoty schizofrenii.
Ja piszę tylko i wyłącznie o rzeczach które istnieją w naszym Wszechświecie np. o prawie Grzechotnika.
Ty natomiast bredzisz o dowodzie fałszywości prawa Grzechotnika, który to dowód w naszym Wszechświecie nie istnieje! |
Istnieje. |
To "Istnieje" to twoje schizofreniczne rojenie. W poście wyżej masz mój dowód wprost poprawności prawa Grzechotnika, z czego wynika, że aby obalić to prawo wystarczy, jak pokażesz jedno zdanie fałszywe w tym dowodzie.
Czas START!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 18:03, 12 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 20:25, 12 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768807
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Znowu napisałeś coś, na co ci odpowiedziałem.
Czyli totalnie nie ma z tobą kontaktu. Co chyba każdy na tym forum potwierdzi. |
Kłamiesz jak pies, nigdy nie wypowiedziałeś się w temacie mojego dowodu prawa Grzechotnika wyżej przedstawionego. |
Pisałeś jeszcze inne rzeczy, nie tylko gada. Jesteś totalnie ograniczony - sam nie rozumiesz, co piszesz. |
Ty już sam nie wiesz co piszesz, twoje wytłuszczone dotyczyło mojego dowodu prawa Grzechotnika, a teraz zacząłeś pieprzyć "pisałeś jeszcze inne rzeczy".
STOP!
Masz teraz obalać prawo Grzechotnika w sposób cywilizowany bez twojego gówna zwanego "manipulacją", które to gówno ma zero wspólnego z jakimkolwiek twierdzeniem matematycznym.
Jak to zrobić napisałem w poście wyżej.
Czas START!
P.S.
Czy kto ma nadzieję, że płaskoziemca zrozumie dowód prawa Grzechotnika, które to prawo rozumie każdy 5-cio latek!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:57, 12 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768845
Paniczna ucieczka płaskoziemcy przed obaleniem prawa Grzechotnika
Czyli dowód potwornego spustoszenia jego mózgu przez gówno zwane KRZ.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Masz teraz obalać prawo Grzechotnika w sposób cywilizowany bez twojego gówna zwanego "manipulacją", |
Bo ty tak sobie stwierdziłeś?
Nic z tego - gad nie będzie się wpierdzielał przed kolejkę. A gówno zwane "manipulacją" to TWOJE dzieło. Zatem je dokończ. |
Jak wszyscy widzą płaskoziemca nigdy nie zrozumie że jego manipulowanie czy tez brak manipulowania ma zero wspólnego z dowodem prawdziwości/fałszywości jakiegokolwiek prawa logik matematycznej.
Jak wszyscy widzą, płaskoziemca nigdy nie zrozumie dowodu prawa Grzechotnika, który to dowód bez problemu rozumie każdy 5-cio latek.
Do roboty plaskoziemco, masz wskazać jedno zdanie fałszywe w moim dowodzie prawa Grzechotnika, bowiem wtedy i tylko wtedy obalisz to prawo:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
O co tu chodzi cytuję niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768783
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Znowu napisałeś coś, na co ci odpowiedziałem.
Czyli totalnie nie ma z tobą kontaktu. Co chyba każdy na tym forum potwierdzi. |
Kłamiesz jak pies, nigdy nie wypowiedziałeś się w temacie mojego dowodu prawa Grzechotnika wyżej przedstawionego. Ten dowód to zapisany czarno na białym dowód poprawności prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka.
To jest dowód wprost, zatem aby obalić prawo Grzechotnika wystarczy że wskażesz w nim jedno zdanie fałszywe.
Wszyscy widzą, że leżysz i kwiczysz tzn. nigdy nie pokażesz błędu w przedstawionym wyżej dowodzie.
Daję ci niepowtarzalną okazję do obalenie prawa Grzechotnika a nie do obalenia twoich rojeń w tym temacie.
Powtórzę:
Wskaż jeden, jedyny błąd w moim dowodzie prawa Grzechotnika wyżej.
Potrafisz?
Gówno potrafisz, wszyscy za chwilę zobaczą jak wyciągasz swoje schizofreniczne gówno zwane "manipulacją" które z jakimkolwiek dowodem matematycznym ma zero wspólnego.
P.S.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768375
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Schizofrenia ma się dobrze, jak widać.
Ja piszę o jednym, to ten zmienia temat i pisze o czym innym. |
Nie rozumiesz istoty schizofrenii.
Ja piszę tylko i wyłącznie o rzeczach które istnieją w naszym Wszechświecie np. o prawie Grzechotnika.
Ty natomiast bredzisz o dowodzie fałszywości prawa Grzechotnika, który to dowód w naszym Wszechświecie nie istnieje! |
Istnieje. |
To "Istnieje" to twoje schizofreniczne rojenie. W poście wyżej masz mój dowód wprost poprawności prawa Grzechotnika, z czego wynika, że aby obalić to prawo wystarczy, jak pokażesz jedno zdanie fałszywe w tym dowodzie.
Czas START! |
Paniczna ucieczka płaskoziemcy przed zrozumieniem kilku zdań z których składa się dowód prawdziwości prawa Grzechotnika (poziom 5-cio latka) jest twardym dowodem jak wielkie spustoszenie w mózgu człowieka jest w stanie zrobić gówno zwane Klasycznym Rachunkiem Zdań.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:06, 13 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768897
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Paniczna ucieczka płaskoziemcy przed obaleniem prawa Grzechotnika
Czyli dowód potwornego spustoszenia jego mózgu przez gówno zwane KRZ.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Masz teraz obalać prawo Grzechotnika w sposób cywilizowany bez twojego gówna zwanego "manipulacją", |
Bo ty tak sobie stwierdziłeś?
Nic z tego - gad nie będzie się wpierdzielał przed kolejkę. A gówno zwane "manipulacją" to TWOJE dzieło. Zatem je dokończ. |
Jak wszyscy widzą płaskoziemca nigdy nie zrozumie że jego manipulowanie czy tez brak manipulowania ma zero wspólnego z dowodem prawdziwości/fałszywości jakiegokolwiek prawa logik matematycznej. |
Ale ja to doskonale rozumiem, schizofreniku - i wielokrotnie ci o tym pisałem.
Tylko że z tobą nie ma kontaktu.
|
Uff
Sam wreszcie jednoznacznie przyznałeś, że twoje manipulowanie czy też brak manipulowania ma zero wspólnego z dowodem prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika.
Oznacza to, że temat twojej manipulacji był nie na temat.
Podsumowując:
Pisz na temat dowodu prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika bo to i tylko to jest tematem naszej dyskusji.
Nigdy nie dopuszczę do tego, że dyskutujemy na temat np. twierdzenia Pitagorasa a ty zaczynasz dyskutować o gruszkach na wierzbie.
NIGDY!
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Do roboty plaskoziemco, masz wskazać jedno zdanie fałszywe w moim dowodzie prawa Grzechotnika |
Nie rozumiesz, schizofreniku, że wpierniczasz się przed kolejkę?
Najpierw poradź sobie z gównem, które sam stworzyłeś. |
W temacie twojego obalania prawa Grzechotnika nie ma żadnej kolejki - o gruszkach na wierzbie nie zamierzam z tobą dyskutować.
Mój dowód wprost prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio letniego dziecka jest tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
Jego obalenie to znalezienie jednego zdania fałszywego w tym dowodzie.
Czas START!
P.S.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768375
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Schizofrenia ma się dobrze, jak widać.
Ja piszę o jednym, to ten zmienia temat i pisze o czym innym. |
Nie rozumiesz istoty schizofrenii.
Ja piszę tylko i wyłącznie o rzeczach które istnieją w naszym Wszechświecie np. o prawie Grzechotnika.
Ty natomiast bredzisz o dowodzie fałszywości prawa Grzechotnika, który to dowód w naszym Wszechświecie nie istnieje! |
Istnieje. |
Na początek proponuję byś odszczekał swoją pewność jakobyś miał dowód fałszywości prawa Grzechotnika - będzie ci wówczas łatwiej szukać jednego zdania fałszywego w moim dowodzie prawdziwości prawa Grzechotnika.
To "Istnieje" to twoje schizofreniczne rojenie.
Tu masz dowód wprost prawdziwości prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
Każdy matematyk wie, że aby obalić dowód wprost wystarczy pokazać jedno zdanie fałszywe w tym dowodzie.
Czas START!
P.S.2
Czekam kiedy się poddasz, wywiesisz białą flagę i przejdziesz do klubu algebry Kubusia.
Ta biała flaga to twoje przyznanie się, że w dowodzie wprost prawdziwości prawa Grzechotnika nie ma żadnego zdania fałszywego.
Nie jest możliwe byś tego nie rozumiał, bo to jest oczywistość dla każdego 5-cio latka.
Więc?
Czy mam wypisać legitymację członka klubu algebry Kubusia z Nr. 1 - jeszcze masz szansę na taką legitymację, bo wkrótce wyprzedzą cię zawodowi matematycy.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 11:55, 13 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 18:32, 13 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768965
Jednym słowem - nieuleczalny schizofrenik!
Wśród wielu psychiatrów panuje pogląd iż schizofrenia jest nieuleczalna - ja się z tym nie zgadzam, dokładnie dlatego będę próbował wyciągnąć Irbisola z tego gówna do końca świata, a nawet o dzień dłużej.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Uff
Sam wreszcie jednoznacznie przyznałeś, że twoje manipulowanie czy też brak manipulowania ma zero wspólnego z dowodem prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika. |
Nie, schizofreniku.
Ja o tym piszę od dawna - to tobie się wydaje, że dopiero to napisałem.
Po prostu nie ma z tobą kontaktu. |
Nie płaskoziemco, twoje gówno zwane twoją "manipulacją" nie było na temat twojego obalania prawa Grzechotnika, co potwierdzasz nawet w powyższym cytacie.
Innymi słowy:
Panicznie chcesz zastąpić dyskusję nad meritum tego o czym dyskutujemy, czyli o twoim schizofrenicznym dowodzie fałszywości prawa Grzechotnika, dyskusją o gruszkach na wierzbie, czyli o twojej manipulacji.
Do kogo ty masz pretensję?
Do mnie, że widząc że uciekasz od meritum sprawy przerwałem dyskusję o twoim gównie zwanym twoją manipulacją?
Gówno mnie obchodzi czy tam manipulowałeś czy nie manipulowałeś bo ma to zerowy związek z dowodem/obalaniem jakiegokolwiek twierdzenia logiki matematycznej.
Oczywiście wiem, że do płaskoziemcy ta prawda nigdy nie dotrze, bo płaskoziemca potrafi wyłącznie wrzeszczeć:
Mam dowód fałszywości prawa Grzechotnika.
bez żadnego dowodu czysto matematycznego.
Tymczasem każdy 5-cio latek wie, że:
Prawo Grzechotnika jest prawdziwe i nie do obalenia!
Z powyższego wynika, że krzyki płaskoziemcy jakoby miał dowód obalający prawo Grzechotnika, są wyłącznie jego schizofrenicznym majaczeniem.
cnd
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Oznacza to, że temat twojej manipulacji był nie na temat. |
Był jak najbardziej na temat - i sam ten temat rozpocząłeś. Teraz czekam, aż go zakończysz. |
Schizofrenia z ciebie wychodzi, bo ustaliliśmy wyżej że twoja "manipulacja" ma zerowy związek z meritum naszej dyskusji, czyli z dowodzeniem/obalaniem prawa Grzechotnika ... a ty znów odwracasz kota ogonem pisząc o związku prawa Grzechotnika z twoją manipulacją.
Jednym słowem - nieuleczalny schizofrenik!
cnd
Powtórzę z naciskiem:
Na temat gówna zwanego twoją manipulacją nie zamierzam dyskutować, bo ma to zerowy związek z dowodem prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika.
Innymi słowy:
Nigdy nie będę z tobą dyskutował z twoją schizofrenią, o twoich gruszkach na wierzbie .. czyli o twoim dowodzie fałszywości prawa Grzechotnika, który to dowód na 100% nie istnieje co doskonale rozumie każdy 5-cio latek, bo dyskutujemy tu o dowodzie wprost prawa Grzechotnika na poziomie przedszkolaków, o tym dowodzie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
Każdy matematyk wie, że aby obalić dowód wprost wystarczy pokazać jedno zdanie fałszywe w tym dowodzie.
Czas START!
P.S.
http://www.sfinia.fora.pl/swiat-ozywiony,11/wielcy-tworcy-i-ich-choroby,4512.html#98130
| rafal3006 napisał: | 
... czym byłby nasz świat bez wariatów?
"I tak jak obłęd, w wyższym tego słowa znaczeniu, jest początkiem wszelkiej mądrości, tak schizofrenia jest początkiem wszelkiej sztuki, wszelkiej fantazji." - Herman Hesse.
Przewodnik Lekarza 1/2009
Tytuł: Wielcy twórcy i ich choroby
autorzy:
prof. dr hab. n. med. Andrzej Steciwko
kierownik Katedry i Zakładu Medycyny Rodzinnej
Akademii Medycznej we Wrocławiu;
rektor Państwowej Medycznej Wyższej Szkoły Zawodowej w Opolu
lek. Dominika Siejka
Katedra i Zakład Medycyny Rodzinnej
Akademii Medycznej we Wrocławiu,
kierownik Katedry i Zakładu prof. dr hab. n. med. Andrzej Steciwko
[link widoczny dla zalogowanych]
Fragmenty …
W historii, zarówno nauki, jak i sztuki, czy rozwoju kultury ogromną rolę odegrało kilkudziesięciu, a być może kilkuset ludzi, którzy na zawsze zmienili myślenie i postrzeganie człowieka. To dzięki nim, dzięki pojedynczym myślom jednostek, które na przestrzeni wieków określane były jako geniusze, nasza świadomość, wiedza o świecie oraz kultura społeczna rozwijały się, a etapy tej ewolucji często nie odbywały się stopniowo i powoli, lecz gwałtownymi skokami. Współcześni im oraz historycy badający ich życie już dawno zauważali, iż często wyróżnia ich jakaś właściwość, która u zwykłych ludzi uważana jest za poważną chorobę lub ułomność, a która wzmacnia cechy pozwalające tym jednostkom osiągać niezwykłe rezultaty. Czy to przypadek, czy też choroba może zrodzić geniusz? To pytanie naukowcy zadawali sobie od dawna. Istnieje wiele przykładów, które zdają się odpowiadać twierdząco na to pytanie. Czy jednak choroba jest przyczyną czy skutkiem geniuszu?
Choroba afektywna dwubiegunowa była i jest, można by powiedzieć, „popularna” wśród wybitnych artystów, zwłaszcza związanych z muzyką i literaturą. Cierpieli na nią m.in.: Piotr Czajkowski, Siergiej Rachmaninow, Virginia Woolf, Samuel Clemens (Mark Twain), Hermann Hesse, Tennessee Williams, Ernest Hemingway, Edgar Allan Poe i Paul Gauguin. Analiza biografii stu znanych pisarzy i poetów doprowadziła profesora psychiatrii z Uniwersytetu Oksfordzkiego, Feliksa Posta, do wniosku, że ok. 80% z nich miało zaburzenia nastroju i emocji. Z kolei Nancy Andreasen, neuropsychiatra z University of Iowa, obserwowała 30 amerykańskich pisarzy przez 15 lat i również u ok. 80% z nich stwierdziła zaburzenia nastroju i emocji, a u połowy zdiagnozowała chorobę maniakalno-depresyjną. Przypuszcza się, iż jest to związane z faktem, że w chorobie afektywnej dwubiegunowej w trakcie epizodów manii, a także w schizofrenii w fazie przedurojeniowej, dochodzi do nadmiernego wydzielania dopaminy, a jednocześnie do pobudzenia ośrodka nagrody w mózgu, co prowadzi do wzmożonej aktywności, a także intensywnego odczuwania wszelkich doznań i myśli. Może to w pewien sposób tłumaczyć, dlaczego ludzie na krawędzi choroby psychicznej dostrzegają czy wyczuwają rzeczy, które dla zwykłych śmiertelników są niewidoczne, a także rzucają się w wir kreatywnej pracy [5].
Według niektórych na schizofrenię chorował także jeden z największych fizyków – Izaak Newton. W swoim dziele Philosophiae naturalis principia mathematica (1687 r.) Newton przedstawił prawo powszechnego ciążenia, a także prawa ruchu leżące u podstaw mechaniki klasycznej. Również Albertowi Einsteinowi – laureatowi Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki za wyjaśnienie efektu fotoelektrycznego, twórcy szczególnej i ogólnej teorii względności oraz współtwórcy korpuskularno-falowej teorii światła – niektórzy badacze przypisują schizofrenię, a inni zespół Aspergera (wspomniane zaburzenie ze spektrum zaburzeń autystycznych). |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 19:13, 13 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 22:18, 13 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#769005
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Uff
Sam wreszcie jednoznacznie przyznałeś, że twoje manipulowanie czy też brak manipulowania ma zero wspólnego z dowodem prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika. |
Nie, schizofreniku.
Ja o tym piszę od dawna - to tobie się wydaje, że dopiero to napisałem.
Po prostu nie ma z tobą kontaktu. |
Nie płaskoziemco, twoje gówno zwane twoją "manipulacją" nie było na temat twojego obalania prawa Grzechotnika, co potwierdzasz nawet w powyższym cytacie. |
Jesteś tak ograniczony, że nawet nie zauważyłeś, że moje "nie" dotyczy "wreszcie przyznania" a nie związku manipulacji z gadem. Mimo że w kolejnym zdaniu zaznaczyłem kontekst, że piszę o tym od dawna.
|
Odpowiedz jasno i klarownie, by nie było niedomówień:
Czy zdaniem Irbisola fakt jego manipulacji czy też braku jego manipulacji ma związek z dowodem prawdziwości/fałszywości prawa logiki matematycznej, prawa Grzechotnika?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 23:40, 13 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:41, 14 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4475.html#769041
| Irbisol napisał: | Już odpowiadałem - i to wiele razy.
Zrób coś z sobą, żeby cokolwiek do ciebie docierało. Nawet sobie to wypieraj, ale najpierw niech dotrze. |
Nie odpowiedziałeś bo bez przerwy kręcisz, że cię źle zrozumiałem.
Przykładowo w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#769005
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Uff
Sam wreszcie jednoznacznie przyznałeś, że twoje manipulowanie czy też brak manipulowania ma zero wspólnego z dowodem prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika. |
Nie, schizofreniku.
Ja o tym piszę od dawna - to tobie się wydaje, że dopiero to napisałem.
Po prostu nie ma z tobą kontaktu. |
Nie płaskoziemco, twoje gówno zwane twoją "manipulacją" nie było na temat twojego obalania prawa Grzechotnika, co potwierdzasz nawet w powyższym cytacie. |
Jesteś tak ograniczony, że nawet nie zauważyłeś, że moje "nie" dotyczy "wreszcie przyznania" a nie związku manipulacji z gadem. Mimo że w kolejnym zdaniu zaznaczyłem kontekst, że piszę o tym od dawna.
|
Z wytłuszczonego twojego zdania wynika, że twoim zdaniem jest związek między twoją manipulacją czy też jej brakiem, a dowodem prawdziwości/fałszywości prawa logiki matematycznej, prawa Grzechotnika.
Żądam od ciebie potwierdzenia tego faktu na piśmie, bo wszyscy widzą, że kręcisz, kręcisz ... sam nie wiesz co.
Czyli:
Odpowiedz jasno i klarownie, by nie było niedomówień:
Czy zdaniem Irbisola fakt jego manipulacji czy też braku jego manipulacji ma związek z dowodem prawdziwości/fałszywości prawa logiki matematycznej, prawa Grzechotnika?
TAK/NIE
Bez twojej precyzyjnej odpowiedzi na powyższe pytanie żadnej dalszej dyskusji nie będzie, bo potwornie kręcisz w temacie pytania wyżej, co wszyscy widzą.
Nie można dyskutować z kimkolwiek, kto sam nie wie o czym chce dyskutować.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 12:29, 14 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4475.html#769053
Czy Irbisol odpowie na oczywiste dla każdego matematyka pytanie?
| Irbisol napisał: | Ty naprawdę jesteś ograniczony.
Z faktu mojego stwierdzenia, że jakaś moja wypowiedź NIE odnosi się do określonego aspektu wywnioskowałeś na podstawie tej wypowiedzi, jakie jest moje zdanie w tym aspekcie.
Dla ciebie nie ma już nadziei. |
Twoja cecha to ucieczka od precyzyjnego definiowania o co ci chodzi.
W świecie matematyków to nie przejdzie!
Kluczowa jest twoja precyzyjna odpowiedź na pytanie niżej.
Każdy ziemski matematyk zapyta tu:
Czy zdaniem Irbisola fakt jego manipulacji czy też braku jego manipulacji ma związek z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości jakiegokolwiek prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika?
TAK/NIE
Czego nie rozumiesz z tym precyzyjnym pytaniu?
Precyzja cię przeraża?
Bez twojej precyzyjnej odpowiedzi na powyższe pytanie żadnej dalszej dyskusji nie będzie, bo potwornie kręcisz w temacie pytania wyżej, co wszyscy widzą.
Nie można dyskutować z kimkolwiek, kto sam nie wie o czym chce dyskutować.
P.S.
Zakładając, że nie jesteś osłem włożę w twoje usta oczywistą dla wszystkich matematyków odpowiedź - masz prawo do jej zaprzeczenia.
Ja, Irbisol, z cała mocą oświadczam że:
Fakt mojej manipulacji czy też braku mojej manipulacji ma zerowy związek z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości jakiegokolwiek prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika.
Jak wszyscy widzą, postawiłem Irbisola pod ścianą wkładając w jego usta jedną prawdziwą tu odpowiedź.
Czy ktoś myśli, że zrozumie?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 12:33, 14 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 12:45, 14 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4475.html#769075
| Irbisol napisał: | Precyzyjnie określiłem, czego moja wypowiedź NIE dotyczy.
Problem w tym, że z tobą nie ma kontaktu. Pisze ci się wprost coś, a ty to rozumiesz na opak.
"moje "nie" dotyczy "wreszcie przyznania" a nie związku manipulacji z gadem."
Twoje "rozumienie":
twoim zdaniem jest związek między twoją manipulacją czy też jej brakiem, a dowodem prawdziwości/fałszywości prawa logiki matematycznej, prawa Grzechotnika.
JPRDL ... |
... no i znowu zabełkotałeś w sposób niezrozumiały dla normalnego matematyka zamiast udzielić ziemskiemu matematykowi jasnej i precyzyjnej odpowiedzi na absolutnie kluczowe tu pytanie!
Twoje wypociny wyżej mają totalnie zerowy związek z jakąkolwiek logiką matematyczną tzn. nie podłożysz pod swojej gówno żadnej matematyki, podczas gdy w jedynej poprawnej logice matematycznej, algebrze Kubusia, każde zdanie wypowiedziane przez człowieka ma swój indywidualny opis czysto matematyczny.
Dowód tego na poziomie 5-cio latka znajdziesz w dowodzie prawa Grzechotnika zrozumiałym przez każdego przedszkolaka!
W tym dowodzie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Czekam kiedy zrozumiesz, że twoich wypocin (rzygowin) z twojego cytatu wyżej po prostu nie da się czytać - nikt tego poza tobą, pacjentem szpitala psychiatrycznego zwanego KRZ nie zrozumie.
Jeszcze raz, do skutku.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4475.html#769053
| Rafal3006 napisał: |
Czy Irbisol odpowie na oczywiste dla każdego matematyka pytanie?
| Irbisol napisał: | Ty naprawdę jesteś ograniczony.
Z faktu mojego stwierdzenia, że jakaś moja wypowiedź NIE odnosi się do określonego aspektu wywnioskowałeś na podstawie tej wypowiedzi, jakie jest moje zdanie w tym aspekcie.
Dla ciebie nie ma już nadziei. |
Twoja cecha to ucieczka od precyzyjnego definiowania o co ci chodzi.
W świecie matematyków to nie przejdzie!
Kluczowa jest twoja precyzyjna odpowiedź na pytanie niżej.
Każdy ziemski matematyk zapyta tu:
Czy zdaniem Irbisola fakt jego manipulacji czy też braku jego manipulacji ma związek z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości jakiegokolwiek prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika?
TAK/NIE
Czego nie rozumiesz z tym precyzyjnym pytaniu?
Precyzja cię przeraża?
Bez twojej precyzyjnej odpowiedzi na powyższe pytanie żadnej dalszej dyskusji nie będzie, bo potwornie kręcisz w temacie pytania wyżej, co wszyscy widzą.
Nie można dyskutować z kimkolwiek, kto sam nie wie o czym chce dyskutować.
P.S.
Zakładając, że nie jesteś osłem włożę w twoje usta oczywistą dla wszystkich matematyków odpowiedź - masz prawo do jej zaprzeczenia.
Ja, Irbisol, z cała mocą oświadczam że:
Fakt mojej manipulacji czy też braku mojej manipulacji ma zerowy związek z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości jakiegokolwiek prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika.
Jak wszyscy widzą, postawiłem Irbisola pod ścianą wkładając w jego usta jedną prawdziwą tu odpowiedź.
Czy ktoś myśli, że zrozumie? |
Podsumowując:
Pierwszy raz w życiu widzę tak potwornie sprany mózg przez gówno zwane Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Nigdy, na żadnym forum w mojej 18 letniej dyskusji na temat logiki matematycznej nie spotkałem się z tak makabrycznie wypranym mózgiem człowieka.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369345
| Irbisol napisał: | | Ty jesteś naprawdę ograniczony - nie ma z tobą podstawowego kontaktu ... Nie wiem, jak do ciebie przemówić, bo twoja głupota przerasta wszystko, co do tej pory spotkałem na wielu forach |
Irbisolu, twój poziom matematyczny, to poziom zera absolutnego identyczny jak poziom zarozumiałego fanatyka z ateisty.pl, Windziarza
Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina
... a kiedy pani nie dotrzyma słowa?
Windziarz:
Nie wiadomo, bo pani tego nie powiedziała.
Dokładnie tym jest matematyczne zero zwane Windziarzem, czy też Irbisolem
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 14:28, 14 Gru 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:27, 14 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4475.html#769089
Prosty przypadek w wariatkowie zwanym KRZ vs prosty przypadek rodem z ziemskiego przedszkola!
| Irbisol napisał: | Czyli tobie nie da się wytłumaczyć nawet tak prostego przypadku ...
Za co ty się bierzesz, skoro dla ciebie nawet takie rozumienie jest nieosiągalne? |
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie, żyjemy w dwóch rozłącznych Wszechświatach.
I.
Prosty przypadek w wariatkowie zwanym KRZ!
Irbisolu, twój prosty przypadek który opisałeś w poście niżej to twoje prywatne rzygowiny, niezrozumiałe dla nikogo normalnego w naszym Wszechświecie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4475.html#769071
| Irbisol napisał: | Precyzyjnie określiłem, czego moja wypowiedź NIE dotyczy.
Problem w tym, że z tobą nie ma kontaktu. Pisze ci się wprost coś, a ty to rozumiesz na opak.
"moje "nie" dotyczy "wreszcie przyznania" a nie związku manipulacji z gadem."
Twoje "rozumienie":
twoim zdaniem jest związek między twoją manipulacją czy też jej brakiem, a dowodem prawdziwości/fałszywości prawa logiki matematycznej, prawa Grzechotnika.
JPRDL ... |
vs
I.
Prosty przypadek rodem z ziemskiego przedszkola!
Prosty przypadek rodem z ziemskiego przedszkola to oczywiście dowód prawa Grzechotnika który z niewielką pomocą pani przedszkolanki zrozumie każdy 5-cio latek!
Napisz wreszcie coś sensownego Irbisolu, czyli czytając dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka zacytuj pierwsze zdanie którego nie rozumiesz, lub którego prawdziwość kwestionujesz.
Czy ktoś ma nadzieję, że Irbisol przeczyta ze zrozumieniem tych kilka zdań będących kompletnym dowodem wprost prawa Grzechotnika?
Ja nie mam już złudzeń.
Irbisol nigdy nie przeczyta ze zrozumieniem poniższego dowodu wprost prawa Grzechotnika, zastępując go swoimi rzygowinami jak w jego poście wyżej zacytowanym.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
| rafal3006 napisał: | Prawo Grzechotnika udowodnione na poziomie 5-cio latka
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~K=~(K)
Stąd mamy:
K, Y muszą być wszędzie tymi samymi K, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli T1” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy pani dotrzyma słowa (Y), a kiedy nie dotrzyma słowa (~Y).
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:22, 14 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4475.html#769107
| Irbisol napisał: | I co z tego, że bez podkładu? To proste rozumowanie, na którym poległeś.
Co w sumie tłumaczy, dlaczego nie ma z tobą kontaktu. |
Proste jak świński ogon.
Proste dla pacjentów szpitala psychiatrycznego dla niepoznaki zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Dowód iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka to przykładowe zdania tu prawdziwe:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
Dowód na serio prawdziwości zdania 1 znajdziemy tu:
| Kod: | | https://www.salon24.pl/u/disamis/540547,falsum-sequitur-quodlibet |
Dowód na serio prawdziwości zdania 2 znajdziemy w podręczniku matematyki do I klasy LO:
| Kod: | | https://pl.wikibooks.org/wiki/Matematyka_dla_liceum/Logika/Sp%C3%B3jniki_logiczne#Implikacja |
Komentarz do zdania 3 znajdziemy w Delcie'2013:
| Kod: | | http://www.deltami.edu.pl/temat/matematyka/logika/2013/02/28/Logika_sens_i_watpliwosci/ |
Ty natomiast Irbisolu poległeś na rozumowaniu zrozumiałym dla każdego 5-cio latka, poległeś na moim dowodzie prawdziwości prawa Grzechotnika.
Ostatnie pytanie:
Nadal twierdzisz, że prawo Grzechotnika jest fałszywe?
TAK/NIE
Czy kto ma nadzieję, że płaskoziemca odpowie na to trywialne pytanie?
Podsumowując:
Sam fakt Irbisolu, że w swojej logice zwanej KRZ "udowodniłeś" fałszywość prawa Grzechotnika jest twardym dowodem, iż twój prywatny KRZ (bo z KRZ matematyków to on ma zero wspólnego) jest jednym, wielkim, potwornie śmierdzącym gównem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:50, 14 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4475.html#769119
| Irbisol napisał: | Tego wyjaśnienia nie pojął ktoś, kto wszystkich poza sobą uznaje za durniów:
Zdanie:
moje "nie" dotyczy "wreszcie przyznania" a nie związku manipulacji z gadem.
Rozumienie po kubusiowemu:
twoim zdaniem jest związek między twoją manipulacją czy też jej brakiem, a dowodem prawdziwości/fałszywości prawa logiki matematycznej, prawa Grzechotnika.
-----
I taki ktoś chce uczyć innych logiki |
Taaa...
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4475.html#769053
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol odpowie na oczywiste dla każdego matematyka pytanie?
| Irbisol napisał: | Ty naprawdę jesteś ograniczony.
Z faktu mojego stwierdzenia, że jakaś moja wypowiedź NIE odnosi się do określonego aspektu wywnioskowałeś na podstawie tej wypowiedzi, jakie jest moje zdanie w tym aspekcie.
Dla ciebie nie ma już nadziei. |
Twoja cecha to ucieczka od precyzyjnego definiowania o co ci chodzi.
W świecie matematyków to nie przejdzie!
Kluczowa jest twoja precyzyjna odpowiedź na pytanie niżej.
Każdy ziemski matematyk zapyta tu:
Czy zdaniem Irbisola fakt jego manipulacji czy też braku jego manipulacji ma związek z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości jakiegokolwiek prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika?
TAK/NIE
Czego nie rozumiesz z tym precyzyjnym pytaniu?
Precyzja cię przeraża?
Bez twojej precyzyjnej odpowiedzi na powyższe pytanie żadnej dalszej dyskusji nie będzie, bo potwornie kręcisz w temacie pytania wyżej, co wszyscy widzą.
Nie można dyskutować z kimkolwiek, kto sam nie wie o czym chce dyskutować.
P.S.
Zakładając, że nie jesteś osłem włożę w twoje usta oczywistą dla wszystkich matematyków odpowiedź - masz prawo do jej zaprzeczenia.
Ja, Irbisol, z cała mocą oświadczam że:
Fakt mojej manipulacji czy też braku mojej manipulacji ma zerowy związek z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości jakiegokolwiek prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika.
Jak wszyscy widzą, postawiłem Irbisola pod ścianą wkładając w jego usta jedną prawdziwą tu odpowiedź.
Czy ktoś myśli, że zrozumie? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36552
Przeczytał: 28 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:36, 14 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4475.html#769133
| Irbisol napisał: | | Ty naprawdę liczysz na to, że ktoś jeszcze oprócz ciebie tego nie zrozumiał? |
Ty najprostszego pod słońcem pytania nie rozumiesz - patrz mój post wyżej.
Każdy ziemski matematyk zapyta tu:
Czy zdaniem Irbisola fakt jego manipulacji czy też braku jego manipulacji ma związek z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości jakiegokolwiek prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika?
TAK/NIE
Bez odpowiedzi na to pytanie nie masz szans na dyskusję z jakimkolwiek ziemskim matematykiem.
Ze mną też nie masz szans.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
