ŚFiNiA

wujzboj

Jasne, ze mogą. Tyle, ze wtedy nie mamy do czynienia z prostą implikacją, której argumenty opisywane przez kompletną zerojedynkową tabelkę. Niektóre wiersze tabelki mogą zostać wykluczone przez związki zachodzące pomiędzy tymi argumentami. Dokładnie to zaszło w przypadku (p=>q)=>q. A kto tych wykluczonych wierszy nie wyklucza, ten po prostu wypowiada zdanie błędnie skonstruowane, a nie prawdziwe lub fałszywe.

Idę spać

rafal3006

Zbanowany Uczy

Tu trochę na rozszerzenie horyzontów z algebraicznych podstaw logik (wielu, bo nie ma jednej, podobnie jak nie ma jednej implikacji!):

[link widoczny dla zalogowanych]

rafal3006

Zbanowany Uczy

Nie ma logiki ludzkiej (rzekomą boską pomijam, bo to sztuczny wytwór mózgu rafała, doskonały chłopiec do bicia dla sadystów w postaci tegoż rafała, idealny materiał do krytyki i idiotycznych żartów nieprzystojnych w temacie "metodologia")!!! PYTAM SIĘ KTO z profesorów (nie daj Boże) wtłoczył Ci do głowy tak idiotyczny pogląd??? Jesteś pierwszym, którego znam, a który go głosi!! :shock:

rafal3006

Totalne bzdury Zbanowany, gdyby nie było logiki ludzkiej to ludzie nie mogliby sie ze sobą porozumiewać.
Logika ludzka, jak i cały nasz wszechświat zbudowany jest na fundamencie algebry Boole'a a tu masz najprostszy przykład.

Jestem uczciwy

Nie jestem nieuczciwy

To zdania równoważne, powie ci o tym kazdy przedszkolak a wiesz dlaczego ?

Bo z mlekiem matki wyssał jedno z twierdzeń algebry Boole'a

A=~~A

P.S.
A co do logiki Boskiej to żartów nie odróżniasz - to oczywiście logika chorych umysłowo skrajnych ortodoksów i ortodoksów posyłajacych do piekła za ... (pisze wyżej

)

Zbanowany Uczy

BUHAHAHAHAH!!!! Ludzie porozumiewają się, bo stosują różne logiki w różnych sytuacjach!!!

Wyobraź sobie Sekretarkę, która jest (przy okazji rzecz jasna) tzw. szparką Szefa (wszystkie Sekretarki na Forum uprzejmie proszę o wybaczenie mi znanego w literaturze logicznej przykładu), którą pyta przez telefon Żona Szefa:
- Gdzie jest teraz Szef?
Załóżmy, że Szef odbywa właśnie stosunek z Sekretarką. Sekretarkę uczył w szkole pewien Rafał o Małym Rozumku, że "algebra Boole'a" (w której zachodzi m.in. prawo symplifikacji x*y < lub = x ) "jest fundamentem logiki ludzkiej (że o Wszechświecie nie wspomnę)". Bierze więc algebrę języka klasycznego K = <A, *, V, -, ->, <->> i - ponieważ jest absolutnie wolna i podobna do algebry Boole'a (chodzi o algebrę K - dopisuję to dlatego, że nie mam gwarancji, że Rafał nie odniesie tego do ... Sekretarki po tym, co tu wypisuje ) - bierze homomorficzne odwzorowanie h z A w uniwersum algebry Boole'a przekształcające spójniki z K na stosowne działania w wiadomy sposób i mówi:
- Szef pracuje nad nowym projektem
Powiedziała prawdę, bo Szef leżąc na Sekretarce, spogląda właśnie w papiery (leżące koło głowy Sekretarki) i szkicuje (wolną ręką) nowy projekt. Po prostu skorzystała z jednego z praw klasycznego rachunku zdań.

Przykłady na to, że logiką wyznaczoną przez algebrą Boole'a w wielu bardzo życiowych sytuacjach może posługiwać się tylko idiota lub krętacz (jak w przypadku naszej Sekretarki), można by mnożyć.

Zbanowany Uczy

wujzboj

rafal3006

rafal3006

Zbanowany Uczy

rafal3006

Zbanowany Uczy

Jak widać, nie skumał nic z mojego postu wyżej nasz pseudologik. Ale kij w oko, niech się zabawa kręci!! :pidu:

Proponuję zdanie bardziej podniecające:

Kto się wychyli, temu w mordę.

Czy wynika z tego, że dostanie w mordę świadczy o tym, że ten ktoś się wychylił?

Zbanowany Uczy

rafal3006

rafal3006

Zbanowany Uczy

Zbanowany Uczy

rafal3006

Zbanowany, mógłbys przejść do konkretów ?

Mógłbys skomentować przykład z Bushem ?

Zbanowany Uczy

Żeby przejść do konkretów, trzeba mieć pewność, że rozmówca mnie zrozumie tj. dysponuje pewną wiedzą. A tu widzę poważne braki. :think:

rafal3006

A p. Wieczorek ma takie fajne motto

[link widoczny dla zalogowanych]

Motto: [...] Co się da powiedzieć, da się jasno powiedzieć. (L. Wittgenstein)

Co w przykładzie z Bushem jest niezrozumiałe ?

Zbanowany Uczy

Zaraz, zdaje mi się że znam tego Gościa.

Ale mniejsza o to. Cóż, dziwię się, że uczeń m.in. prof. Marka Tokarza głosi takie dziwaczne poglądy. Tzw. logice nieformalnej znakomitą odprawę dał ów Marek w swojej wybornej monografii "Elementy pragmatyki logicznej" (PWN 1993) na s. 12-15. Od siebie dodam tylko: Próby wydzielenia tzw. naturalnej, ludzkiej, nieformalnej czy tym podobnej logiki z języka potocznego ODBYWAŁY SIĘ OD POCZĄTKU JEJ POWSTANIA, owszem, ostatnio proces ten wzmógł się na sile. Tyle że zarazem ZAWSZE trzeba było rezultaty tej roboty potraktować w sposób standardowy tj. sformalizować, zaksjomatyzować lub zgentzenizować (w żargonie logików), podać stosowną semantykę i ująć w stosownych twierdzeniach relacje pomiędzy nimi a znanymi owocami takich prób.
Logika nieformalna to kompletny absurd albo myląca nazwa, Panie Wieczorek!! :brawo:

PS co z linkiem?
http://www.youtube.com/watch?v=X5zwNfmN8Cc&mode=related&search=
Ostrzegałem, że tekst zboczony jak zwykle u reginy, ale reszta obleci. :gitara:

rafal3006