ŚFiNiA

wujzboj

Rafale i miki, do jakich wnioskow doszliscie?

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

rafal3006

MIki, obaj w ferworze szybkiej dyskusji popełnialismy błedy - to nieuniknione. Ja strzeliłem gafę w tabelce którą mi podsunąłeś.

Zdanie wyjściowe:

Jeśli zdasz egzamin, dostaniesz komputer

po nie zdanym egzaminie ojciec mówi do syna:

Nie zdałeś egzaminu, dostajesz komputer

Jest ojciec kłamcą, czy nie jest ?

Usunąłem "bo" abyś nie czepiał się nieistotnych szczegółów o czym dalej

Przypominam, że cały czas interesuje nas wyłącznie otrzymanie komputera przez syna z uzasadnieniem ZALEŻNYM wyłacznie od "zdania" albo "nie zdania" egzaminu, czyli dopełnienie definicji implikacji Zbója.

rafal3006

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Hmmm, no to nadal nie wiem, do jakich wnioskow doszliscie; przypuszczam, ze na razie do zadnych konkluzywnych - dyskusja sie toczy.

Poniewaz szybkosc wymiany postow miedzy wami jest duzo wieksza, niz miedzy mna i ktorymkolwiek z was (co skutkuje permanentnym znikaniem postos zwiazanych z rozmowa ze mna pod postami na nieco inny temat), proponowalbym, zebysmy rozmowe wuj-miki i wuj-Rafal kontynuowali w dwoch nowych watkuach; w koncu to nic nie kosztuje, a znakomicie ulatwi zarowno znalezienie postu, na ktory sie odpowiada, jak i przesledzenie dyskusji wstecz, gdy zajdzie taka potrzeba. Co wy na to?

Poza tym proponuje przeniesienie calego tego watku do dzialu Metodologia. Przynalezy on tam tematycznie wlasciwie od samego poczatku i proponowalem to juz nie raz, ale chyba w ferworze dyskusji nikt nie zwrocil na to najmniejszej uwagi

Proponuje wiec po raz kolejny, tym razem po moderatorsku na czerwono, zeby bylo dobrze widac. Jesli nie bedzie protestow, przeniose watek, zostawiajac w Filozofii tylko link (bo historycznie watek ten tu nalezy i ktos moze go tu szukac).

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

Wuju, wprawdzie nie doczytałem jeszcze wszystkiego co napisałeś, ale chyba nie mam nic przeciwko :mrgreen:

.

rafal3006

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=27202#27202 :mrgreen:

ps
Jeśli Rafale3006, nie robisz sobie "jaj" - to może łatwiej będzie, jak przedstawisz tezę jaką chciałbyś tym przykladem wykazać - już bez samego przykładu - co chcesz powiedzieć?

rafal3006

Zauważyłem że specjaliści od RZ czepiają się nieistotnych dla problemu słówek typu "bo" byle jak najszybciej uciec od kluczowej linijki implikacji ... zmieńmy zatem minimalnie zdanie wyjściowe, tez implikacja przecież

Jeśli zdasz egzamin, dostaniesz w nagrodę komputer

Kluczowa linijka implikacj:

Nie zdałeś egzaminu, dostajesz komputer w nagrodę

no i oczywiste, że chodzi o nagrodę za nie zdany egzamin mimo nie uzycia "bo"

... a bez tego słowa "nagroda" znaczy co innego ???? :shock:

Zgoda, że ojciec nie mówił czy syn dostanie komputer w przypadku nie zdania egzaminu - może go dostac z jakiegokolwiek NIEZALEŻNEGO powodu i ojciec nie skłamie.

Jak widać wyżej ojciec wreczył komputer synowi w NAGRODĘ za nie zdany egzamin (uzasadnienie ZALEŻNE ! )- nie z jakiegokolwiek innego powodu typu urodziny.

Skłamał czy nie skłamał ?

Znam odpowiedź Mikiego więc powtórzę

Ojciec nie skłamał w stosunku do zdania wyjściowego, ale skłamał bo mówi teraz co innego niż jest w zdaniu wyjściowym.

Pytanie zatem jakiego zdania wyjściowego dotyczy odpowiedź ojca, tzn w stosunku do jakiego zdania ojciec nie skłamał dając synowi w nagrodę komputer.

Odpowiedź jest tylko jedna, zdanie wyjściowe w tym przypadku jest takie:

Jeśli nie zdasz egzaminu, dostaniesz w nagrodę komputer

a to oznacza zmianę punktu odniesienia w trakcie gry o 180 stopni !!!, teraz syn dostaje nagrodę za NIE ZDANY egzamin, i dowolne ozdobniki sa tu na miejscu:

Jakże się cieszę że nie zdałeś egzaminu, dostajesz komputer w nagrodę
________PRAWDA_________________________PRAWDA_____________=PRAWDA

bo rozpatrujemy teraz zdanie wyjściowe po zmianie punktu odniesienia o 180 stopni.

Kurcze, miki to już chyba jasne ....

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

Jeszcze raz pytam (a nie proszę o powtórzenie przykładu z ojcem)
Co chcesz wykazać ogólnie?

rafal3006

W równoważności byłoby inaczej

Dostaniesz w nagrodę komputer wtedy i tylko wtedy gdy zdasz egzamin

Kluczowa linijka równoażności;

Nie zdałeś egzaminu, dostajesz komputer w nagrodę
___FAŁSZ_____________PRAWDA________________=FAŁSZ

tu kłamstwo jest widoczne bezpośrednio w definicji równoważności i nie potrzeba robić takich połamańców jak w implikacji.

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

a kto ci zabrania używać równoważności np.:

kupie sobie to i to wtedy i tylko wtedy gdy wygram w totolotka

:mrgreen:

rafal3006

rafal3006

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

rafal3006

Zapominasz cały czas że dyskutujemy wyłacznie o uzasadnieniu ZALEŻNYM i kluczowej linijce implikacji - a z tego wynika co wyżej.

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

rafal3006

Miki, dyskutujemy o definicji implikacji czy o "wierze w Boga" ?

OK, zostawmy Boga w spokoju, ja tylko chciałem uwypuklic problem.

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

- napisz o czym aktualnie chcesz dyskutować, która to jest dla Ciebie "kluczowa linijka implikacji"
- zaznacz krzyżykiem :mrgreen:

a jeszcze lepiej wpisz własciwą wartość/wartości, i jaki widzisz problem ?

ab___a=>b
00_____1
01_____1
10_____0
11_____1

rafal3006

Miki, wszystko jasne po moim kluczowym poście jak niżej

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

rafal3006

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów