ŚFiNiA

fiklit

"x jest liczbą dla 5-cio latka wtedy i tylko wtedy gdy jest dowolną z liczb należącą do zbioru wszystkich liczb 5-cio latka: "
"dowolną z liczb" Nie możesz tak napisać, bo nie wiesz co to liczba. To nic nie znaczy.
możesz to zastąpić np "gdy jest jednym z elementów ZWL5". Nie wiem czy to odda to co masz na myśli.

rafal3006

fiklit

Czyli w AK nie wiadomo co to jest element zbioru. Nie jest to zaskoczeniem.

rafal3006

lucek

.... o ile ignotum per ignotum jest oznaką geniuszu

rafal3006

fiklit

"Zbiór to zestaw dowolnych pojęć zrozumiałych przez człowieka "
Nie dowolnych.
Chciałbym aby w zbiorze były dokładnie 3 pojęcia "liczba 1", "liczba 2" i "liczba 3".
Jest taki zbiór? Nie.

rafal3006

lucek

Kuhn argumentuje, że rewolucje naukowe są nieskumulowanym epizodem rozwojowym lub przewlekłym "epizodem" :wink:

psychotycznym ?

kochany, ty tylko język zmieniasz na głupawy, nic poza tym ... a w ogóle nie rozumiem

bo jeśli jaja sobie robisz, to już powinno ci się znudzić, jeśli leczysz swoje frustracje związane z nauką matematyki, to już powinno ci się znudzić ....

ale ty, chyba na prawdę myślisz :shock:

że coś nowego piszesz, pisząc o TM ? .... coś ciekawego było w AK, w podejściu .... ale w NTZ to tylko tyle co napisałem wyżej :wink:

fiklit

I co to daje?

rafal3006

Kwadratura koła dla ziemskich matematyków!

Jedynym możliwym rozwiązaniem tej kwadratury jest przejście ziemskich matematyków na nową wiarę, algebrę Kubusia.
Chrztu udzielam w każdą niedzielę w 100-milowym lesie pod drzewem mądrości wszelakiej.
Rafal3006

idiota

"korzystam z waszych definicji czysto matematycznych! "

Nie kłam,nie umiesz korzystać z czegokolwiek z normalnej matematyki.

rafal3006

rafal3006

idiota

"ale zacytować która z kluczowych definicji lub prawo logiczne w moim poście wyżej jest niezgodna z logiką matematyczną ziemian już nie potrafisz. "

Oczywiście.
We wpisie tym nie ma ŻADNYCH praw logicznych i definicji.

Żeby było uczciwie, to go tu w całości cytuję, bo lubisz sobie dopisać coś do zamkniętego wcześniej wpisu i kłamać, że tam to było od zawsze.

'
rafal3006 napisał:
fiklit napisał:
"Zbiór to zestaw dowolnych pojęć zrozumiałych przez człowieka "
Nie dowolnych.
Chciałbym aby w zbiorze były dokładnie 3 pojęcia "liczba 1", "liczba 2" i "liczba 3".
Jest taki zbiór? Nie.

JEST!
Musisz w tym przypadku przyjąć za dziedzinę:
D=[1+2+3]
Wszystko co poza tą dziedziną jest dla ciebie zbiorem pustym, czyli nie wiesz co to jest 4,5,6.. , krasnoludek, miłość, pies etc.

fiklit napisał:
I co to daje?

Dalej masz krystalicznie czystą matematykę której nie możesz nie rozumieć!
1.
Dowolne pojęcia zbioru możemy powielać na mocy prawa powielania/redukcji elementów w zbiorze - naszego wspólnego prawa
p=p+p
stąd zbiór tożsamy do D to:
D = [1+2+3+1+2+1+3+2+3+1+2+3]
2.
Każdy człowiek ma prawo do budowania dowolnych podzbiorów w obrębie zadeklarowanej przez niego dziedziny. gdyby nie miał takiego prawa to wszystkie nauki przyrodnicze (łącznie z matematyką) leża w gruzach. Przypominam, że na mocy definicji wszelkie pojęcia poza zadeklarowaną dziedziną są zbiorem pustym.
stąd dalej mamy dziedzinę tożsamą:
D=[1+2+3+[1+2]+[1+3]+[2+3]+[1+2+3]]
3.
Każdy człowiek ma prawo nadać dowolne nazwy zdefiniowanym przez siebie podzbiorom.
Przyjmijmy nazwy:
A=[1+2]
B=[1+3]
C=[2+3]
D=[1+2+3]
stąd dalej mamy dziedzinę tożsamą!
D = [1+2+3+A+B+C+D]
4.
Zadajmy teraz przykładowe pytanie:
Czy zbiór A=[1+2] jest podzbiorem => dziedziny D?
Badamy:
A=[1+2] => D=[1+2+3+A=[1+2] + B + C + D]
stąd otrzymujemy czysto matematyczną odpowiedź:
Zbiór A=[1+2] jest zarówno podzbiorem dziedziny D, jak również jest elementem dziedziny D.
Co doskonale widać w wytłuszczonym równaniu wyżej.
5.
Zauważmy, że twierdzenie iż liczby 1,2,3 należą do dziedziny D, natomiast przykładowy podzbiór:
A=[1+2] nie należy do dziedziny D=[1,2,3] jest nie do obrony na gruncie matematyki ścisłej!
Dowód ściśle matematyczny jest w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-475.html#313655

Powtórzmy ten dowód dla naszego przykładu.
Matematyczne fakty:
1.
Liczba [1] należy do dziedziny D=[1=2+3]
2.
Liczba [2] należy do dziedziny D=[1+2+3]
3.
Zbiór złożony z dwóch liczb [1+2] należy do dziedziny D=[1+2+3]

Punkty 1 i 2 są oczywiste na mocy definicji podzbioru:
Jeśli wszystkie elementy zbioru A należą do zbioru D to mówimy iż zbiór A jest podzbiorem => zbioru D i zapisujemy:
A=>D
Dowodu matematycznego wymaga punkt 3.
Oto ON!
Z 1 i 2 wynika że prawdziwe jest zdanie:
Liczba [1] należy => do zbioru D=[1+2=3] i liczba [2] należy => do zbioru D=[1+2+3]
Czyli:
([1]=>[1+2+3])*([2]=>[1+2+3]) = ([1]+[2]) =>[1+2+3]
To co wyżej to jest równanie algebry Boole’a mówiące że:
Jeśli liczba [1] jest podzbiorem => D=[1+2+3] i liczba [2] jest podzbiorem => D=[1+2+3] to na 100% zbiór złożony z dwóch liczb [1+2] jest podzbiorem => zbioru D=[1+2+3]
Dowód czysto matematyczny poprawności wytłuszczonego równania wyżej:
(p=>r)*(q=>r) = (p+q)=>r
Definicja:
p=>r =~p+r
Lewa strona:
(p=>r)*(q=>r) = (~p+r)*(~q+r) = ~p*~q + ~p*r + ~q*r + r = ~p*~q + r*(~p+~q+1) = ~p*~q+r = ~(p+q)+r = (p+q)=>r
cnd

Kwadratura koła dla ziemskich matematyków:
Poproszę panowie o znalezienie jednego, jedynego błędu czysto matematycznego w przekształceniach od punktu 1 do punktu 5 (z punktem 5 włącznie).
Zauważcie panowie iż w powyższych definicjach korzystam z waszych definicji czysto matematycznych!
Fundamentem poczynionych tu rozważań jest nasza wspólna definicja prawa powielania/redukcji dowolnych elementów w zbiorze:
p=p+p
Wszystko co jest w tym poście to matematyczne banały na poziomie co najwyżej gimnazjum. Wierzę zatem, że znajdą się ziemscy matematycy którzy zrozumieją i zaakceptują ten post - nie wykluczam tu nawet naszego Idioty, że o Irbisorze nie wspomnę."

Tu nie ma żadnych definicji czy praw.

rafal3006

rafal3006

Rozwianie wątpliwości Fiklita

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-475.html#313603

idiota

"1.
Prawo do powielania/redukcji dowolnych elementów w zbiorze:
p=p+p
oraz kluczowe prawo logiczne:
2.
(p=>r)*(q=>r) = (p+q)=>r
"

Oba te zapisy są w KRZ bez sensu, po drugie pierwsze to twoje "prawo" jest nawet w twojje AK zawsze prawdziwe, a AK nie zajmuje się zdaniami zawsze prawdziwymi i nie uważa ich za prawa, a drugie to takie sobie zdanko.
Też tautologia swoją drogą.

rafal3006

Dowód wewnętrznej sprzeczności Teorii Mnogości

fiklit

Rafał, miał być zbiór ktory ma tylko 1, 2 i 3. A ma też [1,2]. Ja bym to podsumowal, że nie potrafisz skonstuować zbioru złożonego tylko z 1,2,3. Potrafisz? To podaj ten zbiór. To jest tak proste.

rafal3006

fiklit

Podaj zbiór dzięki któremu możesz rozpoznać ścisłomatematycznie liczbę 1,2 lub 3.

rafal3006

fiklit

Ale kiedy podasz ten zbiór?

rafal3006