ŚFiNiA

fiklit

"prawa De Morgana dla równoważności"
co? pierwsze słyszę. De Morgan też raczej nie słyszał o czymś takim.

rafal3006

fiklit

I prawo De Morgana:
Y = ~(~Y)

No to akurat jest prawo podwójnego przeczenia.

Widzisz, bez kłamstwa i manipulacji nie potrafisz rozmawiać.

rafal3006

fiklit

Napisz mi te fukcje jak funkcje, czyli f(p,q)=..., g(p,q)=... . Nie znam twojej notacji na tyle, żeby zrozumieć o co dokładnie pytasz.
Potrzebuję też zrozumiałe definicje równoważności i tożsamości funkcji.
Nie będę dyskutował przy pomocy zwrotów, które mogą dla nas znaczyć co innego.

idiota

"matematycy mają potworne problemy z wyznaczaniem"

Nie masz o tym bladego pojęcia więc nie bulgotaj.

"Napisz mi te fukcje jak funkcje, "

Przecież on nie umie...

fiklit

Jeśli chce odpowiedzi to musi się nauczyć zadawać pytania.

rafal3006

fiklit

LZ jest zbudowana ze swoich definicji. Jeśli uważasz, że twojego pytania nie da się wyrazić terminami zdefiniowanymi w LZ to oznacza, że twoje pytania nie dotyczą LZ.

idiota

"Tylko jak to zrobić gdy wszystkie nasze definicje w obszarze logiki matematycznej są sprzeczne?"

To zdecyduj się co masz.
Wszystkie twoje podstawowe definicje są w 100% zgodne z logiką matematyczną, są z nią niezgodne, różne na mocy definicji czy sprzeczne?

Bo od różnych faz swej choroby, w jakich się znajdujesz twierdzisz te cztery różne rzeczy na ten temat.
Kiedy masz manię i nadzieję - są identyczne, kiedy się gubisz, różne czy niezgodne, kiedy wpadasz w depresję całkowicie sprzeczne.
I tak w kółko.

Irbisol

rafal3006

Dołączyłem do ulubionych cytatów wojny Kubuś vs reszta świata (znaczy matematyków) - dla przyszłych pokoleń.
Kilka komedii z tej wojny na pewno da się nakręcić.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-300.html#312009

fiklit

A wracając do prawa DM.
Rafale ciekaw jestem czy ty pojmujesz to prawo tak jak reszta ludzi.
oryginalnie wygląda ono tak: ~(p+q)<=> ~p * ~q
Żeby łatwiej ci się czytało można to zapisać Y=~(p+q)<=> ~p * ~q
Dla mnie to prawo można przedstawić schematem:

Natomiast tabelka dla powyższego schematu wygląda tak:

rafal3006

Kluczowe błędy ziemian w ich logice matematycznej!

fiklit

"Natomiast pierdolnięte prawo „zawsze prawdziwe” ziemian odnosi się do zupełnie innego punktu odniesienia, do sygnałów ~(p+q) i ~p*~q. "
Nie do końca rozumiem co chcesz przekazać. Czy chodzi ci o to, że wg LZ prawo de morgana dla powyższego schematu można by ująć "dla dowolnych sygnałów w punktach A i B, wyjście układu =1"?

idiota

"Dowolne prawo logiczne odnosi się do sygnałów odniesienia p i q "

No przecież mówiłem jak komu dobremu, że dla dowolnej formuły cymbał za to co po lewej funktora głównego wstawia po prostu dowolne p a za to co po prawej dowolne q i mu każde zdanie wychodzi p x q gdzie x to funktor główny.
Czemu?
A bo to takie perspektywiczne, bredzić można całymi tygodniami.

rafal3006

fiklit

Zapomniałem napisać Y na wyjściu z powyższego schematu. Przyjmijmy że tam jest. Ok?

Czy mógłbyś precyzyjnie napisać co dokładnie znaczy prawo de morgana w LZ na powyższym schemacie? Tzn. gdzie mamy zawsze =1, a gdzie możemy wymuszać dowolne sygnały?

rafal3006

fiklit

Ale na czym polega błąd matemetyków dotyczący pdm. Na podstawie tego schematu opisz mi co matematcy tweirdzą.
Bo to o tej równoważności i tożsamości jest wtórne. Początkiem tej dyskusji jest to, że masz jakiś zarzut do pdm wg matematyków.
pdm wg matematyków "niezależnie od czegoś jest zawsze prawdzie"
czyli matematycy twierdzą, że w punkcie Y niezależnie od czegoś, zawsze jest 1.

Czy twoim zdaniem matematycy uważają, że w pdm chodzi o to, że niezależnie od wymuszonych stanów w A i B stan w Y jest zawsze 1?

rafal3006

rafal3006

fiklit

Chyba zaczynam łapać ten punkt odniesienia.
Czyli z punktu odniesienia AB wyniki w Y to 1001
a z puntku odniesienia PQ wyniki w Y to 1111
Dobrze zrozumiałem?