 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Sob 17:29, 15 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Hmm. Przypuszczam ze matematycznych sa 2. A w ak 1. |
prostokątów w AK jest jeden bo:
KW=CZ*KP*BR ## PR=CZ*KP*~BR =[] =1
To są zbiory rozłączne, dlatego w AK jest tylko jeden prostokąt PR.
Zarówno KW jak i PR są podzbiorami zbioru GRUPY prostokątów, gdzie wrzucone są KW i PR - wstrząśnięte i zamieszane.
Relacje podzbioru => jakie tu zachodzą to:
KW=>GP
PR=>GP
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 7:51, 16 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
|
Czyli prostokąt 1x6 i 1x2 to jest ten sam prostokąt?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Nie 12:11, 16 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
Właśnie...
Kiedy sobie zdefiniujemy
Pa=PR=CZ*KP*~BR*a=1*b=6
i
Pb=PR=CZ*KP*~BR*a=1*b=2
to wg ciebie
Pa=Pb???
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:26, 16 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Właśnie...
Kiedy sobie zdefiniujemy
Pa=PR=CZ*KP*~BR*a=1*b=6
i
Pb=PR=CZ*KP*~BR*a=1*b=2
to wg ciebie
Pa=Pb??? |
Właśnie przed chwilą dostałem gotowca od Kubusia z rozszyfrowanym problemem o którym mówisz - musze tylko przepisać do ziemskiego komputera, bo wszelkie posty od Kubusia pojawiają się wyłącznie w moim mózgu.
P.S.
Przygotuj sobie wygodny fotel i jakieś krople walerianowe na uspokojenie - beda ci potrzebne 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:24, 16 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
Genialne równanie: ZWK=KW=CZ*KP*BR!
| fiklit napisał: | | Czy ta tożsamość nie budzi twojego niepokoju, że coś tu jednak jest nie tak? Czy sześcian mający jako ściany sześć kwadratów ma tak naprawdę jedną ścianę? |
ZWK - zbiór wszystkich kwadratów
KW - kwadrat, element zbioru wszystkich kwadratów
Tożsamość matematyczna nie do obalenia przez najwybitniejszych ziemskich matematyków:
ZWK = KW = CZ*KP*BR
Z matematyką się nie dyskutuje - jak mawia nasza śfinia naczelna, Wuj Zbój.
Wuj Zbój to bardzo ciekawa śfinia która nauczyła małego Kubusia matematycznego podejścia do algebry Boole’a, autor najprostszego algorytmu przejścia z logiki dodatniej (bo Y) do ujemnej (bo ~Y).
Algorytm Wuja:
Y = p+q(r+~s)
1.
Uzupełniamy brakujące nawiasy i spójniki:
Y = p+[q*(r+~s)]
2.
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
~Y = ~p*[~q+(~r*s)]
~Y = ~p*~q + ~p*~r*s
Walczyłem nad prostym algorytmem pozwalającym w prosty sposób wygenerować ~Y jeśli znamy dowolnie skomplikowaną funkcję Y (to skomplikowaną jest tu kluczowe). Wymyślony przeze mnie algorytm był podobny do Wuja ale brakowało w nim kluczowego manewru „uzupełniamy brakujące nawiasy i spójniki” przez co był skomplikowany bo zmieniał kolejność wykonywania działań w logice.
Na dodatek Wuj stwierdził że to banał znany wszystkim matematykom … czy na pewno?
Który matematyk akceptuje logikę dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y) - Wuj nie miał tu oporów, zaakceptował to natychmiast. Oj, ile my nocek zarwaliśmy dyskutując zacięcie na PW o algebrze Boole’a.
… to było 11 lat temu.
ZWK = KW = CZ*KP*BR
Ta tożsamość jest genialna, bo człowiek w swoim mózgu przechowuje definicje wszystkiego co się da w postaci obrazków. Definicja kwadratu w naszym mózgu to czworokąt mający wszystkie kąty proste o bokach [a,a] a nie czworokąt o bokach [3,3], [5,5], [234,234] etc
Dokładnie dlatego jeden kwadrat o boku [a,a] jest tożsamy ze zbiorem wszystkich kwadratów o bokach [a,a]
Zachodzi bowiem bezdyskusyjna tożsamość na poziomie SYMBOLICZNEJ definicji kwadratu:
Kwadrat o bokach [a,a] = Zbiór wszystkich kwadratów o bokach [a,a]
Nasz mózg przechowuje to:
element: [a,a] = zbiór: [a,a]
.. a nie to!
element: [3,3] = zbiór: [3,3], [5,5], [7,7], [10,10], [123,123] etc
Definicję symboliczną kwadratu o bokach [a,a] na mocy prawa algebry Boole’a:
p=p+p
możemy powielać do nieskończoności, tak więc bez obaw, identycznych kwadratów o bokach [a,a] na pewno nikomu nie zabraknie.
Typowe zadanie matematyczne brzmi:
Dany jest kwadrat o boku a
albo
Dany jest kwadrat o boku a=5
albo:
Dany jest prostokąt o bokach a i b
albo:
Dany jest prostokąt o bokach a=6 i b=9
Jest dużo zadań gdzie w ogóle nie podaje się długości rzeczywistej boków by wymusić na uczniu rozwiązanie ogólne - takie zadania są matematycznie najcenniejsze.
Przykład:
Dany jest kwadrat o boku a.
Oblicz przekątną w tym kwadracie.
Zauważmy, że to zadanie blokuje uczniowi skorzystanie z gotowego wzorku … dokładnie dlatego tego tupu zadania są matematycznie najcenniejsze, uczeń musi udowodnić że zna algorytm wyprowadzenia tego wzorku a nie grzebać w swojej bibliotece gotowych wzorków.
W takich zadaniach uczeń operuje JEDNYM kwadratem o boku a, oraz JEDNYM prostokątem o bokach a i b!
Typowy błąd ucznia w szkole podstawowej przy podanych wartościach a i b to natychmiastowe podstawienie tych wartości do wykutych na pamięć gotowych wzorków na to i owo.
To nie uczy poprawnej matematyki bo to jest pamięciowe opanowanie matematyki w postaci 1001 gotowych wzorków, a nie logiczne, matematyczne myślenie.
Wracając do tematu …
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-1375.html#338501
| Rafal3006 napisał: |
Zdefiniujmy oba pojęcia.
Definicja elementu zbioru wszystkich kwadratów.
Kwadrat:
Kwadrat KW to czworokąt mający wszystkie kąty proste i wszystkie boki równe
KW = CZ*KP*BR
Definicja zbioru wszystkich kwadratów:
Zbiór wszystkich kwadratów ZWK to zbiór czworokątów mających wszystkie kąty proste i wszystkie boki równe
ZWK = CZ*KP*BR
Prawe strony są tożsame, z czego wnioskuję że:
Dowolny element zbioru kwadrat jest tożsamy ze zbiorem wszystkich kwadratów
KW = ZWK = CZ*KP*BR
Jak mawia Wuj Zbój - z matematyką się nie dyskutuje.
Obalić powyższą tożsamość możesz na dwa sposoby:
1.
Stwierdzasz że nie istnieje równanie logiczne opisujące zbiór wszystkich możliwych kwadratów ZWK
2.
Stwierdzasz że równanie zbioru wszystkich kwadratów ZWK które zapisałem wyżej jest matematycznie fałszywe i podajesz swoje.
Nie widzę trzeciej możliwości wyjścia z tego impasu
Które rozwiązanie wybierasz? |
Odpowiadam za siebie.
Jest trzecie wyjście, na poziomie 5-cio latka.
To trzecie wyjście ilustruje poniższy rysunek.
Doskonale widać, że czworokąty w poszczególnych blokach opisują precyzyjne równania logiczne.
A: x=CZ Grupa czworokątów (wszystkie czworokąty)
B: x=CZ*KP Grupa prostokątów (dwa elementy)
C: x=CZ*KP*BR Blok C, kwadrat (jeden element)
D: x=CZ*KP*~BR Blok D, prostokąt (jeden element)
Doskonale widać że …
Prawo Głuptaka:
Otaczająca nas rzeczywistość zależy od punktu odniesienia!
To prawo Kubuś zapisał już 32 lata temu w swoich podręcznikach do nauki elektroniki.
1.
Punkt odniesienia - bloki C i D
Jeśli za punkt odniesienia przyjmiemy bloki C i D to mamy superprecyzyjnie zdefiniowane zarówno kwadrat KW jak i prostokąt PR.
Definicja kwadratu:
Kwadrat to czworokąt mający wszystkie kąty proste i wszystkie boki równe
KW = CZ*KP*BR
Definicja prostokąta:
Prostokąt to czworokąt mający wszystkie katy proste i nie wszystkie boki równe
PR = CZ*KP*~BR
Pani mówiąc:
Jasiu narysuj prostokąt
Wymusza na Jasiu narysowanie dokładnie tego prostokąta:
PR= CZ*KP*~BR
Jaś nie ma tu żadnych szans by nabazgrolić cokolwiek innego na przykład: kwadrat.
2.
Punkt odniesienia - grupa prostokątów B
Grupę prostokątów B opisuje równanie logiczne:
x = CZ*KP
Wyprowadzenie równania grupy prostokątów:
GP = KW+PR
GP = CZ*KP*BR + CZ*KP*~BR = CZ*KP*(BR+~BR) = CZ*KP
cnd
Doskonale widać że pod x można tu podstawić zarówno kwadrat opisany równaniem:
KW=CZ*KP
Jak i prostokąt opisany identycznym równaniem:
PR = CZ*KP
Z matematyką się nie dyskutuje, prawe strony tożsamości są identyczne zatem z tego punktu odniesienia zachodzi tożsamość:
KW = PR = CZ*KP
W tym przypadku pani może zażądać:
Jasi narysuj czworokąt mający kąty proste
x = CZ*KP
Oczywistym jest, że Jaś może tu wyjąć monetę i sobie rzucić:
Orzełek - rysuje kwadrat
KW= CZ*KP
Reszka - rysuje prostokąt
PR = CZ*KP
Więcej możliwości Jaś nie ma.
3.
Punkt odniesienia - grupa czworokątów A
Równanie tej grupy czworokątów to:
x = CZ
W tej grupie czworokątów są absolutnie wszystkie czworokąty jakie człowiek zna:
kwadrat, prostokąt, romb, równoległobok, trapez, deltoid, czworokąt nieregularny
W tym punkcie odniesienia wszystkie te czworokąty są matematycznie tożsame bo opisuje je identyczne równanie logiczne:
x= CZ
Z matematyką się nie dyskutuje, mamy tu następującą tożsamość matematyczną:
kwadrat = prostokąt = romb = równoległobok = trapez = deltoid = czworokąt nieregularny = CZ
Pani matematyczka mówi:
Jasiu narysuj czworokąt
Oczywistym jest że Jaś może tu narysować dowolny czworokąt spełniający równanie:
x = CZ
Czyli może sobie namalować dowolny czworokąt, co mu ślina na kredę przyniesie np.
kwadrat, prostokąt, romb, równoległobok, trapez lub czworokąt nieregularny
Czy wszyscy zrozumieli?
Czyż algebra Kubusia nie jest wspaniała?
Czy są jakieś pytania?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 22:55, 16 Lip 2017, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:38, 16 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
To można by przemyśleć czy to dobra propozycja, gdyby matematyka ograniczała się do rysowaniu figur przez małe dzieci.
Rafał ale tak szczerze - Ty naprawdę uważasz to za sensowne?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 23:02, 16 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | To można by przemyśleć czy to dobra propozycja, gdyby matematyka ograniczała się do rysowaniu figur przez małe dzieci.
Rafał ale tak szczerze - Ty naprawdę uważasz to za sensowne? |
TAK, to jest poprawna matematyka.
Chyba pamiętasz jak wściekle zwalczałem te tożsamości:
p=>q = q~>p
p~>q = q=>p
... bo mi rozwalały algebrę Kubusia w dawnym rozumieniu.
Całkiem niedawno je zrozumiałem i nie tylko przestały mi przeszkadzać, ale obecnie korzystam z nich na potęgę.
Dokładnie ten sam problem mają teraz matematycy, jeśli twierdzisz że mój post wyżej to nie jest matematyka, to kwestionujesz tożsamość matematyczną której jesteś matematycznie pewien, ale której póki co nie pojmujesz bo nie pasuje ci do twojej matematyki którą obecnie wyznajesz .. możliwe nawet że ci ją rozwala, tak jak mnie rozwalały algebrę Kubusia zapisane wyżej tożsamości.
Powtórzę zatem pytanie do ciebie z prośbą o rzetelną odpowiedź:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-1375.html#338501
| Rafal3006 napisał: |
Zdefiniujmy oba pojęcia.
Definicja elementu zbioru wszystkich kwadratów.
Kwadrat:
Kwadrat KW to czworokąt mający wszystkie kąty proste i wszystkie boki równe
KW = CZ*KP*BR
Definicja zbioru wszystkich kwadratów:
Zbiór wszystkich kwadratów ZWK to zbiór czworokątów mających wszystkie kąty proste i wszystkie boki równe
ZWK = CZ*KP*BR
Prawe strony są tożsame, z czego wnioskuję że:
Dowolny element zbioru kwadrat jest tożsamy ze zbiorem wszystkich kwadratów
KW = ZWK = CZ*KP*BR
Jak mawia Wuj Zbój - z matematyką się nie dyskutuje.
Obalić powyższą tożsamość możesz na dwa sposoby:
1.
Stwierdzasz że nie istnieje równanie logiczne opisujące zbiór wszystkich możliwych kwadratów ZWK
2.
Stwierdzasz że równanie zbioru wszystkich kwadratów ZWK które zapisałem wyżej jest matematycznie fałszywe i podajesz swoje.
Nie widzę trzeciej możliwości wyjścia z tego impasu
Które rozwiązanie wybierasz? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 23:12, 16 Lip 2017, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 23:19, 16 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
|
Ale czy te całe konstrukcje z figurami to tylko dlatego że pani nie ma prostego słowa żeby poprosić jasia o narysowanie prostokąta niebędącego kwadratem? Bo na razie tylko ten argument potrafię wyłowić z twojego bełkotu. Co do podpierania tego wysztkiego AKmatematycznymi dowodami to możesz sobie darować. AK nie jest matematyką, jest sprzeczna, i jakiekolwiek dowody nie mają żadnej wartości.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 23:23, 16 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Ale czy te całe konstrukcje z figurami to tylko dlatego że pani nie ma prostego słowa żeby poprosić jasia o narysowanie prostokąta niebędącego kwadratem? Bo na razie tylko ten argument potrafię wyłowić z twojego bełkotu. Co do podpierania tego wysztkiego AKmatematycznymi dowodami to możesz sobie darować. AK nie jest matematyką, jest sprzeczna, i jakiekolwiek dowody nie mają żadnej wartości. |
Czworokąt nie będący kwadratem:
CNK=CZ*KP*~BR
jest tu kluczowy.
Dokładnie dlatego że nie ma tej definicji w Wikipedii matematyka ziemian jest wewnętrznie sprzeczna bo nie jesteś w stanie zbudować tego kluczowego równania:
CZ*KP = CZ*KP*BR + CZ*KP*~BR
Brak definicji tego: CZ*KP*~BR
Rozwala powyższą tożsamość, nie możesz zatem korzystać z tego CZ*KP, mimo że to CZ*KP*BR masz poprawnie zdefiniowane - czy to takie trudne do zrozumienia?
Wszystkie definicje mamy sprzeczne, co do jednej sztuki - nie możesz wykazywać sprzeczności AK ze swoimi definicjami. Tu trzeba pokazać że definicja X z AK jest sprzeczna z definicją Y z AK - a tego na 100% nie dokonasz.
Czy możesz zaznaczyć która linijka z cytatu niżej jest bełkotem?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-1375.html#338501
| Rafal3006 napisał: |
Zdefiniujmy oba pojęcia.
Definicja elementu zbioru wszystkich kwadratów.
Kwadrat:
Kwadrat KW to czworokąt mający wszystkie kąty proste i wszystkie boki równe
KW = CZ*KP*BR
Definicja zbioru wszystkich kwadratów:
Zbiór wszystkich kwadratów ZWK to zbiór czworokątów mających wszystkie kąty proste i wszystkie boki równe
ZWK = CZ*KP*BR
Prawe strony są tożsame, z czego wnioskuję że:
Dowolny element zbioru kwadrat jest tożsamy ze zbiorem wszystkich kwadratów
KW = ZWK = CZ*KP*BR
Jak mawia Wuj Zbój - z matematyką się nie dyskutuje.
Obalić powyższą tożsamość możesz na dwa sposoby:
1.
Stwierdzasz że nie istnieje równanie logiczne opisujące zbiór wszystkich możliwych kwadratów ZWK
2.
Stwierdzasz że równanie zbioru wszystkich kwadratów ZWK które zapisałem wyżej jest matematycznie fałszywe i podajesz swoje.
Nie widzę trzeciej możliwości wyjścia z tego impasu
Które rozwiązanie wybierasz? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 23:38, 16 Lip 2017, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 23:41, 16 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
|
Nawet nie wiesz co to znaczy sprzeczna.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 23:49, 16 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Nawet nie wiesz co to znaczy sprzeczna. |
| rafal3006 napisał: | | fiklit napisał: | | Ale czy te całe konstrukcje z figurami to tylko dlatego że pani nie ma prostego słowa żeby poprosić jasia o narysowanie prostokąta niebędącego kwadratem? Bo na razie tylko ten argument potrafię wyłowić z twojego bełkotu. Co do podpierania tego wysztkiego AKmatematycznymi dowodami to możesz sobie darować. AK nie jest matematyką, jest sprzeczna, i jakiekolwiek dowody nie mają żadnej wartości. |
To trzecie wyjście ilustruje poniższy rysunek.
Czworokąt nie będący kwadratem:
CNK=CZ*KP*~BR
jest tu kluczowy.
Dokładnie dlatego że nie ma tej definicji w Wikipedii matematyka ziemian jest wewnętrznie sprzeczna bo nie jesteś w stanie zbudować tego kluczowego równania:
CZ*KP = CZ*KP*BR + CZ*KP*~BR
Brak definicji tego: CZ*KP*~BR
Rozwala powyższą tożsamość, nie możesz zatem korzystać z tego CZ*KP, mimo że to CZ*KP*BR masz poprawnie zdefiniowane - czy to takie trudne do zrozumienia? |
ok
Logika ziemian jest błędna matematycznie, bo korzysta z tego członu CZ*KP nie rozumiejąc że nie ma do tego prawa, bo w LZ brakuje kluczowej definicji CZ*KP*~BR.
Innymi słowy:
Matematycy po prosto nie rozumieją o co tu chodzi.
P.S.
Proponuję zakończyć temat czworokątów bo nie ma sensu abyśmy się tu spierali, szkoda na to siły - dla mnie kluczowy jest ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-1400.html#338661
Muszę poprawić rozdział o czworokątach w podpisie
Dzięki
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 7:30, 17 Lip 2017, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 7:04, 17 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
Ale jak brakuje? CZ*KP*~BR proszę. Masz to w zwykłej matematyce. To jak brakuje?
Kasuj AK bo ma tam dogmat, że jestem papieżem a nie jestem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 7:28, 17 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: |
Ale jak brakuje? CZ*KP*~BR proszę. Masz to w zwykłej matematyce. To jak brakuje? |
Nie ma tego w oficjalnych definicjach.
Dokładnie dlatego wszelkie zadania zaczynające się od frazy:
Dany jest prostokąt o bokach a=6 i b=9
są matematycznie fałszywe, bo precyzyjnie, czyli matematycznie, takie zadanie w obecnej logice ziemian musi brzmieć
Dany jest prostokąt nie będący kwadratem o bokach a=6 i b=9
Wniosek:
Albo palimy wszystkie podręczniki bo są matematycznie nieprecyzyjne co podważa fundamenty matematyki, albo przyjmujemy nową wiarę - algebrę Kubusia.
Zdecydowanie prostsze i mniej kosztowne jest to drugie, poza tym matematycy nie zmuszą ludzkości do zmiany 1000 letniego przyzwyczajenia, czyli do przypisania pojęciu "prostokąt" tej definicji CZ*KP.
W powszechnym znaczeniu mamy:
PR = CZ*KP*~BR
Wyłącznie w szkole podstawowej matematycy usiłują prać mózgi uczniom wprowadzając na chama tą definicję:
PR=CZ*KP
W praktyce matematyki ta definicja TOTALNIE nie funkcjonuje czego dowodem są "nieprecyzyjne" podręczniki matematyki.
Osobiście nigdy nie znałem definicji prostokąta ziemian CZ*KP, dla mnie zawsze definicja prostokąta była taka CZ*KP*~BR i taką pozostanie na wieki.
| fiklit napisał: |
Kasuj AK bo ma tam dogmat, że jestem papieżem a nie jestem. |
W AK zdanie:
Jeśli 2+2=5 to fiklit jest papieżem
Jest fałszywe, zatem nie muszę kasować algebry Kubusia.
To zdanie jest prawdziwe w aktualnej logice "matematycznej" ziemian zatem obowiązkiem ludzi uczciwych i przyzwoitych jest skasowanie całej współczesnej logiki "matematycznej".
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 7:47, 17 Lip 2017, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 8:09, 17 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | takie zadanie w obecnej logice ziemian musi brzmieć
Dany jest prostokąt nie będący kwadratem o bokach a=6 i b=9 |
Nawet małointeligentny uczeń wie że przy a=6 i b=9 nie będzie to kwadrat. Po co piać? Po co redundancja w zadaniu?
| Cytat: | W praktyce matematyki ta definicja TOTALNIE nie funkcjonuje czego dowodem są "nieprecyzyjne" podręczniki matematyki.
|
Jakie masz doświadczenie praktycznie poza "jasiu narysuj kwadracik"?
| Cytat: |
W AK zdanie:
Jeśli 2+2=5 to fiklit jest papieżem
Jest fałszywe, zatem nie muszę kasować algebry Kubusia. |
Nie o tym mówię, mówię o dogmacie AK "fiklit jest papieżem". Oczywistym jest, że przy takich definicjach papieża, miejsce AK jest na śmietniku.
Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Pon 8:15, 17 Lip 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 8:29, 17 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: |
| Cytat: | takie zadanie w obecnej logice ziemian musi brzmieć
Dany jest prostokąt nie będący kwadratem o bokach a=6 i b=9 |
Nawet małointeligentny uczeń wie że przy a=6 i b=9 nie będzie to kwadrat. Po co piać? Po co redundancja w zadaniu? |
CZ = CZ*KP*BR + CZ*KP*~BR
Z=cz
x=CZ*KP*BR
y=CZ*KP*~BR
Innymi słowy w przełożeniu na matematykę klasyczną.
Masz układ równań liniowych z trzema niewiadomymi, jedno z tych równań jest takie.
z = x+y
Po co pisać:
A: z=x+y
skoro każdy uczeń wie że:
A: z=x
… a to y to psu na budę potrzebne.
Czy zgadzasz się na takie rozumowanie?
Potrzebne jest matematyce to y, czy też ono jest bez znaczenia?
| fiklit napisał: |
| Cytat: | W praktyce matematyki ta definicja TOTALNIE nie funkcjonuje czego dowodem są "nieprecyzyjne" podręczniki matematyki.
|
Jakie masz doświadczenie praktycznie poza "jasiu narysuj kwadracik"? |
Ja mam za sobą poprawną logikę matematyczną - algebrę Kubusia.
Większość nie zawsze ma rację.
Zauważ, że Kubuś to samotny biały żagiel który rzucił wyzwanie TOTALNIE całej, logice matematycznej ziemian.
Czy widzisz co Idiota wypisuje na temat AK - dokładnie tym jest ta „większość”
Gdyby obowiązywał dogmat:
Większość ma zawsze rację to nie byłoby jednostek w historii nauki które zmieniły postrzeganie nauki diametralnie i na zawsze.
Błędy nauki
Autor: Luc Bürgin
[i]Ludzie mają widocznie skłonność do przedwczesnego i negatywnego oceniania perspektyw rozwojowych pewnych dziedzin nauki. Niektóre rewolucyjne odkrycia lub idee przez lata bojkotowano i zwalczano tylko dlatego, że dogmatycznie nastawieni luminarze nauki nie umieli odrzucić swych ulubionych, choć przestarzałych i skostniałych idei i przekonań. Jednym słowem: „Niemożliwe!" hamowali postęp nauki, a przykładami można dosłownie sypać jak z rękawa:
• Gdy w XVIII wieku Antoine-Laurem de Lavoisier zaprzeczył istnieniu „flogistonu" – nieważkiej substancji, która wydziela się w trakcie procesu spalania i w którą wierzyli wszyscy ówcześni chemicy – i po raz pierwszy sformułował teorię utleniania, świat nauki zatrząsł się z oburzenia. „Observations sur la Physique", czołowy francuski magazyn naukowy, wytoczył przeciwko Lavoisierowi najcięższe działa, a poglądy uczonego upowszechniły się dopiero po zażartych walkach.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:33, 17 Lip 2017, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 8:41, 17 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
Nawet małointeligentny uczeń wie że przy a=6 i b=9 nie będzie to kwadrat. Po co piać? Po co redundancja w zadaniu?
| Cytat: |
Ja mam za sobą poprawną logikę matematyczną - algebrę Kubusia.
Większość nie zawsze ma rację.
Zauważ, że Kubuś to samotny biały żagiel który rzucił wyzwanie TOTALNIE całej, logice matematycznej ziemian.
Czy widzisz co Idiota wypisuje na temat AK - dokładnie tym jest ta „większość”
Gdyby obowiązywał dogmat:
Większość ma zawsze rację to nie byłoby jednostek w historii nauki które zmieniły postrzeganie nauki diametralnie i na zawsze. |
Ja się nie pytam kto ma rację, kogo jest większość. Pytam jaką masz praktykę stosowania matematyki, a w szczególności geometrii?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 8:53, 17 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | Nawet małointeligentny uczeń wie że przy a=6 i b=9 nie będzie to kwadrat. Po co piać? Po co redundancja w zadaniu?
| Cytat: |
Ja mam za sobą poprawną logikę matematyczną - algebrę Kubusia.
Większość nie zawsze ma rację.
Zauważ, że Kubuś to samotny biały żagiel który rzucił wyzwanie TOTALNIE całej, logice matematycznej ziemian.
Czy widzisz co Idiota wypisuje na temat AK - dokładnie tym jest ta „większość”
Gdyby obowiązywał dogmat:
Większość ma zawsze rację to nie byłoby jednostek w historii nauki które zmieniły postrzeganie nauki diametralnie i na zawsze. |
Ja się nie pytam kto ma rację, kogo jest większość. Pytam jaką masz praktykę stosowania matematyki, a w szczególności geometrii? |
W logice taka praktyka jest bezużyteczna.
Algebra Boole'a jest trudna do zrozumienia dla klasycznego matematyka, dokładnie dlatego że jest FUNDAMENTALNIE różna od matematyki klasycznej - spójnik "lub"(+) i "i"(*) to fundamentalnie coś innego niż dodawanie (+) i mnożenie (*).
Logika matematyczna obowiązuje w absolutnie wszystkich działach matematyki, ale nie ta debilna, czyli jakakolwiek logika formalna.
Logika formalna w rozumieniu ziemian nie istnieje w naszym Wszechświecie - skazani jesteśmy dokładnie tą logikę pod którą podlegamy - algebrę Kubusia.
W algebrze Boole'a mam 40 letnie doświadczenie - używam jej od 40 lat non stop w życiu zawodowym - wystarczy?
... poza tym napisałem kiedyś kapitalne podręczniki (zdaniem czytelników oczywiście) w tym temacie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:55, 17 Lip 2017, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:20, 17 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | PR=CZ*KP
W praktyce matematyki ta definicja TOTALNIE nie funkcjonuje czego dowodem są "nieprecyzyjne" podręczniki matematyki. |
Wypowiadasz się o praktyce używania prostokątów w matematyce. Jakie masz w tym doświadczenie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 11:28, 17 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
|
Ciekawe, że wg rafała istnieje sobie czworokąt będący kwadratem o bokach a=6 i b=9...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Taz
Dołączył: 29 Mar 2012
Posty: 471
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:52, 17 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
Zauważmy, że dzisiejsza matematyka nie ma nawet poprawnej definicji człowieka!
Definicja człowieka wg Ziemian:
Człowiek to osobnik gatunku homo sapiens
C=HS
Ale jednocześnie Ziemianie twierdzą, że:
Logik to osobnik gatunku homo sapiens ogarniający logikę
L=HS*OL
A co ze zbiorem HS*~OL?
Nie ma tego w oficjalnych definicjach!
Dokładnie dlatego wszelkie zadania zaczynające się od frazy:
Dany jest człowiek o imieniu Rafał
są matematycznie fałszywe, bo precyzyjnie, czyli matematycznie, takie zadanie w obecnej logice ziemian musi brzmieć
Dany jest człowiek nie ogarniający logiki o imieniu Rafał
Dlatego w AT (Algebrze Taza) człowiek to tylko i wyłącznie HS*~OL!
(I oczywiście człowiek = zbiór wszystkich ludzi = Rafał, bo przecież C=1, ZWL=1 i Rafał=1)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:11, 17 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
To ma sens. A (CZ=HS*~OL)+(L=HS*OL) towrzą razem GC (grupę człowieków)?
A nie. Chyba to powinna być GL (grupa logików).
Rafał: czemu kwadrat+prostokąt to grupa prostokątów a nie grupa kwadratów?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:05, 17 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
Spokojnie Panowie, za chwilę wszystko wyjaśnię.
Powyższy schemat blokowy jest przełomowy, ale spieprzony.
Nie może być bowiem tak, że zmienia się równanie logiczne np. kwadratu w zależności w którym bloku się ten kwadrat umieści.
Schemat trzeba oczywiście skorygować, ale sama idea jest kapitalna - kierunek jest dobry, idziemy na wschód, tam musi być cywilizacja.
Jestem w trakcie poprawek.
W związku z powyższym, odwołuję powyższy schemat i wszystko co na jego temat napisałem począwszy od tego linku.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-1400.html#338661
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:09, 17 Lip 2017, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 21:32, 17 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
To kwadraty kiedy są sobie same mają boki równe, a kiedy należą do gupy prostokątów to nagle tą cechę przestają mieć?
To już w normalnej logice jest normalniej...
;)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:36, 17 Lip 2017 Temat postu: |
|
|
Dowód wewnętrznej sprzeczności logiki „matematycznej” ziemian!
Wielkie dzięki Idioto!
Rozwaliłeś w puch marny całą tą DEBILNĄ logikę „matematyczną” ziemian - z pomocą Kubusia oczywiście.
Jak przyjdziesz do chmielarni to dowolną ilość piw od Kubusia masz jak w banku - tyle, ile zdołasz wypić.
| idiota napisał: | | Ciekawe, że wg rafała istnieje sobie czworokąt będący kwadratem o bokach a=6 i b=9... |
| idiota napisał: | To kwadraty kiedy są sobie same mają boki równe, a kiedy należą do gupy prostokątów to nagle tą cechę przestają mieć?
To już w normalnej logice jest normalniej...
;) |
Idioto,
Definicję kwadratu mamy wspólną:
Kwadrat to czworokąt mający wszystkie kąty proste i wszystkie boki równe
KW=CZ*KP*BR
Definicja ziemian:
Prostokąt to czworokąt mający wszystkie kąty proste
PR = CZ*KP
Ta definicja jest sprzeczna (powtórzę sprzeczna) z powszechnie praktykowaną definicją prostokąta która jest taka:
Definicja prostokąta:
Prostokąt to czworokąt mający wszystkie katy proste i nie wszystkie boki równe
PR = CZ*KP*~BR
Dowód sprzeczności!
Z powyższego mamy:
PR = CZ*KP = CZ*KP*~BR
a powinno być:
GP = CZ*KP ## PR = CZ*KP*~BR
gdzie:
## - różne na mocy definicji
GP - grupa prostokątów
| idiota napisał: | Właśnie...
Kiedy sobie zdefiniujemy
Pa=PR=CZ*KP*~BR*a=1*b=6
i
Pb=PR=CZ*KP*~BR*a=1*b=2
to wg ciebie
Pa=Pb??? |
Jak masz w definicji:
PR = CZ*KP*~BR
To po kiego grzyba potrzebne są ci tu jakieś liczby?
Liczby są tu oczywiście ZBĘDNE, więc jak to jest u ciebie Idioto?
CZ*KP*~BR = CZ*KP*~BR
Ta tożsamość wedle ciebie zachodzi czy nie zachodzi?
Proszę o rzetelną odpowiedź, a nie brednie śniącego nieprzytomnie.
Sam sobie strzelasz w kolanko Idioto, bo w logice ziemian masz tak:
Pa=PROSTOKĄT = CZ*KP*(a=1*b=6)
Pb=PROSTOKĄT = CZ*KP*(a=1*b=2)
Zauważ że u ziemian nie ma ~BR!
Stad mamy:
Pa=PROSTOKĄT = CZ*KP*(a=6, b=6)
Pb=PROSTOKĄT= CZ*KP*(a=2, b=2)
U ziemian mamy też:
Ka=KWADRAT = CZ*KP*BR*(a=6, b=6)
Kb=KWADRAT = CZ*KP*BR*(a=2, b=2)
Ponieważ rzeczywiste boki są równe to zapisy tożsame brzmią:
Ka=KWADRAT = CZ*KP*(a=6, b=6)
Kb=KWADRAT = CZ*KP*(a=2, b=2)
Wewnętrzna sprzeczność logiki matematycznej ziemian jest tu bezdyskusyjna a wynika z tego wytłuszczonego, czyli wedle ziemian zachodzi:
PROSTOKĄT [=] KWADRAT
To samo w ziemskich równaniach logicznych:
PROSTOKĄT =CZ*KP [=] KWADRAT = CZ*KP*BR
Matematycznie powinno być!
PROSTOKĄT = CZ*KP ## KWADRAT = CZ*KP*BR
gdzie:
## - różne na mocy definicji, bo funkcje logiczne są różne
Y=p*q ## Y=p*q*r
cnd
Czy wszyscy się zgadzają iż właśnie udowodniłem wewnętrzną sprzeczność logiki „matematycznej” ziemian?
Na czym polega błąd czysto matematyczny ziemian?
Logika ziemian.
To jest dobre:
Prostokąt = kwadrat + prostokąt nie będący kwadratem (PNK)
ALE!
„prostokąta nie będącego kwadratem” nie ma w oficjalnych definicjach!
innymi słowy:
W powszechnym użyciu są wyłącznie dwa pojęcia „kwadrat” i „prostokąt” zamiast trzech pojęć.
Gdyby logika ziemian była przykładowo taka:
Prostokąt = prostokąt mający wszystkie boki równe + prostokąt nie mający wszystkich boków równych
Matematycznie:
PR = PR*BR + PR*~BR
Matematycznie:
PR ## PR*BR ## PR*~BR
## - różne na mocy definicji
.. byłoby wszystko w porządku!
Pod ostatnie nazwy można sobie podstawić co się komu podoba np.
PR = PIKUŚ + FIKUŚ
gdzie:
PIKUŚ = PR*BR
FIKUŚ = PR*~BR
Analogia do niedoścignionych mistrzów poprawnej logiki matematycznej, 5-cio latków i humanistów:
Człowiek = człowiek mający trąbkę + człowiek nie mający trąbki
CZ=CZ*TR + CZ*~TR
Człowiek = mężczyzna + kobieta
Na mocy definicji zachodzi:
Człowiek ## mężczyzna ## kobieta
## - różne na mocy definicji
Mamy tu trzy różne zbiory:
Człowiek - tu są wszyscy mężczyźni i wszystkie kobiety (zbiór wszystkich ludzi)
Mężczyzna - tu są wszyscy mężczyźni (zbiór wszystkich mężczyzn)
Kobieta - tu są wszystkie kobiety (zbiór wszystkich kobiet)
Poprawnie jest zatem tak:
Zbiór mężczyzn jest podzbiorem => zbioru człowiek (CZ*TR => CZ*TR+CZ*~TR)
Zbiór kobiet jest podzbiorem => zbioru człowiek (CZ*~TR => CZ*TR+CZ*~TR)
Nigdy nie zajdzie tożsamość zbiorów:
Mężczyzna (CZ*TR) [=] człowiek (CZ*TR+CZ*~TR)
Zbiór mężczyzn (CZ*TR) [=] zbiór wszystkich ludzi (CZ*TR+CZ*~TR)
Dokładnie ta tożsamość wyszła naszemu Idiocie wyżej!
W oficjalnym obiegu potrzebne są tu trzy różne pojęcia, a nie dwa (prostokąt, kwadrat) jak u ziemian.
Klikamy na googlach:
kwadrat jest szczególnym przypadkiem prostokąta
Wyników: 37 300 (oczywistym jest że tu nie ma ani jednego linku do algebry Kubusia!)
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: | | Szczególnym przypadkiem prostokąta (o wszystkich bokach tej samej długości) jest kwadrat. |
To są czysto matematyczne brednie, panowie ziemscy matematycy, co Kubuś z pomocą Idioty udowodnił wyżej.
Zapamiętajcie sobie raz na zawsze:
Kwadrat = CZ*KP*BR ## Prostokąt = CZ*KP
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Innymi słowy:
Zbiór kwadratów KW=CZ*KP*BR i zbiór prostokątów PR=CZ*KP*BR+CZ*KP+~BR to zbiory różne na mocy definicji ##
W matematyce poprawnie jest tak:
Kwadrat=CZ*KP*BR
jest podzbiorem => zbioru wszystkich prostokątów PR:
PR = CZ*KP*BR + CZ*KP*~BR
Nigdy nie będzie jak to wyszło naszemu Idiocie wyżej:
PROSTOKĄT =CZ*KP [=] KWADRAT=CZ*KP*BR
Matematycznie jest tak:
Relacje klasyczne między zbiorami:
1.
Definicja kwantyfikatora małego ~~>:
p~~>q = p*q
Definicja kwantyfikatora małego ~~> spełniona wtedy i tylko wtedy gdy istnieje co najmniej jeden element wspólny zbiorów p i q
p~~>q = p*q =[x] =1 - gdy zbiór wynikowy niepusty
p~~>q = p*q =[] =0 - gdy zbiór wynikowy pusty
2.
Definicja podzbioru p=>q (warunku wystarczającego =>):
p=>q
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy każdy element zbioru p należy do zbioru q
Definicja warunku wystarczającego =>:
Definicja warunku wystarczającego => spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Podzbiór => = Warunek wystarczający =>
Rozstrzygnięcia logiczne:
p=>q =1 - gdy p jest podzbiorem =>q
p=>q =0 - gdy p nie jest podzbiorem => q
3.
Definicja nadzbioru p~>q (warunku koniecznego ~>):
p~>q
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
Definicja warunku koniecznego ~>:
Definicja warunku koniecznego spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Nadzbiór ~> = Warunek konieczny ~>
Rozstrzygnięcia:
p~>q =1 - gdy p jest nadzbiorem ~> q
p~>q =0 - gdy p nie jest nadzbiorem ~> q
4.
Definicja tożsamości zbiorów A=B:
Dwa zbiory A i B są tożsame wtedy i tylko wtedy gdy każdy element zbioru A należy do zbioru B i odwrotnie.
A=B <=> (A=>B)*(B=>A)
Ziemskie definicje.
Definicja prostokąta:
PR = CZ*KP = CZ*KP*(BR+~BR) = CZ*KP*BR + CZ*KP*~BR
PR = CZ*KP*BR+CZ*KP*~BR
Definicja kwadratu:
KW = CZ*KP*BR
Definicja prostokąta nie będącego kwadratem:
PNK = CZ*KP*~BR
Z powyższego mamy:
PR = KW+PNK
Dowód:
Twierdzenie proste:
Jeśli czworokąt jest kwadratem to na 100% jest prostokątem
KW=>PR =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona bo zbiór:
KW=CZ*KP*BR
jest podzbiorem => zbioru:
PR = CZ*KP*BR+CZ*KP*~BR
Kto tego nie widzi jest matematycznym bałwanem
Twierdzenie odwrotne:
Jeśli czworokąt jest prostokątem to na 100% jest kwadratem
PR=>KW =0
Definicja warunku wystarczającego => nie jest spełniona bo zbiór:
PR = CZ*KP*BR+CZ*KP*~BR
nie jest podzbiorem => zbioru:
KW=CZ*KP*BR
Kto tego nie widzi jest matematycznym bałwanem
Definicja równoważności:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p)
Stąd mamy dla naszego dowodu:
Czworokąt jest kwadratem wtedy i tylko wtedy gdy jest prostokątem
KW<=>PR = (KW=>PR)*(PR=>KW) = 1*0 =0
Równoważność jest tu wykluczona!
Każda tożsamość matematyczna to równoważność, stąd mamy:
KW=CZ*KP*BR ## PR=CZ*KP
gdzie:
## - różna na mocy definicji
Z powyższego wynika iż każdy kto zapisze:
Kwadrat = Prostokąt
jest matematycznym ignorantem, bo poprawnie matematycznie jest:
Kwadrat jest podzbiorem => zbioru prostokątów
KW=>PR
gdzie zbiór prostokątów to oczywiście:
PR = KW+PNK
Tymczasem wyżej Kubuś z pomocą Idioty udowodnił iż w logice ziemian zachodzi:
PROSTOKĄT =CZ*KP [=] KWADRAT = CZ*KP*BR
Wniosek
Logika ziemian jest wewnętrznie sprzeczna!
cnd
Czy wszyscy zrozumieli?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-1400.html#338797
| fiklit napisał: |
To ma sens. A (CZ=HS*~OL)+(L=HS*OL) towrzą razem GC (grupę człowieków)?
A nie. Chyba to powinna być GL (grupa logików). |
Tu nie ma potrzeby wprowadzać pojęcia grupy bo humaniści są mądrzejsi od matematyków i wprowadzili do oficjalnego obiegu trzy różne, potrzebne tu nazwy:
Człowiek = kobieta + mężczyzna
Zbiór wszystkich ludzi = zbiór wszystkich mężczyzn + zbiór wszystkich kobiet
Człowiek = człowiek ogarniający logikę + człowiek nie ogarniający logiki (Taz)
Zbiór wszystkich ludzi = zbiór ludzi ogarniających logikę (humaniści) + zbiór ludzi nie ogarniających logiki (matematycy)
Twardy dowód iż matematycy nie mają pojęcia o logice matematycznej:
[link widoczny dla zalogowanych]
| dr. Marek Kordas w powyższym linku napisał: |
Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
Oczywiście, zdanie to jest prawdziwe, ale czy ma sens? Przecież między pewnym faktem arytmetycznym a innym faktem geograficznym żadnego związku nie ma. Dlaczego więc chcemy twierdzić (ba, uczyć tego), że te dwa zdania są równoważne?
Albo zdanie:
Jeśli dwa plus dwa jest równe pięć, to zachodzi twierdzenie Pitagorasa.
Z punktu widzenia logiki to zdanie jest prawdziwe. Tu już po obu stronach implikacji są zdania dotyczące faktów matematycznych. Dlaczego jednak chcemy zmusić młodego człowieka, by widział w tym sens?
.. .. ..
Powstają dwa pytania.
Po pierwsze, czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
Po drugie, czy faktycznie należy trzymać ją jak najdalej od młodzieży, bo tylko ją demoralizuje, każąc za wiedzę uważać takie androny, jak przytoczone powyżej?
.. .. ..
Ale naprawdę chodzi o to, że – jak z małżeństwem i demokracją – lepszej propozycji dotąd nie wynaleziono. A szkoda. |
| fiklit napisał: | | Rafał: czemu kwadrat+prostokąt to grupa prostokątów a nie grupa kwadratów? |
Kwadrat jest bez żadnego związku z równaniem matematycznym które ten czworokąt opisuje (równie dobrze możemy to nazwać np. PIKUŚ):
KW=CZ*KP*BR - to jest nasza wspólna definicja
PNK - prostokąt nie będący kwadratem
PNK = CZ*KP*~BR - to jest definicja której matematycy nie znają (o równaniu algebry Boole’a mówię!)
Ziemska definicja prostokąta to w istocie definicja ZBIORU czworokątów mających katy proste:
PR = CZ*KP=CZ*KP*(BR+~BR) = CZ*KP*BR + CZ*KP*~BR
stąd:
PR = KW+PNK
Nazwa grupa prostokątów wynika z tego równania:
PR = CZ*KP*BR+CZ*KP*~BR
To jest grupa czworokątów których istotną wspólną cechą są katy proste - stąd nazwa, grupa prostokątów.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-1400.html#338791
| Taz napisał: | | Dany jest człowiek nie ogarniający logiki o imieniu Rafał |
Czy ty napiszesz kiedykolwiek coś sensownego?
Weź się może za obalenie wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej ziemian tu zapisanej - dzięki Idiocie oczywiście.
Idiota się przynajmniej do czegoś przydaje, a ty tylko tupiesz nóżkami i banujesz ze swojego ateisty.pl ludzi inaczej myślących np. Kubusia
... a jak ci idzie dyskusja z Krystkonem na temat logiki matematycznej?
Opanowałeś już bramki logiczne na kołowrotkach, czy jesteś w trakcie?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 6:37, 18 Lip 2017, w całości zmieniany 27 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
