Algebra Kubusia '2018 cdn

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Algebra Kubusia '2018 cdn
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 48, 49, 50 ... 64, 65, 66 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

idiota

Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

Wysłany: Wto 10:49, 27 Lis 2018 Temat postu:

Teraz to już chyba rafał w ogóle nie ma pojęcia co pisze, tylko wali na wstępie automatem, że jest odwrotnie i potem drukuje resztę...

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów

Wysłany: Wto 11:05, 27 Lis 2018 Temat postu:

I na koniec "dowody" i buńczuczne zapowiedzi zwycięstwa jego logiki. Tylko że póki co na temat nie potrafi odpowiedzieć.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 11:33, 27 Lis 2018 Temat postu:

Ile wody w Wiśle upłynie zanim Irbisol zaakceptuje jedyną poprawną logiką matematyczną - algebrę Kubusia?
Czy w ogóle kiedykolwiek zrozumie?

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

wartościowanie jest psu na budę potrzebne.

(...)
Ty natomiast twierdzisz coś, przez co komputery przestałyby działać.

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie, dowód masz ciut wyżej.
To twoje komputery przestają działać bo operujesz na stałych, czego dowód ciut wyżej.

Czy operuję na stałych, czy na zmiennych, komputer działa normalnie. Wypróbowane.
Bez wartościowania komputer przestaje działać.
A wg ciebie "wartościowanie jest psu na budę potrzebne". Zatem wg twojej logiki komputery nie są w stanie działać. Właściwie nic nie jest w stanie działać, gdzie przechodzą konkretne wartości sygnałów.

Kurwa, ile razy będziesz się jeszcze bawił w Urbana i wycinał fragmenty moich zdań interpretując te fragmenty jak się tobie widzi?
Przypomnę o co chodzi w twojej manipulacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1175.html#419103

rafal3006 napisał:

Wartościowanie zdań: Algebra Kubusia vs logika Irbisola!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

wartościowanie jest psu na budę potrzebne.

Komputery działają właśnie dlatego, że wartościują.
Pogrążasz się coraz bardziej, a ja tu jestem tylko dlatego, żeby zobaczyć, jaką jeszcze bzdurę wymyślisz.

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie, bo to ty się pogrążasz twierdząc że twoja logika „matematyczna” działa na stałych binarnych!
W przełożeniu na programowanie komputerów twierdzisz że programy mogą działać na stałych.
Czyli twój program jest taki:
Jeśli 2 jest mniejsze od 5 to skocz do ET1
Inaczej: skocz do ET2
Czy widzisz już potworną głupotę tego co twierdzisz?

Irbisol napisał:

Cytat:

Zauważmy że:
Algebra Kubusia (choćby ten post) jest w 100% weryfikowalna, zarówno w laboratorium techniki cyfrowej

Ciekawe, jak - skoro ta algebra nie ma pojęcia, co powinno być na wyjściu bramki.
Wszak wartościowanie jest psu na budę potrzebne.

Zabawiasz się w Urbana, czyli strasznie manipulujesz wycinając fragmenty zdań i interpretując je tak jak tobie się widzi.
Tłumaczę z polskiego na polski byś zrozumiał iż albo celowo manipulujesz, albo nie masz pojęcia o logice matematycznej - obstawiam to drugie.

Rafal3006 napisał:

Z punktu widzenia logiki matematycznej, gdzie najważniejszym jest podłożenie równań logicznych pod naturalny język potoczny oraz o minimalizację tych równań zero-jedynkowe wartościowanie jest psu na budę potrzebne.

Tłumaczę z polskiego na polski:
Jak udowodnisz wszystkim że wartościowanie jest ci potrzebne przy podkładaniu logiki matematycznej pod język potoczny, albo do minimalizacji jakiegokolwiek równania logicznego to kasuję algebrę Kubusia.
Czy rozumiesz już, że nic nie rozumiesz w temacie logiki matematycznej?

Czekam kiedy przeczytasz ze zrozumieniem wytłuszczone zdanie wyżej i przestaniesz bawić się w Urbana, ewentualnie poproszę o dowód iż jakiekolwiek wartościowanie (powtórzę: jakiekolwiek) jest ci niezbędne do podłożenia matematyki pod zdania z języka potocznego albo do minimalizacji funkcji logicznych.
Udowodnisz taką konieczność - kasuje algebrę Kubusia.
Inaczej odwal się raz na zawsze od wycinania fragmentu mojej wypowiedzi wyżej!
Paniał?

Dowód debilizmu twojej gówno-logiki Irbisolu jest trywialny.
Pokaż mi jedno jedyne zdanie w którym argumenty połączone są spójnikiem „i”(*) nie łączą STAŁYCH BINARNYCH, czyli nie znasz ich twardej (powtórzę: twardej) wartości logicznej, czyli twardej jedynki albo twardego zera.

Przykład twojej gówno-logiki działającej w spójniku „i”(*) tylko i wyłącznie na stałych binarnych:
A
Dwa jest mniejsze od pięciu i Płock leży nad Wisłą
2M5*PNW = 1*1 =1

Poproszę o dowód iż danie:
Dwa jest mniejsze od pięciu
2M5=1
Nie jest stałą binarną, czyli nie znasz TWARDEJ wartości logicznej (STAŁA BINARNA) tego zdania.
ALBO zdanie:
Płock leży nad Wisłą
PNW=1
Nie jest stałą binarną, czyli nie znasz TWARDEJ wartości logicznej (STAŁA BINARNA) tego zdania.

Problem w tym Irbisolu że twoja gówno logika w spójniku „i”(*) operuje tylko i wyłącznie na stałych binarnych, o znanej z góry wartości logicznej, której sam Pan Bóg nie jest w stanie zmienić!

Odpowiedni program komputerowy na stałych binarnych działa tak:
Jeśli 2 jest mniejsze od 5 to skocz do ET1.
Inaczej: skocz do ET2
Jeśli Płock leży nad Wisłą to skocz do ET3
Inaczej: skocz do ET4
Doskonale tu widać, że operując na stałych twoje komputery leżą i kwiczą - nie działają.
cnd

Czy widzisz już potworną głupotę swojej gówno-logiki „matematycznej” czy jeszcze nie widzisz?

Oczekuję że:
Przede wszystkim nigdy i pod żadnym pozorem nie będziesz wycinał fragmentu mojej wypowiedzi:
A wg ciebie "wartościowanie jest psu na budę potrzebne"
Pozwalam ci co najwyżej cytować w 100% moje zdanie w którym ten fragment jest zawarty.

Rafal3006 napisał:

Jeśli nie spełnisz w przyszłości mojego żądania to będziesz wrednym, fałszywym, małym człowieczkiem co wszyscy czytelnicy będą doskonale widzieli bo zawsze zareaguję jak w niniejszym poście.
Amen

P.S.
Czekam na twoją deklarację że nie będziesz w przyszłości wyrywał wiadomego fragmentu z mojego zdania.
Do dalszej części twojego postu ustosunkuję się jak sobie uporządkujemy to co wyżej.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:49, 27 Lis 2018, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

idiota

Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

Wysłany: Wto 12:33, 27 Lis 2018 Temat postu:

pewnie coś w okolicy momentu, kiedy rafa zacznie rozumieć co to znaczy "pisać na temat".

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów

Wysłany: Wto 12:37, 27 Lis 2018 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

wartościowanie jest psu na budę potrzebne.

(...)
Czy operuję na stałych, czy na zmiennych, komputer działa normalnie. Wypróbowane.
Bez wartościowania komputer przestaje działać.
A wg ciebie "wartościowanie jest psu na budę potrzebne". Zatem wg twojej logiki komputery nie są w stanie działać. Właściwie nic nie jest w stanie działać, gdzie przechodzą konkretne wartości sygnałów.

Kurwa, ile razy będziesz się jeszcze bawił w Urbana i wycinał fragmenty moich zdań interpretując te fragmenty jak się tobie widzi?
(...)Jak udowodnisz wszystkim że wartościowanie jest ci potrzebne przy podkładaniu logiki matematycznej pod język potoczny, albo do minimalizacji jakiegokolwiek równania logicznego to kasuję algebrę Kubusia.

Palancie, ja nie piszę tu o języku potocznym, tylko o działaniu komputerów. To im to wartościowanie jest potrzebne. A ty - niczym debil - wymagasz, żebym udowadniał coś, czego nie twierdzę.

Nadal nie rozumiesz, że to nie jest temat o mojej logice.

Nadal nie potrafisz podać, jaką wartość zwróci bramka AND, gdy na jej wejście poda się dwie jedynki.

Nadal nie napisałeś, w jaki sposób weryfikujesz w laboratorium techniki cyfrowej swojej algebry na przykładzie działania bramki AND.

Cały czas pierdolisz nie na temat.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 18:52, 27 Lis 2018 Temat postu:

Irbisol napisał:

Nadal nie napisałeś, w jaki sposób weryfikujesz w laboratorium techniki cyfrowej swojej algebry na przykładzie działania bramki AND.

Nie będę ciągnął jednocześnie 100 srok za ogon, zatem zajmijmy się na początek gruntownym wyjaśnienie twojego, wyssanego z palca zarzutu.

Znowu kłamiesz aż ci się z uszu kurzy.
Wyjaśniłem to w 100% w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1175.html#419203

rafal3006 napisał:

Język potoczny i jego kodowanie w logice matematycznej!
Na przykładzie analizy zdania z języka potocznego:
A.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Zdanie matematycznie tożsame:
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y=~K*~T

Uwaga!
Bardzo ważny dla sprawy tj. posłania wszystkich aktualnych logik „matematycznych” ziemian do piekła na wieczne piekielne męki jest też post wyżej napisany dla szarego obywatela:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1175.html#419199

Końcowa tabela prawdy dla zdania z cytatu jest następująca:

Kod:

Prosiłem cię Irbisolu o napisanie którego fragmentu mojego postu w dojściu do tabeli T2 nie rozumiesz lub który fragment kwestionujesz.

Masz moją odpowiedź!

Zdanie analizowane:
A.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Zdanie matematycznie tożsame:
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y=~K*~T

W wyprowadzonej tabeli prawdy T2 dla tego zdania obowiązują podstawienia:
~p=~K
~q=~T
Stąd końcowa tabela zero-jedynkowa ABCD123 dla analizowanego zdania przybiera postać:

Kod:

~K ~T Y=~K*~T
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =0
D: 0 0 =0
1 2 3

Odpowiadam na twoje pytanie:
A.
Jeśli na wejście bramki „i”(*) (ziemska AND) podamy miękkie jedynki (powtórzę: miękkie jedynki):
~K=1 i ~T=1 to bramka ta odpowie na wyjściu również miękka jedynką (powtórzę: miękką jedynką):
Y=1
Dowód iż wszystkie jedynki w linii A są mękkie!
1.
W chwili czasowej Ta (linia A) na wejście bramki Y=~K*~T podajemy dwie jedynki:
~K=1 i ~T=1 otrzymując na wyjściu Y=1
ALE!
Na przykład w chwili czasowej td (linia D) na tych samych wejściach mamy:
~K=0 i ~T=0 zaś bramka odpowiada Y=0
cnd

Teraz uważaj irbisolu (skup się do jasnej cholery):
Definicja bramki AND(|*) to kompletna tabela ABCD, a nie tylko linia A!
Dokładnie z tego faktu wynika, że jedynki w linii A są miękkimi jedynkami - mogą zajść ale nie muszą!
Trzy jedynki będą tylko i wyłącznie w linii A - w pozostałych liniach już nie!
Nie ma zatem mowy aby jedynki w linii A były twardymi jedynkami, niezależnymi od czasu.
Oś czasu w powyższej tabeli to oczywiście wszystkie kolumny w pionie co łatwo udowodnić właśnie w laboratorium techniki cyfrowej.
Wykresy czasowe w technice cyfrowej to odpowiednik układu Kartezjańskiego w matematyce klasycznej.
Matematyk bez wykresów czasowych w technice cyfrowej jest po prostu ślepy - nie widzi totalnie nic, identycznie jak klasyczny matematyk jest ślepy bez układu kartezjańskiego.

Podsumowując:
Co kwestionujesz od strony czysto matematycznej w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1175.html#419203
Wyjaśniającym w 100% iż algebra Kubusia ma 100% pokrycie w technice bramek logicznych?

P.S.
Dużo mądrzejszy jest od ciebie Irbisolu szary obywatel - przynajmniej zaczął analizować zdanie wyżej, nawet całkiem poprawnie zaczął, którego Ty Irbisolu choćbyś się zesrał nigdy w swojej gówno-logice nie przeanalizujesz, bowiem już na starcie wpadniesz w swojej logice w sprzeczność czysto matematyczną. Jak nie wierzysz to zacznij analizować zdanie wyżej - szary obywatel przynajmniej zaczął!
Wielkie brawa dla szarego obywatela za odwagę!
Zdanie:
Jutro nie pójdziemy ani do kina ani do teatru
Y=~K*~T
… to wielka klęska Irbisola który przed tym zdaniem będzie uciekał gdzie pieprz rośnie do nieskończoności, niczym struś pędziwiatr.
Czyż nie mam racji?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 19:18, 27 Lis 2018, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów

Wysłany: Wto 19:21, 27 Lis 2018 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Jeśli na wejście bramki „i”(*) (ziemska AND) podamy miękkie jedynki (powtórzę: miękkie jedynki):
~K=1 i ~T=1 to bramka ta odpowie na wyjściu również miękka jedynką (powtórzę: miękką jedynką)

A jak podasz twarde jedynki?

Cytat:

Dokładnie z tego faktu wynika, że jedynki w linii A są miękkimi jedynkami - mogą zajść ale nie muszą!

I tu ci się pierdzieli.
Na bramkę możesz podać albo jedynki, albo zera z RÓŻNYCH zdań. Czyli bramka może otrzymywać różne sygnały.
To, czy jedynka jest twarda czy miękka, wynika nie z tego, czy jest cały czas podawana na bramkę, lecz z tego, czy dane zdanie zawsze ją zwraca czy nie zawsze.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 19:35, 27 Lis 2018 Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

A jak podasz twarde jedynki?

Cytat:

Dokładnie z tego faktu wynika, że jedynki w linii A są miękkimi jedynkami - mogą zajść ale nie muszą!

Jak zwykle nic nie rozumiesz, masz zerowe pojęcie o logice matematycznej!

Twardy dowód iż masz zerowe pojęcie!

Przeanalizuj w swojej logice matematycznej zdanie.
A.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Zdanie matematycznie tożsame:
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y=~K*~T

Odwagi Irbisolu, szary obywatel przynajmniej poprawnie matematycznie zaczął analizować:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1175.html#419199
Mam nadzieję że nie jesteś głupszy od szarego obywatela i też przynajmniej zaczniesz, może nawet pociągniesz do końca?

Pokaż wszystkim czy masz pojęcie o logice matematycznej na poziomie 5-cio latka, czyli potrafisz przeanalizować zdanie wyżej z analizą którego nie mają najmniejszych problemów 5-cio latki, panie przedszkolanki ... że o gospodyniach domowych nie wspomnę.

Póki co wynika, że twój mózg nie dorasta do pięt mózgowi 5-cio latka, bo ten doskonale rozumie analizę matematyczną tego zdania w tym poście poczynioną:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1175.html#419203
… a ty Irbisolu?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 19:37, 27 Lis 2018, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

szaryobywatel

Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6062
Przeczytał: 90 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 1:09, 28 Lis 2018 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Jeśli chcesz analizować język potoczny matematycznie poprawnie to musisz działać na sygnałach o polaryzacji zgodnej z oryginałem inaczej będziesz miał kociokwik.

Kociokwik wynika z Twojego nierozumienia zupełnie elementarnych rzeczy, a nie z tego że z matematykami albo logiką matematyczną jest coś nie tak.

Ostatnio zmieniony przez szaryobywatel dnia Śro 1:26, 28 Lis 2018, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 8:04, 28 Lis 2018 Temat postu:

szaryobywatel napisał:

rafal3006 napisał:

Jeśli chcesz analizować język potoczny matematycznie poprawnie to musisz działać na sygnałach o polaryzacji zgodnej z oryginałem inaczej będziesz miał kociokwik.

Kociokwik wynika z Twojego nierozumienia zupełnie elementarnych rzeczy, a nie z tego że z matematykami albo logiką matematyczną jest coś nie tak.

Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Coś tu jest jednak nie tak z matematykami …

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1175.html#419195

szaryobywatel napisał:

rafal3006 napisał:

Wartościowanie symboliczne zdań w algebrze Kubusia!

Pani w przedszkolu:
1.
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y=~K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy w języku potocznym:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)

.. a kiedy pani skłamie?
Przejście z równaniem 1 do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników na przeciwne:
~Y=K+T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 lub T=1
W języku potocznym czytamy:
2.
Pani skłamią (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy w dowolne miejsce, czyli:
K=1 - pójdziemy do kina (pani skłamie)
lub
T=1 - pójdziemy do teatru (pani skłamie)
Innymi słowy:
Wystarczy że pójdziemy w dowolne miejsce, do kina (K=1) lub do teatru (T=1) i już pani skłamie!
Koniec analizy symbolicznej (wartościowania symbolicznego) zdania 1 wypowiedzianego przez panią przedszkolankę.

Kwadratura koła dla Irbisola:
Pokaż mi Irbisolu w powyższym wartościowaniu, czyli w rozstrzygnięciach kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1) i kiedy pani skłamie (~Y=1) choćby jedno zero - pokażesz takie, kasuje algebrę Kubusia.

Wartościowanie zero-jedynkowe zdań w logice Irbisola!

Poproszę cię teraz Irbisolu o wartościowanie zdania pani przedszkolanki w twojej logice matematycznej.

Przypominam zdanie pani przedszkolanki:
1.
Jutro nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru

Smutna prawda:
Irbisol nigdy nie podejmie tej rękawicy i nawet nie spróbuje wartościować zero-jedynkowo zdania pani przedszkolanki, bo nie ma pojęcia jak się do tego zabrać.

Y <=> Pani dotrzyma słowa
~K <=> jutro nie pójdziemy do kina
~K <=> p
~T <=> jutro nie pójdziemy do teatru
~T <=> q
Y <=> p /\ q

p q Y
1 1 1
1 0 0
0 1 0
0 0 0

no i co dalej?

No właśnie, co dalej szary obywatelu?
Czy możesz dokończyć analizę zdania które zacząłeś analizować tzn. czy jesteś w stanie na gruncie swojej logiki matematycznej odpowiedzieć na pytanie kiedy jutro pani dotrzyma słowa (Y=1) a kiedy skłamie (Y=0).

Pani przedszkolanka:
Jutro nie pójdziemy ani do kina ani do teatru
Y=~K*~T

Podpowiem, że matematycznie jednak da się podejść do problemu w sposób jak zacząłeś, choć z analizą matematyczną tego zdania w oryginale nie będzie to miało nic wspólnego.
Po prostu w końcowym rozwiązaniu odtwarzasz zrobione podstawienia i po bólu.

Czy po mojej podpowiedzi możesz dokończyć analizę matematyczną tego zdania?

Może Irbisol lub Idiota pomoże?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 8:36, 28 Lis 2018, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 9:31, 28 Lis 2018 Temat postu:

Prawo Lwa - Dualna definicja spójnika „i”(*)!

Prawo Lwa:
Z punktu widzenia logiki matematycznej znaczenie Y1 spójnika „i”(*) jest bezużyteczne, bowiem w tym znaczeniu spójnik „i”(*) ma charakter informacyjny:
1.
Może to być informacja, iż wiemy co znaczy dowolne pojęcie z naszego Uniwersum
Przykład:
2+2=4 i Płock leży nad Wisłą
To jest informacja iż wiemy do znaczy 2+2=4 i wiemy co znaczy Płock leży nad Wisłą
2.
Może to być informacja ilościowa
Przykład:
Po podwórku biegają pies i kot
To jest tylko informacja iż po podwórku biegają dwa zwierzaki pies i kot - żadna logika matematyczna.

Uniwersum - wszelkie pojęcia zrozumiałe dla człowieka.
Z definicji musimy rozumieć wszelkie pojęcia z naszego Uniwersum, dlatego nie jest możliwa tu jakakolwiek logika matematyczna.

Kluczowe pytanie do Irbisola i Idioty:
Czy zgadzacie się na dualne znaczenie spójnika „i”(*) w tym poście ZDEFINIOWANE?

To znaczy:
Czy dostrzegacie różnicę między zdaniami niżej:
Y1.
Po podwórku biegają kot i pies
Y1 = K*P=1*1=1
Tu spójnik „i”(*) występuje w znaczeniu:
Widzę psa i widzę kota
Innymi słowy:
Wiem co to znaczy pojęcie „pies” i wiem co to znaczy pojęcie „kot”

Y2.
Istnieje zwierzę które jest jednocześnie psem i kotem
Y2 = P*K=1*1 =0
Tu spójnik „i”(*) występuje w znaczeniu istnienia elementu wspólnego zbiorów „pies” i „kot”
Czytamy:
Wiem co to znaczy „pies” (P=1) i wiem co to znaczy „kot” (K=1) ale zbiory te są rozłączne, stąd zdanie 2 jest fałszywe.
Innymi słowy:
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Y2
Prawo Prosiaczka:
(Y2=0)=(~Y2=1)
Stąd zapis tożsamy zdania 2.
~Y2=K*P=1*1=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że nie jest (~) prawdziwe zdanie Y2

Doskonale widać, że od strony bramki logicznej AND jest tu wszystko w porządku:
Jeśli na bramkę „i”(*) o definicji ~Y2=K*P podamy na wejściu dwie jedynki:
K=1 i P=1 to na jej wyjściu dostaniemy ~Y2=1

Podsumowanie:
To co wyżej to geneza naszej wojny o spójnik „i”(*), dlatego kluczowym jest rozstrzygnięcie czy akceptujecie dualną definicję spójnika „i”(*), czy też kurczowo będziecie się trzymać definicji Y1.

P.S.
Od zawsze twierdzę że zdanie:
2+2=4 i Płock leży nad Wisłą
224*PNW=1*1 =1
Jest prawdziwe ale tylko i wyłącznie w pierwszym znaczeniu spójnika „i”(*) w tym poście zdefiniowanym, czyli zdanie tożsame do powyższego to:
Wiem co to znaczy 2+2=4 i wiem co to znaczy „Płock leży nad Wisłą”
224*PNW=1*1=1
W znaczeniu Y1 spójnika „i”(*) to zdanie jest prawdziwe, co od zawsze twierdzę i będę twierdził do śmierci.
Natomiast w znaczeniu Y2 spójnika „i”(*) to zdanie jest fałszywe bo pojęcia 2+2=4 i Płock leży nad Wisłą są rozłączne.

Teoria niezbędna do zrozumienia niniejszego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473

Algebra Kubusia w defincijach napisał:

1.4 Logika zdań warunkowych

Definicja zdania warunkowego „Jeśli p to q”:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
Gdzie:
p - poprzednik (fragment zdania po „Jeśli ..”)
q - następnik (fragment zdania po „to ..”)

Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach =>, ~>, ~~>

Elementarne definicje w algebrze Kubusia to:
p=>q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q - definicja warunku koniecznego ~>
p~~>q - definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> (w zdarzeniach: sytuacja możliwa)
p~~>~q=p*~q - definicja kontrprzykładu

1.4.1 Definicja warunku wystarczającego =>

Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej: p=>q =0

Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p wymusza => zajście zdarzenia q
Inaczej: p=>q =0

1.4.2 Definicja warunku koniecznego ~>

Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej: p~>q =0

Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> dla zajścia zdarzenia q
Inaczej: p~>q =0

1.4.3 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> lub zdarzenia możliwego ~~>

Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej:
Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej jest tożsama z definicją elementu wspólnego zbiorów ~~> (zdarzenia możliwego ~~>)

Wniosek:
Z definicji spójnika „i”(*) wynika, że w zdaniu zawierającym dowolne spójniki logiczne dziedzina musi być wspólna dla użytych w zdaniu argumentów.

Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1*1 =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny zbiorów p i q nie jest zbiorem pustym
Czytamy:
Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 i mają element wspólny, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest prawdziwe (=1)
Inaczej:
p~~>q = p*q =1*1 =0 - zbiory p i q są rozłączne
Czytamy:
Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 ale są rozłączne, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest fałszywe (=0)

Definicja zdarzenia możliwego ~~>
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1*1 =1
Definicja zdarzenia możliwego ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
Czytamy:
Oba zdarzenia są możliwe p=1 i q=1 i możliwe jest (=1) jednoczesne zajście zdarzeń p i q, stąd zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> jest prawdziwe (=1)
Inaczej:
p~~>q = p*q =1*1 =0 - gdy nie jest możliwe równoczesne zajście zdarzeń p i q
Czytamy:
Oba zdarzenia są możliwe p=1 i q=1, ale niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń p i q, stąd zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> jest fałszywe (=0).

1.4.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach lub w zdarzeniach możliwych

Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją elementu wspólnego zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)

Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją zdarzenia możliwego p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)

1.4.5 Prawo Kobry

Prawo Kobry:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q" przy argumentach w tej samej fazie (oba niezanegowane lub oba zanegowane) jest istnienie wspólnego elementu zbiorów ~~> (zdarzenia możliwego ~~>)
Uwaga:
Argumenty musza być w tej samej fazie bo:
Prawo rozpoznawalności pojęcia p:
Pojęcie p jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest jego zaprzeczenia (~p):
p<=>~p = (p=>~p)*(~p=>p)
Tu prawo Kobry jest fałszywe bo pojęcia (zbiory) p i ~p są rozłączne:
p~~>~p = p*~q = [] =0

Myślę, że nasza wojna o znaczenie spójnika „i”(*) wynika z faktu że druga strona nie zna dualnego znaczenia spójnika „i”(*) - ja o tym piszę od zawsze.

Znaczenie 1
Y1.
Po podwórku biegają pies i kot
Y1= P*K =1*1 =1
Tu spójnik „i”(*) występuje w znaczeniu:
Widzę psa i widzę kota
Innymi słowy:
Wiem co to znaczy pojęcie „pies” i wiem co to znaczy pojęcie „kot”

Znaczenie 2
Y2.
Jeśli zwierzę jest psem i kotem to na 100% ma cztery łapy
Y2= P*K=>4L =?
No właśnie!
Jaka jest wartość logiczna tego zdania?
Jeśli będziemy się kurczowo trzymać znaczenia Y1 to zdanie Y2 jest prawdziwe bo:
P*K=1*1=1
ALE!
W tym przypadku ewidentnie mamy do czynienia z drugim znaczeniem spójnika „i”(*).
Dowolne zwierzę (DZ) może ~~> być jednocześnie psem (P) i kotem (K)
DZ~~>P*K = (DZ)*(P*K) =DZ*[] = DZ*0 =0

Przy tym znaczenie spójnika „i”(*) zdanie Y2 jest fałszem bo prawo Kobry.
Prawo Kobry:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q" przy argumentach w tej samej fazie (oba niezanegowane lub oba zanegowane) jest istnienie wspólnego elementu zbiorów ~~> (zdarzenia możliwego ~~>)

Kodujemy zdanie Y2 definicją elementu wspólnego zbiorów:
Jeśli zwierzę jest psem i kotem to może ~~> mieć cztery łapy
Y2 = P*K~~>4L = (P*K)*4L = []*4L = 0*4L =0
P*K=[] - bo zbiory „pies” i „kot” są rozłączne
Wniosek:
Zdanie Y2 gdzie ewidentnie spójnik „i”(*) występuje w znaczeniu elementu wspólnego zbiorów „pies” i „kot” jest zdaniem fałszywym
cnd

Kluczowe pytanie do Irbisola i Idioty:
Czy zgadzacie się na dualne znaczenie spójnika „i”(*) w tym poście ZDEFINIOWANE?

To znaczy:
Czy dostrzegacie różnicę między zdaniami niżej:
Y1.
Po podwórku biegają kot i pies
Y1 = K*P=1*1=1
Tu spójnik „i”(*) występuje w znaczeniu:
Widzę psa i widzę kota
Innymi słowy:
Wiem co to znaczy pojęcie „pies” i wiem co to znaczy pojęcie „kot”

Y2.
Istnieje zwierzę które jest jednocześnie psem i kotem
Y2 = P*K=1*1 =0
Tu spójnik „i”(*) występuje w znaczeniu istnienia elementu wspólnego zbiorów „pies” i „kot”
Czytamy:
Wiem co to znaczy „pies” (P=1) i wiem co to znaczy „kot” (K=1) ale zbiory te są rozłączne, stąd zdanie 2 jest fałszywe.
Innymi słowy:
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Y2
Prawo Prosiaczka:
(Y2=0)=(~Y2=1)
Stąd zapis tożsamy zdania Y2.
~Y2=K*P=1*1=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że nie jest (~) prawdziwe zdanie Y2

Doskonale widać, że od strony bramki logicznej AND jest tu wszystko w porządku:
Jeśli na bramkę „i”(*) o definicji ~Y2=K*P podamy na wejściu dwie jedynki:
K=1 i P=1 to na jej wyjściu dostaniemy ~Y2=1

Prawo Lwa:
Z punktu widzenia logiki matematycznej znaczenie Y1 spójnika „i”(*) jest bezużyteczne, bowiem w tym znaczeniu spójnik „i”(*) ma charakter informacyjny:
1.
Może to być informacja, iż wiemy co znaczy dowolne pojęcie z naszego Uniwersum
Przykład:
2+2=4 i Płock leży nad Wisłą
To jest informacja iż wiemy do znaczy 2+2=4 i wiemy co znaczy Płock leży nad Wisłą
2.
Może to być informacja ilościowa
Przykład:
Po podwórku biegają pies i kot
To jest tylko informacja iż po podwórku biegają dwa zwierzaki pies i kot - żadna logika matematyczna.

Uniwersum - wszelkie pojęcia zrozumiałe dla człowieka.
Z definicji musimy rozumieć wszelkie pojęcia z naszego Uniwersum, dlatego nie jest możliwa tu jakakolwiek logika matematyczna.

Podsumowanie:
To co wyżej to geneza naszej wojny o spójnik „i”(*), dlatego kluczowym jest rozstrzygnięcie czy akceptujecie dualną definicję spójnika „i”(*), czy też kurczowo będziecie się trzymać definicji 1.

P.S.
Od zawsze twierdzę że zdanie:
2+2=4 i Płock leży nad Wisłą
224*PNW=1*1 =1
Jest prawdziwe ale tylko i wyłącznie w pierwszym znaczeniu spójnika „i”(*) w tym poście zdefiniowanym, czyli zdanie tożsame do powyższego to:
Wiem co to znaczy 2+2=4 i wiem co to znaczy „Płock leży nad Wisłą”
224*PNW=1*1=1
W znaczeniu Y1 spójnika „i”(*) to zdanie jest prawdziwe, co od zawsze twierdzę i będę twierdził do śmierci.
Natomiast w znaczeniu Y2 spójnika „i”(*) to zdanie jest fałszywe bo pojęcia 2+2=4 i Płock leży nad Wisłą są rozłączne.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 12:00, 28 Lis 2018, w całości zmieniany 15 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów

Wysłany: Śro 11:29, 28 Lis 2018 Temat postu:

[quote="rafal3006"]

Irbisol napisał:

A jak podasz twarde jedynki?
(...)
Przeanalizuj w swojej logice matematycznej zdanie.

To nie jest temat ani o moim rozumieniu czegokolwiek, ani o jakiejkolwiek analizie z mojej strony.
Zadałem ci pytanie, jaki będzie wynik na wyjściu bramki AND, gdy dostanie ona na wejściu dwie twarde jedynki.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

lucek

Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów

Wysłany: Śro 11:40, 28 Lis 2018 Temat postu:

Cytat:

Zadałem ci pytanie, jaki będzie wynik na wyjściu bramki AND, gdy dostanie ona na wejściu dwie twarde jedynki

a ja jeszcze dopytam:
a jaki, gdy jedynki będą miękkie ?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 11:43, 28 Lis 2018 Temat postu:

Irbisol napisał:

Rafal3006 napisał:

A jak podasz twarde jedynki?
(...)
Przeanalizuj w swojej logice matematycznej zdanie.

W poście wyżej na niebiesko wyróżniłem kluczowy fragment o który toczy się miedzy nami wojna.

Meritum postu wyżej jest takie:
Czy zgadzasz się na dualną definicję spójnika "i"(*) w logice matematycznej?

To znaczy:
Czy widzisz różnicę miedzy zdaniem
Y1.
Po podwórku biegają pies i kot
Y1=P*K =?

a zdaniem:
Y2.
Istnieje zwierzę które jest psem i kotem
Y2=P*K =?
Jaka jest wartość logiczna zdań Y1 i Y2 w twojej logice Irbisolu?

Odpowiedź w algebrze Kubusia:
Y1=1
Y2=0
... a w twojej logice?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 12:49, 28 Lis 2018, w całości zmieniany 5 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

idiota

Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

Wysłany: Śro 15:32, 28 Lis 2018 Temat postu:

No, czyli twoje bajania nawet nie są w stanie zapisać dwóch różnych zdań tak, żeby było widać, że nie znaczą tego samego... Piękna sprawa.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów

Wysłany: Śro 15:52, 28 Lis 2018 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Zadałem ci pytanie, jaki będzie wynik na wyjściu bramki AND, gdy dostanie ona na wejściu dwie twarde jedynki.

W poście wyżej na niebiesko wyróżniłem kluczowy fragment o który toczy się miedzy nami wojna.

To nie jest wojna, tylko pytanie, na które nie potrafisz odpowiedzieć.
Twoje ~Y mnie nie interesuje. Pytam, jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy dostanie ona na wejściu dwie twarde jedynki.
Po prostu podaj wartość.
Dla miękkich jedynek udało ci się podać.

Cytat:

Meritum postu wyżej jest takie:
Czy zgadzasz się na dualną definicję spójnika "i"(*) w logice matematycznej?

Meritum jest takie, że masz odpowiadać na pytania, a nie je zadawać.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 17:11, 28 Lis 2018 Temat postu:

Miękkie jedynki vs twarde jedynki!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Zadałem ci pytanie, jaki będzie wynik na wyjściu bramki AND, gdy dostanie ona na wejściu dwie twarde jedynki.

W poście wyżej na niebiesko wyróżniłem kluczowy fragment o który toczy się miedzy nami wojna.

Na to pytanie odpowiedziałem ci już 1000 razy.

Przenieśmy się abstrakcyjnie do roku 1939 - w tym roku żyjemy.
Weźmy negocjację Polski z Niemcami w 1939 roku.

Hitler mnożył non-stop różnego rodzaju ultimatum które Polska musi spełnić.
Odpowiedź Polaków:

Wiki napisał:

„My w Polsce nie znamy pojęcia pokoju za wszelka cenę. Jest jedna rzecz w życiu narodów i państw, która jest bezcenna: ta rzeczą jest honor" – te słowa Ministra Spraw Zagranicznych Józefa Becka wygłoszone 5 maja 1939 r. z trybuny sejmowej przeszły do historii. Do dziś są symbolem polskiego patriotyzmu i racji stanu.

Możliwe że gdybyśmy byli ulegli i spełniali różne zachcianki Hitlera to być może nie byłoby II Wojny Światowej.

Jedno z ultimatów Hitlera:
Jeśli Polska nie zgodzi się na korytarz drogowy między Niemcami i Prusami to uderzymy na Polskę i sami sobie weźmiemy co nam się należy - całą Polskę.
Innymi słowy:
Jeśli Polska nie spełni moich żądań to rozpocznę II Wojnę Światową
PNZ~>IIWS =1
Nie spełnienie żądań jest warunkiem koniecznym ~> uderzenia na Polską, ale nie wystarczającym bo Hitler mając wolną wolę mógł się z uderzenia wycofać do dnia 31.08.1939r
Polacy mówią: NIE

Hitler, który był przekonany że każdą wojnę wygra rozpoczyna napaść na Polskę.
31 sierpnia 1939 był ostatnim dniem Hitlera w którym mógł się z napaści wycofać, gdzie były dostępne miękkie prawdy.
Te miękkie prawdy:

Kod:

T1
PNZ IIWS PNZ~>IIWS
A: 1 1 1 :Polska nie spełnia żądań, Hitler uderza
B: 1 0 1 :Polska nie spełnia żądań, Hitler nie uderza
C: 0 0 1 :Polska spełnia żądania Hitler nie uderza
D: 0 1 0 ;Polska spełnia żądania a Hitler uderza na Polskę (Kłamca!)
1 2 3

Nigdzie w powyższej tabeli nie mamy w pionach samych jedynek, zatem mamy tu do czynienia tylko i wyłącznie z miękkimi prawdami (mogą zajść ale nie muszą)

Twarda prawda, czyli obudzenie się Hitlera z ręką w nocniku to kwiecień roku 1945.
Cóż biedakowi zostało - w łeb se strzelić i se strzelił.

Czy Hitler znając skutki swej napaści na Polską w postaci totalnego zniszczenia jego własnego kraju i upokarzającej klęski rozpocząłby II Wojnę Światową?
Oczywiście NIE, ale to tylko gdybanie.

Twarda prawda Hitlera w kwietniu 1945 roku jest tu taka.
Hitler do Gebelsa:
Polacy nie spełnili moich słusznych żądań i rozpocząłem II Wojnę Światową
PNZ*IIWS=1*1 =1
Twarda prawda w tabeli prawdy dla tego zdania wygląda tak:

Kod:

T2
PNZ IIWS Y=PNZ*IIWS=1*1=1 - tu mamy tylko i wyłącznie TWARDE jedynki
A: 1 1 1
B: 1 1 1
C: 1 1 1
D: 1 1 1

No i gdzie tu jest Irbisolu twoja bramka AND?
NIE MA!
Wyparowała, bo Hitler nie może cofnąć czasu do sierpnia 1939r i nie rozpocząć II Wojny Światowej.

Oczywiście gdybać każdy może.
W gdybaniu co by było gdyby było możemy wrócić do miękkich jedynek z tabeli T1 … ale czy to nasze gdybanie spowoduje że II Wojna Światowa zostanie wymazana z pamięci ludzkości, czyli że nie wybuchnie?

Irbisolu:
Czy rozumiesz już co to są miękkie jedynki pociągające za sobą miękkie zera oraz twarde jedynki pociągające za sobą twarde zera?

Istnienie miękkich i twardych jedynek bez problemu można udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej.
Miękkie jedynki to będzie klasyczna definicja spójnika „i”(*):

Kod:

Miękkie jedynki |Twarde jedynki dla świata zdeterminowanego: Y=p*q
p q Y=p*q | p q Y=p*q=1*1=1
A: 1 1 1 | 1 1 1
B: 1 0 0 | 1 1 1
C: 0 1 0 | 1 1 1
D: 0 0 0 | 1 1 1

Natomiast twarde jedynki to podłączenie wejść na stałe do jedynek bez możliwości zmiany tego stanu rzeczy.

Definicja fizycznej twardej jedynki:
Fizyczna twarda jedynka to podłączenie wejścia cyfrowego wewnątrz układu scalonego do źródła napięcia (w TTL 5V) o nieskończonej wydajności prądowej.
Oznacza to, że nie możemy tego stanu sprowadzić do zera (do niskiego poziomu logicznego), to fizycznie niemożliwe.

Definicja fizycznego twardego zera:
Fizyczne twarde zero to podłączenie wejścia cyfrowego wewnątrz układu scalonego do masy (0V).
Oznacza to że nie możemy na tym wejściu wymusić jedynki (wysokiego poziomu logicznego), to fizycznie niemożliwe.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 7:21, 29 Lis 2018, w całości zmieniany 8 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 18:00, 28 Lis 2018 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1200.html#419469

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Rafal3006 napisał:

A jak podasz twarde jedynki?
(...)
Przeanalizuj w swojej logice matematycznej zdanie.

Kluczowe pytanie do Irbisola i Idioty:
Czy zgadzacie się na dualne znaczenie spójnika „i”(*) w tym poście ZDEFINIOWANE?

To znaczy:
Czy dostrzegacie różnicę między zdaniami niżej:
Y1.
Po podwórku biegają kot i pies
Y1 = K*P=1*1=1
Tu spójnik „i”(*) występuje w znaczeniu:
Widzę psa i widzę kota
Innymi słowy:
Wiem co to znaczy pojęcie „pies” i wiem co to znaczy pojęcie „kot”

Y2.
Istnieje zwierzę które jest jednocześnie psem i kotem
Y2 = P*K=1*1 =0
Tu spójnik „i”(*) występuje w znaczeniu istnienia elementu wspólnego zbiorów „pies” i „kot”

idiota napisał:

No, czyli twoje bajania nawet nie są w stanie zapisać dwóch różnych zdań tak, żeby było widać, że nie znaczą tego samego...
Piękna sprawa.

Dla przypadku Y2 algebra Kubusia ma specjalny znaczek ~~> o definicji.

Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1*1 =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny zbiorów p i q nie jest zbiorem pustym
Czytamy:
Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 i mają element wspólny, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest prawdziwe (=1)
Inaczej:
p~~>q = p*q =1*1 =0 - zbiory p i q są rozłączne
Czytamy:
Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 ale są rozłączne, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest fałszywe (=0)

Kwadratura koła dla Idioty i Irbisola!
Którą definicję spójnika „i”(*) zastosował Volrath w swojej tabeli niżej?
Y1 czy Y2?

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416

wykładowca logiki matematycznej volrath napisał:

Kod:

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P i 4L = 1 (pies)
B: P i ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i 4L = 1 (słoń)
D:~P i ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.

Zbiory z jakimi mamy tu do czynienia to:
P=[pies] - zbiór jednoelementowy pies
4L=[pies, słoń ..] - zbiór zwierząt z czterema łami
Przyjmujemy dziedzinę minimalną:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
Stąd:
~P=[ZWZ-P] =[słoń, mrówka ..] - zbiór wszystkich zwierząt z wykluczeniem psa
~4L=[ZWZ-4L] =[mrówka ..] - zbiór zwierząt nie mających czterech łap

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów

Wysłany: Śro 19:30, 28 Lis 2018 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Twoje ~Y mnie nie interesuje. Pytam, jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy dostanie ona na wejściu dwie twarde jedynki.
Po prostu podaj wartość.

Na to pytanie odpowiedziałem ci już 1000 razy.

Pierdolisz jedynie nie na temat, zamiast podać JEDEN znak odpowiedzi.

Cytat:

Twarda prawda w tabeli prawdy dla tego zdania wygląda tak:

Kod:

T2
PNZ IIWS Y=PNZ*IIWS=1*1=1 - tu mamy tylko i wyłącznie TWARDE jedynki
A: 1 1 1
B: 1 1 1
C: 1 1 1
D: 1 1 1

No i gdzie tu jest Irbisolu twoja bramka AND?

To, że wartość pewnych zdań się nie zmienia nie oznacza, że nie mogę podłączyć na wejścia bramki wartości INNYCH zdań.
Mogę np. podłączyć wartości zdań:
1+2=3
oraz
1+4=1
Do tej samej bramki, gdzie zapodawałeś zdania o Hitlerze.
Twoja zjebana algebra nie przewiduje takiej trywialnej możliwości? Co wtedy się stanie z tabelką wyżej? Znowu będą same jedynki?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 0:25, 29 Lis 2018 Temat postu:

Irbisol napisał:

Cytat:

Twarda prawda w tabeli prawdy dla tego zdania wygląda tak:

Kod:

T2
PNZ IIWS Y=PNZ*IIWS=1*1=1 - tu mamy tylko i wyłącznie TWARDE jedynki
A: 1 1 1
B: 1 1 1
C: 1 1 1
D: 1 1 1

No i gdzie tu jest Irbisolu twoja bramka AND?

Irbisolu, przeczytaj proszę 100 razy scenkę z Hitlerem w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1200.html#419523

Weźmy na tapetę twoje aktualne zdania:
Ya.
Prawdziwe jest zdanie 1+2=3
(1+2=3) =1 - bezdyskusyjna twarda jedynka od minus do plus nieskończoności
Yb.
Fałszywe jest zdanie 1+4=1
(1+4=1) =0 - bezdyskusyjne twarde zero od minus do plus nieskończoności

Definicja bramki „i”(*):

Kod:

p q Y=p*q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 0
D: 0 0 0

W tej definicji mamy do czynienia tylko i wyłącznie z miękkimi jedynkami (mogą zajść ale nie muszą) bowiem w żadnej kolumnie nie ma ani samych jedynek ani samych zer.

Co się stanie jak na wejścia bramki „i”(*) podamy twardą jedynkę i twarde zero?
… ano to się stanie:

Kod:

p= q=
(1+2=3) (1+4=1) Y=(1+2=3)*(1+4=1)=1*0=0
A: 1 0 0
B: 1 0 0
C: 1 0 0
D: 1 0 0
1 2 3

Doskonale widać, że bramka „i”(*) wyparowała, nie ma jej - co łatwo udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej.
Patrz końcówka postu o Hitlerze:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1200.html#419523

Irbisolu,
Zademonstruj nam wszystkim iż jesteś mocniejszy od Pana Boga i potrafisz zrobić takie czary mary iż zdanie p=(1+2=3) będzie miało inną wartość logiczną niż 1 oraz zdanie q=(1+4=1) będzie miało inną wartość logiczną niż 0.

Cytuję Windziarza z ateisty.pl:
… a widzisz?
Nie potrafisz, dokładnie dlatego w kolumnie 1 są same jedynki p=1, w kolumnie 2 same zera q=0, zaś w kolumnie wynikowej Y=p*q =1*0=0 również same zera.

Oczywistym jest że jak podstawimy ostatnią możliwość:
p=(1+2=5)=0 i q=(1+4=1) =0
To w tabeli prawdy będziemy mieć same zera we wszystkich kolumnach, od góry do dołu, bowiem w algebrze Boole’a w pionach mamy oś czasu!

Humor w krótkich majteczkach.
Windziarzowy (ateista.pl) dowód prawdziwości zdania:
Jesli pies jest różowy to krowa śpiewa w operze
Windziarz do Rafała3006:
Udowodnij że w innym Wszechświecie to niemożliwe
- a widzisz, nie potrafisz
Dlatego to zdanie jest prawdziwe.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 7:43, 29 Lis 2018, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów

Wysłany: Czw 10:25, 29 Lis 2018 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

(...)
Co się stanie jak na wejścia bramki „i”(*) podamy twardą jedynkę i twarde zero?
… ano to się stanie:

Kod:

p= q=
(1+2=3) (1+4=1) Y=(1+2=3)*(1+4=1)=1*0=0
A: 1 0 0
B: 1 0 0
C: 1 0 0
D: 1 0 0
1 2 3

Doskonale widać, że bramka „i”(*) wyparowała, nie ma jej - co łatwo udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej.

Nie podłączam do bramki dwóch zdań na wieczność, tylko mogę te zdania zmieniać.
A wtedy i wartości na wejściu się zmieniają. Tak samo jak dla miękkich zer/jedynek.
Twoja tabela wyżej zakłada, że wartości konkretnych zdań są przypięte na wejścia na stałe. A nie są.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 12:52, 29 Lis 2018 Temat postu:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

(...)
Co się stanie jak na wejścia bramki „i”(*) podamy twardą jedynkę i twarde zero?
… ano to się stanie:

Kod:

p= q=
(1+2=3) (1+4=1) Y=(1+2=3)*(1+4=1)=1*0=0
A: 1 0 0
B: 1 0 0
C: 1 0 0
D: 1 0 0
1 2 3

Doskonale widać, że bramka „i”(*) wyparowała, nie ma jej - co łatwo udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej.

Tym wytłuszczonym rozśmieszyłeś cały 100-milowy las do łez.

Dlaczego?
Popatrz tylko!

Kod:

T1
Zero-jedynkowa
definicja spójnika
„i”(*)
p q Y=p*q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 0
D: 0 0 0

Prawo rozpoznawalności dowolnego pojęcia p:
Pojęcie p jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest jego zaprzeczenie ~p
p<=>~p= A: (p=>~p)* C: (~p=>p) =1*1 =1

Dowód abstrakcyjny:
Wyobraźmy sobie że żyjemy we Wszechświecie o idealnej temperaturze
t=constans
W takim Wszechświecie pojęcia ciepło (C=1) i nie ciepło (~C=1) nie istnieją, bo nie możemy zmierzyć choćby najmniejszej różnicy temperatur.

Na mocy prawa rozpoznawalności pojęcia p w dowolnej tabeli zero-jedynkowej MUSIMY uwidocznić wszystkie sygnału widniejące w tabeli zero-jedynkowej w postaci niezanegowanej i zanegowanej.

Stąd nasza tabela T1 przybiera postać:

Kod:

Sprawdzenie iż w tabeli T2 jest wszystko w porządku.
Definicja operatora AND(|*):
Operator AND(|*) musi opisywać wszystkie cztery linie tabeli zero-jedynkowej ABCD123456.
Z równań cząstkowych wynika, że wszystkie linie tabeli zero-jedynkowej ABCD123456 opisuje układ równań logicznych Y (punkt 1 niżej) i ~Y (punkt 2 niżej).

Z tabeli równań cząstkowych odczytujemy:
1.
Y=Ya - bo jest tylko jedna funkcja cząstkowa Ya w polaryzacji dodatniej (bez przeczenia)
Po rozwinięciu mamy:
Y=p*q
2.
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
Po rozwinięciu mamy:
~Y=p*~q + ~p*q + ~p*~q
Minimalizujemy:
~Y=p*~q + ~p*(q+~q)
~Y=~p+(p*~q)
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = p*(~p+q)
Y = p*~p + p*q
Y=p*q
Powrót do logiki ujemnej:
~Y=~p+~q
Doskonale widać zgodność naszej minimalizacji z nagłówkiem kolumny 6
Zatem wszystko doskonale gra i buczy.
cnd

Uważaj teraz Irbisolu (skup się!):
1.
Doskonale widać, że nagłówki kolumn zero-jedynkowych w tabeli ABCD12 w postaci zmiennych p i q w poszczególnych liniach możesz tylko i wyłącznie negować albo nie negować, czego dowodem jest tabela równań cząstkowych ABCDde.
2.
Wykluczone jest zatem aby w liniach ABCD zmienne można było zmieniać wedle swego „widzi mi się” co ty w praktyce robisz niestety.
Dowód:

Irbisol napisał:

Nie podłączam do bramki dwóch zdań na wieczność, tylko mogę te zdania zmieniać.
A wtedy i wartości na wejściu się zmieniają.

To wytłuszczone to potworna, czysto matematyczna głupota!
W tym wytłuszczonym popełniasz trywialny błąd podstawienia, bowiem w liniach wolno ci analizować wyłącznie zdania z nagłówka kolumn wejściowych ABCD123 w postaci niezanegowanej albo zanegowanej.
Absolutnie nie wolno ci zmienić tych zdań na jakiekolwiek inne zdania, co ty robisz w swojej gówno-matematyce!
Czekam kiedy zrozumiesz debilizm twojej logiki „matematycznej”, czekam kiedy zrozumiesz jak potworną krzywdę zrobili ci źli ludzie w maleńkości piorąc twój mózg doszczętnie z poprawnej logiki matematycznej wyssanej z mlekiem matki, algebry Kubusia, logiki której ekspertami są 5-cio latki, panie przedszkolanki .. że o gospodyniach domowych nie wspomnę.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 14:32, 29 Lis 2018, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów

Wysłany: Czw 13:19, 29 Lis 2018 Temat postu:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Absolutnie nie wolno ci zmienić tych zdań na jakiekolwiek inne zdania, co ty robisz w swojej gówno-matematyce!

Idę do laboratorium i raz podłączam do bramki AND wartości logiczne zdań:

p = "1+2=3"
q = "3+5=8"

a za chwilę

p = "1-1=4"
q = "2+1=9"

Nie wolno mi?
Czy może tylko twoja logika się na tym wysrywa?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

fiklit

Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 13:50, 29 Lis 2018 Temat postu:

No i tu dochodzicie do sedna. Rafał nie potrafi rozróżnić czy analizuje to co w danym układzie może pojawić się na wejściach bramki od tego jak bramka zachowa się przy różnych wejściach. Tzn. twierdzi, że analizuje bramkę, a tak naprawdę analizuje to co do niej jest podłączone. I nie potrafi tego zrozumieć. I tyle.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 20:26, 29 Lis 2018 Temat postu:

Dualne znaczenie spójnika ‘i”(*) w logice matematycznej!
Część II

Część I
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1200.html#419455

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Absolutnie nie wolno ci zmienić tych zdań na jakiekolwiek inne zdania, co ty robisz w swojej gówno-matematyce!

fiklit napisał:

No i tu dochodzicie do sedna. Rafał nie potrafi rozróżnić czy analizuje to co w danym układzie może pojawić się na wejściach bramki od tego jak bramka zachowa się przy różnych wejściach.
Tzn. twierdzi, że analizuje bramkę, a tak naprawdę analizuje to co do niej jest podłączone.
I nie potrafi tego zrozumieć. I tyle.

To nie jest tak fiklicie, że ja nie rozumiem prymitywa zwanego KRZ.
Spróbuję udowodnić wam w sposób czysto matematyczny czego nie rozumiecie na gruncie logiki matematycznej.

Kluczowe pytanie do Irbisola, Idioty i Fiklita:
Czy zgadzacie się na dualne znaczenie spójnika „i”(*)?

To znaczy:
Czy dostrzegacie różnicę między zdaniami niżej:
Y1.
Po podwórku biegają kot i pies
Y1 = K*P=1*1=1
Tu spójnik „i”(*) występuje w znaczeniu:
Widzę psa i widzę kota
Innymi słowy:
Wiem co to znaczy pojęcie „pies” i wiem co to znaczy pojęcie „kot”

Y2.
Istnieje zwierzę które jest jednocześnie psem i kotem
Y2 = P*K=1*1 =0
Tu spójnik „i”(*) występuje w znaczeniu istnienia elementu wspólnego zbiorów „pies” i „kot”
Czytamy:
Wiem co to znaczy „pies” (P=1) i wiem co to znaczy „kot” (K=1) ale zbiory te są rozłączne, stąd zdanie 2 jest fałszywe.
Innymi słowy:
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Y2
Prawo Prosiaczka:
(Y2=0)=(~Y2=1)
Stąd zapis tożsamy zdania 2.
~Y2=K*P=1*1=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że nie jest (~) prawdziwe zdanie Y2

Doskonale widać, że od strony bramki logicznej „i”(*) jest tu wszystko w porządku:
Jeśli na bramkę „i”(*) o definicji ~Y2=K*P podamy na wejściu dwie jedynki:
K=1 i P=1 to na jej wyjściu dostaniemy ~Y2=1

Prawo Lwa:
Z punktu widzenia logiki matematycznej znaczenie Y1 spójnika „i”(*) jest bezużyteczne, bowiem w tym znaczeniu spójnik „i”(*) ma charakter informacyjny:
1.
Może to być informacja, iż wiemy co znaczy dowolne pojęcie z naszego Uniwersum
Uniwersum - wszelkie pojęcia zrozumiałe dla człowieka.
Przykład:
2+2=4 i Płock leży nad Wisłą
To jest informacja iż wiemy do znaczy 2+2=4 i wiemy co znaczy Płock leży nad Wisłą
2.
Może to być informacja ilościowa
Przykład:
Po podwórku biegają pies i kot
To jest tylko informacja iż po podwórku biegają dwa zwierzaki pies i kot - żadna logika matematyczna.
3.
Inny rodzaj informacji wstępnej dla logiki matematycznej
Do urny wrzucono dwie kule białe i 6 czarnych
Zdanie wyżej to blok funkcjonalny dla logiki matematycznej.
Logika matematyczna rozpoczyna się z chwilą zadania dualnego pytania np.
Oblicz prawdopodobieństwo wylosowania kuli białej

Podsumowanie:
To co wyżej to geneza naszej wojny o spójnik „i”(*), dlatego kluczowym jest rozstrzygnięcie czy akceptujecie dualną definicję spójnika „i”(*), czy też kurczowo będziecie się trzymać definicji Y1.

Reakcja Idioty na dualne znaczenie spójnika „i”(*) Y1 i Y2 był następująca:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1200.html#419499

idiota napisał:

No, czyli twoje bajania nawet nie są w stanie zapisać dwóch różnych zdań tak, żeby było widać, że nie znaczą tego samego...
Piękna sprawa.

Problem w tym Idioto że logika matematyczna widzi definicję spójnika „i”(*) wyłącznie w wersji Y2.
Definicja Y1 to działania przygotowawcze dla logiki matematycznej nie mające z logiką matematyczną nic wspólnego tzn. z absolutnie ZEROWYM pokryciem w rachunku zero-jedynkowym co bardzo łatwo udowodnić.

Weźmy definicję warunku wystarczającego => (ziemska implikacja prosta):

Kod:

T1
Definicja znaczka warunku wystarczającego =>
Y=
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 1
D: 0 0 1

Święte prawo logiki matematycznej:
Dowolną tabele zero-jedynkową (operatory logiczne nie są tu wyjątkiem!) można opisać spójnikami „i”(*) i „lub”(+).

Matematycznie, w logice miękkich jedynek robi się to tak!

Prawo rozpoznawalności dowolnego pojęcia p:
Pojęcie p jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest jego zaprzeczenie ~p
p<=>~p= A: (p=>~p)* C: (~p=>p) =1*1 =1

Dowód abstrakcyjny:
Wyobraźmy sobie że żyjemy we Wszechświecie o idealnej temperaturze
t=constans
W takim Wszechświecie pojęcia ciepło (C=1) i nie ciepło (~C=1) nie istnieją, bo nie możemy zmierzyć choćby najmniejszej różnicy temperatur.

Na mocy prawa rozpoznawalności pojęcia p w dowolnej tabeli zero-jedynkowej MUSIMY uwidocznić wszystkie sygnału widniejące w tabeli zero-jedynkowej w postaci niezanegowanej i zanegowanej.

Stąd nasza tabela T1 przybiera postać:

Kod:

Bezdyskusyjnie w powyższej tabeli zachodzi tożsamość matematyczna:
Spójnik „i”(*) z języka potocznego = znaczek (*)

Powołuję się teraz na wykładowcę logiki matematycznej Volratha:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416

wykladowca logiki matematycznej volrath napisał:

Kod:

T3
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że: Y=(P=>4L)
A: P i 4L = 1 (pies)
B: P i ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i 4L = 1 (słoń)
D:~P i ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.

Kod:

Po drugie:
Zauważcie wszyscy że gdyby Volrath rozumiał w swojej tabeli spójnik „i”(*) w znaczeniu Y1
to jego tabela musiałaby wyglądać tak!

wykladowca logiki matematycznej volrath napisał:

Kod:

T5
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
A: P i 4L = 1 (znam budowę zbiorów P i 4L)
B: P i ~4L = 1 (znam budowę zbiorów P i ~4L)
C:~P i 4L = 1 (znam budowę zbiorów ~p i ~4L)
D:~P i ~4L = 1 (znam budowę zbiorów ~P i ~4L)

Uwaga wszyscy:
Tabela T5 jest jak najbardziej poprawna matematycznie w algebrze Kubusia!
Chodzi o to, że warunkiem sine qua non operacji na jakichkolwiek zbiorach jest znajomość budowy tych zbiorów.
Jednak sama tabela T5 nigdy koło jakiejkolwiek logiki matematycznej nie leżała bo mamy ewidentną sprzeczność między tabelą wynikającą z rachunku zero-jedynkowego T4 a tabelą T5
cnd

Po trzecie:
Z powyższego wynika, że Volrath w swojej tabeli używa spójnika „i”(*) o definicji Y2, czyli bada relację między zbiorami w liniach ABCD.
Przypomnijmy:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416

wykladowca logiki matematycznej volrath napisał:

Kod:

Zbiory z jakimi mamy tu do czynienia to:
P=[pies] - zbiór jednoelementowy pies
4L=[pies, słoń ..] - zbiór zwierząt z czterema łapami
Przyjmujemy dziedzinę minimalną:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
Stąd negacje zbiorów czyli ich uzupełnienia do dziedziny ZWZ:
~P=[ZWZ-P] =[słoń, mrówka ..] - zbiór wszystkich zwierząt z wykluczeniem psa
~4L=[ZWZ-4L] =[mrówka ..] - zbiór zwierząt nie mających czterech łap

Poszczególne linie tabeli Volratha musimy czytać tylko i wyłącznie jak niżej:
A:
Ya = P*4L=1*1 =1
Znam (=1) budowę zbioru P=[pies] =1 i znam (=1) budowę zbioru 4L=[pies, słoń..] =1
Zbiory te mają co najmniej jeden element wspólny „pies” stąd w wyniku zapisujemy tu 1.
Uwaga wszyscy!
Wynikową jedynkę Ya=1 generuje nam tu teoria zbiorów, żadne tam gówno w postaci tabeli zero-jedynkowe znaczka =>
B:
Yb = P*~4L =1*1 =0
Znam (=1) budowę zbioru P=[pies] =1 i znam (=1) budowę zbioru ~4L=[mrówka..] =1
Zbiory te są rozłączne, stąd w wyniku zapisujemy tu 0
Uwaga wszyscy!
Wynikowe zero Yb=0 generuje nam tu teoria zbiorów, żadne tam gówno w postaci tabeli zero-jedynkowej znaczka =>
C:
Yc = ~P*4L =1*1 =1
Znam (=1) budowę zbioru ~P=[słoń, mrówka ..] =1 i znam (=1) budowę zbioru 4L=[pies, słoń..] =1
Zbiory te mają co najmniej jeden element wspólny „słoń” stąd w wyniku zapisujemy tu 1
Uwaga wszyscy!
Wynikową jedynkę Yc=1 generuje nam tu teoria zbiorów, żadne tam gówno w postaci tabeli zero-jedynkowe znaczka =>
D:
Yd=~P*~4L=1*1=1
Znam (=1) budowę zbioru ~P=[słoń, mrówka ..] =1 i znam (=1) budowę zbioru ~4L=[mrówka ..] =1
Zbiory te mają co najmniej jeden element wspólny „mrówka” stąd w wyniku zapisujemy 1
Uwaga wszyscy!
Wynikową jedynkę Yd=1 generuje nam tu teoria zbiorów, żadne tam gówno w postaci tabeli zero-jedynkowe znaczka =>

Po czwarte
Zobaczmy jak logika Irbisola obsługuje definicję znaczka => (ziemska implikacja)

Kod:

T1
Ziemska definicja implikacji =>
Y=
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 1
D: 0 0 1

Co ma do powiedzenia logika Irbisola na temat poszczególnych linii ABCD?
A:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
224=>PNW =1 - implikacja prawdziwa
B:
Jeśli kwadrat ma cztery boki to 2+2=5
K4B=>225 =0 - implikacja fałszywa
C:
Jeśli 2+2=5 to zachodzi twierdzenie Pitagorasa
225=>TPP =1 - implikacja prawdziwa
D;
Jeśli pies jest różowy to krowa śpiewa w operze
PR=>KSO =1 - implikacja prawdziwa

Sprzeczność czysto matematyczna analizy Irbisola jest tu oczywista, bowiem w poprawnej analizie zdania warunkowego Volratha P=>4L w liniach ABCD zawsze musi być zaprzeczony lub nie poprzednik P=[pies] oraz zaprzeczony lub nie następnik 4L=[pies, słoń.], dokładnie tak jak o zrobił poprawnie matematycznie Volrath!
Przypomnijmy:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416

wykladowca logiki matematycznej volrath napisał:

Kod:

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 48, 49, 50 ... 64, 65, 66 Następny
Strona 49 z 66

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin