 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15357
Przeczytał: 5 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 14:35, 18 Sty 2009 Temat postu: Naturalizm pokawałkowany |
|
|
wyjątkowo ciekawie, wnikliwie i oryginalnie
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
mat
Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:23, 18 Sty 2009 Temat postu: Re: Naturalizm pokawałkowany |
|
|
|
Bicie piany.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15357
Przeczytał: 5 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:47, 18 Sty 2009 Temat postu: Re: Naturalizm pokawałkowany |
|
|
| mat napisał: | | Bicie piany. |
Powalająca kontr-merytoryka.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
mat
Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:57, 18 Sty 2009 Temat postu: Re: Naturalizm pokawałkowany |
|
|
| fedor napisał: | | mat napisał: | | Bicie piany. |
Powalająca kontr-merytoryka. |
No dobrze, to powiem tak. Nauka zaczela czynic postepy a nasza wiedza o otaczajacym nas swiecie wzrastala wraz z przyjeciem tego diabelskiego naturalizmu, kiedy nauka wyzwolila sie z pet religii. Dzieki takiej a nie innej nauce wiemy wiecej o swiecie niz kiedykolwiek byla i jest w stanie powiedziec nam jakakolwiek religia. O co wiec chodzi z tym absurdalnym i nie wiadomo czemu potrzebnym szukaniem dialogu miedzy religia i nauka oraz wytykaniem rzekomych bledow naturalizmowi? Chodzi o bicie piany.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15357
Przeczytał: 5 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:07, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Propagandowa tyrada, dobra na wiec racjomalistów. Ale w zasadzie to nie wiem co ma to wspólnego z linią argumentacji przedstawionej w eseju.
Nie będę ci jednak dalej burzył spokoju umysłu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
mat
Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:29, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Propagandowa tyrada, dobra na wiec racjomalistów. Ale w zasadzie to nie wiem co ma to wspólnego z linią argumentacji przedstawionej w eseju. |
Propaganda to jest w linku wskazanym przez ciebie a kogo obchodza filozoficzne tyrady nie majace nic wspolnego z faktami o ktorych wspomnialem wyzej, chyba tym co sie bardzo nudzi.
| fedor napisał: | | Nie będę ci jednak dalej burzył spokoju umysłu. |
Nie ma to jak rozbuchane mniemanie o sobie; burzyc spokoj umyslu to mozesz swoim dziecom opowiadajac im starozydowskiego harry pottera zwanego Biblia.
Ostatnio zmieniony przez mat dnia Nie 17:30, 18 Sty 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malachi
Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 18:04, 18 Sty 2009 Temat postu: Re: Naturalizm pokawałkowany |
|
|
| fedor napisał: | wyjątkowo ciekawie, wnikliwie i oryginalnie
[link widoczny dla zalogowanych] |
wręcz przeciwnie, wtórne i bardzo ogólnikowe, ale jeśli zależy ci na wymienionych cechach, przeczytaj russela nasza wiedza o świecie zewnętrznym, tam wiele o metodologii naukowej, 'niestety' nic o ip
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
mat
Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:19, 18 Sty 2009 Temat postu: Re: Naturalizm pokawałkowany |
|
|
| Cytat: | | Gdańskie Forum Dialogu Nauki i Religii im. Heweliusza jest nieformalnym stowarzyszeniem pracowników nauki, teologów, nauczycieli i tych, których łączy przekonanie, że dialog nauki i religii jest nie tylko możliwy ale wręcz stymulujący dla rozwoju obydwu dziedzin ludzkiej aktywnośc |
W ktorym przypadku religia stymulowala rozwoj nauki? Tymczasowo zapomne o indeksie ksiag zakazanych i poczekam na przyklady.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15357
Przeczytał: 5 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:27, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| mat napisał: | | fedor napisał: | | Propagandowa tyrada, dobra na wiec racjomalistów. Ale w zasadzie to nie wiem co ma to wspólnego z linią argumentacji przedstawionej w eseju. |
Propaganda to jest w linku wskazanym przez ciebie a kogo obchodza filozoficzne tyrady nie majace nic wspolnego z faktami o ktorych wspomnialem wyzej, chyba tym co sie bardzo nudzi. |
Gdybyś nie był wyznawcą prymitywnego scjentyzmu, to wiedziałbyś, że nie ma czegoś takiego jak 'fakty', ale to wiedzą dopiero ci, którzy liznęli coś z wyższej półki. A jeśli już wspomniałeś o 'postępie' nauki, to nie ma on nic wspólnego z naturalizmem, co najwyżej z czystym pragmatyzmem, praktycznym (nie mylić z naukowym) zastosowaniem, przypadkowym odkrywaniem pewnych czysto technicznych zależności, lub z czystą techniką po prostu (która nauką nie jest).
| mat napisał: | | fedor napisał: | | Nie będę ci jednak dalej burzył spokoju umysłu. |
Nie ma to jak rozbuchane mniemanie o sobie; burzyc spokoj umyslu to mozesz swoim dziecom opowiadajac im starozydowskiego harry pottera zwanego Biblia. |
Znów bardzo 'merytorycznie'.
Zresztą nie mam swych dzieci za tępaków, aby sprzedawać im scjentyczno racjomalistyczny psueudologiczny bełkot już od małego.
| malachi napisał: | fedor napisał:
wyjątkowo ciekawie, wnikliwie i oryginalnie
[link widoczny dla zalogowanych]
wręcz przeciwnie, wtórne i bardzo ogólnikowe, |
Też bardzo 'merytoryczna' ocena. No ale co pozostaje racjomalistom. Na szczęście mam swój rozum.
| malachi napisał: | | ale jeśli zależy ci na wymienionych cechach, przeczytaj russela nasza wiedza o świecie zewnętrznym, tam wiele o metodologii naukowej, 'niestety' nic o ip |
Chyba masz mnie za idiotę. IP w czasach Russella nie istniał. A Russell już dawno gryzie piach. Poza tym Russell to dawne dzieje. Od jego czasu filozofia nauki już dawno poszła do przodu, jak i sama nauka zresztą. Poczytaj zresztą Poppera, to zobaczysz ile błędów w rozumowaniu popełnił Russell, gdyż Popper z nim dużo polemizował (mimo swych niedoskonałości, nie jestem jakimś specjalnym zwolennikiem Poppera).
Ciekawe, że przywaliłeś się do IP, choć celem tego artu nie było szerzenie tej idei (choć czasem wspomina on marginalnie o IP, ale kto tego teraz nie robi, nawet ateiści nie mogą się powstrzymać).
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 18:35, 18 Sty 2009, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malachi
Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 18:40, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: |
Poza tym Russell to dawne dzieje. Od jego czasu filozofia nauki już dawno poszła do przodu, jak i sama nauka zresztą. Poczytaj zresztą Poppera, to zobaczysz ile błędów w rozumowaniu popełnił Russell, gdyż Popper z nim dużo polemizował (mimo swych niedoskonałości, nie jestem jakimś specjalnym zwolennikiem Poppera). |
skoro więc znasz poglądy russella i poppera, jak mogłeś ocenić ten artykuł jako wnikliwy itd.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malachi
Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 19:01, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: |
Ciekawe, że przywaliłeś się do IP, choć celem tego artu nie było szerzenie tej idei (choć czasem wspomina on marginalnie o IP, ale kto tego teraz nie robi, nawet ateiści nie mogą się powstrzymać). |
jaja sobie robisz, oczywiście, że jest, celem jest promowanie przez autora (uniwer. katolickiego) 'metodologicznej neutralności' czyli takiej, która [...jest otwarta na wiele możliwości] czyt.możliwości nadnaturalnych,
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15357
Przeczytał: 5 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:11, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| malachi napisał: | | fedor napisał: |
Ciekawe, że przywaliłeś się do IP, choć celem tego artu nie było szerzenie tej idei (choć czasem wspomina on marginalnie o IP, ale kto tego teraz nie robi, nawet ateiści nie mogą się powstrzymać). |
jaja sobie robisz, oczywiście, że jest, celem jest promowanie przez autora (uniwer. katolickiego) 'metodologicznej neutralności' czyli takiej, która [...jest otwarta na wiele możliwości] czyt.możliwości nadnaturalnych, |
No i nie racjomalizm? 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malachi
Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 19:20, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
poza tym, jego wykształcenie metafizyczne nie pozwala mu ani zrozumieć ani zabierać głosu odnośnie metodologii naukowej [link widoczny dla zalogowanych]
dochodzę do wniosku, że jednak nie czytałeś russella, skoro traktujesz wywody tego pana poważnie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15357
Przeczytał: 5 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:24, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| malachi napisał: | poza tym, jego wykształcenie metafizyczne nie pozwala mu ani zrozumieć ani zabierać głosu odnośnie metodologii naukowej [link widoczny dla zalogowanych]
|
Typowy dla racjomalistów atak na osobę a nie poglądy. Typowy racjomalistyczny błąd logiczny Argumentum ad Personam.
Nie ważne kto prezentuje, ważne co prezentuje.
Poza tym aby zajmować się teoriopoznawstwem w nauce nie trzeba być naukowcem, naukowcy nigdy zresztą tego nie robili, lecz zajmowali się tym epistemolodzy, metodolodzy nauki, filozofowie nauki. Nauka sama siebie oceniać nie może, bo popadłaby w błędne koło.
| malachi napisał: | | dochodzę do wniosku, że jednak nie czytałeś russella, skoro traktujesz wywody tego pana poważnie. |
Pokaż co takiego napisał Russell, co obala antynaturalistyczne argumenty z tego artu. Mimo pierwszych prób naplucia nań jakie już tu mamy (klasyczna taktyka racjomalistów) podoba mi się jego nietypowa linia polemiki. I nie wiem co ma do tego Russell.
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 20:41, 18 Sty 2009, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
mat
Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:40, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Gdybyś nie był wyznawcą prymitywnego scjentyzmu, to wiedziałbyś, że nie ma czegoś takiego jak 'fakty', ale to wiedzą dopiero ci, którzy liznęli coś z wyższej półki. |
Chyba z polki religianckiego belkotu gdzie 'faktami' sa narodziny z dziewic, chodzenie po wodzie i wzlatujace zombie do niebios.
| fedor napisał: | | A jeśli już wspomniałeś o 'postępie' nauki, to nie ma on nic wspólnego z naturalizmem, co najwyżej z czystym pragmatyzmem, praktycznym (nie mylić z naukowym) zastosowaniem, przypadkowym odkrywaniem pewnych czysto technicznych zależności, lub z czystą techniką po prostu (która nauką nie jest). |
No jasne, jakims dziwnym trafem nauka poszla do przodu od czasow kiedy religia zaczela byc rugowana z zycia spolecznego a na pewno naukowego (mniej wiecej od czasow Oswiecenia), to tez pewnie przypadek 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malachi
Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 19:43, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: |
Pokaż co takiego napisał Russell, co obala argumenty z tego artu. |
przeciwnie do tego co wyżej, w sposób wnikliwy, oryginalny (jak sądzę) omawia postrzeganie świata naukowe, potoczne, filozoficzne itd, wykazuje, że pomimo swoich słabych stron wiedza o faktach przynosi najlepsze i najpewniejsze rezultaty, nie formułuje żadnych tez, o które mógłby się pokusić religijnie zorientowany 'myśliciel', deklarujący neutralność proponowanej przez siebie metody
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malachi
Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 19:47, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: |
choć czasem wspomina on marginalnie o IP, . |
to oczywiste kłamstwo, w artykule inteligentny (wymiennie z nadnaturalny) projekt, pojawia się 18 razy, jest więc ip kluczowym pojęciem,
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malachi
Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 20:14, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: |
Chyba masz mnie za idiotę. IP w czasach Russella nie istniał.
|
oczywiście, że istniał, głupota to wartość stała
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15357
Przeczytał: 5 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:37, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| malachi napisał: | | fedor napisał: |
Pokaż co takiego napisał Russell, co obala argumenty z tego artu. |
przeciwnie do tego co wyżej, w sposób wnikliwy, oryginalny (jak sądzę) omawia postrzeganie świata naukowe, potoczne, filozoficzne itd, wykazuje, że pomimo swoich słabych stron wiedza o faktach przynosi najlepsze i najpewniejsze rezultaty, nie formułuje żadnych tez, o które mógłby się pokusić religijnie zorientowany 'myśliciel', deklarujący neutralność proponowanej przez siebie metody |
A zatem nie pokazałeś żadnego konkretu o jaki prosiłem, zaprezentowałeś jedynie koncert racjomalistyczno scjentycznych życzeń. Dziękuję, nie mam więcej pytań w tej kwestii.
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 21:03, 18 Sty 2009, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15357
Przeczytał: 5 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:45, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| malachi napisał: | | fedor napisał: |
choć czasem wspomina on marginalnie o IP, . |
to oczywiste kłamstwo, w artykule inteligentny (wymiennie z nadnaturalny) projekt, pojawia się 18 razy, jest więc ip kluczowym pojęciem, |
Nie baw się ze mną w suche cyferki. Esej polemizuje przede wszystkim z założeniami materialistycznego naturalizmu, jego tematem nie jest IP, choć być może autor chce utorować dlań drogę; nie oznacza to jednak, że IP jest przedmiotem tych rozważań. Ty chyba w ogóle nie rozróżniasz takich pojęć jak 'meritum', 'główny przedmiot rozważań' itp.
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 21:01, 18 Sty 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15357
Przeczytał: 5 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:50, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| mat napisał: | | fedor napisał: | | A jeśli już wspomniałeś o 'postępie' nauki, to nie ma on nic wspólnego z naturalizmem, co najwyżej z czystym pragmatyzmem, praktycznym (nie mylić z naukowym) zastosowaniem, przypadkowym odkrywaniem pewnych czysto technicznych zależności, lub z czystą techniką po prostu (która nauką nie jest). |
No jasne, jakims dziwnym trafem nauka poszla do przodu od czasow kiedy religia zaczela byc rugowana z zycia spolecznego a na pewno naukowego (mniej wiecej od czasow Oswiecenia), to tez pewnie przypadek |
Wiem, w wygłaszaniu racjomalistyczno scjentycznych formułek jesteś najlepszy na tym forum. Nie ma drugiego takiego mistrza propagandysty. Ale na tym forum to za mało, bo to nie wiec dla racjomalistycznych buców, których ubeccy tatusie katowali innych do nieprzytomności w stalinowskich fabrykach kalek. Tu trzeba jeszcze czasem coś uzasadnić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15357
Przeczytał: 5 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:59, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| malachi napisał: | | fedor napisał: |
Chyba masz mnie za idiotę. IP w czasach Russella nie istniał.
|
oczywiście, że istniał, głupota to wartość stała |
Racjomalistyczna 'merytoryka' słynie w świecie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malachi
Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 22:14, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: |
Nie baw się ze mną w suche cyferki. Esej polemizuje przede wszystkim z założeniami materialistycznego naturalizmu, jego tematem nie jest IP, choć być może autor chce utorować dlań drogę; nie oznacza to jednak, że IP jest przedmiotem tych rozważań. Ty chyba w ogóle nie rozróżniasz takich pojęć jak 'meritum', 'główny przedmiot rozważań' itp. |
oj zapomniałem, że dla ip-owców rzetelność i kompetencja naukowa znaczy co innego 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
malachi
Dołączył: 31 Mar 2008
Posty: 472
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 22:19, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
[quote="fedor"][quote="malachi"] | fedor napisał: |
A zatem nie pokazałeś żadnego konkretu o jaki prosiłem, zaprezentowałeś jedynie koncert racjomalistyczno scjentycznych życzeń. Dziękuję, nie mam więcej pytań w tej kwestii. |
szkoda  może jak przeczytasz książkę dowiesz się o innej metodologicznej neutralności
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
mat
Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:19, 18 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | Wiem, w wygłaszaniu racjomalistyczno scjentycznych formułek jesteś najlepszy na tym forum. Nie ma drugiego takiego mistrza propagandysty. |
Dziekuje za komplement 
| fedor napisał: | | Ale na tym forum to za mało, bo to nie wiec dla racjomalistycznych buców, których ubeccy tatusie katowali innych do nieprzytomności w stalinowskich fabrykach kalek. Tu trzeba jeszcze czasem coś uzasadnić. |
Tos pofrunal a tak apropos to mimo roznych ideologicznych odchylow nawet stalinowcy posuneli nauke do przodu, i to w jaki sposob - jako pierwsi umozliwiajac podroz czlowieka w kosmos; a jedyne co potrafili twoi guru to zabijac, torturowac (wlacznie z wyrywaniem zywcem flakow), zastraszac badz cenzurowac tych ktorzy posuwali nauke do przodu.
Ostatnio zmieniony przez mat dnia Nie 22:22, 18 Sty 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
