ŚFiNiA

lucek

"Wiatr wieje, gdzie chce, i słyszysz jego głos, ale nie wiesz, skąd przychodzi i dokąd zmierza. Tak jest z każdym, kto się narodził z Ducha."

MaluśnaOwieczka

A ja myślę, że uporczywe trzymanie się koncepcji wolnej woli wynika po prostu z cech narcystycznych.
Dla narcyza nie do przyjęcia jest, że może nie mieć wolnej woli, bo to podminowałoby jego poczucie ważności.

lucek

Semele

MaluśnaOwieczka

MaluśnaOwieczka

MaluśnaOwieczka

Zdaniem neurobiologów świadomość to tylko bierny obserwator.
Wszystko, co mówimy, nawet tylko "w myślach", zostało przygotowane przed dotarciem do naszej świadomości.

Czego dowodzi chociażby fakt, że zaczynając pisać to zdanie, nie miałem pojęcia, jak ono się zakończy, a mimo to zdanie od samego początku pisania do samego końca wpisywałem w formie spójnej pod względem gramatycznym.
A przecież nie wiedziałem, jak zakończę zdanie. To jak to możliwe, że nie wiedząc, jak zdanie będzie brzmiało, za pierwszym razem napisałem je w sposób gramatycznie poprawny?
To dowód na to, że zdanie musiało powstać już wcześniej, zanim je sobie uświadomiłem.

lucek

lucek

MaluśnaOwieczka

lucek

MaluśnaOwieczka

Oczywiście, że wykreowałem sobie autorytety. Ja ich używam tylko do podniesienia rangi moich wypowiedzi w oczach interlokutora.

W przeciwieństwie do wielu innych, ja najpierw mam myśl, a dopiero potem szukam w Googlach autorytetów, którzy tę moją myśl podeprą w oczach innych.
Większość ludzi robi odwrotnie. Najpierw szuka w Googlach, a potem podpina się pod znalezione autorytety, cokolwiek by te autorytety nie myślały.

Wiele lat zajęło mi znalezienie autorytetu, który podparłby moją opinię, że życie jest do dupy. I wyobraź sobie, że na Wuja od razu to zadziałało, gdy podałem nazwisko filozofa, który myśli to, co ja. Dopiero wtedy Wuj się zreflektował, że skoro filozof opisany w wikipendii tak twierdzi, a nie tylko jakaś szalona owca, no to coś w tym musi być jednak mądrego...

lucek

MaluśnaOwieczka

Semele

lucek

@ owca
bo widzisz naziści, np. w ramach programu czystości rasowej, ukrywali przed społeczeństwem przeprowadzane eutanazję, sądząc, że społeczeństwo niemieckie tego nie zaakceptuje ... ty twierdziłeś, że Hitler wyrażał jedynie to, czego masy - większość chciała ...

dla uproszczenia pisałem o przywódcy ..., choć oczywiście, nie wszystkie pomysły były autorstwem Hitlera, a i nie był jedynym ... eugenika wśród elit intelektualnych, nie tylko niemieckich, była popularnym pomysłem - więc oczywiście Hitler tu nie był jedynym ... tyle, że elity to nie kreujące władzę społeczeństwo, a mniejszość ... więc w uproszczeniu pisałem, że rządzący kształtują mentalność społeczną ... więc nie "odwrotnie", nie społeczeństwo stworzyło - wybrało mentalność Hitlera, bo samo podobnie myślało ...

Semele

MaluśnaOwieczka

Semele

domu mam akt małżeństwa swoich dziadków z lat powojennych. Na drugiej stronie tego aktu jest pouczenie zatytułowane "Wprowadzenie do eugeniki", gdzie jest cała strona tekstu na temat tego, w jaki sposób małżeństwo ma obowiązek dołożyć swoją cegiełkę do ulepszenia polskiego narodu.
Eugenika nie jest więc wymysłem Hitlera i była koncepcją powszechnie akceptowalną w tamtych czasach, nie tylko w Niemczech.

Semele

Owca

Semele

Cabrera

Wykop.pl
Szukaj

WPIS Z MIKROBLOGA

Werdandi
07.10.2020, 12:34:34
+
#antynatalizm #filozofia

Etyka negatywna Julio Cabrera

W swojej książce A Critique of Affirmative Morality (A reflection on Death, Birth and the Value of Life)[4], Julio Cabrera przedstawia teorię dotyczącą wartości ludzkiej egzystencji. Ludzkie życie jest, zdaniem Cabrery, „strukturalnie negatywne” w tym znaczeniu, że jego konstytutywne komponenty są z natury niekorzystne: jako znaczące spośród nich Cabrera wymienia straty, braki, ból, konflikty, kruchość, choroby, starzenie, zniechęcenie i śmierć. Według Cabrery tworzą one podstawową strukturę ludzkiego życia, którą analizuje poprzez to, co określa mianem naturalistycznej fenomenologii, czerpiąc swobodnie z myślicieli takich jak Martin Heidegger, Arthur Schopenhauer i Friedrich Nietzsche. Cabrera mówi o swojej pracy jako o próbie zestawienia ze sobą Schopenhauera i Heideggera, wprowadzenia określonej oceny wartości bycia do analizy dasein i postawienia moralności ponad życiem, wbrew Nietzschemu.

Cabrera rozwija etyczną teorię, „etykę negatywną”, w oparciu o tę fenomenologiczną analizę. Utrzymuje, że w etyce istnieje uprzedzenie względem niebycia, sposób postrzegania, który nazywa „afirmatywnością”. Ponieważ afirmatywne światopoglądy uznają bycie za coś dobrego, zawsze potępiają rzeczy zagrażające jego hegemonii; w szczególności takie jak powstrzymanie się od prokreacji czy samobójstwo. Cabrera krytykuje afirmatywne systemy etyczne za to, że pytają o to, jak ludzie powinni żyć, bez postawienia radykalnego pytania o to, czy ludzie w ogóle powinni żyć. Argumentuje on, że z powodu strukturalnej negatywności bycia, istnieje fundamentalna „moralna dyskwalifikacja” ludzkich istot, związana z niemożliwością niekrzywdzenia innych i niemanipulowania innymi. Niekrzywdzenie innych i niemanipulowanie innymi są nazywane przez niego „minimalną etyczną artykulacją” („MEA”). MEA jest naruszana przez nasze strukturalne „moralne upośledzenie”, światowe dyskomforty – w szczególności ból i zniechęcenie – którym podlegamy i które nie pozwalają nam postępować etycznie. Cabrera stoi na stanowisku, że afirmatywna moralność przeczy sama sobie, ponieważ akceptuje MEA, a opowiada się za tworzeniem ludzkiego istnienia, co wyklucza możliwość niekrzywdzenia innych i niemanipulowania innymi. Co za tym idzie, twierdzi on, że afirmatywne społeczeństwa, poprzez swą politykę, potrzebują powszechnego lekceważenia MEA, by w ogóle funkcjonować...

MaluśnaOwieczka