ŚFiNiA

Komandor · Gość

Kubusiu, na bobra, ty jesteś większym dyletantem niż myślałem.

To są prawa pokazujące pewne zależności wielkości fizycznych bez wyjaśniania ich źródła ani przyczyn. Pomimo, że opracowali je fizycy i są uznawane za prawa fizyki są one bardziej techniczne i praktyczne niż fizyczne.
Prawa Ohma, Kirchhoffa i wiele innych nie wyjaśniają dlaczego prąd płynie. Powstały, zresztą w czasie kiedy nie do końca wiedziano co to jest w ogóle prąd.
Niby elektrony odkrył Faraday. Ale raczej to było odkrycie, że prąd to cóś. Bo zobaczył jakąś poświatę w szklanej rurce z rozrzedzonym powietrzem podłączonej do baterii ale nie wiedział co to. czy strumień cząsteczek czy jakieś promieniowanie falowe.

O tym, że są to jakieś cząsteczki o ładunku ujemnym dowiedział się dopiero Thomson w 1896 roku czyli długo po śmierci Kirchhoffa I on chyba zaproponował, że są to elektrony wchodzące w skład atomu a raczej tkwiące w nim jak rodzynki. I powiedzmy, że to już było w miarę bliskie prawdy wyjaśnienie czym jest prąd i dlaczego płynie.

A czym jest prąd i jak sobie płynie? To uporządkowany ruch ładunków elektrycznych i jako absolwent TE i WE PW powinieneś wiedzieć, że tak naprawdę do płynie w obie strony. Plusy w jedną a minusy w drugą. I umowny kierunek prądu odpowiada kierunkowi ruchu ładunków dodatnich (u nas).

W metalach nośnikiem prądu są wolne elektrony więc tak naprawdę prąd płynie w kierunku odwrotnym do umownego.

W półprzewodnikach zaś (też elementy obwodów) elektrony i dodatnie "dziury"

Więc płynie sobie podobnie jak w elektrolitach w obie strony.

Podobna sytuacja, że prawa opisowe, obserwacyjne powstały wcześniej niż faktyczne wyjaśnienie istoty zjawiska jest rzeczą nagminną.
To że jabłko spada na ziemię wiedziano od początku świadomej obserwacji tego zjawiska. Ba pies to wie. Wie, że rzucony patyk czy piłka w końcu na ziemie spadnie. Inaczej by za nią nie biegł.

Galileusz ponoć badał swobodne spadanie ciał i niezależność przyspieszenia tego ruchu od ich masy. Badał też ruch na równi pochylej. Ale dopiero Newton wyjaśnił dlaczego tak jest. W jego czasach znano zależności miedzy wysokością ciała z której ono spada a energią jaką można z tego uzyskać. Na pewno znano skoro spiętrzano wodę, budowano zegarki ciężarkowe itd.

Ale dopiero prawo powszechnego ciążenia dało szerszą podstawę do wyjaśnienia tych zjawisk. I do połączenia wielu wcześniej traktowanych jako osobne.

Np, spadającego jabłka z prawami Keplera opisującymi ruch planet wokół Słońca.

No właśnie. Kepler to taki Kirchhoff astronomii. W miarę dokładnie opisał jak poruszają się planety ale nie wiedział dlaczego tak i co je napędza.

Kubusiu, reasumując. Zawodówka elektryczna to dla Ciebie był właściwy poziom wykształcenia. Na tym poziomie wystarczą prawa Ohma, Kirchhoffa do wyjaśnienia wszystkiego i każdego zjawiska jakie spotkasz w swojej pracy. A nawet jak coś się zdarzy innego to znaczy, ze CUD był albo inna magia. No jeszcze te TE od biedy też by ci nie zaszkodziło. Ale już politechnika przerosła Twoje wrodzone zdolności percepcji i rozumowania. I ci się obwody popaliły.
Naturalną obroną organizmu (psychiki) jest syndrom wyparcia i powrót do prostych wpojonych przez nauczyciela zawodu (bo przecież nie fizyka) zasad i kilku praw wystarczających do wszystkiego i wyjaśniających wszystko.

Znam osobiście takiego elektryka po zawodówce, TE, który poszedł potem na studia i powtarzał, że bzdur go tu uczą. jakieś przekształcenia wzorów, przenoszenia, skracania, różniczek i całek a w elektryce wszystko jest proste. Np takie prawo Ohma. Wystarczy trójkącik narysować i paluszkiem nakryć to na co chce się mieć wzór. I te fizyki i matematyki nie mogą tak samo.
Nie dotrwał do końca I roku. Pewnie mogły oszukiwać tak jak ty i zwyczajnie wykuć czego chcą na blachę a swoje myśleć ale był za szczery i uczciwy.

Ty jesteś już drugim znanym mi przypadkiem. Może powinien być zakaz kontynuowania studiów na kierunkach zgodnych z kończoną wcześniej szkołą zawodową (nie ważne czy zawodówka czy technikum).

Bo objawione, proste prawdy wpojone przez nauczycieli zawodu wypaczają i ograniczają na cale życie.

Komandor · Gość

O! Zapomniałem o jeszcze jednym elektryku. ten był moim wykładowcą elektrotechniki w WSMW. Ten z kolei intensywnie obalał teorię względności.
Udowadniał istnienie eteru w klasycznym jego ujęciu itd.

Elektrycy coś w sobie jednak mają. :think:

Pierwsze prawo Komandora:

Prąd kopie.

Drugie prawo Komandora:

I to nieźle.

:mrgreen:

Adam Barycki · Gość

U Pana Kubusia nie tyle występuje syndrom zawodowych algorytmów, co algorytmów w ogóle. Pan Kubuś nigdy nie rozwinął się ponad poziom dwunastolatka, myślenie abstrakcyjne jest mu zupełnie niedostępne, tylko algorytmy, a ponieważ był i jest ambitny, to poruszanie się w świecie algorytmów rozwinął do perfekcji i dlatego nigdy nie pogodzi się z tym, że istnieje cokolwiek poza algorytmami i nie tylko dlatego, że nie potrafi, ale i również dlatego, że pokochał ten świat i jako człowiek uczciwy i przyzwoity nigdy nie dopuści się zdrady. No, ale załóżmy, że jakim cudem dostrzegłby co poza algorytmami, a wtedy szok, cały dorobek myślowy życia Pana Kubusia wali się w gruzy i Pan Kubuś zaczyna chlać na umór, a do tego jeszcze i twarde narkotyki nie byłyby Mu wstrętne, a jeszcze nie daj bóg jakie burdele i kasyna, w których poszedłby w diabły cały i materialny dorobek życia. Dlatego Panie Komandorze, proszę brać przykład ze mnie i Pana Millera i trywialnie, im na wyższym poziomie abstrakcji tym lepiej, a nie tak jak Pan, nietrywialnie, jak dziecku, obrazowo. To, gdyby się Panu udało, może, jak tu wyżej zauważyłem, zabić nam naszego Pana Kubusia, a w najlepszym przypadku wepchnąć Go do rynsztoka. Czy o to Panu chodzi Panie Komandorze? No przecie, że nie o to, więc proszę z tego nietrywialnego pistoletu nie celować w Pana Kubusia, bo może wypalić i będzie nieszczęście.

Adam Barycki

rafal3006

Lekcja podstaw elektryki dla Komandora

Lekcja 1

Temat:
Potencjał elektryczny

Komandor · Gość

To też Panie Barycki, to też...

Adam Barycki · Gość

Ja też znałem i znam dalej jednego skrzypka, który był też elektronikiem, naprawiał telewizory. Kiedy za młodu nocami odkrywało się świat (oprócz erotycznego) myśli, on nalewał sobie wódki, mówił, że pierdolimy i jesteśmy głupkami, bo nie mamy pojęcia o prawie Ohma, a tylko ono wszystko rozwiązuje i wyjaśnia. Przekonywał nas, że rozmowa o czymkolwiek innym do prawa Ohma, to banialuki, a ponieważ o prawie Ohma nie ma co rozmawiać tylko trzeba je czuć tak jak skrzypce, to każda rozmowa jest idiotyzmem.

Adam Barycki

rafal3006

Komandorze, zamiast bajdurzyć czy możesz zająć się kwadraturą koła dla Ciebie:
http://www.sfinia.fora.pl/blog-hushek,67/koryto-glowne-lup-strumyk-guwny-tego-zajebistego-blogacha,7381-1500.html#243582

zbigniewmiller

dobrz pomnozyłeś przez odwrotniść;1/R,ale nie sprawdziłes jednostek! poza tym zapis fatalny,co ma znaczyc "k" w mianowniku?

rafal3006

Komandor · Gość

Kubusiu! Ależ to banały co opowiadasz. Tak to podstawy i przedszkole z czasów kiedy nie znano jeszcze istoty zjawiska zwanego prądem.

Za pomocą tych praw policzysz wszystko co Ci potrzebne do budowy lub wyjaśnienia napięć, natężeń itp... oprócz jednego. Nie wyjaśnisz istoty samego zjawiska zwanego prądem. To możne być dowolne cóś. Fluid jakiś tajemny na przykład.

Tak samo jak za pomocą praw Keplera policzysz i wyjaśnisz obserwację dowolnego ciała na orbicie eliptycznej ale to nie znaczy, że prawa Keplera wyjaśniają samo zjawisko dlaczego te ciało krąży po orbicie drugiego.

No i wyjaśnia dlaczego jabłko spadło na łeb Izaakowi.

A już teoria powszechnego ciążenia wyjaśni i pozwoli policzyć i jedno i drugie.

tak przy okazji to czy wiesz, ze prawa Kirchhoffa mają zastosowanie w hydraulice? Bo to ogólne prawa dotyczące przepływów w ogóle.

tam też suma dopływów do węzła równa się sumie odpływów z węzła. (I prawo K.)

A suma różnic ciśnienia w obwodzie zamkniętym jest równa zero (II prawo K.)

I teraz pytanie na gruncie logiki Kubusia.

Jeżeli za pomocą tych praw można policzyć obwody elektryczne i hydrauliczne czy to oznacza, że mamy gwarancję matematyczną, iż prąd i woda to w istocie jedno i to samo?

Za podstawy elektryki dziękuje. Ale ja nie jestem elektrykiem. Patrzę na to z punku widzenia fizyki. Tylko patrzę, bo fizykiem też nie jestem z wykształcenia ani zawodu. Po prostu ją lubię i trochę znam.

Tak jak meloman nie znający dobrze nut, notacji muzycznej ani zasad kompozycji ale patrzący na świat przez pryzmat muzyki nie musi być muzykiem ani kompozytorem.

Z drugiej strony osoba znająca doskonale nuty, notacje muzyczną, instrumenty, zasady kompozycji niekoniecznie musi być melomanem ani tym bardziej muzykiem.
Bo jest od urodzenia głucha jak pień.

Ale u promotora ze znajomości nutek i zasad kompozycji zda egzamin na 5.

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, my dzieci nie możemy teraz się poddać. Niech żyję król Maciuś , tfu… król Kubuś I i jego królestwo.

Adam Barycki

Piotr Rokubungi

Po co wam te dyskusje z tym stworem gumisiopodobnym? Skoro sam wie, że jest Kubusiem to niech pierdoli o elektronice i logice z Kłapouchym np. Może chociaż dzieci z tego będą- a raczej spaprane na maksa mutanty!
Ciężkie przypadki, acz niezbyt szkodliwe należy pozostawiać samym sobie- niech się sami torturują bzdurami.

Gość

Komandor · Gość

Aaaaa, chodzi Ci o spadek napięcia na rezystorze, że z II PK czyli bilansu napięć też wynosi 5V ino w drugą stronę no i teraz Ohmem ten rezystor....!
Eureka. teraz mogę być prymusem na PW!!!!!

O Bobrze miłosierny....!!!

rafal3006

Komandor · Gość

Chwilowe zaćmienie.
No widzisz. podciągam się do poziomu zawodówki...
To Twoja zasługa...

zbigniewmiller

ale fajnie wokół i na około;
jestem po próbie,grałem na basie i vokal,potworne zmeczenie,jak to u chorego terminalnie;

z tymi nutami to dobry przykład: mielismy tu takiego geniusza WASYLA- BARYCKI POTWIERDZI, KTÓRY CHODZIŁ DO MŁODZIE. DOMU KULTURY NA AKORDEON i ot był wirtuozem,grał z nut,ale "wlazł kotek na płotek " nie potrafił zanucić...,wiec kubus to taki ALGORYTMIK ,co rachowac umie,ale nie wie,ze dodawanie jest przemienne,a o prawie rozdzielczości mnozenia wzgledem dodawania nie ma pojecia; po prostu liczy i juz..

zbigniewmiller

ale fajnie wokół i na około;
jestem po próbie,grałem na basie i vokal,potworne zmeczenie,jak to u chorego terminalnie;

z tymi nutami to dobry przykład: mielismy tu takiego geniusza WASYLA- BARYCKI POTWIERDZI, KTÓRY CHODZIŁ DO MŁODZIE. DOMU KULTURY NA AKORDEON i ot był wirtuozem,grał z nut,ale "wlazł kotek na płotek " nie potrafił zanucić...,wiec kubus to taki ALGORYTMIK ,co rachowac umie,ale nie wie,ze dodawanie jest przemienne,a o prawie rozdzielczości mnozenia wzgledem dodawania nie ma pojecia; po prostu liczy i juz..

to nie jest zmiana postu,wiec odpierdolcie sie!!!!!

rafal3006

Wykłady elektryki z dedykacją dla Komandora

Temat:
Potencjały elektryczne w sieci elektrycznej

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, toż to debile są, aby cokolwiek zrozumieli, musi Pan pisać jeszcze bardziej precyzyjnie i przedstawić więcej przykładów z życia. Na początek powinien Pan tu zamieścić kilkadziesiąt zadań i samem podać rozwiązania, aby prawda utrwaliła się w głowach tumanów. A potem to już będzie z górki, napisze Pan tylko ze sto stron objaśnienia ściśle matematycznie naukowego.

Adam Barycki

Wielki Krowa · Gość

Adam Barycki · Gość

Panie Krowa, u mężczyzny wszystko jest jasne, obwód napięcia obydwu napięć męskich zamyka wspólny punkt odniesienia – trąbka. Ale u kobiet jest z tym kiepsko, pipka ma otwór i napięcie z obwodu obu kobiecych napięć ucieka otworem ich wspólnego punktu odniesienia. Prawo Kirchhoffa jest tu bezradne.

Adam Barycki

ja W.K. · Gość

rafal3006

Panie Barycki,
W sieci bankowej I prawo Kirchhoffa nie jest spełnione bo nie zachodzi tożsamość
Suma przychodów = sumie wydatków
Zatem tu sieć w sensie równań Kirchhoffa nie działa.

Gość