ŚFiNiA

Komandor · Gość

W assemblerze powiadasz Kubusiu...? Wyłącznie w nim ...? No proszę jaki z ciebie Genialny Gienek Generator, garbiąc garści grzęznący gwałtownie (w) głupoty grzywaczach...

Wszystko jasne Kubusiu. Bo w sumie nie znam poważnych programistów programujących WYŁĄCZNIE w języku niskiego poziomu. Krótkie procedury gdzie wymagana jest szybkość działania tak, ale cały program? Po pierwsze trwało by wieki, po drugie cięzkie do sprawdzenia, po trzecie i najważniejsze - PO CO?

Jak takiś mundry assemblerowy programista to odpowiedz na pytanie co ci jest potrzebne jako podstawa do napisania nawet krótkiej procedury w assemblerze?

Dla nie tych co nie wiedzą o co chodzi z tą długością i pisaniem wyjaśniam:

- w języku wyższego rzędu (np C) aby wywołać na ekranie napis:
"Kubuś to idiota" wystarczy dać instrukcję

Printf("Kubuś to idiota.\n")

w basicu (amosie) jeszcze prościej - print "Kubuś jest głupi"

ale już w assemblerze, dla procesorów o ISA dla PC (Intel, Pentium, Athlon... ale nie np Motorola) to będzie już prościutko i króciutko o tak:

section .text
global _start
SDDOUT equ1
SYS_EXIT equ1
SYS_WRITE equ4

_START:

mov edx, dlug
mov ecx, napis
mov eax, SYS_WRITE
int 0x80

SECTION . DATA
napis db 'Kubuś to idiota'
dlug equ

Prawda, że proste i takie intuicyjne?
Proste procedury a nawet cale bloki gdzie zależy nam na szybkości działania tak. Ale nie wyobrażam sobie napisanie dużego programu (gry, porgamu użytkowego) w calosci w assemblerze.

No chyba, że za programistę w assemblerze nazywa się ktoś programujący proste układy logiczne do zastosowań automatyki i sterowania.

Tak przy okazji. Jak myślisz Kubusiu popełniłem jakiś błąd w procedurce? Może dało by się coś krócej?

I nie dziwił bym się jak bym popełnił. Moja wiedza w programowaniu skończyła się na Commodore C64 i Amidze. Dla zabawy i trochę z musu.

rafal3006

Program z którego żyję napisany jest w asemblerze w 100% to 1,5 mln znaków ASCII - oczywiście że to są sterowania niskopoziomowe, gdzie wielopoziomowe przerwania grają pierwsze skrzypce.
Tobie sie wydaje że asembler jest straszny bo umiesz napisać trzy linijki na krzyż.
Oczywiście że mam mnóstwo swoich procedur które tylko wywołuję tzn. napisałem sobie swój prywatny język wysokiego poziomu.

Jak chcę napisać "Komandor jest głupi" to podaję adres komunikatu i robię jeden CALL - proste?

Komandor · Gość

te kilka milionów znaków to nic co byś musiał napisać w przypadku napisania kodu nawet prostego programu do obróbki zdjęc czy średniogłupiej gry.
Oczywiście programując te swoje prościutkie układziki logiczne do zastosowań technicznych i przemysłowych i tworząc dla nich kernela to możesz sobie w tym assemblerze pisać.
Nie napisałem, że assembler jest trudny. To bardzo prosty język z kilkoma zaledwie instrukcji i kilku argumentami.
Ale napisane w nim programy są znacznie dłuższe i trudniejsze do ogarnięcia niż te np w C++.

Jest kilka zastosowań assembly ale o tym to ja mogę z kimś mądrym a nie z idiotą, który się szczyci, że programuje wyłącznie w assemblerze czy warto, czy nie...

CALL --- auuła, no proszę, GENIUSZ! DAĆ MU NOBLA! Ile będę prosił???!!!! Potrafi zastosować instrukcję wywołania :fight:

Ale już błędu w moim kodzie nie znalazł... :think:

Adam Barycki · Gość

Nie wiem, czy znalazłby na początku lat siedemdziesiątych kogo bardziej ode mnie związanego z programami, byłem w programowaniu potentatem, co miesiąc dostarczałem studentom Politechniki Wrocławskiej około jednej tony skryptów o programowaniu. Ale to był interes do dupy, nie wychodziło mi w miesiąc więcej, jak dwadzieścia tysięcy, na włoskich kozaczkach, tyle miałem w jeden dzień. Programowanie komputerowe, to mały pikuś przy modzie damskiej.

Adam Barycki

Czarna_Mańka

Czarna_Mańka

Komandor · Gość

napiszę w świętotrójkowym

Czarna_Mańka

rafal3006

Adam Barycki · Gość

rafal3006

Komandor · Gość

rafal3006

rafal3006

Komandor · Gość

A po co mam Cię kopać jak tymi postami powyżej sam się wystarczająco mocno w jaja kopiesz...

Ale czasami, lezącego, tak dla zimnej satysfakcji, czemu nie....no ale nie tak by się męczyć zbytnio... bo ja bardzo zły człowiek jestem i bez serca... :->

rafal3006

Czasami Komandorze zdarza ci się napisać prawdę, rzeczywiście, o dziwo, ziemianie umieją rozwiązywać nierówności - nie miałem racji, ten post jest już w smietniku.

... ale na logice matematycznej się nie znają :fight:

Komandor · Gość

znowu użyłem instrukcji call z argumentem Kubuś?

rafal3006

Z dedykacją dla Komandora.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-150.html#268994

Kolejny kluczowy post w algebrze Kubusia!
Dzięki,

Temat:
Prawo Czarnej Mamby

rafal3006

.. a co ty na to Komandorze?
Dorosłeś już do I klasy gimnazjum, czy jeszcze w podstawówce siedzisz? :fight:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-150.html#269134

Historyczny post w 10 letniej dyskusji o algebrze Kubusia
Fundamenty algebry Kubusia w obszarze zdań warunkowych „Jeśli p to q”

Marzenie Kubusia:
Mam nadzieję, że fundamenty te znajdą się wkrótce w każdym podręczniku matematyki do I klasy gimnazjum.
... bo to jest ten poziom matematyczny.

Temat:
Prawa Kobry, Czarnej Mamby i Pytona

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego, czyli nieznanej przyszłości lub nieznanej przeszłości

Wbrew pozorom przeszłość nie musi być znana np. poszukiwanie mordercy
Fundamentem logiki matematycznej jest zdanie warunkowe.

Definicja zdania warunkowego:
Jeśli p to q
Jeśli zajdzie przyczyna p to zajdzie skutek q

W zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” istnieją tylko i wyłącznie trzy spójniki implikacyjne łączące p i q:
I.
p~~>q = p*q - kwantyfikator mały ~~>, wystarczy pokazać jeden wspólny element zbiorów p i q
II.
p=>q - warunek wystarczający =>, wymuszam dowolne p i musi pojawić się q (kwantyfikator duży)
III.
p~>q - warunek konieczny ~>, zabieram wszystkie p i musi zniknąć q

Definicja implikacji prostej |=>:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q co matematycznie zapisujemy ~[p=q]
p|=>q = (p=>q)*~[p=q]
Przykład:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo:
Zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Warunek wystarczający A wchodzi w skład definicji implikacji prostej P8|=>P2:
Zbiór P8 jest podzbiorem => zbioru P2 i nie jest tożsamy ze zbiorem P2
P8|=>P2 = (P8=>P2)*~[P8=P2]

Definicja implikacji odwrotnej |~>:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q, co matematycznie zapisujemy ~[p=q]
p|~>q = (p~>q)*~[p=q]
Przykład:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8 =1
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona bo:
Zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> zbioru P8=[8,16,24..]
Warunek konieczny A wchodzi w skład definicji implikacji odwrotnej P2|~>P8:
Zbiór P2 jest nadzbiorem ~> zbioru P8 i nie jest tożsamy ze zbiorem P8
P2|~>P8 = (P2~>P8)*~[P2=P8]

Definicja równoważności <=>:
Zbiór p jest podzbiorem zbioru q i jest tożsamy ze zbiorem q, co matematycznie zapisujemy [p=q]
p<=>q = (p=>q)*[p=q]
Przykład:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów
TP<=>SK = (TP=>SK)*[TP=SK]
Tożsamość zbiorów TP i SK jest tu oczywista.

Definicja operatora chaosu |~~>:
Zbiór p ma część wspólną ze zbiorem q i żaden z nich nie zawiera się w drugim
p|~~>q = (p~~>q)*~[p=>q]*~[q=>p]
Przykład:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 3
P8~~>P3 = P8*P3 =1 bo 24
Definicja kwantyfikatora małego ~~> spełniona o istnieje część wspólna zbiorów P8=[8,16,24..] i P3=[8,24,32..]
Definicja operatora chaosu spełniona bo:
P8|~~>P3 = (P8~~>P3)*~[P8=>P3]*~[P3=>P8] = 1*~[0]*~[0] = 1*1*1 =1

Prawo Kobry:
Warunkiem koniecznym ~> prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” jest jego prawdziwość pod kwantyfikatorem małym ~~>

Dla dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” logika matematyczna rozstrzyga nie tylko o prawdziwości/fałszywości tego zdania, ale również, w skład jakiego operatora logicznego wchodzi to zdanie.

Prawo Czarnej Mamby:
Zdanie warunkowe „Jeśli p to q” którego analiza przez wszystkie możliwe przeczenia p i q nie tworzy definicji implikacyjnego operatora logicznego jest matematycznie fałszywe na mocy prawa Czarnej Mamby.
Zapis prawdziwości/fałszywości zdania na mocy prawa Czarnej Mamby:
p||=>q
p||~>q
Implikacyjne operatory logiczne to:
a) równoważność p<=>q
b) implikacja prosta p|=>q
c) implikacja odwrotna p|~>q
d) operator chaosu p|~~>q
Tylko i wyłącznie te operatory logiczne opisują zdania warunkowe „Jeśli p to q” w całym obszarze logiki matematycznej.

Prawo Pytona:
W zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” muszą być uwzględnione wszystkie możliwe elementy zbiorów p i q spełniające definicję warunku wystarczającego p=>q lub koniecznego p~>q, bowiem wtedy i tylko wtedy otrzymamy poprawny opis otaczającej nas rzeczywistości.
Zapis prawdziwości/fałszywości zdania na mocy prawa Pytona:
p|||=>q
p|||~>q

Komandor · Gość

Kubuś! Wypierdalaj z tego wątku! TU JEST WĄTEK NAUKOWY tu się mięso sprzedaje!

rafal3006

Z fałszywkami nie rozmawiam :rotfl:

Prawdziwemu Komandorowi polecam fantastyczną dyskusję z Fiklitem:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-175.html#269414

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, Pan powinien zamiast pierdolenia głupot, skupić się na przygotowaniu gwarancji matematycznej, że Pan Komandor spadając ze schodów na półpiętro, nogą wybije szybę Panu Wujowi Zbójowi na Jego klatce schodowej forum Sfina, kiedy dostanie upieczoną jednonogą kurą na płask w ucho od Pana Krowy. Bez gwarancji matematycznej, Pani Mańka Czarna nie będzie mogła mieć pewności, co dalej będzie się działo z Panem Komandorem, a nie możemy dopuścić do tego, aby ta zacna kobieta pozostawała w takiej dręczącej niepewności. Bo przecie bez gwarancji matematycznej wkrada nam się tu niepewność i nie wiemy, czy Pan Komandor nie pobiegł przypadkiem na milicję, zamiast dać się ponieść trolejbusowi na dworzec wschodni forum NIE.

Adam Barycki

Komandor · Gość

Mówiłem przecie! Prosiłem! Tylko nie kurą! :->

Komandor · Gość

Ktoś tu widzę mięso chce sprzedawać...?