ŚFiNiA

AGAFIA

Te Komandor,a Ty się czegoś obawiasz? Dziwne, to Twoje doradztwo, wręcz nie na miejscu

AGAFIA

No i czemu niemożliwe. Ja swojego męża znałam jako dzieciak. Nie utrzymywałam z Nim kontaktów potem , zapomniałam, że ktoś taki istnieje. Poznaliśmy się w pracy nadal nie widząc, że za dzieciaka do jednej piaskownicy sikaliśmy. Wszystko jest możliwe Komandorze, nawet to że wpónie piwo piliśmy, a dziś o tym nie wiemy.

komandor · Gość

Żadne tam doradztwo, i niczego się nie obawiam... po prostu wiem, że tak bywa. Sam to miałem niedawno... wrażenie, że ktoś jest ktosiem sprzed lat. I to na żywo.

I nie ważne czy coś było możliwe czy nie. Nie moja sprawa. Ja tylko o tych niejasnych przeczuciach. Czasami trafnych, czasami nie. I że nie ma się na kogoś o takie przeczucia gniewać ani obrażać. I tylko tyle.

Ale Ty Aga podejrzliwa jesteś i chyba przewrażliwiona nieco...

Czarna_Mańka

AGAFIA

E nie..po prostu myślę jak facet. Nie lubię niedomówień, dziwnych akcji, tych tam- ąsów, spisków, intryg. Wolę dać w mordę, w mordę zebrać, upaść, wstać i z potencjalnym wrogiem wódki się napić puszczająć w niepamięć jakieś zaszłości. Wyjątek stanowi gęsi pipek i zjeb golum. Tych to będę gnębiła do końca żywota mojego bądż ich. No, ale to mnie bawi.

AGAFIA

Czarna_Mańka

Czarna_Mańka

AGAFIA

Coś sugerujesz? A może inaczej..

Heh, nie że dzisiaj, ale od jakiegoś tam czasu odnosiłam wrażenie, że moja obecność tutaj może Ci przeszkadzać. To te nieuchwytne o których wspominał Komandor. Chcesz być gwiazdą i ja nawet to rozumiem, ale silną osobowość się ma albo nie.
Teraz mi się potwierdziło, stąd rzucam ręcznik. Ani Ty dla mnie przeciwnikiem, ani ja Twoim wrogiem, nie zależy mi też na pobycie tutaj jakoś specjalnie. Jeśli będę miała ochotę sie z kimś poszarpać wejdę na NIE i wywalę z siebie. Tutaj tego nie zrobię z szacunku do osób przebywających. A że od x czasu mam ochotę po prostu ci wykurwić, bo mam, hamuję i spieprzam na wcześniej upatrzone pozycje. Całuski. Zjedz snickersa Mańka.

Czarna_Mańka

komandor · Gość

A czy to wszystko jest potrzebne? Wiem, wtrącam się i zaraz dostane baty od obu...
... ale wydaje mi się, że zbyt osobiści zaczynanie jechać po sobie.

A ja uważam i tak, ze obie jesteście wspaniałymi osobami. Każda na swój sposób. ba... większość ludzi tutaj jest na swój sposób. Nawet ten humanista Maniek. :mrgreen:

Czarna_Mańka

AGAFIA

Tak, tak, dawaj. Bij, wal i się oczyść. Zamieść screeny, pw, zdjecia, filmy i porno taśmy. Gwiazdo ty nasza, całuśna.. i głupia jak but jednak.
Masz tydzień. Tak, daję ci tydzień, ba dni 10 a może 14 forów, nawet a potem wrócę i zmiotę cię w pył. Napiszę jednego posta, uśmiechnę się, zatrzepotam rzęsami, wkleję fotkę, zamieszczę kawał , linka do durnowatej piosenki i zejdziesz na drugi plan. Co byś nie zrobiła, Agafia jest tylko jedna. I to naprawdę jest głupie, że z gruntu niewinnego posta, jajcarskiego nawet postanowiłaś zrobić aferkę, tłumaczyć się niezgrabnie, jechać po intelekcie, dokuczać, ubliżać. No, ale jak to mówią, uderz w stół, a nożyce się odezwą. Plotki, ploteczki, rycie, obrabianie dupy, szantaże-cała Mańka, masz rację, tamta Mańka z mojego posta to nie Ty, Ona bowiem była hiper inteligentna. Ty jesteś zwykłą maglarą. No ale jak napisałam wcześniej, pisz i rządź, masz na to 14 dni. Potem wrócę i albo się ogarniesz i skończysz z tymi podchodami idiotycznymi , albo poznasz co oznacza mój zły dotyk. Obiecuję.

AGAFIA

Adam Barycki · Gość

Jestem, Pani Agafio, bardzo zaniepokojony Pani stanowiskiem wobec Pani Mańki Czarnej, ba, zatroskany wielce o Panią. Zdecydowanie uważam, iż powinna Pani zaniechać swojego postanowienia, inaczej bardzo Pani ucierpi, a na to nie mogę Pani pozwolić. W żadnym wypadku nie może Pani czekać tygodnia, że już o dwóch nie wspomnę, ataku powinna Pani dokonać natychmiast, tylko bezwzględna intensywność nienawiści skomasowana w błyskawicznym ataku pozwoli Pani uzyskać przewagę moralna nad Panią Manką Czarną, inaczej Ta hydra łeb Pani urwie i triumfować będzie moralnie nad Panią. Chyba zdaje Pani sobie sprawę z tego, że gdyby, nie daj bóg, Pani przegrała, to wymiar tej klęski dotknie nie tylko Panią, ale ogromną przykrość sprawi wszystkim tu obecnym mężczyznom, będą zmuszeni oblicza swe uczciwe i przyzwoite odwrócić ode Pani, ba, nawet ja sam, co sprawi mi ogromną przykrość, będę zmuszony okazać Pani moją wyniosłą pogardę, a tego przecie Pani szaleńcza miłość do mnie by nie zniosła. Tak więc, sama Pani widzi, że czekać Pani nie może, jeszcze dzisiaj podjedzie Pani wypasioną furą na zatłoczony parking Biedronki, zakupi w niej pełen kosz luksusowych produktów z całego świata i tak zaopatrzona, zaraz po powrocie do domu przystąpi do skomasowanego ataku, aby ratować naszą szaleńczą miłość.

Adam Barycki

Czarna_Mańka

rafal3006

Komandorze, Czarna Mańko i Panie Barycki - macie problem!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-25.html#267506

Wielkie prawo Kobry
Prawo Kobry to najważniejsze prawo w historii matematyki,
bledną przy nim wszelkie twierdzenia milenijne Ziemian.
Dlaczego?
Oto jest pytanie!

Wielkie prawo Kobry:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania „Jeśli p to q” jest jego prawdziwość pod kwantyfikatorem małym ~~>

Jest oczywistym, że w prawie Kobry chodzi wyłącznie o zdania z warunkiem wystarczającym p=>q lub zdania z warunkiem koniecznym p~>q

Prawo Kobry dla warunku wystarczającego =>
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania pod kwantyfikatorem dużym => jest jego prawdziwość pod kwantyfikatorem małym ~~>

Matematycznie zachodzi:
=> = /\ - symbol kwantyfikatora dużego
Warunek wystarczający => = gwarancja matematyczna => = kwantyfikator duży /\
~~> = \/ - symbol kwantyfikatora małego

Prawo Kobry zapisane w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q”:
Jeśli prawdziwe jest zdanie pod kwantyfikatorem małym p~~>q to może ~> być prawdziwe zdanie pod kwantyfikatorem dużym p=>q
(p~~>q) ~> (p=>q)
co matematycznie oznacza:
(p~~>q)=1 ~> (p=>q)=1
Prawdziwość zdania pod kwantyfikatorem małym p~~>q jest warunkiem koniecznym ~> na to, aby zdanie pod kwantyfikatorem dużym p=>q mogło być prawdziwe.

Prawo Kubusia wiążące warunek konieczny ~> z warunkiem wystarczającym =>:
p~>q = ~p=>~q
stąd otrzymujemy:
(p~~>q)~> (p=>q) = ~(p~~>q) => ~(p=>q)
Prawo Kobry zapisane w warunku wystarczającym =>:
~(p~~>q) => ~(p=>q)
co matematycznie oznacza:
~(p~~>q)=1 => ~(p=>q) =1

Prawo Prosiaczka:
(~p=1) = (p=0)
Stąd otrzymujemy:
(p~~>q)=0 => (p=>q) =0
Odczytujemy!

Prawo Kobry w warunku wystarczającym =>:
Fałszywość zdania pod kwantyfikatorem małym p~~>q wymusza => fałszywość warunku wystarczającego p=>q (zdania pod kwantyfikatorem dużym =>)
(p~~>q)=0 => (p=>q) =0

Ostatnie zdanie to drogowskaz dla Ziemskich matematyków porywających się z motyką na słońce, czyli chcących obalić „Wielkie prawo Kobry”.

Aby obalić prawo Kobry należy znaleźć zdanie fałszywe pod kwantyfikatorem małym ~~> będące jednocześnie prawdziwe pod kwantyfikatorem dużym =>.

Wszelkie twierdzenia matematyczne ziemian to zdania pod kwantyfikatorem dużym =>.
Panowie ziemscy matematycy, do dzieła - poproszę o obalenie prawa Kobry!

Dodatek Teoretyczny:

1.0 Teoria spójników implikacyjnych =>, ~> i ~~>

Definicja zdania warunkowego Jeśli p to q” wszystkich ludzi jest niesłychanie trywialna:
A.
Jeśli zajdzie przyczyna p to zajdzie skutek q

W logice matematycznej między p i q mogą być tylko i wyłącznie trzy spójniki implikacyjne.
I
p=>q - warunek wystarczający =>, wymuszam dowolne p i pojawia się q
II
p~>q - warunek konieczny ~>, zabieram wszystkie p i znika q
III
p~~>q - kwantyfikator mały ~~>, możliwe jest jednoczesne zajście p i q

1.1 Definicje spójników implikacyjnych w zdarzeniach

I
p=>q - warunek wystarczający =>, wymuszam dowolne p i pojawia się q
A1.
Jeśli jutro będzie padało to na pewno => będzie pochmurno
P=>CH =1
Warunek wystarczający => spełniony bo wymuszam deszcz i pojawiają się chmury

II
p~>q - warunek konieczny ~>, zabieram wszystkie p i znika q
A2.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Warunek konieczny ~> spełniony bo zabieram chmury i znika mi możliwość padania

III
p~~>q - kwantyfikator mały ~~>, możliwe jest jednoczesne zajście p i q
B2.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P = CH*~P =1
Kwantyfikator mały ~~>spełniony bo możliwa jest sytuacja „są chmury” i „nie pada”
B2’.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> nie padać
CH~>~P =0
Warunek konieczny ~> w zdaniu B2’ nie jest spełniony bo zabieram chmury nie wykluczając sytuacji „nie pada”.

Prawo Kobry (roznoszące w puch totalnie całą logikę „matematyczną” ziemian):
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” jest jego prawdziwość pod kwantyfikatorem małym ~~>
Przykłady:
A1’.
Jeśli jutro będzie padało to może ~~> być pochmurno
P~~>CH = P*CH =1
Definicja kwantyfikatora małego ~~> spełniona bo możliwa jest sytuacja „pada” i „są chmury”
A2’.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~~> padać
CH~~>P = CH*P =1
Definicja kwantyfikatora małego ~~> spełniona bo możliwa jest sytuacja „są chmury” i „pada”

1.2 Definicja spójników implikacyjnych w zbiorach

1.
=> - warunek wystarczający (kwantyfikator duży)
Zbiór na podstawie wektora => jest podzbiorem zbioru wskazywanego przez strzałkę wektora =>
A.
Jeśli zajdzie przyczyna p to na pewno => zajdzie skutek q
p=>q
Zbiór p jest podzbiorem zbioru q z czego wynika że:
Zajście p wystarcza => dla zajścia q
Zajście p gwarantuje => zajście q
To samo zdanie zapisane kwantyfikatorem dużym:
Dla każdego elementu x, jeśli x należy do zbioru p(x) to na pewno => x należy do zbioru q(x)
/\x p(x)=>q(x)
Przykład:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to na pewno => jest podzielna przez 2
Jeśli zajdzie przyczyna, wylosuję liczbę podzielną przez 8, to na pewno => zajdzie skutek, liczba ta będzie podzielna przez 2
P8=>P2
Przyjmujemy sensowną dziedzinę:
D=[1,2,3,4,5,6,7,8..] - zbiór liczb naturalnych
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo:
Zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Przynależność liczby do zbioru P8 daje nam gwarancję matematyczną => iż ta liczba należy także do zbioru P2.

2.
~> - warunek konieczny
Zbiór na podstawie wektora ~> jest nadzbiorem zbioru wskazywanego przez strzałkę wektora ~>
Jeśli zajdzie przyczyna p to może ~> zajść skutek q
p~>q
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> zajścia q
Zabieram p i znika mi możliwość zajścia q
Przykład:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
Jeśli zajdzie przyczyna, wylosuję liczbę podzielną przez 2, to może ~> zajść skutek, liczba ta będzie podzielna 8
P2~>P8
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona bo:
Zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> zbioru P8=[8,16,24..]
Zabieram zbiór P2 i znika mi zbiór P8

3.
~~> - naturalny spójnik „może” ~~> (kwantyfikator mały)
Zbiór na podstawie wektora ~~> musi mieć co najmniej jeden element wspólny ze zbiorem wskazywanym przez strzałkę wektora ~~>
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q
Tu wystarczy znaleźć jeden wspólny element zbiorów p i q co kończy dowód prawdziwości tego zdania.
To samo zdanie zapisane kwantyfikatorem małym:
\/x p(x)*q(x)
Istnieje element x należący jednocześnie do zbiorów p(x) i q(x)
Przykład:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to może~~> być podzielna przez 2
Jeśli zajdzie przyczyna, wylosuję liczbę podzielną przez 2, to może ~~> zajść skutek, liczba ta będzie podzielna 8
P8~~>P2 = P8*P2 =1 bo 8
Pokazuję jeden wspólny element zbiorów P8=[8,16,24..] i P2=[2,4,6,8..] co kończy dowód prawdziwości zdania zapisanego kwantyfikatorem małym ~~>.

komandor · Gość

Kubusiu, Prosiaczku, Osiołku i Tygrysku - macie problem

Wielkie prawo kupy.
To najważniejsze prawo milenijne świat.
Blednie [przy nim wszystko!

Jak się je to z gwarancją matematyczną się robi kupę. jak się nie robi kupy to ma się problem, jak się nie panuje nad robieniem również.

Nie róbcie kupy wszędzie gdzie popadnie. Zlitujcie się! Wasz problem nie musi być od razu naszym problemem.

Za wywołanych do spowiedzi:

Komandor

rafal3006

Czarna_Mańka

komandor · Gość

A może ja czyham? Już sam nie wiem

WLR

A nie mogłeś tylko linka zamieścić, zamiast tego bełkotu z kwadracikami bez sensu?

WLR

Nie żebym był upierdliwy, ale palec od przewijania mi opuchł. :nie:

rafal3006

Komandorze, byłem pewien że to Krowie odbiło - patrzę i oczom nie wierzę, to Komandor równający w szeregu do Krowy.
Dostałeś jednozdaniowe twierdzenie Kobry, dostałeś na tacy algorytm jak je obalić, możesz stosować wszelkie narzędzia z logiki Ziemian - twierdzenie matematyczne są wspólne w AK i LZ, bo kwantyfikatory duże mamy tożsame matematycznie mimo fundamentalnie różnych definicji.
Prawo Kobry eliminuje wszelkie zdania w których p jest bez związku z q, czyli posyła do piekła ziemską logikę w 100% - prawo Kobry jest matematycznym dowodem jej wewnętrznej sprzeczności.

Kubuś

P.S.
Logiki modalne to jedno wielkie gówno jest.

rafal3006