ŚFiNiA

krowa

[quote="Komandor"][quote]Dlaczego niby uważasz że algebra Boole'a, logika matematyczna, to nie jest [b]matematyka ścisła[/b]? [/quote]

Bo nie wiem co to jest matematyka ścisła? I czym się różni od nieścisłej?

Logika matematyczna faktycznie jest jednym z działów matematyki ale rządzi się swoimi własnymi pojęciami, aksjomatami i językiem.
Wiele działów matematyki tak ma, że są praktycznie osobnymi naukami.
I nie wolno ich mieszać. Logiki z algebrą, algebry z geometrią wykreślną, i jeszcze z rachunkiem prawdopodobieństwa.
Ponadto logika występuje jako samodzielna nauka albo dział wielu innych nauk. Filozofii np.

I praktycznie niczym w tych swoich innych bytach się nie różni w klasycznych swoich ramach. Ta matematyczna też ma identyczne podstawy do formalnej ale jest już znacznie rozbudowana.
Chociażby klasyczna implikacja materialna rożni się co do definicji od implikacji logicznej, będącej tworem logiki matematycznej.

I najważniejszy argument: Bertrand Russell nie był matematykiem sensu stricto. Uważa go się za takiego ze względu na to, że napisał książkę o pryncypiach matematyki (i parę innych o matematyce), gdzie na silę próbował dokonać logicyzacji matematyki. Czyli zredukować aksjomaty matematyczne do logicznych. I zostalo to przez matematyków odrzucone.

Oczywiście Russel uważał się za matematyka bo to było w czasach kiedy filozofa była swego rodzaju nadnauką i filozofowie uważali, że mogą się wpierniczać do wszystkich nauk i je oceniać bo się znają.
A to gówno prawda.

Russell pisał też o teorii względności, o atomach ale nikt go za fizyka nie uważa.
A on sam chyba się nie uważał za matematyka bo w końcu z tej "matematyki" wydal niewiele i to nic co się przyjęło ani nic wznoszącego do jej dorobku.
Został przypisany do matematyki ze względu na logikę będącą dziedziną i w filozofii i matematyce.

Angielska encyklopedia nauki pisze o nim tak:

[quote]Bertrand Arthur William Russell (1872–1970) was a British philosopher, logician, essayist and social critic best known for his work in mathematical logic and analytic philosophy.[/quote]

Czyli filozof. logik, esseista i krytyk socjalny najlepiej znany z z jego prac z logiki matematycznej.

Proszę zauważyć nie napisano MATEMATYK!

Russel napisał też był:
"Introduction to Mathematical Philosophy" czyli wymyślił matematyczną filozofię.

Ogólnie to humanista, filozof próbujących swych sile na gruncie matematyki w jedynej dziedzinie na której się znal czyli logice. Nauce będącej na gruncie filozofii jak najbardziej jak najbardziej humanistyczną.

A co w takim razie ta logika matematyczna? Co to za pies? To też nie matematyka w ścisłym słowa tego znaczeniu dlatego często zwana jest metamatematyką.

To w sumie nauka do badania matematyki pod katem logiki, metodologi, racjonalnego rozumowania. I za cześć matematyki uważana jest dopiero od przełomu wieków XIX/XX.

Większość twórców logik matematycznej jest uważanych zarówno za filozofów jak i matematyków. Czyli działali na pograniczu nauki humanistycznej i ścisłej.
Niektórzy byli bardziej filozofami niż matematykami inni na odwrót. Przez co wiedli ostry spór.

Pisząc to nie umniejszam zasług tym naukowcom. Doceniam i szanuje je.
Ale dobrze sobie zdawać sprawę z tej genezy logiki matematycznej.[/quote]

każdy potrafi pierdolić
tutaj na forum każdy pierdoli
wkleja linki i pierdoli o linkach
cytuje pierdoły i pierdoli o cytowanych pierdołach

pierdolenie to wasze zycie, zasrany pierdolony byt co okazuje się odbytem

sracie sranym !!!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=31Tp0YpwP18

Komandor · Gość

[quote+"Krowa"]każdy potrafi pierdolić [/quote]

Nie każdy. Jakby Twoje kochanki/żony były z Tobą szczere to byś wiedział... :mrgreen:

rafal3006

http://www.sfinia.fora.pl/blog-hushek,67/cytaty-wybitne-madre-durne-i-te-zupelnie-od-czapy,7378-800.html#253372

Komandor · Gość

Bardzo dobrze, że wyskoczyłeś z tym Ptolemeuszem.
To idealny przykład, ze z fałszu może wynikać wszystko - nawet prawda.
Przez wieki (tysiąclecia) w oparciu o teorie i mechanikę nieba Ptolemeusza obliczano z bardzo dużą (i wystarczającą w tamtych czasach) dokładnością zjawiska astronomiczne. Innymi słowy z fałszywej teorii wynikały prawdziwe obliczenia i przewidywania.

Jeżeli planety, księżyc poruszają jak w modelu Plometeusza to w dniu dd.mm.yyyy o godzinie hh.mm w Polsce będzie widoczne całkowite zaćmienie słońca. I załóżmy, że faktycznie wystąpiło.
Opierając się o ten model określano pozycję itp, itd

Dlatego tak uparcie się tego modelu kosmologicznego trzymano. Bo się sprawdzał w praktyce. Fałszywe przesłanki dawały prawdziwy wynik z dopuszczalną wówczas a dzisiaj w praktyce codziennej dokładnością.

rafal3006

rafal3006

Uważaj Komandorze!

Kluczowy fragment artykułu:
Paradoks implikacji: próba wyjaśnienia
[link widoczny dla zalogowanych]

6. Pragmatyczna koncepcja J. Pelca

(P1) Okres warunkowy „jeżeli p, to q” wypowiada się z myślą o: (a) związku przyczynowym np. „Jeśli nie otworzy ci się spadochron, to zginiesz”; (b) związku znakowym np. „Jeżeli flagi w państwie opuszczono do połowy masztu, to władca umarł”; (c) związku tetycznym czyli powstałym na skutek ustanowienia np. „Jeżeli zostaniesz przyłapany na kradzieży, to pójdziesz do więzienia”; (d) o wypadkach szczególnego związku uniwersalnego, do którego odnosi się implikacja formalna „∀x (F(x)⇒G(x))”, itd. (Pelc 1986: 272).

(P2) Jest rzeczą naturalną, w związku z wieloznacznością spójnika „jeżeli…, to…”, że nie da się podciągnąć wszystkich okresów warunkowych pod schemat implikacji materialnej czy formalnej (Pelc 1986: 273).

(P3) Między okresem warunkowym języka naturalnego a implikacją materialną istnieją zarówno różnice semantyczne, jak i pragmatyczne (Pelc 1986: 273).

(P4) Należy odróżnić kwestię prawdziwości zdań warunkowych od problemu uważania ich za prawdziwe przez użytkowników języka (Pelc 1982b: 264).

(P5) Użytkownicy uznają okres warunkowy za poprawnie zbudowany, a zarazem za prawdziwy, gdy: (a) dostrzegają związek treściowy między jego poprzednikiem, a następnikiem , (b) nie są przekonani o fałszywości zdań składowych, (c) nie są pewni ich prawdziwości, d) dopatrują się istnienia więzi warunkowej między treścią poprzednika, a treścią następnika (Pelc 1982b: 264). Jak widać J. Pelc uważa, że istnieje jakaś więź rzeczowa łącząca to, co stwierdza poprzednik z tym, co stwierdza następnik (Jadacki 1996: 126).

Zauważ Komandorze że dosłownie każde z powyższych roznosi w puch TOTALNIE całą, aktualną logikę matematyczną ziemian w której na mocy definicji zdanie warunkowe „Jeśli p to q” to zlepek dwóch niezależnych zdań twierdzących p i q o z góry znanej wartości logicznej.

Leżą i kwiczą tu absolutnie wszystkie logiki formalne zbudowane na powyższej gównianej do nieskończoności definicji zdania warunkowego „Jeśli p to q”

Uważaj Komandorze:
Algebra Kubusia ma ZERO wspólnego z jakąkolwiek logiką formalną bo mamy różne totalnie wszystkie definicje w zakresie logiki matematycznej.
Kluczowe definicje konieczne do obsługi naturalnej logiki matematycznej człowieka w algebrze Kubusia podałem w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/blog-hushek,67/cytaty-wybitne-madre-durne-i-te-zupelnie-od-czapy,7378-825.html#253384
… to zaledwie trzy (słownie TRZY!) znaczki =>, ~> i ~~>, ani jednego więcej!

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, jest coś dziwnego w tak zawziętym, żeby nie powiedzieć, patologicznym ataku Pana Komandora na Algebrę Kubusia. Kręci, chachmęci, a jak piskorz wykręca się od rzetelnej odpowiedzi – TAK/NIE. Od razu widać, że kryje się za tym jaki plugawy cel. Ale jaki i jakie destrukcyjne siły stoją za Panem Komandorem, dlaczego oni tak bardzo nienawidzą ludzkości?

Adam Barycki

Komandor · Gość

Nic nie roznosi.

Bo logika formalna jest jak nazwa wskazuje formalną czyli abstrakcyjną. I w naukach formalnych nie odnosisz się do rzeczywistości.
Rozwiązując równanie x=2+2 nie interesuje cię co dodajesz pod płaszczykiem tego abstrakcyjnego dwa. Nie ważne czy są jabłka, orzechy złotówki, ludzie, ptaki. Dodajesz abstrakcyjne liczby. W logice zaś wykonujesz działania na abstrakcyjnych zdaniach o znanej ci wartości logicznej.
Związki między nimi Cię w ogóle nie interesują.

Co innego kiedy zaczynasz logikę czy matematykę stosować jako narzędzie w praktyce. Wówczas zaczynają mieć znaczenie rzeczywiste związki między zdaniami tak samo jak to co rzeczywiście dodajesz jako te 2+2.

JaKrów Fiurer · Gość

Komandor · Gość

Mężczyźni są potrzebni ponieważ wibratory nie potrafią stawiać drinków

noname

Gość

Dyskurs

"Absolutnie nieuzasadnione są pretensje do Pani Maliny, Ta zacna kobieta zupełnie oddała się wolności słowa, a w zamian oczekiwała tak niewiele, chciała tylko, aby wszyscy myśleli tak jak Ona i podziwu godna jest Jej żelazna konsekwencja w wytrwałej walce o całkowite wyeliminowanie niewłaściwej wolności, która przecie jest tak okrutnie zabójcza dla wolności właściwej, o którą Pani Malina walczy z tak wielkim oddaniem." - © Adam Barycki, 11/9/15

Źródło:
[link widoczny dla zalogowanych]

Formidable, Mr.Barycki

for·mi·da·ble
/ˈfôrmədəb(ə)l/

adjective

1. inspiring fear or respect through being impressively large, powerful, intense, or capable

[link widoczny dla zalogowanych]

Dyskurs

Dyskurs

Dyskurs

Dyskurs

Dyskurs

Dyskurs

Dyskurs

Komandor · Gość

Dyskurs

Dyskurs

Dyskurs

rafal3006

http://www.sfinia.fora.pl/blog-hushek,67/cytaty-wybitne-madre-durne-i-te-zupelnie-od-czapy,7378-825.html#253418

Komandor · Gość

TAK/NIE