ŚFiNiA

lucek

jaj

? jak tak sądzić możesz :shock:

? ... dobra nie gadam z tobą

Piotr Rokubungi

wujzboj

Piotr Rokubungi

lucek

lucek

wujzboj

To jest przez cały czas dokładnie ten sam dylemat: pomiędzy wiedzą rozumianą jako wiedza nauk przyrodniczych i wiarą rozumianą jako przyjmowanie czegoś bez dowodu.

lucek

Dyskurs

lucek

Dyskurs

Litosci, Lucek, Jestem kobieta, wiec napisalam a nie napisalem. Inni tutaj tez pisza a nie rozmawiaja. Czlowiek tworzy swoja rzeczywistosc ale nie jest jej zakladnikiem. Jakkolwiek wyjatki sa. Nie oskarzaj prosze psychologii, ze odrywa ludzi od rzeczywistosci, bo Ci nie odpisze czy "calkowiecie jest zgodna z tym co napisales lub nie na temat"

Dyskurs

I jeszcze raz zwrocisz sie do mnie per "jelop" czyli "obraźliwie: gamoń, dureń" to Ci tymczasowo sciagne pioropusz gentle man w ktorym Ci do twarzy az sie wlasnym sumptem zresocjalizujesz

Litek

Taki dialog niewiele wnosi albo wcale. Prześçiganie się kto powie ,,mądrzej ". nic nie daje.

wujzboj

Jako żywo.

Litek

Wiara bez dokładnej wiedzy jest niemożliwa. Będzie co najwyżej ,,zbudowana ". na emocjach, religijna euforia.

Biblijna definicja wiary : Wiara to całkowita pewność, że to, na co mamy nadzieję, nastąpi, przekonujący dowód, że to, czego nie widać, istnieje ( Heb 12:1)

Grecki wyraz hypòstasis, przetłumaczony tu na „całkowita pewność, że to (...) nastąpi”, dosłownie znaczy „fundament; rzeczywistość”. W innych przekładach Biblii oddano go też jako „podstawa” lub „gwarancja”.

wujzboj

Tyle, że całkowita pewność jest u człowieka błędem, gdyż człowiek nie może jej w żaden sposób udowodnić, a wszechwiedzący nie jest.

Człowiek może zakładać, że to co uważa pochodzi od wszechwiedzącego, lecz poprawności tego założenia udowodnić nie może, bo sam nie jest wszechwiedzący. Dość łatwo natomiast pokazać, że większość takich założeń jest błędna. Są bowiem gigantyczne pokłady twierdzeń, których nieomylność ludzie deklarowali, a twierdzenia te są ze sobą wzajemnie sprzeczne.

Gość

tu chodzi tylko o taką pewność, jak to, że 2+2=4 :wink:

wujzboj

No i wiara w Boga nie jest tego typu. Bo nie jest to formalna gra na symbolach, lecz istotna część systemu wartości.

Gość

wujzboj

Problem w tym, że nie wiadomo, czy świadectwo jest prawdziwe, czy nie.

Wiedza jest wtedy tak pewna jak ta formalna, gdy zostanie udowodniona. 2+2=4 podlega pełnemu dowodowi, bo aksjomaty arytmetyki są tylko formalne i żeby dokonać dowodu, nie trzeba przyjmować ani ich prawdziwości, ani ich interpretować w żaden sposób poza manipulacyjnym (czyli wystarczy wykonywać na symbolach na papierze czynności, które one określają). Gdyby się z jakichś powodów okazało, że aksjomaty te mają się do rzeczywistości kiepsko, nie zmieni to prawdziwości wyniku dodawania dwóch do dwóch, bo ten wynik jest ZDEFINIOWANY W RAMACH AKSJOMATYKI, a nie - w ramach rzeczywistości szerszej niż ta aksjomatyka. Gdy mowa o wierze w Boga, to mowa jest jednak o całej rzeczywistości. I tu jest problem, bo aksjomaty użyte do opisu tej rzeczywistości możemy jedynie przyjąć formalnie jako prawdziwe, ale dowodu ich przecież podać nie możemy. W arytmetyce dowód ten jest zbyteczny, ale tutaj jest on kluczowy.

W arytmetyce nie potrzeba wiary w świadectwo. I tu jest istotna różnica.

Gość

wujzboj

Wiara wyklucza wiedzę. Wiedza wymaga dowodu lub bycia wszechwiedzą. Bez tego jest zbiorem arbitralnych treści NIEZNANEGO pochodzenia. Treść świadectw jest tu bez znaczenia. Błędne koło nie jest poprawnym uzasadnieniem.

Gość

Gość

ps

"wierzyć" to w skrajnym wypadku mieć nadzieję na spełnienie się przedmiotu wiary - ty to wykluczasz :mrgreen: