ŚFiNiA

abangel666

No to "przenoszę" dyskusję Wuj; wg. Twojej sugestii.
Powiem tak; uważam, że czajniczek jest bardzo mocnym argumentem... działa w praktyce.
Może dlatego świetnie działa, bo katolicy maja jedną lekturę, której prawie, żaden nie przeczytał...

Nie wiem czy wiesz; inteligentny cholernie człowiek Artur Doyle przysięgał, że w swoim ogrodzie widuje Elfy (albo Rusałki, nie pamiętam).
"even a fly has its spleen" - mawiają Angole.

A i Ciebie zaskoczę; całkiem poważnie zastanawiam się, czy nie przystąpic do egipskiego Kościoła.

ab.

wujzboj

Czajniczek działa w praktyce z dwóch powodów.

Po pierwsze, działa dlatego, że ludziom mało zorientowanym wydaje się, że faktycznie: Boga niczym czajniczka nie widać, a taki komputer widać gołym okiem, a skoro ateista uznaje istnienie tylko takich rzeczy, które jak komputer widać gołym okiem, to rzeczywiście mamy tutaj argument przeciwko teizmowi. Tyle, że w rzeczywistości ateista podobnie jak teista uznaje istnienie tego, czego istnienia w żaden sposób nie da się stwierdzić. I dlatego czajniczek to argument wprowadzający w błąd.

Po drugie, czajniczek działa skutecznie i uczciwie wobec takich teistów, którzy jak ateiści wyobrażają sobie, że opierają się na wiedzy, a nie na wierze. Takiemu teiście można czajniczkiem pokazać, że opiera się jednak na wierze. Zaskoczony takim obrotem sprawy teista może podwinąć ogon i uznać wyższość przeciwnika, bo nawet mu do głowy nie przyjdzie, że ateista może musieć też się na wierze opierać. Nie przyjdzie, bo nie przyszło mu nawet to, co jeszcze bardziej ewidentne: że sam wierzył, a nie - wiedział. Argument ten działa więc uczciwie, gdy ateistyczna gapa trafi na jeszcze większego teistycznego ofermę. Ale to mała pociecha dla czajniczka...