ŚFiNiA

Eremita

Oj Giereg, trochę żal mi się ciebie zrobiło

biedny zakompleksiony Girunia :cry:

wujofobia, erystykofobia, eremitofobia, kulturofobia, itp. itd. ...

Po co się tu tak użalasz nad sobą, są chyba inne fora typu "zwal se konia, to ci ulży" poszukaj coś takiego dla siebie :wink:

Przychodzisz tu, obrażasz wszystkich wierzących, wszczynasz burdy i podnosisz lament, że ktoś ci uwagę zwrócił. Kurka! Gdybyśmy te pogawędkę w kawiarni prowadzili, to bym ci przyfasolił i nauczyłbyś się kultury trochę. Sam ewidentnie uprawiasz nieustannie erystykę, właściwie to nic więcej nie zauważyłem w twoich wypocinach, a potem użalasz się że ktoś nie odpowiedział, albo nie zrozumiał.
Ale co mam odpowiedzieć na jakąś brednię :think:

- inną brednię.

Tak jak Wuj zauważył, nie zdołałeś nawet wystartować z tym swoim "cudownym" dowodem, nie podałeś podstawowych definicji! Tymczasem podajesz się za jakiegoś geniusza ... pupa pupa pupa - taki z ciebie geniusz ;P

No zagotowałem się!

A powiem ci drogi rozmówco jeszcze, owszem jestem teistą, ale np. nie uznaję żadnych dogmatów i wiedz najdroższy, że są takie religie, w których nie ma dogmatów (ja jestem tzw. bezwyznaniowcem, nie utożsamiam się z żadną religią).
Nie wierzę w Boga wszechmogącego i to też nie jest jakiś ewenement, różnie jest pod tym względem w różnych religiach, doucz się rozmówco drogi!

I nie wrzucaj wszystkich wierzących do jednego wora, i uciekaj gdzie raki zimujądziadu najlepiej :evil:

<superstar>Zdewulgaryzował Superstar, jeśli Eremita będzie bardzo nalegał to mam zachowaną wersję sprzed edycji, ale nie jest to jednak dział Więzienie, a Kawiarnia, więc kultura musi być.</superstar>

wujzboj

Grgkh

wujzboj

Postawiłem ci zarzut błędu logicznego. Brzmi on:

Teza brzmi, że jeśli przesłanka X to wniosek Y. Odpowiadając, ignorujesz przeslankę X, zaprzeczając wnioskowi Y. Jest to więc odpowiedź bez logicznego związku z przedstawioną tezą.

Do tej pory nie usłyszałem odpowiedzi na ten zarzut.

Grgkh

wujzboj

Grgkh

wujzboj

Dowcip w tym, Grgkh, że dowód przeprowadzasz ty, a ja go tylko śledzę.

Gdzie w twoim dowodzie jest owa alternatywa?

Eremita

Wuju, nie widzisz, że to tłumok jest :fuj:

Szkoda nerw.

PS. Supergwiazdo, okaleczyłeś mój post

, no dobra kawiarnia

Grgkh

wujzboj

JA mówię o twoim "dowodzie". O czym ty mówisz, tego trudno dociec.

Nie ja, lecz ty zgłosiłeś się z dowodem, i wobec tego nie moim, lecz twoim zadaniem jest formułowanie tego, co dowodem nazywasz, w sposób logicznie spójny i kompletny.

Pominąłeś alternatywę, to kładzie dowód na obie łopatki. Możesz tę alternatywę teraz dopisać, jeśli umiesz. Ale ja tego za ciebie robił nie będę.

Grgkh

Grgkh

wujzboj

Twój dowód OPIERA SIĘ na tym, że alternatywy nie ma. Jeśli wziąć ją pod uwagę, wtedy dowód się załamuje. Na tym polega problem.

Problemu by nie było, gdybyś udowodnił BRAK alternatywy. Tymczasem ten brak alternatywny najpierw zakładasz, a następnie na podstawie tego założenia uzasadniasz, że alternatywy brak. To jest błędne koło - błąd metodologiczny. Ale o tym mówimy w wątku, z którego ta rozmowa się wzięła.

Tu mówię natomiast o popełnianym przez ciebie błędzie logicznym. Na tezę brzmiącą "Jeśli przesłanka X to wniosek Y" odpowiadasz ignorując przesłankę X i zaprzeczając wnioskowi Y. Podajesz więc odpowiedź bez logicznego związku z przedstawioną tezą.

Grgkh

wujzboj

Facet, skup się. Nie JA używam jednej części alternatywy, lecz TY. Ja nie używam żadnej części, to nie jest MÓJ dowód, tylko TWÓJ. Ja tylko zwracam ci uwagę na to, że musisz uwzględnić obie możliwości, a nie tylko tę, która jest równoważna twojemu wnioskowi.

Jeśli nie dopuszczasz alternatywy dla twojej tezy, to rozumujesz w błędnym kole.

Grgkh

wujzboj

Ostatnia wersja twojego dowodu utknęła w momencie, w którym stwierdziłeś, że na świecie nie ma miejsca dla Boga. Przy uzasadnianiu tego stwierdzenia pominąłeś bez uzasadnienia przypadek, w którym Bóg jest podstawą ontologiczną całej rzeczywistości. A ponieważ wiara w Boga zakłada, że Bóg taką podstawą jest, twój dowód jest albo nieadekwatny do zagadnienia (dotyczy bogów, ale nie Boga), albo jest błędnokołowy (opiera się potraktowaniu jako oczywistość tego, co miał udowodnić).

Musisz swój dowód uzupełnić o tę alternatywę, którą pominąłeś. I tu nie ma co kwękać, tylko trzeba wziąć się do roboty.

Grgkh

Grgkh

wujzboj

Grgkh

Oless

chryzjan

wujzboj