ŚFiNiA

wujzboj

W zasadzie słuszna uwaga, Marku.

Jestem mimo to na razie za tematem 1 w jego obecnym sformułowaniu, właśnie ze względu na jego szerokość. Mamy dopiero trzeci numer Referarium. Nie bez powodu zaczęliśmy od ogólnego "Wiara i wiedza", potem nie bez powodu wybraliśmy "Genesis", teraz "Sprawy ostateczne" byłyby naturalną konsekwencją. Myślę, że tematami ukierunkowanymi na rozwiązanie konkretnego problemu powinniśmy się zająć nieco później.

Z drugiej strony, zastanawiamy się też nad opcją, żeby tematy ogólne przeplatać z bardziej szczegółowymi rozwinięciami tematów ogólnych z poprzednich numerów.

Ks.Marek

Ja również za 1 optuję. Zawsze można zamknąć się w ramach metodologicznych, i po krzyku.
Mam natomiast zastrzeżenia co do recenzentów. Ale to chyba nie tu o tym nalezy dyskutować.

wujzboj

A jakie zastrzeżenia możesz mieć do recenzentów, skoro nazwiska recenzentów są ci nieznane?

Ks.Marek

No właśnie. Dlaczego się nie ujawniają, dlaczego nie znam ich kompetencji? Ale to nie na ten wątek...

wujzboj

Zwyczaj anonimowego recenzowania jest powszechny i bierze się z chęci zapewnienia jak największej bezstronności oraz unikania zadrażnień. Na przykład, anonimowy recenzent nie musi zastanawiać się, czy autor się kiedyś na nim nie odegra za krytykę. Nawiasem mówiąc, anonimowość recenzji jest u nas obustronna: nie tylko autor nie jest informowany o nazwiskach recenzentów, lecz także i recenzenci nie są informowani o tym, kto jest autorem (chodzi o to, by zmniejszyć ryzyko wpływu osobistych niechęci lub sympatii na ocenę pracy).

Recenzentami są u nas zarówno zwykli czytelnicy i uczestnicy forum, jak i wysokiej klasy specjaliści (pracownicy naukowi z tytułami naukowymi, także profesorzy). Są wśród nich również księża katoliccy. Recenzentów staramy się dobierać tak, aby autor miał z recenzji jak największą korzyść. Recenzja ma nie tylko zapewnić, żeby artykuł spełniał formalne warunki stawiane przez Referarium, ale także aby dostatecznie przedstawiał tło omawianego problemu (także poprzez odnośniki do literatury) oraz aby był zrozumiały dla szerokiego grona czytelników.

Jeśli to wyjaśnienie nie wystarcza, możemy rzeczywiście zrobić z tego nowy wątek.

Ks.Marek

wujzboj

Recenzowanie prac magisterskich czy doktorskich to inna bajka, Marku. Ci recenzenci są potem obecni na obronie, są egzaminatorami. Ja mówię o zwyczajach dotyczących publikacji prac w naukowych czasopismach.

Natomiast Śfinia nie ma żadnych "zapatrywań światopoglądowych".

marcinlet

Ks.Marek

wujzboj

wujzboj

Gość

A ja proponuję otworzyć w ORfie dzialik gdzie publkowano by listy od czytelników i autorów, którzy dyskutowaliby o tym, czym on ma być i czemu ma służyć, jakie są oczekiwania od autorów etc.. . To najlepsze rozwiązanie, skutecznie dowodzące filozoficzności przedsięwzięcia.

Ps: Jak ida prace redakcyjne, czy redaktor Jarek może coś powiedzieć o przyszłym numerze dla zaciekawienia?

wujzboj

Pomysł jest dobry. Przedyskutujemy na kolejnym cotygodniowym spotkaniu Redakcji.

Zaawansowanie prac zależy od artykułu. Do mniej więcej połowy manuskryptów nadeszły pierwsze recenzje, na pozostałych recenzentów wciąż czekamy, niewykluczone, że kilku recenzentów trzeba będzie zastąpić jakimiś szybszymi w działaniu (naturalnie, jeśli w końcu ci zastąpieni coś przyślą, to z ich uwag skorzystamy). Dwa ciekawe teksty wypadły nam z obiegu, bo autorzy doszli do wniosku, że do końca października nie zdążą ich napisać (kilku osobom przedłużyliśmy na ich prośbę termin właśnie do końca października); jeden z nich miał dotyczyć modelowania procesów ewolucyjnych, a drugi - pojęcia czasu w mechanice kwantowej. Szkoda, ale może dostaniemy je innym razem, w nieco innym kontekście.

Ostatecznie w numerze o Genesis będzie zapewne dziewięć lub dziesięć regularnych artykułów, a także jeden komentarz dotyczący poprzedniego numeru i przypuszczalnie odpowiedzi na ten komentarz. Artykuły będą dotyczyły przede wszystkim: powstania i ewolucji życia (sześć lub siedem tekstów odnosi się do tego tematu), powstania świata (trzy artykuły), oraz znaczenia pojęć niezbędnych przy omawianiu Genesis (cztery artykuły); niektóre teksty należą tu do więcej niż jednej kategorii. Ciekawostka: trzy z artykułów nadesłanych do Referarium były przedstawiane w formie wykładów na tegorocznym Zjeździe Filozoficznym w Warszawie, z czego jeden był wykładem zaproszonym.

levis

Chciałbym ogłosić w imieniu Redakcji, że zgodnie z sugestią gościa, będziemy publikowali również listy do redakcji, w których znajdą się sugestie czytelników na temat celów, organizacji, zasad funkcjonowania, oczekiwań wobec autorów artykułów i innych spraw dotyczących ORF.

levis

Doszliśmy jako redakcja do wniosku, że powinniśmy dać więcej czasu potencjalnym autorom na przemyślenie i napisanie swych artykułów. Ponadto, wyniki rankingu od dłuższego czasu pozostają niezmienne, zapewne ta tendencja byłaby utrzymana. Biorąc powyższe pod uwagę chciałbym ogłosić w imieniu redakcji temat, któremu będzie poświęcony trzeci numer Otwartego Referarium Filozoficznego. Temat wybrany przez redakcję i sfinie brzmi:

Sprawy ostateczne: śmierć, przemijanie, zbawienie, potępienie

W związku z tym zamykam niniejszy wątek.