ŚFiNiA

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Ponieważ uważam w dlaszym ciągu, że z ateistami nie można dyskutować o Biblii, a sam rozpętałem tę dyskusję, więc aby uniknąć posądzenia o brak konsekwencji wklejam interpretację 1 Rozdziału Biblii zgodnego z moimi przekonaniami. I na tym kończę dyskusję na ten temat:

Jeśli pominiemy słowa, że BÓG stworzył, to otrzymamy całkiem naukową hipotezę powstania życia na Ziemi.

Po pierwsze: "Na początku stworzył Bóg niebo i ziemię" świadczy, że gwiazdy w tym Słońce i Ziemia powstały w bliżej nieokreślonej przeszłości. Naukowy fakt – Wszechświat ma początek.
Ziemia była długo ciemna, mimo istniejącego Słońca, bo np. "pokryta wodami" i promienie słoneczne nie przedostawały się do ziemi. Albo też dopiero tworzył się porządek w Drodze Mlecznej, a układ słoneczny znajdował się w tej części Galaktyki, że promienie słoneczne nie docierały do Ziemi.

Potem opisuje się 6 etapów stwarzania na planecie Ziemia, których zapoczątkowane zostały procesy, które mogły trwać przez kilka „dni”. To też potwierdza nauka, że życie pojawiało się etapami, stopniowo, w ciągu pewnych odcinków czasu.

Dzień pierwszy (zapewne nie 24-godzinny, są na to argumenty – Rodz 2:4; 1:5) Światło słoneczne zaczęło docierać do Ziemi, bo albo bariera wodna zaczęła stopniowo zanikać i rozproszone światło zaczęło przedostawać się przez nią, albo Układ Słoneczny przemieścił się w inne rejony galaktyki i do planety Ziemia stopniowo zaczęło docierać światło; „światło nazwał Dniem, a ciemność Nocą” - słowo dzień użyto w innym znaczeniu niż 24h.

Dzień drugi, to powstanie „przestworza” albo „rozpostarcia” między wodami w górze i wodami na dole. Tworzy się atmosfera. Światło coraz lepiej przebija się do wód na dole. „Bóg zaczął nazywać przestworze Niebem” - użyto więc słowa w innym znaczeniu niż w Rodz 1:1.

Dzień trzeci: Wyłaniają się lądy. Powstają rośliny rozmnażające się w/g rodzaju swego. Światła coraz więcej, aż...

Nastaje dzień czwarty: I w atmosferze ("rozpostarciu") ukazują się gwiazdy, Księżyc i Słońce: „Niech w przestworzu niebios powstaną (użyto innego słowa niż w 1:1, gdzie użyto słowa bara) źródła światła”. W czwartym „dniu” po prostu atmosfera tak dalece się oczyściła, że „w przestworzu niebios” pojawiły się – czyli stały się widoczne z Ziemi – Słońce i Księżyc.

Dzień piąty: Zaczynają się pojawiać zwierzęta wodne i latające. W języku hebrajskim określenie to może odnosić się do owadów oraz zwierząt wyposażonych w błony lotne. Proces ten mógł trwać do szóstego dnia, bo o szóstym dniu czytamy w Rodz 2: 19: Bóg nadal „kształtował z ziemi wszelkie dzikie zwierzę polne i wszelkie latające stworzenia niebios”.

Dzień szósty: To głównie zwierzęta lądowe rozmnażające się według rodzaju swego. I na końcu człowiek, który ma się rozradzać i napełniać Ziemię, panować nad całym światem zwierząt i roślin.

Tak więc Mojżesz w Księdze Rodzaju napisał, że wszechświat miał początek i że życie pojawiało się etapami, w pewnej kolejności, stopniowo.
Skąd Mojżesz dając ten opis czerpał wiadomości, które doskonale potwierdza paleontologia? Trzeba przy tym wziąć pod uwagę, że mówił te słowa do całego narodu, to nic dziwnego, że używał nie współczesnych nam określeń, ale słów zrozumiałych dla przeciętnego Izraelity. Nie da się tego sprawozdania żadną miarą porównać opowieściami babilońskimi czy egipskimi.
TAK PRZEDSTAWIONA INTERPRETACJA SŁÓW MOJŻESZA JEST CAŁKOWICIE WERYFIKOWALNA, A WIĘC CHYBA I NAUKOWA.

Budyy

Juki.
Twoja interpretacja to już nawet nie pseudonauka ale fantastyka pseudonaukowa. Ale ok. Przejdźmy od początku twoje wypociny.

barycki/konto usunięte

Budyy:

Budyy

No tak. świadomość zmienia rzeczywistość. Że też na to nie wpadłem. Jakie to proste że przed Kopernikiem to jednak była prawda, że Słońce krąży wokół Ziemi. A ten Kopernik to pewnie jakiś mutant skoro miał inną świadomość i do tego udało mu się uświadomić cały świat.

barycki/konto usunięte

Budyy:

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Budyy!
Twoja analiza mojej iterpretacji sama świadczy o Tobie.
A tak na marginesie: Nie wiedzieć wszystkiego, to nie jest wstyd. A nie wiedzieć i nie pytać, i udawać eksperta, to jest dopiero hańba.
Mam nadzieję, że się zastanowisz i zaczniesz czytać teksty niezgodne z Twoim chceniem uważnie, cierpliwie, do końca. Bo, jak napisał Salomon: "Kto odpowiada, pierwej niż wysłucha, głupstwo to jego i zelżywość." (Przypowieści 18:13, BG).

barycki/konto usunięte

juki:

Budyy

barycki/konto usunięte

Budyy:

rafal3006

barycki/konto usunięte

rafal3006:

rafal3006

mat

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Budyy!
Gdybyś najpierw przeczytał do końca, pomyślał, to zrozumiałbyś logikę mojej interpretacji TEKSTU BIBLIJNEGO. Ale Ty zamiast przeczytać do końca zacząłeś imputować mi inne interpretacje. To widać gołym okiem, żę do tekstu biblijnego nie zajrzałeś.
Niestety, my - Polacy umiemy więcej mówić, niż słuchac czy czytać ze zrozumieniem.
Nic więcej nie napiszę na ten temat, jak będziesz gołosłownie twierdził, że w zdaniu: Na początku stworzył Bóg niebo i ziemię - nie można doczytać się stworzenia gwiazd, Słońca i planety Ziemia, i że późniejsze działanie ograrnicza się do istniejącej Ziemi i ma 6 twórczych etapów.

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Panie Barycki!
Nie do Pana kierowałem osobiście swoje uwagi o uważnym czytaniu, bo Pan raczej ograniczył się do przyjaznego faktorowania wykręcaniu moich słów przez Budyy.
Ale jeśli Pan tak uważnie przeczytał moją interpretacię 1.r Biblii, to proszę o fakty swiadczące o braku logiki w tym moim wywodzie skoro teraz zaczął pan kibicować Salomonowi.
W tym wywodzie znajdzie Pan również iterpretację stworzeń latających i kiedy mogły być stworzone ptaki. Ale tu jest potrzebna odrobina szacunku dla rozmówcy.

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Panie Mat!
Ja rozmawiam z ateistami, ale nie na temat Biblii, bo uważam, że to bezowocna dyskusja.
Dlatego: najpierw pewność istnienia Boga, w oparciu o badanie i analizę faktów powszechnie uznanych, a potem dopiero zastanawianie się czy On do nas mówi. Taka jest moja ekonomia dyskusji.
A tak na marginesie nazywanie kogoś fanatykiem bez zapoznania się z jego poglądami i postwą...
Zawsze lubiłem dyskutować z ateistami, bardziej niż z ludźmi ślepo wierzącymi, więc niech Pan mnie nie zniechęca do siebie.

Budyy

barycki/konto usunięte

Budyy:

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Panie Barycki!
Jesteście wszyscy obezwładnieni przez tradycyjną interpretację. Pokażę teraz, że interpretacja o stworzeniu Slońca i gwiazd przed pierwszym "dniem" dla ziemi, jest w porządku.
Otóż pierwszego dnia musiło już istnieć Słońce, bo: "i Bóg oddzielił światło od ciemności. I Bóg zaczął nazywać światło Dniem, ciemność zaś nazwał Nocą".
Jak mogło by występować zjawisko dnia i nocy, gdyby nie świciła gwiazda?
Moja interpretacja słów: "Na początku stworzył Bóg niebo i ziemię" jest więc logiczna i mieści się prostej interpretacji tekstu - Na początku stworzył (hebr słowo bara - stworzyć, występuje tu w przeciwieństwie do 4 dnia, gdzie jest asah - uczynić) gwiazdy, słońca i planetę Ziemia.
Poza tym kontekst historyczny popiera moje założenie, bo tekst musiał być zrozumiały i praktyczny dla słuchaczy Mojżesza, a więc ukazywać Boga, jako transcendentny Byt, poza widzialnym Światem w sposób zrozumiały człowiekowi ówczesnemu.
Panie Barycki! Niech pan nie da się zwieść prostocie języka. Jest on zrozumiały dla ludzi różnego pokroju, a jak się okazuje najtrudniej rozumieją go ludzie wykształceni. Może zbyt dużo o sobie mniemają? Coś musi być na rzeczy.
Oczywiście nie ja sam wymyśliłem całą tę interpretację, choć i moje przemyślenia tu się znalazły. Natomiast zarzucanie mi, że wklajam bezmyślnie obce źródła mija się z prawdą, bo ja wkleiłem ze swoich zasobów opracowanych wcześniej.

barycki/konto usunięte

juki:

Budyy

barycki/konto usunięte

Budyy:

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Budyy!
Ja napisałem wyraźnie, że każdy dzień mógł być początkiem nowego procesu stwarzania, bądź to warunków nowych, bądź rodzajów. Ten proces mogł trwać przez następne dni.
Wyraźnie też napisałem, że stwarzać, to nie to samo, co uczynić. Marks bardzo często myli te dwa procesy.
Kiedy Ty, odwołujesz się do rzekomej niedokładności w zrozumieniu słów hebrajskich, to jest to gołosłowne. Badający język hebrajski mają inne zdanie. Nie chcę wchodzić w dyskusję na ten temat. Twoje stanowisko jest mi zrozumiałe, ale potwierdza moją opinię, że o Biblii, na poważnie, można tylko z kimś, kto choćby dopuszcza do siebie myśl, że Ten, który dał nam mowę, też do nas może mówić.
Znam stan serca ateisty, ponieważ w swoim czasie uważałem się za bardziej konsekwentnego ateistę od wszystkich komunistow.
No cóż... czasy młodości zawsze są trudne.
Myślę, że daliśmy pokaz tego, jak bez wspólnego punktu wyjścia i chęci dalszych kroków w nieznane, choćby wbrew swym oczekiwaniom - możemy tylko się wzajemnie ranić.
Dlatego uznaję tę naszą rozmowę za jałową.
Może w innym temacie, w innych okolicznościach...

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Panie Barycki!
W tym temacie znalazłem się przypadkowo. Temat sam się rozwinął, wbrew moim chęciom.
Ponieważ Pan, Panie Barcki daje pokaz kawiarnianej dyskusji, pelnej żartów, więc i ja
powiem Panu, że przyciągnęła mnie wiadomość, iż w kawiarni jakaś ładna dziewczyna się często negliżuje. Niestety okazało się to nieprawdą, to Pan ma takiego eleganckiego avatara.

Przepraszam, że ja tak pół żartem, pół serio, ale ja nie dorównam Panu w teoriach fizyki współczesnej. Dlatego zadałem tylko pytanie w czym uchybiłem logice, próbując wykazać duże prawdopodobieństwo zgodności opisu biblijnego z wiedzą, jaką mamy o genezie i historii Wszechświata i powstaniu życia na Ziemi. Śmiem takie pytanie postawić ośmielony fantastycznymi opowieściami ewolucjonistów, którzy przemycają niejawnie tezę o samoewolucji. Przymomina mi to Marksa i Engelsa i ich termin: samostwarzanie.
Oczywiście jestem mały i nie śmię krytykować Pana hipotezy, dlatego tylko pytam.
Myślę, że nie obraziłem Pana swoją śmiałością.
Jeśli spotkam gdzieś Pana wypowiedzi - potraktuję je z należytą estymą.