ŚFiNiA

rafal3006

http://www.sfinia.fora.pl/kawiarnia-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-desec-js-script,17/sfinskie-sekrety,10877.html#383769

Adriatyk

Jak rozumiem, Kubusiu, nie postawisz 100-u tysięcy na zaprzeczenie temu, że Dąbrowski w działach regulaminowych pozostawił kreacjonistę ubliżającego ewolucjoniście, a do gwiezdnych wojen usunął ewolucjonistę za to, że kreacjoniście powiedział, iż nie ma racji i w ten chamski, wyzuty z honoru sposób, stanął Dąbrowski po stronie kreacjonizmu. Czyli, dla ciebie Kubusiu, obrona Dąbrowskiego niewarta jest złamanego grosza, ale nie tylko, bo i twoje własne słowa są dla ciebie mniej warte od twoich pieniędzy, czyli okazuje się, że nie jesteś zupełnym idiotą, a tylko pospolitym chamem wyzutym ze wstydu.

A co do twojego pytania, to na tak ogólnie sformułowane pytanie i żądanie na nie odpowiedzi tak zawężonej, odpowiadam – TAK. Dąbrowski jest kreacjonistą, sam deklarował, że jest katolikiem, a więc uważa, iż to bóg stworzył świat z niczego. Gdyby nie był kreacjonistą, zaprzeczałby obydwu soborom katolickim, a więc, nie byłby katolikiem.

Czyli co, Kubusiu, chcesz się założyć o to, że Dąbrowski nie wierzy w stworzenie świata przez boga?
A ty, Kubusiu, nie jesteś kreacjonistą i nie wierzysz, iż to bóg świat stworzył?

PS. Ponieważ, Kubusiu, bardzo lubisz odpowiedzi TAK/NIE, to zrobię ci przyjemność i zapytam. Czy po ostatniej interwencji policji przestałeś bić swoją żonę miedzianym prętem po plecach i głowie? TAK/NIE? Mam nadzieję, że nie okażesz się małym głupim tchórzem i nie zwiejesz w krzaki, a na pytanie udzielisz odważnej odpowiedzi.

Adriatyk

Onegdaj, w tych tzw. działach naukowych, tak mniej więcej, jak tu powyżej, wyglądały komentarze Baryckiego do wypowiedzi wybitnych intelektualistów prowadzących tu naukowe debaty w sposób ściśle matematycznie naukowy i w zależności od poziomu zidiocenia, wcześniej lub później zapadało milczenie, ponieważ jeszcze niezupełnie zidiociali zauważali, iż kontynuując swoje racje zrobią z siebie zupełnych idiotów, a upór swój zidiociały kontynuowali jeno zidiociali zupełnie, już absolutnie niezdolni do rozumienia czegokolwiek i tak forum milkło, a na to, nie mógł pozwolić sobie Dąbrowski, więc brudnym gałganem zatykał mordę Baryckiemu, aby wybitni intelektualiści mogli powrócić i już bez przeszkód dalej prowadzić swoje ściśle matematycznie naukowe debaty.

rafal3006

Adriatyk

rafal3006

http://www.sfinia.fora.pl/genesis,36/ewolucjonizm-vs-kreacjonizm,6500.html#199359

Adriatyk

No to załóż się ze mną, że kłamię, iż Dąbrowski neguje teorię ewolucji, jako naukową podstawę ontologii. Damy po 100 tysięcy Dąbrowskiemu w depozyt, a Dąbrowski nam powie, czy neguje teorię ewolucji, jako naukową podstawę ontologii, czy nie neguj. Jak powie, że neguje, to cały depozyt przesyła do mnie, a jak powie, że nie neguje tego, że teoria ewolucji jest naukowym uzasadnieniem ontologii, to depozyt przesyła tobie.

Chuj mnie obchodzi, jakim kreacjonistą jest Dąbrowski, odpowiedziałem, że jest, ponieważ, to co twierdzi mieści się w definicji kreacjonizmu, a skoro ty twierdzisz, że nie jest, to postaw 100 tysięcy i Dąbrowski rozstrzygnie, kto wygrał zakład. Ale ty wysmatknięta z nosa flegmo nie zrobisz tego, bo ty jesteś lumpem z gnijącej sutereny.

rafal3006

... a skąd się wziął nasz Wszechświat Panie Barycki?
Poproszę o odpowiedź na gruncie nie-kreacjonizmu, czyli o dowód naukowy w jaki sposób powstał nasz Wszechświat.

Leżymy i kwiczymy, bo choćbyś się pan dwoił i troił, to Pana końcowa odpowiedź musi być taka.
Nie wiem skąd się wziął nasz Wszechświat, ale WIERZĘ że powstał w następujący sposób.
Koniec końców wylądował pan w WIERZE na temat historii powstania naszego Wszechświata, czyli TOTALNIE niczym się Pan nie różnisz od wierzących w Boga.
Paniał?

Agent Tomek

Ohyda!

Ten kundel wyszczekuje ze swego gumna, a potem truchta po okolicy i obsikuje nogawice mężom prawym, acz umęczonym!
____________________________________
"Każdy prowokator czy szaleniec, który odważy się podnieść rękę przeciw władzy ludowej, niech będzie pewny, że mu tę rękę władza ludowa odrąbie..." J. Cyrankiewicz

Adriatyk

Otóż to, odrąbać koniecznie tę podniesioną na mnie, a drugą, za plugawe ściskanie w chytrej szponie 100-u tysięcy, których żałuje na ratowanie honoru Wuja swego ukochanego. Tfu, toż ten plugawy Kubuś gorszy od karalucha, karaluch zawierzyłby swojemu wujowi, a Kubuś swojemu Wujowi nie ufa.

rafal3006

Panie Barycki,
Poproszę o dowód iż Pana, ateistyczna wersja powstania naszego wszechświata nie jest tylko i wyłacznie Pana WIARĄ.
Nie masz Pan żadnych szans aby udowodnić naukowo iż Pana wersja powstania wszechświata nie jest tylko i wyłacznie Pana wielką WIARĄ, zatem w tym przypadku roznica między ateistą a wierzącym jest równa ZERU!
Po obu stronach mamy do czynienia tylko i wyłacznie z WIARĄ, koniec i kropka.

Tak więc witamy wszystkich ateistów w świecie ludzi WIERZĄCYCH, mających absolutnie ZEROWE szanse aby naukowo udowodnić iz jakaś tam ich wersja powstania naszego wszechświata jest poprata dowodem naukowym - nie ma pan tu oparcia dla jakiegokolwiek dowodu naukowego!

Dokładnie dlatego funkcjonują w świecie człowieka takie potworne bzdury jak "teoria strun".

Kontrowersje[edytuj | edytuj kod]
Teoria strun nie ma do tej pory dowodów na swą słuszność. Wielu naukowców zarzuca jej brak potwierdzających ją doświadczeń.
Philip Anderson twierdzi, że teoria ta jest "pierwszą od setek lat nauką, która uprawiana jest w sposób przedbaconowski, bez żadnej odpowiedniej procedury eksperymentalnej"[38].

Sheldon Lee Glashow twierdzi natomiast ironicznie, że teoria ta jest "absolutnie bezpieczna", jako że nie ma żadnego sposobu, by ją zweryfikować i ewentualnie obalić[39].

W 2006 roku Peter Woit napisał krytyczną wobec teorii książkę, w której stara się udowodnić nie tyle fałszywość teorii, ile jej absurdalność[40]. W tym samym roku również krytyczną wobec teorii strun książkę napisał Lee Smolin[41][42].
Innym krytykiem TS jest Roger Penrose. Jednak nie neguje TS jako nauki[43] ani nie kwestionuje tego, że podstawowym budulcem materii może być struna, a nie punkt, lecz nie akceptuje jednego z fundamentalnych założeń, w którym na polu TS przyjmuje się istnienie więcej niż 4 wymiarów rzeczywistych[44].

rafal3006

Adriatyk

rafal3006

Teoria powstania wszechświata ateisty oparta jest na WIERZE
Teoria powstania wszechświata wierzącego w Boga również oparta jest na WIERZE
Różnicy ZERO
cnd

Adriatyk

To po jaki huj parszywy kanciarzu piszesz, że twój Wuj uznaje naukową teorię ewolucji, skoro wierzy w stworzenie życia przez boga, huju z gnijącą we łbie wybroczyną?

rafal3006

Wszyscy normalni wierzący uznają teorię ewolucji - to dzieło Boga, tak to sobie zaplanował.
... a jak tam z teorią powstania naszego Wszechświata?
Możesz udowodnić naukowo na gruncie ateizmu, skąd wziął się nasz Wszechświat?

Czekam, czekam, czekam ..

Adriatyk

Irbisol

Adriatyk

Nie słuchaj Kubusiu tego antykomunistycznego kanciarza, on jest obłąkany, a obłąkanie doprowadziło do tego, że uważa, iż każdej wiedzy brakuje malutkiego kawałeczka, a od Dyszyńskiego różni się tylko tym, że Dyszyński uważa, iż codziennie zawali się pod nim chodnik, a Irbisol uważa, że nawet i 10 lat wytrzyma bez zawalenia. Obadwaj to kanciarze, bo wszyscy antykomuniści to kanciarze są.

rafal3006

Irbisol

Adriatyk

Kubusiu, już ci pisałem, że Irbisolowi brakuje maciupeńkiego kawałeczka wiedzy, bo gdyby mu nie brakowało tego kawalątka, to wiedziałby, że ani bóg zdefiniowany, jako przyczyna nie mógł być przyczyną powstania wszechświata, ani jego powstanie nie mogło mieć żadnej przyczyny, ponieważ determinizm, a więc przyczynowość przynależy do czasoprzestrzeni naszego wszechświata, a więc nie mogła istnieć przed jego powstaniem, aby być przyczyną jego powstania.
Powiem ci Kubusiu w sekrecie, że Irbisol jest obłąkany i leczy się z tego obłąkania, lekarze zalecili mu dużo wypoczynku i spokoju, dlatego tnie na maciupeńkie kawałeczki drut, pakuje te ścinki do kieszeni i chodzi nad staw z łabędziami, tam rzuca im ten drut do wody małymi garstkami, co prawda,drut natychmiast tonie, ale na wodzie robią się kółka i łabędzie przekonane, że to karma, podpływają do Irbisola, co bardzo go uspokaja, wiec, jest nadzieja, że obłąkanie minie i już nie będzie rozmawiał z tobą i Dyszyńskim.

janek m. · Gość

abangel666

mój stary wierszyk o kreacjonizmie:
[link widoczny dla zalogowanych]

rafal3006

Ogólnie, twoje fraszki są całkiem fajne - zerknąłem na kilka.
Problem w tym że wierzący którzy nie są DEBILAMI nie są wyznawcami kreacjonizmu np. Wuj, Michał, Rafal3006 etc.
Wiara iż nasz Wszechświat stworzył Bóg nie jest tożsama z kreacjonizmem. Bóg stworzył tylko ramy matematyczno-fizyczna, algebrę Kubusia, w ramch których nasz Wszechświat może się poruszać, poza te ramy ani świat martwy, ani żywy, nie podskoczy.