ŚFiNiA

Krysia · Gość

Mam prośbę do forumowiczów. Mam do napisania referat na temat: "Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne." i kompletnie nie wiem od czego zacząć. Czy moglibyście mi pomóc?

Bart

W zasadzie możesz na taki temat napisać cokolwiek. Możesz też nie napisać nic.

Żarcik

Tak naprawdę nie wiem jak zacząć, poczekajmy na Wuja i spółkę ;)

wujzboj

Wiadomo, od czego: jesli tematem sa slowa Buddy, to trzeba zaczac od buddyzmu. Najlepiej od buddyzmu zen.

Tu masz na rozgrzewke tekst laczacy mysl zachodnia i wschodnia:
[link widoczny dla zalogowanych]

Krysia · Gość

Dziękuję. Dobry początek

A co Wy sądzicie o tym, jeśli można spytać? Wasze opinie pomogą mi napewno w stworzeniu czegoś ciekawego

wujzboj

A to wypadaloby juz porozmawiac powazniej.

Moze powiedz nam na poczatek, z jakiej okazji ten referat?

anbo

Przy omawianiu tematu " "Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne" zacząłbym chyba od zasady wyłączonego środka. Jeżeli rzeczy jakieś są, a nie są takie, jakie nam się wydają byś, to muszą być inne, albo nie są jakieś (albo inna odpowiedź). Z "Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne" wynika, że nie są jakieś (albo inna odpowiedź). Co to znaczy, że nie są jakieś? To znaczy, że prawda zawsze jest w ubraniu. Chyba, że jest Bóg, który ją widzi gołą. No ale wtedy rzeczy jednak "są inne", a mianowicie takie, jakimi je widzi Bóg. ("Tata, no chodź już!")

anbo

anbo

Okazało się, że "tata" nie musi nigdzie iść.

Chyba już wszystko napisałem (byłby to bardzo krótki referat). Może jeszcze o tej innej odpowiedzi.

Jeżeli rzeczy nie są jakieś, a jednocześnie jakieś są, to "jakieś" z pierwszej części zdania musi być inne niż "jakieś" z drugiej części zdania. Co to może być? Prawda absolutna nie dająca się wyrazić w znanym nam ludzkim języku. Czy aby była prawda absolutna musi być ktoś, kto ją zna? Jeśli można to udowodnić, to można udowodnić, że jest Bóg, bo rzeczy jakieś (w sensie z drugiego członu zdania) są. Ponieważ, o ile wiem, nie można udowodnić, że jest Bóg, chyba musimy tu ograniczyć się do stwierdzenia, że dla ludzi goła prawda nie istnieje, zawsze jest w jakimś ubraniu.

anbo

Genkaku

Nie wydaje mi się, że posiłkowanie się bogami ma jakiś sens.

"Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne" :
"Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być" Rzeczy same w sobie (noumeny) są niepoznawalne dla człowieka.
"Nie są też inne" - Skoro nie jesteśmy w stanie poznać rzeczy, jakimi są naprawdę, to przyjmujemy za rzeczy, to co jest w naszych zmysłach, czyli nazywami rzeczami odbicia ich w naszych zmysłach(fenomeny, zjawiska).

teista · Gość

anbo

Teisto,

A potrafisz wykazać, że skazuję (załóżmy, że "mały" jest ateistą) i że na wieczne potępienie? Jeśli potrafisz, to przenieś dyskusję do odpowiedniego wątku, a ja się tam na pewno zjawię.

anbo

wujzboj

Mozna zaczac i od zasady wylaczonego srodka. Ciekawa rzecza jest, ze zasada ta jest czesto powodem podstawowych nieporozumien, bowiem obowiazuje wylacznie dla pojec na tyle scisle okreslonych, ze ich zaprzeczenie jest dokladnym dopelnieniem do wszystkich rozpatrywanych mozliwosci. W jezyku potocznym zwykle tak nie jest, i stad paradoksy typu "im gorzej, tym lepiej" lub wlasnie nasz paradoks tytulowy autorstwa Buddy. Buddyzm zen lubuje sie w takich paradoksach, i slusznie. Bardzo wyczula to bowiem uwage na bledy w mysleniu i uczy znajdowac drogi w sytuacjach pozornie bez wyjscia.