ŚFiNiA

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=26517#26517

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=26583#26583

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

ps

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

PS jeszcze raz Ci wyjaśnie :mrgreen:

- tym razem staranniej - może to pomoże!

rafal3006, zdanie:

(~a=>b) =>b

ma wartości logiczne:
ab _______ (~a=>b) =>b
00 ___________ 1
01 ___________ 1
10 ___________ 0
11 ___________ 1

jak widać: (~a=>b) =>b <=> a=>b

i odpowiada w mowie potocznej, wbrew temu co twierdzisz, np. zdaniu:

jeśli nie upoluje jelenia, a go zjem, to jeleń będzie zjedzony

a, udowadniasz rzekomą absurdalność formy zdaniowej (~a=>b) =>b poprzez wprowadzenie czytelnika w błąd, analizując faktycznie koniunkcję zdań:

jeśli upoluje jelenia, to go zjem
i
jeśli nie upoluje jelenia, to go zjem

czyli: a=>b i ~a=>b

o wartościach logicznych:
ab _______ a=>b i ~a=>b
00 ___________ 0
01 ___________ 1
10 ___________ 0
11 ___________ 1

jak widać: (a=>b i ~a=>b) <=> b, faktycznie oznacza zdanie:

czy jelenia zjem, nie zależy od tego czy go upoluje

Przedstawiasz jednak, bezpodstawnie, te zdania w formie warunkowej:

jeśli, upoluje jelenia to go zjem
i
nie upolowałem jelenia, dla tego go zjadłem

i to „słyszy kubuś” i się dziwi bo słyszy warunek w pierwszym zdaniu, a drugie zdanie, wraz z pierwszym, istnieniu uwarunkowania zaprzeczają!

Żadna z analizowanych wyżej form nie jest implikacją a=>b więc „kłamstwo ojca” nie może być z ich sensownością, wartością logiczną tożsame! z założenia jakie sam narzuciłeś:

rafal3006

Miki, warunek jest jeden

Jak chcesz dyskutować z Kubusiem o logice to MUSISZ wyrzucić rachunek zdań do kosza, albo założyć na czas dyskusji że go nie znasz

Jeśli jesteś w stanie to zrobić, to zapraszam do dyskusji:

http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=26632#26632

Miki, jak ty możesz tolerować taka jawna głupotę :shock:

Zdanie "Z tego, że księżyc jest z sera wynika, że Warszawa jest stolicą Francji" jest w interpretacji intuicjonistycznej fałszywe (bo jedno z drugim nie ma żadnego związku), natomiast w interpretacji klasycznej prawdziwe, bo poprzednik jest fałszywy, więc wynika z niego wszystko. :shock:

- rachunek zdań kapitalnie nadaje się do kabretu

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

a dlaczego uważasz, że:

zjadłem sałatę wtedy gdy paryż jest stolicą francji

już idiotyczne nie jest?

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

sfinia

Zostales aresztowany za spamowanie. Uwazaj teraz, zeby sie to nie zamienilo w uwiezienie za rozpowszechnianie informacji niezgodnych ze stanem faktycznym.

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

zostałem - jak rozumiem skazany na mocy regulaminu, a regulamin rzekomo: "regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii"

i daruj sobie chamskie odzywki zwłaszcza że sam jesteś specjalistą od fałszywych oskarżeń i insynuacji

rafal3006

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

rafal3006

Eeeetam, sam policz ile razy walnąłeś siekiera w krótkim poście :shock:

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

pewnie tyle razy ile należało, skoro - jak sądzę - nie widzisz nic złego w istnieniu wiezienia, które jest przemocą, to chyba uznajesz też, że przyczyna jest istotna, a nie skutek - czy w Kubuśiowej logice to za trudne :wink: ?

rafal3006

Wiezienie jest o niebo lepsze od gilotyny na innych forach

Poza tym normalny człowiek jak mu zwrócą uwage na siekiere to przeprosi i stara sie jej więcej nie uzyć - czy to takie trudne w logice zdań ? :?

Z fałszu wynika cokolwiek - to mi sie najbardziej podoba :shock:

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6481 Przeczytał: 44 tematy

Gość

czyj nadrzędny cel i kto w jego imieniu ma prawo sie wypowiadać?