 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 17:04, 14 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
Są dokładnie tym czym są, a ty matole wsadź se ten znak równości tam skąd go wyciągnąłeś, do dupy, co jest równoważne z NTI, bo w NTI, dupa = NTI, a wszędzie poza NTI, NTI jest tylko równoważne dupie.
Adam Barycki
PS. A spierdalał będziesz zaraz ty, jak to robisz zawsze, jak już nie staje ci nic innego jak tylko, że jestem debilem matematycznym. Powtórzysz to parę razy, powklejasz te swoje bazgroły i spierdolisz.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:31, 14 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
wykasowano
Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Nie 5:35, 27 Mar 2011, w całości zmieniany 14 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:40, 14 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
Krowo, opisy na pudełkach wyżej wynikają z DEFINICJI implikacji prostej – to jest matematyka, natomiast twoje pudełko bez opisu jest … sam sobie dopowiedz.
| barycki napisał: | Są dokładnie tym czym są, a ty matole wsadź se ten znak równości tam skąd go wyciągnąłeś, do dupy, co jest równoważne z NTI, bo w NTI, dupa = NTI, a wszędzie poza NTI, NTI jest tylko równoważne dupie.
Adam Barycki
PS. A spierdalał będziesz zaraz ty, jak to robisz zawsze, jak już nie staje ci nic innego jak tylko, że jestem debilem matematycznym. Powtórzysz to parę razy, powklejasz te swoje bazgroły i spierdolisz. |
| wykładowca logiki macjan napisał: |
Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "jeśli ... to ..." jest implikacją. |
Wykładowca logiki:
Zdanie „jeśli…to…” jest implikacją niezależnie od tego co wstawimy w wykropkowane miejsca
czyli:
Zdanie „jeśli…to…” = implikacja niezależnie od tego co wstawimy w wykropkowane miejsca
Tu możesz wstawić tylko i wyłącznie tożsamość matematyczną.
Chcesz świat debilków to masz:
Zdanie „Jeśli…to…” <=> implikacja niezależnie od tego co wstawimy w wykropkowane miejsca
.. no i odczytajmy te brednie:
Zdanie „Jeśli…to…” wtedy i tylko wtedy gdy implikacja niezależnie od tego co wstawimy w wykropkowane miejsca
Barycki, nigdzie indziej w moim poście wyżej nie użyłem znaku tożsamości – jak znajdziesz jeden to kasuje NTI.
Pytania do Baryckiego:
1.
Czym są wedle ciebie zdania A i B ?
2.
Wolno wypowiadać twierdzenia A i B dziecku w szkole podstawowej czy nie wolno ? !
Oczywiście jełop podwinie ogonek i zwieje … i właśnie to zrobił
CND
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:41, 14 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:26, 14 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
Przecież już ci huju niedorozwinięty napisałem, dopisze jeszcze, że tak właśnie trzeba dzieci uczyć w szkole, jednak po edukacji na takich podręcznikach, jakich autorem jesteś ty i tobie podobne jełopy, należy wątpić, czy to coś da. Mnie matole oszczędź tych swoich bazgrołów, z takimi dowodami wypierdalaj do przedszkola dalej tumanić, skazane na matołectwo przez takich skurwysynów jak ty, dzieci.
Adam Barycki
PS. A jesteś zdolna, kurwo wynicowana z ostatnich resztek przyzwoitości, choćby i językiem przedszkolnym, wytłumaczyć, co znaczy podwinie ogonek i zwieje i właśnie to zrobił?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:02, 14 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
| barycki napisał: | Przecież już ci huju niedorozwinięty napisałem, dopisze jeszcze, że tak właśnie trzeba dzieci uczyć w szkole, jednak po edukacji na takich podręcznikach, jakich autorem jesteś ty i tobie podobne jełopy, należy wątpić, czy to coś da. Mnie matole oszczędź tych swoich bazgrołów, z takimi dowodami wypierdalaj do przedszkola dalej tumanić, skazane na matołectwo przez takich skurwysynów jak ty, dzieci.
Adam Barycki
|
Barycki, twój post świadczą że ty ni w ząb nie kumasz KRZ – masz o tym badziewiu absolutne i zerowe pojecie.
To czym się zachwycasz, to piękno i prostota jak niżej to jest właśnie NTI !
A.
Twierdzenie Pitagorasa:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej
TP=>SK =1
B.
Twierdzenie Pitagorasa:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej
TP<=>SK =1
To co wyżej jest poprawne w NTI i błędne w KRZ, w KRZ to nie są zdania poprawne !
W KRZ to co jeden wykładowca to lepszy model …
| wykładowca logiki macjan napisał: |
Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "jeśli ... to ..." jest implikacją. |
A.
Pani w szkole:
Jasiu powiedz twierdzenie Pitagorasa
Jaś:
Twierdzenie Pitagorasa:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej
TP=>SK =1
TP => a^2+b^2=C^2
Na mocy aksjomatyki KRZ wyżej to JEST implikacja prosta prawdziwa
Czyli twierdzenie Pitagorasa JEST implikacja prostą prawdziwą
Czyli:
Twierdzenie Pitagorasa = implikacja prosta prawdziwa
B.
Pani w szkole:
Zuzia powiedz twierdzenie Pitagorasa
Zuzia:
Twierdzenie Pitagorasa:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej
TP<=>SK =1
TP<=> a^2+b^2=c^2
Na mocy aksjomatyki KRZ wyżej to JEST równoważność prawdziwa
Czyli twierdzenie Pitagorasa JEST równoważnością prawdziwą
czyli:
Twierdzenie Pitagorasa = równoważność prawdziwa
To co wyżej jest totalnie sprzeczne z KRZ i na jej gruncie totalnie niepoprawne – to nie są zdania poprawne w KRZ !
W KRZ debilku poprawne twierdzenie Pitagorasa wygląda tak:
| Nobody napisał: |
precyzyjnie
Dla każdego x,a,b,c jeżeli x jest trójkątem prostokątnym i a jest przyprostokątną x'a i b jest przyprostokątną x'a różną od a i c jest przeciwprostokątną x'a to suma kwadratów długości a i długości b jest równa kwadratowi długości c i dla każdego a,b,c jeżeli suma kwadratów długości a i długości b jest równa kwadratowi długości c to istnieje trójkąt x o bokach a,b,c i x jest trójkątem prostokątnym i a jest przyprostokątną x'a i b jest przyprostokątną x'a różną od a i c jest przeciwprostokątną x'a, wtedy i tylko wtedy gdy, dla każdego x,a,b,c , x jest trójkątem prostokątnym wtedy i tylko wtedy gdy a jest przyprostokątną x'a i b jest przyprostokątną x'a różną od a i c jest przeciwprostokątną x'a i suma kwadratów długości a i długości b jest równą kwadratowi długości c
|
… a to jest komentarz wykładowcy KRZ do powyższego !
| Windziarz napisał: |
Wiesz, że w tym cytacie chodzi o to, by precyzyjnie wyrazić to samo.
|
Napisz teraz debilku ile z tej precyzji KRZ zrozumiałeś i czy jesteś za tym aby w podręcznikach do szkoły podstawowej (czy też jakichkolwiek innych) twierdzenie Pitagorasa brzmiało jak wyżej.
Chciałbyś aby twoje dzieci katowano czymś takim ?
Tak wiec widzisz debilku, że rzeczywiście jesteś debilkiem matematycznym bo piękną NTI (twierdzenia Pitagorasa wyżej) wziąłeś za KRZ 
Nie spodziewam się abyś zrozumiał absolutnie banalny dowód iż KRZ jest wewnętrznie sprzeczna – to za wysokie progi dla debilka.
… a jest wewnętrznie sprzeczna nawet jeśli będziemy używać tylko i wyłącznie twojego ZASRANEGO „wtedy i tylko wtedy” zamiast poprawnego znaku tożsamości, popatrz !
Zdanie A.
Twierdzenie Pitagorasa <=> implikacja prosta
Adanie B.
Twierdzenie Pitagorasa <=> równoważność
Z powyższego wynika:
implikacja prosta <=> równoważność
… a to jest matematyczna herezja, to świat matematycznych IDIOTÓW !
Żaden, nawet byle jaki matematyk nigdy nie zapisze:
implikacja prosta = równoważność
implikacja prosta <=> równoważność
… ale po tobie debilku wszystkiego można się spodziewać, ty se mylisz piękną NTI z gównianą KRZ, ty nie jesteś nawet byle jakim matematykiem, jesteś absolutnym matematycznym ZEREM.
… dla mnie pozostaniesz na zawsze cośtam i doskonale wiesz za co, i po co ci to było chamie ?
... nie masz innego wyjścia, podwijaj ogonek i spieprzaj,
P.S.
W NTI o zdaniu A możesz powiedzieć:
Zdanie A = warunek wystarczający (nigdy implikacja)
Zdania A = równoważność
Nigdy jednak nie możesz powiedzieć:
Zdanie A = implikacja prosta
bo to zdanie nie spełnia definicji zero-jedynkowej implikacji prostej. Jak udowodnisz że spełnia to kasuje NTI - tylko po co ja to gadam do matematycznego debila ?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:05, 14 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:13, 14 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
Ja myślałem, że ty jesteś tylko durny, ale to poważniejszy przypadek, zapewne dla jakiego medyka wart pracy naukowej.
Wkleję to twoje gówno, aby nie było wątpliwości:
Zdanie A.
Twierdzenie Pitagorasa <=> implikacja prosta
Adanie B.
Twierdzenie Pitagorasa <=> równoważność
Z powyższego wynika:
implikacja prosta <=> równoważność
Przygłupie, KRZ nie zajmuje się Twierdzeniem Pitagorasa, a układem logicznym tego twierdzenia i w zależności od układu logicznego zdań tego twierdzenia, może być taki układ zarówno równoważnością jak i implikacją prostą. Z tego, że twierdzenie Pitagorasa można zapisać w układzie logicznym równoważności jak i implikacji prostej, w żaden sposób nie wynika równoważność implikacji prostej z równoważnością. To nawet nie są błędne zapisy, to są bazgroły małpy i do tego po lobotomii. A te powyżej rozbudowane twierdzenie Pitagorasa jest niezrozumiałe dla dzieci molestowanych seksualnie przez swoich ojców, dlatego twój syn ma problemy ze zrozumieniem tego twierdzenia. Tobie, natomiast, jest ono niedostępne jak każdemu po lobotomii. W jednym jednak masz rację, zdanie - Twierdzenie Pitagorasa <=> implikacja prosta - nie spełnia definicji zerojedynkowej, nie spełnia jej, jak każda inna bazgroła.
Adam Barycki
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:54, 14 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
| barycki napisał: | Ja myślałem, że ty jesteś tylko durny, ale to poważniejszy przypadek, zapewne dla jakiego medyka wart pracy naukowej.
Wkleję to twoje gówno, aby nie było wątpliwości:
Zdanie A.
Twierdzenie Pitagorasa <=> implikacja prosta
Adanie B.
Twierdzenie Pitagorasa <=> równoważność
Z powyższego wynika:
implikacja prosta <=> równoważność
Przygłupie, KRZ nie zajmuje się Twierdzeniem Pitagorasa, a układem logicznym tego twierdzenia i w zależności od układu logicznego zdań tego twierdzenia, może być taki układ zarówno równoważnością jak i implikacją prostą. Z tego, że twierdzenie Pitagorasa można zapisać w układzie logicznym równoważności jak i implikacji prostej, w żaden sposób nie wynika równoważność implikacji prostej z równoważnością. To nawet nie są błędne zapisy, to są bazgroły małpy i do tego po lobotomii. A te powyżej rozbudowane twierdzenie Pitagorasa jest niezrozumiałe dla dzieci molestowanych seksualnie przez swoich ojców, dlatego twój syn ma problemy ze zrozumieniem tego twierdzenia. Tobie, natomiast, jest ono niedostępne jak każdemu po lobotomii. W jednym jednak masz rację, zdanie - Twierdzenie Pitagorasa <=> implikacja prosta - nie spełnia definicji zerojedynkowej, nie spełnia jej, jak każda inna bazgroła.
Adam Barycki |
... znowu sam sobie srasz w gacie.
Było tak:
| wykładowca logiki macjan napisał: |
Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "jeśli ... to ..." jest implikacją. |
A.
Pani w szkole:
Jasiu powiedz twierdzenie Pitagorasa
Jaś:
Twierdzenie Pitagorasa:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej
TP=>SK =1
TP => a^2+b^2=C^2
Na mocy aksjomatyki KRZ wyżej to JEST implikacja prosta prawdziwa
Czyli twierdzenie Pitagorasa JEST implikacja prostą prawdziwą
Czyli:
Twierdzenie Pitagorasa = implikacja prosta prawdziwa
B.
Pani w szkole:
Zuzia powiedz twierdzenie Pitagorasa
Zuzia:
Twierdzenie Pitagorasa:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej
TP<=>SK =1
TP<=> a^2+b^2=c^2
Na mocy aksjomatyki KRZ wyżej to JEST równoważność prawdziwa
Czyli twierdzenie Pitagorasa JEST równoważnością prawdziwą
czyli:
Twierdzenie Pitagorasa = równoważność prawdziwa
Tu darleś mordę, że w KRZ nie wolno stosować znaku tożsamości.
Zapisałem ci więc to co wyże w twoim zasranym "wtedy i tylko wtedy" czyli tak:
A.
Twierdzenie Pitagorasa <=> implikacja prosta
B.
Twierdzenie Pitagorasa <=> równoważność
Teraz z kolei drzesz mordę, że ta równoważność wyżej to idiotyzm !
Zgadzam się barycki, równoważność w tym przypadku to idiotyzm, tu musi być tylko i wyłącznie znak tożsamości jak zapisałem pierwotnie.
Zapisz teraz debilku zdanie:
A.
Twierdzenie Pitagorasa jest implikacja prostą
czyli:
Twierdzenie Pitagorasa = implikacja prosta
czy też:
Twierdzenie Pitagorasa <=> implikacja prosta
Wedle debilka obie formy sa złe !
... czekam zatem na poprawny zapis.
| Barycki napisał: |
Przygłupie, KRZ nie zajmuje się Twierdzeniem Pitagorasa, a układem logicznym tego twierdzenia i w zależności od układu logicznego zdań tego twierdzenia, może być taki układ zarówno równoważnością jak i implikacją prostą. Z tego, że twierdzenie Pitagorasa można zapisać w układzie logicznym równoważności jak i implikacji prostej, w żaden sposób nie wynika równoważność implikacji prostej z równoważnością
|
Hehe… dobre.
Co za IDIOTA - wiekszych bredni to nasz wszechświat nie widział !
Czyli jak se uzyję spójnika „jeśli…to…” to twierdzenie Pitagorasa będzie implikacja prostą a jak se użyje spójnika „wtedy i tylko wtedy” to twierdzenie pitagorasa będzie równoważnością.
A matematyką na poziomie 6 klasy szkoły podstawowej to ty znasz ?
W zdaniu A wyżej masz:
Twierdzenie Pitagorasa = implikacja prosta prawdziwa
W zdaniu B wyżej masz:
Twierdzenie Pitagorasa = równoważność prawdziwa
oczywiście:
Twierdzenie Pitagorasa = twierdzenie Pitagorasa
Czyli z powyższego otrzymujemy wewnętrzną sprzeczność KRZ:
Implikacja prosta = równoważność
to co wyżej to świat debili, zatem KRZ jest wewnętrznie sprzeczna
CND
Twierdzenie:
Nic co jest implikacją nie ma prawa być równoważnością i odwrotnie, bo to dwie fundamentalnie inne definicje zero-jedynkowe
Dowód:
Równanie implikacji jest takie:
p=>q = ~p+q
Równanie równoważności jest takie:
p<=>q = p*q+~p*~q
To dwa fundamentalnie inne układy logiczne, choćbyś pękł to nigdy nie zrobisz z implikacji równoważności i odwrotnie.
Nie może być że twierdzenie Pitagorasa raz jest implikacją a innym razem równoważnością w zależności od chciejstwa człowieka – to jest matematyka IDIOTÓW.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 23:09, 14 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 4:52, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
Pierwszy w historii ludzkości głos rozsądku, jednego ze wspołautorów NTI - Sogorsa.
Cytat z:
[link widoczny dla zalogowanych]
| sogors napisał: | Mi się to coraz bardziej zaczyna podobać,
"układy odniesienie , punkt odniesienia Jana, "
taka logika relatywistyczna że w układzie odniesienia X ziemia jest wklęsła, w układzie Y jest płaska,
i prawda zależy od punktu odniesienia (już wcześniej sugerowałem że NTI jest postmodernistycznym traktatem)
ciekawe czy są zdanie prawdziwe niezależnie od wyboru układu odniesienia
czekam na logiczną zasadę nieoznaczoności
"im bardziej wiemy jaka jest ziemia, tym mniej wiemy o tym kim jest azor i vice-versa"
oraz za logikę super-strun
coś o tym że to czy coś jest prawdą czy fałszem zależy od drgań jednowymiarowego obiektu
A to o prosiaczku, było naprawdę wzruszające |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:02, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
wykasowano
Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Nie 5:34, 27 Mar 2011, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:08, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
| krowa napisał: | | krowa napisał: | | rafal3006 napisał: | Jaś lat 5:
Nigdy takiego zwierzaka nie wylosujemy bo nie istnieje zwierzę opisane na tym pudelku ! |
Na pudełku nie było żadnego napisu. A jednak mój wnuczek powiedział że to potwór. |
Ja wiem że nie jestem matematykiem ani logikiem takim jak Kubuś. Ale wiem że coś jest potworem, chociaż świat boi się napisać tego na pudełku.
Podobno prawdą jest że na świecie żyje minus 30 bilionów kotów i trzeba to sfinansować. Tak pisało na pudełku - kredyt.
Wszyscy to mówili chórem i wykrzykiwali Huuuura! |
Krowo, strach ma wielkie oczy …
Gdzie ty widzisz potwora w matematyce 5-cio Latków, w matematyce która sam używasz milion razy na dobę ?
Popatrz tylko.
Pani:
A.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
Y – dotrzymam slowa
.. a kiedy pani skłamie ?
B.
Pani skłamie jeśli jutro nie pójdziemy do kina i do teatru
~Y=~K*~T
~Y – skłamię
Ze zdania A otrzymujesz:
Y=K+T = K*T +K*~T+~K*T
stąd masz tabele symboliczną operatora OR:
| Kod: |
K*T=Y
K*~T=Y
~K*T=Y
~K*~Y=~Y
|
Kodując ta tabelę w logice dodatniej:
K=1, ~K=0
T=1, ~T=0
Y=1, ~Y=1
otrzymujesz zero-jedynkowa definicje operatora OR:
| Kod: |
1 1 =1
1 0 =1
0 1 =1
0 0 =0
|
No i gdzie te twoje potwory w matematyce 5-cio latków ?
Jak widzisz wystarczy się obudzić, aby zniknęły
CND
P.S.
Zgoda w jednym, dla KRZ nasza NTI to potwór, który ja zniszczy, wcześniej czy później.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:33, 15 Mar 2011, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:35, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
wykasowano
Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Nie 5:34, 27 Mar 2011, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:39, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
Oj, krówko, krówko ...
Obudź się, bo horrory ci sie śnią
P.S.
Zabicie 30 bilionów kotów to zabawa w Hitlera, lepiej się obudzić niż zabijać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:43, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
wykasowano
Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Nie 5:34, 27 Mar 2011, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:53, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
| krowa napisał: | | rafal3006 napisał: | Oj, krówko, krówko ...
Obudź się, bo horrory ci sie śnią
P.S.
Zabicie 30 bilionów kotów to zabawa w Hitlera, lepiej się obudzić niż zabijać. |
Czyli że ma być WOJNA!
Teraz już wiem co miał na myśli mój wnuczek rysując Potwora. |
Wojna NTI vs KRZ jest juz od 5 lat.
Dopiero teraz zauważyłeś ?
NTI to wolność dla naszych dzieci, to zdjęcie kagańca KRZ z mózgu czlowieka, to koniec marzeń debilków matematycznych w stylu baryckiego, pragnących wprowadzenia KRZ do szkol podstawowych:
| Nobody napisał: |
Twierdzenie Pitagorasa precyzyjnie
Dla każdego x,a,b,c jeżeli x jest trójkątem prostokątnym i a jest przyprostokątną x'a i b jest przyprostokątną x'a różną od a i c jest przeciwprostokątną x'a to suma kwadratów długości a i długości b jest równa kwadratowi długości c i dla każdego a,b,c jeżeli suma kwadratów długości a i długości b jest równa kwadratowi długości c to istnieje trójkąt x o bokach a,b,c i x jest trójkątem prostokątnym i a jest przyprostokątną x'a i b jest przyprostokątną x'a różną od a i c jest przeciwprostokątną x'a, wtedy i tylko wtedy gdy, dla każdego x,a,b,c , x jest trójkątem prostokątnym wtedy i tylko wtedy gdy a jest przyprostokątną x'a i b jest przyprostokątną x'a różną od a i c jest przeciwprostokątną x'a i suma kwadratów długości a i długości b jest równą kwadratowi długości c
|
Jak kto totalnie nie rozumie logiki, to takie potwory się rodzą
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 9:12, 15 Mar 2011, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:42, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
No, to masz huju prawidłowy zapis z prawidłową analizą logiczną.
Zdanie A:
Jeśli jest burza z piorunami, to jest chmura burzowa.
Stwierdzenie o przyczynie burzy w zadani A jest implikacją prostą prawdziwą.
Zdanie B:
Burza z piorunami jest wtedy i tylko wtedy, gdy jest chmura burzowa.
Stwierdzenie o przyczynie burzy w zdaniu B jest równoważnością prawdziwą.
Analiza:
Z powyższego nie wynika, że każde stwierdzenie o przyczynie burzy jest jednocześnie implikacją prostą i równoważnością, jak twierdzi pierdolnięty Kubuś.
A poniżej twoje bazgroły z moją analizą.
Kubuś: zdanie A - Twierdzenie Pitagorasa jest implikacja prostą
Kubuś: zdanie B - Twierdzenie Pitagorasa jest równoważnością
Kubuś: analiza - z powyższego wynika, że równoważność tożsama jest implikacji prostej, co jest sprzecznością, a więc KRZ jest sprzeczny wewnętrznie.
Barycki: analiza - zdanie A jest nieprawdziwe, ponieważ stwierdza, że każdy układ zdań i spójników w twierdzeniu Pitagorasa jest implikacją prostą. Zdanie B stwierdza to samo, że każdy układ zdań i spójników w twierdzeniu Pitagorasa jest równoważnością. Z tych nieprawdziwych zdań, prawdziwą nie może być tożsamość implikacji prostej z równoważnością. Całe twoje Kubusiu wnioskowanie jest absurdem na poziomie lobotomii.
Prawidłowa analiza logiczna:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy, gdy suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej.
Nie, twierdzenie Pitagorasa w ogóle, a To konkretne twierdzenie Pitagorasa jest równoważnością prawdziwą.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej
I dalej tak samo. Nie, twierdzenie Pitagorasa w ogóle, a To konkretne twierdzenie Pitagorasa jest implikacją prostą prawdziwą.
W zależności od układu zdań i spójników w twierdzeniu Pitagorasa, może ono być zarówno równoważnością jak i implikacją prostą. KRZ nie zajmuje się twierdzeniem Pitagorasa w ogóle, a tylko układem zdań i spójników w konkretnym twierdzeniu i tylko od takiego układu zależy czy układ logiczny jest równoważnością, czy implikacją prostą.
Żeby przedstawić to jeszcze bardziej obrazowo. Kubuś robi taką konstrukcje logiczną:
Zdanie A: Auto osobowe nie przewiezie 10 ton cementu.
Zdanie B: Auto ciężarowe przewiezie 10 ton cementu.
A następnie bierze sobie z sufitu taki absurd i wychodzi mu niezbicie: auto nie przewiezie = auto przewiezie. Ponieważ już ustalił sprzeczność, to kategorycznie stwierdza, że jedno ze zdań A, B, nie może być prawdziwe, bo nie pozwala na to wspaniała NTI, a NTI nie może się mylić, toż to by była podłość gdyby kto uważał inaczej.
Uf. Starałem się napisać to jak najprościej, wchodzenie pod szafę to duża męka dla mnie, nie po to, aby Kubuś to zrozumiał, bo to jest lobotomia odporna na wszystko, a po to, aby w sposób przystępny nawet dla przedszkolaka, pokazać absurdy Kubusia wynikające z jego wspaniałej NTI. Jednak, wątpliwości, czy mi się to udało, pozostają, lobotomia mentalna to dość powszechne zjawisko.
Adam Barycki
PS. No i proszę, zanim zdążyłem napisać, już lobotomia mentalna krowy widzi w Kubusiu logika i matematyka. Gdybym napisał to szybciej, nie zawracałbym sobie dupy pisaniem powyższego. Kurwa, przecież krowa jest inżynierem i nie widzi infantylizmu matematycznego Kubusia, to jest przerażające, bo nie tylko dotyczy krowy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:47, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
EDIT
Miało być: gdyby krowa napisał to szybciej, nie zawracałbym sobie głowy pisaniem powyższego.
Adam Barycki
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 10:22, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
wykasowano
Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Nie 12:51, 20 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:10, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
| barycki napisał: | No, to masz huju prawidłowy zapis z prawidłową analizą logiczną.
Zdanie A:
Jeśli jest burza z piorunami, to jest chmura burzowa.
Stwierdzenie o przyczynie burzy w zadani A jest implikacją prostą prawdziwą.
Zdanie B:
Burza z piorunami jest wtedy i tylko wtedy, gdy jest chmura burzowa.
Stwierdzenie o przyczynie burzy w zdaniu B jest równoważnością prawdziwą.
|
Debilku matematyczny:
Zdanie:
jeśli pies to pies
Jest równoważnością, nigdy implikacja prostą
CND
| barcki napisał: |
Analiza:
Z powyższego nie wynika, że każde stwierdzenie o przyczynie burzy jest jednocześnie implikacją prostą i równoważnością.
|
… a gówno.
To co wyżej powiedział matematyczny IDIOTA !
Zdanie:
Jeśli burza z piorunami to burza z piorunami
jest równoważnością, nigdy implikacją.
Natomiast zdanie:
Jesli burze z piorunami to na pewno => chmura burzowa
P=>CHB
jest implikacją, nigdy równowaznością, bowiem może być burza bez piorunów mimo wystepowania chmury burzowej.
Weź se to odwróć:
Jeśli chmura burzowa to na pewno pioruny
CHB=>B=0
czyli równowazność wykluczona
| barycki napisał: |
Prawidłowa analiza logiczna:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy, gdy suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej.
Nie, twierdzenie Pitagorasa w ogóle, a To konkretne twierdzenie Pitagorasa jest równoważnością prawdziwą.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej
I dalej tak samo. Nie, twierdzenie Pitagorasa w ogóle, a To konkretne twierdzenie Pitagorasa jest implikacją prostą prawdziwą.
W zależności od układu zdań i spójników w twierdzeniu Pitagorasa, może ono być zarówno równoważnością jak i implikacją prostą. KRZ nie zajmuje się twierdzeniem Pitagorasa w ogóle, a tylko układem zdań i spójników w konkretnym twierdzeniu i tylko od takiego układu zależy czy układ logiczny jest równoważnością, czy implikacją prostą.
|
To wytłuszczone to brednie IDIOTY.
Udowodnij że Twierdzenie Pitagorasa może być implikacja prostą prawdziwą, czyli że spełnia definicje zero-jedynkową implikacji prostej.
Jak to zrobisz to kasuje cala NTI – ale znowu gadam do debila matematycznego
Dowód Kubusia iż zdanie:
jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi suma kwadratów
TP=>SK
jest równoważnością.
Analiza matematyczna:
A.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi suma kwadratów
TP=>SK=1
1 1 =1
B.
Z czego wynika:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to nie zachodzi suma kwadratów
TP=>~SK=0
1 0 =1
C.
jeśli trójkąt nie jest prostokątny to nie zachodzi suma kwadratów
~TP=>~SK=1
0 0 =1
stad:
D.
Jeśli trójkąt nie jest prostokątny to zachodzi suma kwadratów
~TP=>SK=0
0 1 =1
Zera i jedynki wygenerowano dla punktu odniesienia A czyli:
TP=1, ~TP=0
SK=1. ~SK=0
Stąd tabela zero-jedynkowa:
| Kod: |
1 1 =1
1 0 =0
0 0 =1
0 1 =0
|
Czy debilek Barycki widzi definicje równoważności ?
Widzi
Zatem zdanie A jest równoważnością, nigdy implikacje prostą !
Co musi znaleźć debilek Barycki aby zdanie A było implikacja prostą ?
Oczywistość:
Musi znaleźć jeden jedyny trójkąt nie prostokątny w którym zachodzi suma kwadratów.
Powodzenia debilku barycki.
Pa
P.S.
| barycki napisał: |
Uf. Starałem się napisać to jak najprościej, wchodzenie pod szafę to duża męka dla mnie, nie po to, aby Kubuś to zrozumiał, bo to jest lobotomia odporna na wszystko, a po to, aby w sposób przystępny nawet dla przedszkolaka, pokazać absurdy Kubusia wynikające z jego wspaniałej NTI. Jednak, wątpliwości, czy mi się to udało, pozostają, lobotomia mentalna to dość powszechne zjawisko.
|
Fju, fju, fju … debilek matematyczny się starał, to widać.
Pokazał swój debilizm matematyczny w pełnej krasie.
Powszechnym zjawiskiem jest pranie mózgów naszych dzieci w I klasie LO tą idiotką KRZ.
Tu masz przykład:
http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/kto-rozumie-to-zadanie-z-logiki,5035.html#110703
Trzeba mieć wyprany mozg z resztek genialnej logiki 5-cio latka aby uznać zdanie:
Jeśli pies jest różowy to krowa śpiewa w operze
… za prawdziwe.
Twoje chamstwo i zapedy cośtam na tym forum w stosunku do innych uzytkowników widac tu na kazdym kroku:
| Barycki do Kubusia napisał: |
A te powyżej rozbudowane twierdzenie Pitagorasa jest niezrozumiałe dla dzieci molestowanych seksualnie przez swoich ojców, dlatego twój syn ma problemy ze zrozumieniem tego twierdzenia.
|
Ktoś ci musial dać w mordę, jak nie zrozumiesz to bedziesz dostawał dopóki zrozumiesz.
... a teraz podwijaj grzecznie ogonek i spieprzaj.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 14:33, 15 Mar 2011, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:04, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
Krowa ma ciekawe pomysly filozoficzne, zatem z dedykacja dla debilka baryckiego ...
| krowa napisał: |
Zdanie:
jeśli pies to pies
oznacza że jest na świecie taki Azorek z białą plamką w Polsce któremu odpowiada identyczny Azorek z białą plamką w USA. Tylko wtedy jest to równoważność. Ale przecież na świecie nie ma dwóch identycznych Azorków z białą plamką, czyli zdanie jest FAŁSZEM.
|
Krowo matematycznie masz tak ..
Definicja rownowazności:
p<=>q = (p=>q)*(q=>p)
dla p=q masz:
p<=>p = (p=>p)*(p=>p)
Oczywiście;
A*A =A - prawo algebry Boole'a
stąd:
p<=>q = (p=>p)
cnd
| Krowa napisał: |
Dowód Kubusia iż zdanie:
jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi suma kwadratów
oznacza w związku z powyższym że zachodzi równoważność pomiędzy dwoma trójkątami prostokątnymi o nieco innych wielkościach.
Ale przecież sumy kwadratów takich trójkątów nie są identyczne, czyli zdanie jest FAŁSZEM.
Zaznaczam że nie jestem takim logikiem jak Kubuś, zatem co mam robić?
A może w ogóle sama równoważność pomiędzy dwoma takimi samymi Azorkami z białą plamką jest bez sensu logicznego ? |
Twierdzenie Rexerexa:
Jeśli równoważność jest udowodniona to zachodzi wszystko co tylko możliwe:
p=>q = p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q) = ~p=>~q = ~p<=>~q = (p=>q)*(q=>p) = q=>p …itd.
Bo analizy wszystkich tych zdań przez wszystkie możliwe przeczenia p i q będą identyczne – zawsze otrzymamy tabele zero-jedynkową równoważności.
CND
Przykład analizy zdania:
TP=>SK wyżej
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jeremiasz Szary
Dołączył: 05 Kwi 2009
Posty: 223
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 20:57, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
| barycki napisał: | No, to masz huju prawidłowy zapis z prawidłową analizą logiczną.
Zdanie A:
Jeśli jest burza z piorunami, to jest chmura burzowa.
Stwierdzenie o przyczynie burzy w zadani A jest implikacją prostą prawdziwą.
Zdanie B:
Burza z piorunami jest wtedy i tylko wtedy, gdy jest chmura burzowa.
Stwierdzenie o przyczynie burzy w zdaniu B jest równoważnością prawdziwą.
Analiza:
Z powyższego nie wynika, że każde stwierdzenie o przyczynie burzy jest jednocześnie implikacją prostą i równoważnością, jak twierdzi pierdolnięty Kubuś.
A poniżej twoje bazgroły z moją analizą.
Kubuś: zdanie A - Twierdzenie Pitagorasa jest implikacja prostą
Kubuś: zdanie B - Twierdzenie Pitagorasa jest równoważnością
Kubuś: analiza - z powyższego wynika, że równoważność tożsama jest implikacji prostej, co jest sprzecznością, a więc KRZ jest sprzeczny wewnętrznie.
Barycki: analiza - zdanie A jest nieprawdziwe, ponieważ stwierdza, że każdy układ zdań i spójników w twierdzeniu Pitagorasa jest implikacją prostą. Zdanie B stwierdza to samo, że każdy układ zdań i spójników w twierdzeniu Pitagorasa jest równoważnością. Z tych nieprawdziwych zdań, prawdziwą nie może być tożsamość implikacji prostej z równoważnością. Całe twoje Kubusiu wnioskowanie jest absurdem na poziomie lobotomii.
Prawidłowa analiza logiczna:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy, gdy suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej.
Nie, twierdzenie Pitagorasa w ogóle, a To konkretne twierdzenie Pitagorasa jest równoważnością prawdziwą.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to suma kwadratów przyprostokątnych jest równa kwadratowi przeciwprostokątnej
I dalej tak samo. Nie, twierdzenie Pitagorasa w ogóle, a To konkretne twierdzenie Pitagorasa jest implikacją prostą prawdziwą.
W zależności od układu zdań i spójników w twierdzeniu Pitagorasa, może ono być zarówno równoważnością jak i implikacją prostą. KRZ nie zajmuje się twierdzeniem Pitagorasa w ogóle, a tylko układem zdań i spójników w konkretnym twierdzeniu i tylko od takiego układu zależy czy układ logiczny jest równoważnością, czy implikacją prostą.
Żeby przedstawić to jeszcze bardziej obrazowo. Kubuś robi taką konstrukcje logiczną:
Zdanie A: Auto osobowe nie przewiezie 10 ton cementu.
Zdanie B: Auto ciężarowe przewiezie 10 ton cementu.
A następnie bierze sobie z sufitu taki absurd i wychodzi mu niezbicie: auto nie przewiezie = auto przewiezie. Ponieważ już ustalił sprzeczność, to kategorycznie stwierdza, że jedno ze zdań A, B, nie może być prawdziwe, bo nie pozwala na to wspaniała NTI, a NTI nie może się mylić, toż to by była podłość gdyby kto uważał inaczej.
Uf. Starałem się napisać to jak najprościej, wchodzenie pod szafę to duża męka dla mnie, nie po to, aby Kubuś to zrozumiał, bo to jest lobotomia odporna na wszystko, a po to, aby w sposób przystępny nawet dla przedszkolaka, pokazać absurdy Kubusia wynikające z jego wspaniałej NTI. Jednak, wątpliwości, czy mi się to udało, pozostają, lobotomia mentalna to dość powszechne zjawisko.
Adam Barycki
PS. No i proszę, zanim zdążyłem napisać, już lobotomia mentalna krowy widzi w Kubusiu logika i matematyka. Gdybym napisał to szybciej, nie zawracałbym sobie dupy pisaniem powyższego. Kurwa, przecież krowa jest inżynierem i nie widzi infantylizmu matematycznego Kubusia, to jest przerażające, bo nie tylko dotyczy krowy. |
Barycki to nikt inny jak wuj zboj chcacy jak najdluzej utrzymal na sfini Rafala zwanego kubusiem. Gratulacje za pomysl. A, ze tyle klnie?! No coz nikt nie jest perfekt.
Ostatnio zmieniony przez Jeremiasz Szary dnia Wto 20:58, 15 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:45, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
Zakończenie dyskusji Wszchczasów na ateiscie.pl  
Ctat z:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Windziarz napisał: |
Druga podpowiedź: policz stężenie zer i jedynek w swoich postach, a potem w moich. I Idioty. I Fizyka. I Sogorsa. I Rexerexa. I innych.
|
... a policz sobie ile w postach Twoich i Fizyka bylo POTWORNYCH krzaków, w moich nie znajdziesz ANI JEDNEGO !
Te zera i jedynki sa w NTI psu na budę potrzebne bo żaden 5-cio latek nie używa tego świństwa, te zera i jedynki pisze dla Was – matematyków.
Policz ile w poniższej analizie jest zer i jedynek, jak znajdziesz jedno zero i jedna jedynkę to kasuje NTI
Logika 5-co Latków !
jutro pójdę do kina lud do teatru
Y=K+T
Y = dotrzymam słowa
… a kiedy skłamie ?
Przejście do logiki ujemnej poprzez negacje zmiennych i wymianę operatorów
~Y=~K*~T
~Y=skłamię
Skłamię, (~Y) jeśli jutro nie pójdę do kina (~K) i nie pójdę do teatru (~T)
~Y=~K*~T
Pani w przedszkolu:
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> padać
CH~>P
Czy chmury są konieczne, aby jutro padało ?
Jas lat 5:
Tak prose Pani, chmury są konieczne aby jutro padało bo jak nie będzie chmur to na pewno nie będzie padało
Prawo Kubusia:
CH~>P = ~CH=>~P
gdzie:
~> - warunek konieczny
=> warunek wystarczający
Pytania do Windziarza:
1.
Skąd ten brzdąc zna matematykę ścisłą, NTI
2.
Ile zer i jedynek naliczyłeś w powyższych analizach MATEMATYCZNYCH ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:42, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 23:45, 15 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
barycki/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 18 Paź 2009
Posty: 4203
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:43, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
No, to teraz Kubusiu zesrasz się ze strachu, szydło wyszło z worka, Jeremiasz zdradził mój sekret, Barycki, to ja, wujzboj, a wojzboj, to Barycki. Zdanie A: Wujzboj jest Baryckim wtedy i tylko wtedy, gdy Barycki jest wujemzbojem. Zdanie A jest równoważnością. Zdanie B: Jeżeli Barycki jest wujemzbujem, to wujzboj jest Baryckim. Zdanie B jest implikacją prostą. I co kanalio, z wujem będziesz się sprzeczał? Pamiętaj kutasie, wuj to wuj, a ty do wuja podły sukinsynu - cośtam? Za to klękniesz huju na grochu i naplujesz na NTI, a jak nie, to wypierdolę cie stąd w trymiga.
Adam Barycki równoważność, a i implikacja prosta, skurwysynie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:50, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
| barycki napisał: | No, to teraz Kubusiu zesrasz się ze strachu, szydło wyszło z worka, Jeremiasz zdradził mój sekret, Barycki, to ja, wujzboj, a wojzboj, to Barycki. Zdanie A: Wujzboj jest Baryckim wtedy i tylko wtedy, gdy Barycki jest wujemzbojem. Zdanie A jest równoważnością. Zdanie B: Jeżeli Barycki jest wujemzbujem, to wujzboj jest Baryckim. Zdanie B jest implikacją prostą. I co kanalio, z wujem będziesz się sprzeczał? Pamiętaj kutasie, wuj to wuj, a ty do wuja podły sukinsynu - cośtam? Za to klękniesz huju na grochu i naplujesz na NTI, a jak nie, to wypierdolę cie stąd w trymiga.
Adam Barycki równoważność, a i implikacja prosta, skurwysynie. |
... a gówno, debilku matematyczny
Jesli juz to co najwyżej ten twoj logik naczelny Zbigniewmiller, hehe...
| Jeremiasz Szary napisał: |
Barycki to nikt inny jak wuj zboj chcacy jak najdluzej utrzymal na sfini Rafala zwanego kubusiem. Gratulacje za pomysl. A, ze tyle klnie?! No coz nikt nie jest perfekt. |
Dobry żart
Wuj to taka sfinia, która nie wie co to znaczy kogos obrazić. Wuj to nauczyciel Kubusia, wiele nocek zarwaliśmy dawno temu dyskutujac o algebrze Boole'a.
Wuj jest autorem najprostszego przejścia z logiki dodatniej do ujemnej:
Uzupelniamy nawiay, negujemy zmienne i wymieniamy operatory logiczne
- tak wiec Wuj to nie w kij dmuchal, Barycki to mu do piet nie dorasta
W temacie AND i OR Kubus byl z natury doskonaly, bo to jest technika, natomiast implikacji musiał się uczyc od zera.
Implikacja w świecie technmiki to totalny idiotyzm, ze wzgledu na losowość zawartą w każdej połówce definicji imlikacji, zarówno prostej, jak i odwrotnej.
Pamiętam jak kiedys zapodałem Wujowi że implikacja może przechodzic w równowazność, to taka elipsa która może stac sie kolem.
Wuj na to:
Implikacja ma sie tak do równowaznosci jak koło do kwadtrau
To była jedna z pierwszych lekcji u Wuja.
Twierdzic, że twierdzenie Pitagorasa może byc raz implikacją a innym razem równoważnościa w zalezności jakiego spojnika uzyje, niczym Barycki, to obraza dla Wuja.
Takie twierdzenie budzi u Wuja usmiech politowania - to pewne.
cośtam Barycki, skoro juz wiesz kto jest kto, to podwijaj ogonek i spieprzaj.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 0:09, 16 Mar 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:58, 15 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
|
... a co ty tu jeszcze robisz debilku-cośtam ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
