ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Słuchając wypowiedzi polityków, mam nieodparte wrażenie, że polityka stała się po prostu areną wyścigu o tytuł największego demagoga świata. W ramach tego wyścigu łamane są niemal wszystkie prawa rozsądku i uczciwości intelektualnej. Wygrywa ten, kto coś ogłosi z jak największą mocą, nie ma zaś znaczenia, czy treść tego ogłoszenia ma sens.
Ostatnio znany wielu Prezes ogłosił, że wprowadzenie euro jest dla Polski niekorzystne. Cóż, skoro ON ogłosił, to pewnie tak jest...

Ja się do polityki nie pcham, bo zamiast ogłaszać z mocą, pewnie bym dzielił włos na czworo, ogłosił coś z wątpliwościami, a ludziska uznaliby, że sam nie wiem, czego chcę. Zaś co do euro, to właściwie nie mam zdania - tzn. uważam, że jest X scenariuszy rozwoju Polski i Europy, w których odejście od złotówki byłoby korzystne i Y scenariuszy, gdy byłoby niekorzystne. Dlatego nie umiałbym ogłosić żadnych "pewnych prawd" w tej kwestii, bo nie jestem prorokiem rozwoju sytuacji. Mógłbym podać co najwyzej pare scenariuszy:
Euro byłoby korzystne dla Polski gdyby:
- zwiększona integracja europejska ściągnęłaby nam inwestorów
- poziom życia w Polsce, dzięki porównywalności walut szybciej goniłby bogate kraje zachodu
- banki zamiast zarabiać na marżach wymiany walut zarabiałyby na bardziej kreatywnych usługach
- ludzie, którzy dzisiaj są zatrudnieni przy prognozowaniu kursów walut i reakcji na ich zmiany w dużym stopniu by się przekwalifikowali do robienia czegoś bardziej kreatywnego, dającego produkt dający się sprzedać
Niekorzystny wariant obejmowałby sytuacje gdy:
- do władzy nad euro dojdą siły silnie preferujące czy to styl gospodarowania, czy grupę krajów innych niż zgodne z polskim interesem
- pojawiłaby się u władzy grupa polityków, którzy podjęliby bezsensowne w kontekście zmian decyzje (ale właściwie tak samo bezsensowne decyzje można podejmować mając złotówkę)
- euro w ogóle by się załamało i upadło.

Osobiście raczej wolałbym mieć przychody w euro, niż w złotówkach. Bo byłoby prościej kontaktować się z resztą Europy i świata, zniknęłyby liczne bariery. A to, ze banki i inni pośrednicy nie zarabialiby na różnicach kursowych akurat wcale mnie nie martwi. Najgorsze chyba co mogłoby się stać w przypadku przyjęcia euro, to chyba właśnie dojście do władzy w eurobanku jakichś "ciemnych sił ". Ale równie dobrze w Polsce władzę na złotówkowym bankiem centralnym mogą objąć ciemne siły. Wtedy brak euro byłby przyczyną upadku. Na pytanie "komu dzisiaj bardziej wierzę - tym, co rządzą euro, czym tym, którzy rządzą złotówką?" właściwie nie mam odpowiedzi.

Polityka nie polega na tym, aby mieć podstawy do stwierdzeń, ale aby twierdzić swoje, sprzedawać marzenia, emocje, obiecanki. Więc politycy wypowiadają się, jakby wiedzieli, używają trybu stwierdzającego, autorytatywnego. W sytuacji, gdy nie wiedzą, tylko mają przypuszczenia, taki ton jest świadectwem demagogii, czyli jakiejś tam postaci fałszu. Prezes oczywiście nie jest w tej demagogii wyjątkiem...

krowa

towarzyski.pelikan

Od polityków wymaga się konkretnego programu, konkretnej wizji państwa. W zwiazku z tym polityk, który nic by nie konkretnie nie stwierdzał, nie przedstawiał żadnych zdecydowanych postulatów, zostałby odebrany jako postać bezideowa. Osoba bez pomysłu na państwo.

Wyborcy nie chcą głosować na ludzi, którzy nie wiedzą, czego chcą, nie są pewni słusznoścni swoich postulatów, to odbiera im poczucie bezpieczeństwa.

Zresztą, to nie dotyczy tylko polityków, ale autorytetów w ogóle. Ludzie nijacy, nieywraziści nie wzbudzają autorytetu, nie porywają tłumów. Bo jak zaufać komuś, kto sam nie ufa temu, co głosi?

Gość

Michał Dyszyński

Gość

towarzyski.pelikan

Michał Dyszyński

Gość

Gość

towarzyski.pelikan

Gość

krowa

Zaatakujmy wspólnymi siłami Xiężyc !

https://www.youtube.com/watch?v=QAq2ilLg41o

krowa

Co dalej z Atakiem na Księżyc?

Zniszczyć całkowicie Księżyca się nie da. By to trwało kupę lat. Ale można go wyprowadzić z równowagi. Księżyc poddenerwowany musi popełnić jakiś błąd. Na przykład wpadnie w mimośród. pełnia będzie trwała dłużej niż Nów albo na odwrót.

Nie można jednak dopuścić aby w sprawie mimośrodu Księżycowego obrotu zapanowała zgoda narodowa. Nie można również organizować referendum w tej sprawie, gdyż lud zasadniczo jest ciemnogrodem.

Pomysł Ataku na Księżyc jest twóprczym rozwinięciem myśli braci Kaczyńskich. Nie zdążyli go zrealizować, sprzeciw wniosła matka. Tymczasem Amerykanie chcieli się porozumieć z Putinem i wspólnie zaatakować Księżyc swoimi siłami nuklearnymi, ale Putin z kolei, ten łotr zniszczył samolot Lechowi Kaczyńskiemu.
Być może, że to Amerykanie zestrzelili Kaczyńskiego. To niekoniecznie należy wyjaśniać. Politycy zawsze najpierw strzelają a dopiero potem dopasowuje się historię.

Michał Dyszyński

krowa

Gość

towarzyski.pelikan

Gość

Michał Dyszyński

Gość

Gość

towarzyski.pelikan

Michał Dyszyński

krowa