ŚFiNiA

Marcin Kotasiński

Adasiu mistrzu poniewierki, zadałem ci kilka prostych pytań, a widzę, że ty od nich krasnoludkowej głupawki dostałeś.

Czy możemy już odłożyć materializm na półkę pobożnych życzeń? Czy też dzielnie będziesz się bronił dalej wiedząc, że niechybnie polegniesz?

Adam Barycki · Gość

Panie Kotasiński, Pańska grzeczność przekracza granice, które pozwoliłyby mi znosić jej aż taki nadmiar. Również Pańskie odczuwanie prawdy, której posiada Pan świetlistą pewność, argumenty moje czyni absurdalnymi w zderzeniu z tak świetlistą pewnością. Zabij Pan, a ja nie poradzę tak jak Pan sobie z tym radzi, zamknąć procesu w słoiku, nawet pomimo tego, że w słoiku sie odbywa. Dlatego skromnie pozostanę przy swoich weryfikowalnych i spójnych wewnętrznie argumentach, które już przedstawiłem, a które poraża swoją nieweryfikowalną pewnością Pańska świetlista prawda, jak i pozostanę przy swojej niegrzeczności, aby równowagę zachować wobec Pańskiego przeogromnego nadmiaru grzeczności. Pańska grzeczność jest tak przeogromna, że gdybym do niej dołożył, choć odrobinę swojej, to planeta mogłaby tego nie udźwignąć, dlatego dla ratowania planety muszę być niegrzeczny ty w dupę jebany koziołku matołku. W związku z tym, przypominam, że to tylko dla ratowania planety, będę ciebie durny koźle kopał w dupę przy każdej okazji, weryfikowalnymi i spójnymi wewnętrznie materialnymi argumentami, które Pańskiej niematerialnej durnocie, krzywdy nie wyrządzą, bo przecież materia nie może dotknąć niematerialnej świadomości, a tym bardziej tak durnej, jak Pańska. Moje materialne kopniaki w Pańską niematerialną dupę, sadzone w materialnej przestrzeni publicznej, będą odbierane tylko przez materialne dupy zdolne do rozumienia materialnych argumentów, które są weryfikowalne i spójne wewnętrznie. Takie jak Pańska, niematerialne świadomości oświetlone pewnością prawdy, pozostaną nietykalne, materialne kopniaki ich nie dotkną.

Adam Barycki

Marcin Kotasiński

Adam Barycki · Gość

Jakże mógłbym przyznać Panu rację, skoro siódmy poziom jest dla mnie niedostępny, a rozumienie Pańskich racji wymaga pewności oświetlonej prawdą, a gzie mnie tam do prawdy i do tego jeszcze tak opromienionej. Ja głupkiem jestem, niedostępne są mi, tak jak Panu są dostępne, nieweryfikowalne prawdy. Pan jest ponad weryfikacją, godność Pańska nie pozwala się Panu zniżać do weryfikacji tak bardzo, że nawet Pan nie rozumie, co to oznacza, bo i po co Panu dostrzegać taką podłą świeczkę w jarzącym blasku, który Pana oświetla. Ja godności nie mam, to i dalej drwił będę z Pańskiego opromienienia prawdą absolutną.

Adam Barycki

Marcin Kotasiński

Adam Barycki · Gość

No toś mnie Pan złapał Panie Kotasiński na głupocie mojej, nie da się zaprzeczyć, że głupoty plotłem o nieweryfikowalności Pańskiego odczuwania prawdy, a przecież powszechnie wiadomo, że każdy psychiatra potrafi zweryfikować Pańskie odczuwanie prawdy i świetlistą pewność tego odczucia. No cóż, głupek był ze mnie, ale jak to się mówi, lepiej późno niż wcale, teraz już wiem, że wszystkie Pańskie świetliste odczucia dają się weryfikować psychiatrycznie. Choć mam pewne podejrzenia, że aż tak ogromna świetlistość jak u Pana, wymagałaby również weryfikacji neurologicznej.

Adam Barycki

Marcin Kotasiński

A co u mnie rozpoznałeś, jestem bardzo ciekawy, bo ja u ciebie wypłycone fałdy mózgowe od nadużywania alkoholu?
Widzę, że zaczynasz się gubić i projekcją wołasz o pomoc.

Adam Barycki · Gość

Deformacje stawów kończyn dolnych i neurogenny pęcherz moczowy (nietrzymanie moczu) jest podłożem Pańskiej niepełnosprawności intelektualnej w stopniu lekkim, a przeżycia ejdetyczne z tym związane, wepchnęły Pana w psychozę z zachowaną świadomością. Pierwsze powoduje niezdolność do myślenia abstrakcyjnego, a drugie, zaburzenie percepcji, co właśnie daje Panu świetlistą pewność przeżywanej prawdy. Połączenie tych dwóch czynników chorobowych skutkuje Pańską zdolnością do zamykania procesów fizykochemicznych w słoiku, a procesy psychiczne i społeczne nabierają cech magicznych.

Adam Barycki

Marcin Kotasiński

Powiedz sam sobie uczciwie, gdyby ktoś tobie napisał taki tekst, przecież powiedziałbyś, że jest najnormalniej głupi. Kontempluj swoją bezsilność, to pomoże ci się zmienić.

Adam Barycki · Gość

Ma Pan całkowitą rację, Panie Kotasiński, gdybym zaczął kontemplować swoją bezsilność wobec mojego otoczenia dotkniętego psychozami i do tego na gruncie niesprawności intelektualnej, to na pewno musiałbym się zmienić, sam popadłbym w psychozę, a kto wie, może i nawet sprawność intelektualna uszkodziłaby się u mnie i zeszła do poziomu niesprawności w stopniu lekkim, a wtedy, można założyć z dużą dozą prawdopodobieństwa, nie trzymałbym moczu.

Adam Barycki

Marcin Kotasiński

Jeśli uważasz, że twoje całe otoczenie dotknięte jest psychozami, to raczej właśnie ty masz psychozę o tym tle, bo ja tu widzę poszukiwaczy Prawdy w większości bez uświadomionej wiedzy o tym, dlatego zdarza im się błądzić, tak jak tobie. Nawet ty szukasz Prawdy, choć twoja metoda wiedzie przez zaprzeczenie, a w związku z tym najczęściej kiepski humor, który zalewasz alkoholem starając się nim zapełnić pustkę niewiary. Czasem widzę, że udaje ci się uzyskać „humor” na czyjejś krzywdzie kiedy spotkasz jakiegoś młodego słabeusza, który przejmie się spotkaniem z twoją wrogością, ale ma to też dobrą stronę, uczy się jak odróżnić ludzi od szczurów. Jak zapewne już przekonałeś się na dojrzałych ludzi, to nie działa.

A co do twojej niesprawności intelektualnej przekonałem się wielokrotnie, np. nadal czekam, aż odpowiesz na moje pytania, brak odpowiedzi i to twoje puste gadanie świadczy o tym, że nie masz odpowiedzi, co starasz się zasłonić tym pustym gadaniem.

Adam Barycki · Gość

Na boga, Panie Kotasiński, to Pan nie odpowiadał na moje pytania, twierdząc, że są niegrzeczne, choć zabij mnie Pan, nie wiem jak pytania dotyczące nauk ścisłych mogą być niegrzeczne, jedynie chyba wtedy, gdy przyciemniają rozświetloną pewność odczuwanej prawdy. No, ale skoro ja Panu nie odpowiedziałem na Pańskie pytania, to widać ich jasność musiała mnie tak zaślepić, że z wrażenia musiałem przeoczyć, przypomnij mi Pan te pytania, a zaraz Panu na nie udzielę odpowiedzi z całym moim ciemnym zaangażowaniem.

Adam Barycki

Marcin Kotasiński

Adam Barycki · Gość

Poszukałem i znalazłem Pańskie pytania.

Marcin Kotasiński

Moja mentorska relacja z tobą uzasadnia się w mojej wiedzy. A ty jesteś tylko płytkim ignorantem niezdolnym do odpowiedzenia na to jedno pytanie, o czym świadczy fakt, że łapiesz się za gramatykę i styl mojej wypowiedzi pisanej „w biegu” na forum, niedbale.
O tym, że ta rozmowa jest publiczna, to ja wiem lepiej od ciebie, bo nie poniżam się, poniżającą autora słów krytyką opartą na obrażaniu rozmówcy. Jeśli, to wtedy kiedy uważam, że mogę uzasadnić to, że uważam ciebie za głupca, więc widzę w tym faktyczną przypadłość, nie chęć obrażenia ciebie po prostu, bo ja w odróżnieniu do ciebie nie jestem mściwy.
Masz pusty łeb Adasiu i nie potrafisz odpowiedzieć na prosto zadane pytanie, pomijając już gromadę innych – dlaczego skoro świadomość jest z materii, to jest tak bardzo jakościowo, substancjalnie różna od materii?
Nie ma się, co dziwić, że tak odpowiadasz, bo w twoich najlepszych odpowiedziach widać, że czytałeś tylko okładki książek albo partyjne ulotki.

Adam Barycki · Gość

Panie Kotasiński, forma substancjalna, to dziedzina scholastyki, a nie nauki i rzeczywiście ma Pan absolutną rację, że mój łeb jest zupełnie pusty od scholastyki, no, a wiedza inna od scholastycznej nie może być inną, jak tylko głupią, dlatego i w tym ma Pan rację nazywając mnie głupcem, wszak zawsze może Pan scholastycznie uzasadnić moją głupotę. Głupota moja nie pozwala mi zrozumieć, dlaczego Pan opromieniony wiedzą scholastyczną, bruka swoją scholastyczną czystość, nazywając swoją czystą scholastyczną prawdę, nauką, kiedy wiadomo, że nauka jest brudną i grzeszną.

A wracając do pytania, to Pańskie stwierdzenie zawarte w Pańskim pytaniu, że świadomość jest substancjalnie różna od materii, jest Pańską odpowiedzią na Pańskie pytanie i to wszystko zawarł Pan w jednym zdaniu. Jednak odpowiedź Pańska na Pańskie pytanie, jest nieweryfikowalna, bo scholastyczna substancjalność świadomości, Panie Kotasiński, nie weryfikuje się. Natomiast, materia i jej procesy są weryfikowalne i można o materii wypowiadać się merytorycznie. Materia występuje w bardzo różnych jakościowo formach, a jednym z procesów materii o bardzo jakościowo złożonej formie, jest świadomość. Model, w którym świadomość jest procesem wysoko zorganizowanej materii, jest modelem weryfikowalnym i spójnym wewnętrznie, tak samo jak proces rozpuszczania soli. Natomiast, Pańska scholastyka, jest tylko pierdoleniem w bambus. Tak więc, odpowiadając na Pańskie pytanie, które jednocześnie jest scholastycznym stwierdzeniem, odpowiadam nie scholastycznie, a merytorycznie, bo w sposób dający się weryfikować, świadomość nie jest różna od materii, bo jest materialnym procesem. Oczywiści możesz Pan twierdzić, że jest inaczej, jednak, aby to było twierdzenie weryfikowalne, musi Pan użyć innych argumentów od tupania nogą o podłogę.

Adam Barycki

rafal3006

Adam Barycki · Gość

Dwóch na jednego, łotry, ale ja niczego się nie boję, choćby całą zgraję pozabijam i pokraję.

A jak Pan widzi, Panie Kubusiu, kod genetyczny sterujący organizmem biologicznym, czy taki kod, to niematerialny duch, czy może jednak materia? Bo gdyby to był duch, to jebał pies teorię ewolucji, a gdyby jednak, to był proces materialny, to niczym sie nie różni poza mniejszą tylko złożonością od procesu świadomości. Gdyby Pan, Panie Kubusiu, twierdził, że proces genetyczny jest materialny, a proces świadomości materialnym nie jest, to twierdzenie takie jest wewnętrznie sprzeczne i jako takie nie może mieć wartości merytorycznej. Pańskie twierdzenie, że świadomość to, co innego od materii, jest twierdzeniem nieweryfikowalnym, natomiast, moje twierdzenie, że świadomość jest procesem materialnym daje się weryfikować i model taki jest spójny wewnętrznie. Więc, proszę mi, Panie Kubusiu, wytłumaczyć, dlaczego to ja mam uwierzyć w Pańskie nieweryfikowalne twierdzenie i odrzucić, jako nieprawdziwe, twierdzenie weryfikowalne i spójne wewnętrznie? Czyżbym miał to zrobić tylko dlatego, że Pan tak sobie zachciał? Bo innego argumentu poza Pańskim widzimisię, Pan nie przedstawił. Argument, że w pokrojonym na plasterki procesorze nie znajdzie się programu, ma taką samą wartość scholastyczną, jak argument o nie znalezieniu kodu genetycznego w pokrojonych białkach łańcucha DNA. Przyjmując Pański argument, koniecznym logicznie jest przyjęcie argumentu, że nie znaleziony w białku kod genetyczny, musi być fundamentalnie czym innym niż mięso armatnie, a więc duchem. I może Pan, Panie Kubusiu, razem z Panem Kotasińskim i innymi panami, wierzyć sobie w duchowość świadomości, kodu genetycznego, jak i duchową naturę rozpuszczania soli w wodzie, i huj mi do Waszej wiary, ale Was Panowie, nie zadawala Wasza wiara w Wasze duchy, Wy chcecie ich istnienie uzasadniać, jak Wam się wydaje, naukowo, a wtedy wkraczam ja i daję wam kopa w dupę, ale najważniejsze jest to, że jest to kopniak weryfikowalny, a Wy moi drodzy Panowie, nie jesteście wstanie odwzajemnić mi się kopniakiem o mocy mojego, bo wasze nieweryfikowalne argumenty, to nie kopniaki, a łaskotki, które mogą rozśmieszać, a czasem tylko irytować.

Adam Barycki

rafal3006

Marcin Kotasiński

Znowu ukrywasz swoją niewiedzę zasłaniając ją scholastyką i pompatycznie stosowanym słowem „weryfikowalność”, na razie obiecując ją tylko bez pokrycia.

Zatem uściślę: dlaczego, skoro świadomość jest z materii, a wszystko, co z materii pozwala wykryć w swojej budowie atomy, protony, elektrony, albo chociaż energię elektromagnetyczną, dlaczego nie da się tego wykryć jako świadomości?

Co sprawia, że świadomość jest tak bardzo różna w swojej „budowie” od wszystkich innych rodzajów materii???

Wytłumacz to i wytłumacz też proces powstawania tej nowej jakości, mam też dalej idące pytania.

I teatralnie proszę cię łaskawie odnieś się do mego pytania bezpośrednio. Na później pozostaw sobie wytykanie mojej rzekomej scholastycznej nieweryfikowalności. Gdy uda ci się zatriumfować, to pozwolę ci odtańczyć taniec zwycięstwa na mnie, masz moje słowo.

Adam Barycki · Gość

Świadomość nie jest przedmiotem materialnym, a zjawiskiem materialnym, takim jak proces rozpuszczania soli w wodzie, czy wzrost roślin, które są procesami materialnymi, a nie przedmiotami materialnymi, świadomość nie jest inna od innych procesów materialnych, różnice mają tylko charakter jakościowy procesów materialnych. Aby rozumieć nawet tak prosty poziom abstrakcji, potrzebna jest sprawność intelektualna, rozumienie takie wyklucza analfabetyzm z zespołem niesprawności intelektualnej, dawniej nazywany debilizmem. Dla debila nierozróżnialnym jest proces od rzeczy, a Pan właśnie swoimi pytaniami-stwierdzeniami, pokazuje, że nie potrafi dokonać takiego rozróżnienia.

To Pan, Panie Kotasiński i nie rzekomo, a faktycznie tu w swojej wypowiedzi użył stwierdzenia, że świadomość jest substancjalnie różna od materii, a forma substancjalna, to pojecie z dziedziny scholastyki, a nie nauki, co może Pan sobie sprawdzić w encyklopedii, z niej się Pan również może dowiedzieć, że twierdzenia scholastyczne są nie rzekomo nieweryfikowalne, a nieweryfikowalne naukowo. Jeżeli Pan sie wstydzi być kojarzonym ze scholastyką, to nie posługuj się Pan jej aksjomatyką. A jeżeli moja pompatyczna weryfikacja jest Panu niemiłą, to proszę tę moją weryfikowalność podważyć w sposób weryfikowalny niepompatycznie, o ile Pańska umysłowość debila jest wstanie zrozumieć zasadę weryfikowalności nie rzekomej, a naukowej.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

A tak już tylko ze zwykłej ciekawości, Panie Kotasiński, to proszę mi powiedzieć jak to jest możliwe, aby Pan oświetlony pewnością doznania prawdy absolutnej, która to prawda pozwala Panu rozumieć tak bardzo złożone zasady rządzące światem, nie pozwala panu zrozumieć tak przecież prostych zasad gramatycznych? Czyżby to było możliwe, aby prawda absolutna nie miała pojecie o zasadach gramatyki języka polskiego? A może to jest tak, że poza Pańską świetlistą pewnością, która wskazuje na kliniczne objawy psychozy, to Pańska wiedza o wszystkim jest na podobnym poziomie, co Pańska wiedza o zasadach gramatyki?

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, Pańska NTI ma ogromne szanse, współczesność nieuchronnie pędzi ku intelektualnemu poziomowi pięciolatków. Zupełnie się z Panem zgadzam, cały dorobek dwóch tysięcy siedmiuset lat cywilizacji europejskiej legnie w gruzach i NTI na tym gruzowisku będzie jak znalazł.

Adam Barycki

rafal3006

Marcin Kotasiński