ŚFiNiA

Budyy

Jak się okazuje gadanie z sensem jest możliwe nawet przez przywódców religijnych o ile nie odwołują się oni do żadnej religii. Ciekawe kiedy w KK to skumają. Ale stawiam że raczej nigdy.

"J.Ś. Dalajlama: Zmiany na lepsze nie wynikają z modlitwy, lecz są rezultatem działania
AUG21
Tuluza, Francja, 15 sierpnia 2011 – Po południu Jego Świątobliwość Dalajlama wygłosił wykład publiczny w Toulouse Zenith dla publiczności liczącej ponad dziesięć tysięcy osób. Konferencję rozpoczął Stephen Hessel – 94 letni francuski pisarz, poeta, były sekretarz i jedyny żyjący członek Komisji Konwencji Praw Człowieka ONZ. Wyraził on swój podziw dla głębokiej mądrości Jego Świątobliwości i radość z powodu możności wysłuchania jego wykładu na temat “Sztuki Szczęścia”.

Po przywitaniu i pobłogosławieniu Stephana Hessela białym katakiem (szalem), Jego Świątobliwość powiedział, że chciałby mówić o etyce świeckiej. Nie jest jego intencją nieokazywanie szacunku religii, lecz chciałby przy tej okazji mówić o sprawach, które dotyczą całej ludzkości, wierzących i niewierzących w tym samym stopniu.

Jego Świątobliwość stwierdził, iż jego zdaniem, podstawą etyki jest zasadniczo altruizm – troska o dobro innych. Nie oznacza to, że troska o samego siebie jest nieetyczna, lecz jedynie, że nie powinno się tego czynić kosztem innych.

Prawidłowy, zdrowy rozwój ciała i umysłu każdego człowieka zależy początkowo od pełnej miłości troski matki - jest to fundamentalny fakt ludzkiej egzystencji. Zaufanie dziecka do matki i jej intensywne uczucie do niego są naturalnymi instynktami - nie pochodzą one z wiary religijnej. Ponadto, powiedział Jego Świątobliwość, jest naukowo dowiedzionym faktem, że fizyczny dobrostan rozkwita w atmosferze czułości i zaufania, natomiast życie w ciągłym lęku i stresie może poważnie zaszkodzić naszemu zdrowiu. W takich niekorzystnych okolicznościach, prawdziwą ochronę zapewnia pokój umysłu i spokój wewnętrzny, które z kolei pochodzą z pozytywnych uczuć i troski o innych. Tak więc dobroć serca ma znaczenie podstawowe i jest to coś, czego początkowo uczymy się od naszej matki.

Rozwijanie dobroci możliwe jest jedynie dzięki edukacji. Nie jest to sprawą religii. Żadna religia, jaka by nie była dobra, nie może mieć znaczenia uniwersalnego. Z drugiej strony, etyka świecka może być zrozumiała dla wszystkich.

Jego Świątobliwość zakończył mówiąc, że naszym zadaniem jest przebudowa świata. Jest to ogromne wyzwanie, ale zmiana jest możliwa. Musimy nad tym pracować. Zmiany na lepsze nie wynikają z modlitwy, lecz są rezultatem działania. Olbrzymie nierówności w dystrybucji bogactwa pomiędzy narodami, korupcja na gigantyczną skalę nękająca nasze społeczeństwo - są to zjawiska, do których usunięcia powinniśmy dążyć. Rozlew krwi w XX wieku nie rozwiązał żadnych problemów. Wiek XXI powinien być wiekiem dialogu.

Na zakończenie wykładu Jego Świątobliwość odpowiadał na pytania publiczności."

Przerażony · Gość

Bardzo piękne, bardzo. Nurtuje mnie tylko jedna wątpliwość, zapewne diabeł jakowyś wlazł we mnie i burzy harmonię tej przecudnej wypowiedzi. Myślę, myślę i nic nie mogę wymyślić, jak to pan Dalajlama chciałby dialogiem zmienić te okropne dysproporcje w podziale dochodu na świecie, kiedy są one wynikiem rabunku dokonywanego na ludzkości przez kapitał światowy z premedytacją i przy użyciu bezwzględnych metod, które podziw mogą budzić nawet u najbardziej zwyrodniałych morderców.

Tak sobie pomyślałem, może by ludzkość wysłała, jako swojego delegata do dialogu z kapitałem, pana Dyszyńskiego, on taki zatroskany, aby czym twardym, kapitału nie urazić, to i może go przy stole posadzą, a nawet, kto wie, może i kielicha dadzą. W końcu, było nie było, to też są przecież ludzie i pośmiać się lubią czasem.

Michał Dyszyński

Przerażony · Gość

Panie Dyszyński, przecież za komunizmu, te arbitralne decyzje, te widzimisie, wysyłały w kosmos statki kosmiczne, zbudowały bomby jądrowe i to w wszystko w krajach zacofanych, w których zbudowano w kilkadziesiąt lat przemysł, dorównujący zachodniemu, budowanemu od lat dwustu. A produkty codziennego użytku domowego, to zdaje się, tak przynajmniej, coraz to więcej ludzi sobie przypomina, były kilkakrotnie trwalsze, od produkowanych obecnie w porządku opartym o pieniądz i wybór konsumencki. Wniosek z tego chyba prosty, producenci w dupie mają pana jako konsumenta na tym konsumenckim rynku, zwanym tak chyba tylko dla niepoznaki. Polski półstudyjny sprzęt audio, który kupiłem ćwierć wieku temu za chyba wtedy dwie średnie pensje, teraz produkowany, kiedy technologia elektroniki poszła tak bardzo do przodu, aby spełniał te parametry, kosztuje wielokrotnie drożej. No, ale po co takim rozmiłowanym w konsumpcjonizmie współczesnym konsumentom taki sprzęt, kiedy można za parę złotych kupić sobie na wspaniałym konsumenckim rynku, błyszczące kwaczące gówno, a przy zakupie dostać dodatkowo w prezencie wspaniałą chińską podkoszulkę Pumy, wartą na tym wspaniałym konsumenckim rynku całe 300 złotych, na którą 60% polskich wolnych konsumentów musi sobie popracować na nowoczesnym rynku pracy 4 dni, a jeżeli z nadgodzinami, to tylko 3 dni.

Pan, panie Dyszyński, ma kapitał w dupie, ale kapitał nie ma w dupie pana. Bez pana nie byłoby kapitału, dlatego nie może mieć pana w dupie, aby czynić z pana przedmiotowy element ryku wyzysku, dla niepoznaki zwanego - wolnym. Pan i panu podobni, nie możecie nie mieć w dupie kapitału, ponieważ do rozumienia jego istoty, potrzebna jest głowa, a wy macie tylko dwie dupy, jedną na dole pleców, a drugą u góry, którą sobie przykrywacie berecikiem.

Hello

Michał Dyszyński

Przerażony · Gość

Nie był normalny, bo był przecie komunistyczny, we Wrocławiu na rogu Oławskiej i Świdnickiej, a naprzeciwko był Peweks, w którym za 3 dolary kupiłem koniak dla kierownika sklepu i sprzęt mi sprzedał. Dzisiaj za sprzęt o podobnym poziomie technicznym trzeba zapłacić, co najmniej 50 tysięcy.

Za komuny koszty stałe pochłaniały 10 % najniższych pensji, dzisiaj pochłaniają 80% pensji u 60 % zarabiających, 30-40 % u 20 % zarabiających, a pozostałe 20 % zarabiających ma koszty stałe jak za komuny. Za komuny, najniżej zarabiający, jak się uparł, to mógł kredyt w wysokości 3 średnich pensji, spłacić w 6 miesięcy. Spróbuj pan to zrobić dzisiaj z pensji nauczyciela, nie najniższej przecież.

Michał Dyszyński

Przerażony · Gość

Tak, teraz jest fajniej, a będzie jeszcze fajniej. Precz z komuną… precz z komuną… precz z komuną…. I na tym wypada mi zakończyć relacje ze współczesnym człowiekiem, jak dożyje do 140 lat, to może doczekam utraconych relacji ludzkich. Do uprzedmiotowionych elementów współczesnej struktury gospodarczej nie chce mi się już nic gadać. Kupię sobie nowy telefon, wgram piękne dzwonki i postaram się być szczęśliwym w osobistych relacjach z tymi piękniejszymi przedmiotami od uprzedmiotowionych ludzi. Panu Panie Dyszyński, zazdroszczę bardzo, pan to dopiero musi być szczęśliwym, teraz może pan sobie za jedną pensję kupić nie trzy, a trzy tysiące nośników muzyki i dwadzieścia cztery kolorowe telewizory za roczną pensję i pomyśleć, że jeszcze nie tak dawno, pański pradziadek musiałby na telewizor i to tylko czarnobiały, pracować, co najmniej z pół wieku. Tak, teraz jest super, życie jest klawe, nie to co kiedyś.

abangel666

Michał Dyszyński

Przerażony · Gość

Panie Dyszyński, kiedyś właściciele niewolników nie nabywali ich przecież po to, aby ich głodzić i dręczyć, a po to tylko, aby tyrali, więc musieli zapewnić niewolnikom potrzeby biologiczne. Jednak wpadli na tańszy sposób eksploatacji czerni, zrobili sobie feudalizm. Niewolnik dalej musiał tyrać na właściciela, a utrzymać musiał się już sam. Teraz jest podobnie, kto ma możliwość tyrania na właścicieli, ten dostaje tyle, żeby z głodu nie zdechnąć i kupić trochę gadżetów wedle zaprojektowanej przez właścicieli mody, a nadmiar czerni niech sobie zdycha. Pan tego nie lubi, ale jednak woli od socjalizmu, no to niech pan sobie tyra na właścicieli, razem z innymi wolącymi, jednak proszę nie liczyć na mój szacunek, toż czerni szanować mi nawet nie przystoi.