ŚFiNiA

rafal3006

Panowie, spokojnie.
Prosze nie rzucać jajami.

Proponuję:
Pan Przerazony napisze jeden, najwazniejszy argument potwierdzający głuote Pana Marcina.

W odpowiedzi Pan Marcin, rzeczowo i naukowo udowodni, że jest dokładnie odwrotnie.

Spór między wami rozstrzygnie Pani Nieporawna. :fight:

To najepszy na forum sędzia z czym nie tak dawno zgodził sie Pan Przerażony w wątku "Prawda absolutna".

Niepoprawna

Buahahahaha! :rotfl:

To niemożliwe, żeby pan Przerażony tak się o mnie wyraził!

Niepoprawna

Przerażony · Gość

Skoro nieprawda, to można tę moją nieprawdę pokazać, umieszczając cytat swojej wcześniejszej wypowiedzi, który odpowiada na moje pytanie. Pani natomiast, za przykładem metodologii Pana Kotasińskiego, stwierdza bez wskazania dowodu, że jestem kłamcą. Czy ta Pani pewność mojego kłamstwa jest skutkiem objawienia bożego, czy może jakiej innej scholastycznej metodologii?

Pani lakoniczne stwierdzenia nie zaspokoiły mojej ciekawości, chciałem sie do Pani dowiedzieć, jakie to cechy Pana Kotasińskiego budzą Pani sympatię i jakaż to wiedza Jego, budzi Pani uznanie.

A kłamcą takim samym jak Pan Kotasiński, jest Pani i nie poprzestaję tak jak Wy na pustym stwierdzeniu, a podaję powód takiego stwierdzenia. Zgodziła się Pani odpowiedzieć na moje pytanie, a kiedy zapytałem, nie udzieliła mi Pani odpowiedzi, tylko zaproponowała mi poszukać jej samemu w swoich poprzednich wypowiedziach. A taka propozycja nie jest logiczną konsekwencją Pani zgody na udzielenie mi odpowiedzi. Tak więc, w świetle analizy logicznej, która to jest analizą naukową, zdanie Pani o wyrażeniu zgody na odpowiedź, jest zdaniem fałszywym, czyli jest to, dowód naukowy na to, że jest Pani kłamcą.

A stąd mój wniosek, że jak już wykazałem powyżej, jest Pani kłamcą, a kłamstwo Pani jest skutkiem, albo aroganckiej perfidii, albo głupoty niepozwalającej rozumieć Pani prostego pytania.

A konkretnie, to na moje pytanie, czy Pani odpowie na moje pytanie, odpowiada Pani:
„Ależ owszem, proszę zacząć zapytywać”

A kiedy zadałem pytanie, nie odpowiada Pani nas pytanie tylko informuje mnie w sposób wewnętrznie sprzeczny logicznie, że odpowie mi Pani, że odpowiedzi muszę sobie udzielić sam poprzez znalezienie jej w Pani poprzednich postach:
„Tak, odpowiem chamowi.”
„Odpowiedź znajdzie Pan gdzieś wśród moich poprzednich postów.”

A to wskazuje już jednoznacznie, że nawet nie potrafi Pani wykazać się arogancją w sposób poprawny logicznie i że jest Pani idiotką.

Przerażony · Gość

Panie Kubusiu, czy Pan również nie wie, na czym polega istota nawigacji satelitarnej, że odmawia swojego werdyktu? Czy uważa Pan za Panem Kotasińskim, że względność czasu jest tylko fantazją i nie wynika z TW i, że nieprawdziwe są doświadczenia empiryczne potwierdzające, że bliźniacze zegary atomowe inaczej wskazują czas na satelicie, a inaczej na ziemi i inaczej na wskazują czasy na satelitach poruszających się z różnymi prędkościami, co jest dowodem na względność czasu? Czy zajęcie przez Pana stanowiska w tej kwestii jest skutkiem Pańskiego analfabetyzmu, czy może jest jaki inny powód wynikający z boskiej NTI?

lucek

Panie Przerażony, naprawdę – uwierz mi Pan, przecenia się Pan, tak co do swojej wiedzy jak i logiki ... z erystyki jest Pan dobry i dla tego "baby chichoczą".

Przerażony · Gość

Panie Lucku, nic prostszego, jak wskazać moje wypowiedzi sprzeczne z wiedzą, jak i sprzeczne z logiką. Ale Pan, zdaje się z tych, co to są absolutnie pewni, jeno tej pewności nie potrafią w sposób logiczny zwerbalizować. Czy Pana co powstrzymuje przed ogłoszeniem za Panem Kotasińskim swojego stanowiska, że względność czasu wynikająca z TW jest fantazją? A może Pan nie wie nic o względności czasu, a tylko wierzy, że moja wiedza na ten temat jest nieprawdziwa. No, a skoro Pan wierzy, to byłoby obrazą Pańskich uczuć duchowych, gdybym i ja nie uwierzył, że jestem głupkiem, a to byłaby podłość.

A tak z ciekawości, to powiedz mi Pan, co ja mam niby zrobić z tą informacją o Pańskiej wierze, mnie oceniającej, czyżbym miał to sobie wydrukować, oprawić w ramki postawić na jakim drogim meblu i przed tym ołtarzem Pańskiej wiary w swój intelekt zapalić gromnicę?

lucek

No np. w jakim temacie napisałem, że cała historia filozofia redukuje się w zasadzie do dwóch przeciwstawnych nurtów ... Pan, odpowiada mi, nieprawda, bo nurty są przeciwstawne, a nie mechanistyczne ... i rozmawiaj tu z Idiotą.

Czy Pan rozumie, znaczenia pojęć których Pan używa?

rafal3006

Przerażony · Gość

Panie Kubusiu, czy amputacja nogi jest dobra, czy zła? Jeżeli Pan mi odpowie, że to zależy od..., to ja odpowiem Panu, że w zależności od..., „p” może być „p”, albo „~p”, czyli p=~p.

Jeśli kura jest psem, to z takiego absurdu może wynikać każdy inny absurd, ale również i każda prawda, ponieważ to wynikanie nie ma ze sobą związku. Pan jednak uważa, że z absurdu powinno wynikać coś sensownego, sensownego w tym sensie, że sensownym jest, aby z absurdu wynikał absurd, a tym samym, nadaje Pan logiczny sens wynikania z absurdu sensu i tu mamy logiczną sprzeczność wewnętrzną, bo wychodzi Panu, że bezsens jest sensowny. Jednak KRZ uważa w odróżnieniu od Pana, że bezsens jest bezsensowny i dlatego może wynikać z niego tylko bezsens, który niezwiązany sensownym wynikaniem, może być oprócz absurdu, również prawdą, co jednak nie jest wynikiem sensownego wynikania, a bezsensownym przypadkiem tylko. Jeżeli to jest dla Pana za wysoki poziom abstrakcji logiki, to proszę dalej pozostać na poziomie abstrakcji odpowiednim dla pięciolatków i Pani Niepoprawnej, a i tak będzie Pan na wyższym poziomie od Pana Kotasińskiego, bo temu idiocie i poziom pięciolatka jest za wysokim.

PS. Miło mi, że Pan sie o mnie troska, jednak niech Pana, Panie Kubusiu, bóg broni przed przyjmowaniem mnie do klubu znormalizowanych Pańskim poziomem. Nigdy tam nie byłem i noga moja tam nie postanie, toż mnie coś takiego nawet nie przystoi.

rafal3006

lucek

Niepoprawna

Przerażony · Gość

No właśnie nie ma związku w takim przypadku, bo nie zawsze, Panie Kubusiu, w wypowiedziach niektórych osób, taki związek zachodzi, ot, choćby pierwszy z brzegu przykład, Pan Kotasiński. Gdyby nie KRZ, to wszystko co mówi Pan Kotasiński, trzeba by było musem uznać za prawdę. Na szczęście jest jeszcze KRZ i nieprawdy można Mu dowieść. Jak już na świcie zapanuje NTI, to wszystko, co powie Pan Kotasiński będzie musiało być prawdą. Szkoda tylko będzie, Panie Kubusiu, nawigacji samochodowych, po likwidacji przez Pana Kotasińskiego względności czasu, trzeba będzie nawigacje samochodowe wyrzucić na śmietnik.

Przerażony · Gość

Panie Kotasiński, ja sobie załatwiłem L-4 na usprawiedliwienie mojej absencji, mam nadzieję, że i Pańska absencja ma równie poważną przyczynę.

A i Pana Lucka poprosiłbym o jaką kolejną prezentację swojego aktu wiary.

Pani Niepoprawna prosiła tu na forum publicznie, aby nie szczędzić Jej konstruktywnej krytyki, a zawsze do takiej odniesie się z szacunkiem i zainteresowaniem, to i dobroć moja nie pozostawiła Jej prośby bez odpowiedzi. Jednak Pani Niepoprawna, ani be, ani me, ani kukuryku, co budzi moje obawy, czy aby krytyka moja Pani Niepoprawnej była konstruktywną i wzbudziła Jej szacunek i zainteresowanie. Dlatego bardzo Panią proszę, o wskazanie mi moich błędów niekonstruktywności mojej krytyki, abym na przyszłość mógł być już tylko krytyczny konstruktywnie i tym spełniał Pani oczekiwanie, co niewątpliwie będzie Panią radowało.

Marcin Kotasiński

Przerażony · Gość

Panie Lucku, zarzuca mi Pan, że twierdzę, że operacje absurdalne są w matematyce dozwolone, a ja przecież uprzedzałem, że poziom abstrakcji mojej wypowiedzi wychodzi poza zdolności percepcyjne pięciolatka. Przecież z tego, co pisałem wynika jasno, że KRZ, aby uniknąć absurdalnej operacji, wyklucza, aby z absurdu sensownie wynikał absurd, co byłoby właśnie operacją absurdalna, dlatego z absurdu nie wynika nic, czyli wszystko, o czym zdecyduje absurdalny przypadek, czy, powiedzmy to sobie szczerze, osobiście zadecyduje Pan Kotasiński.

Przerażony · Gość

Pani Niepoprawna, to jest rozmowa o logice matematycznej, a nie o Pani odczuciach, dlatego pytanie nie jest niejasne, bo w matematyce nie ma potrzeby określać, czy wykonywana operacja na liczbie „2” dotyczy dwóch jabłek, czy czegokolwiek.

Niepoprawna

Panie Przerażony, zgodziłam się odpowiedzieć na Pana pytania i to zrobiłam. Nie umawialiśmy się, że będę udowadniać Panu swoją odpowiedź. To już jest kolejne oczekiwanie wobec mnie, na które nie wyraziłam zgody.

Nie nazwałam Pana kłamcą, a jedynie stwierdziłam, że to co Pan napisał jest nieprawdą. O kłamstwo mogłabym Pana oskarżyć, gdybym miała pewność, że znasz Pan prawdę, a piszesz jej zaprzeczenie. Tymczasem nie mogę mieć takiej pewności.

To Panu zależy na tym, by dowiedzieć się za co lubię i cenię Marcina, więc proszę sobie przeszukać moje posty. Mi nie zależy by się Pan tego dowiedział. Nie Pan ma to wiedzieć a Marcin. A on chyba wie, skoro nie pyta.

Niepoprawna

lucek

Przerażony · Gość

Panie Kotasiński, dla znudzonego koncertem symfonicznym chama nie zmienia sie go w koncert disco polo, tak samo, jak literatury naukowej nie zastępuje się komiksami. Tak i ja nie będę Pana rozweselał, a pozostanę dla Pana wyniośle nudnym.

Natomiast, co do reszty, to powtarza Pan to samo, czyli nie przedstawia niczego konkretnego, co mogłoby potwierdzać Pańskie oceny, a tylko Pan pisze, co się Panu wydaje na temat mój i tego co piszę. Pisze Pan też o sobie, że Pan wie, że rozumie, nie podaje Pan jednak przykładów, które mogłyby potwierdzić Pańskie oceny siebie samego i pańskich wniosków.

I to by było na tyle durny huju.

rafal3006

Marcin Kotasiński

No i cała merytoryka staruszka, któremu zdaje się, że zna logikę. Oto odpowiedź merytoryczna czerownodupej małpy z ukrycia sympatyzującej z kapitalizmem.

lucek

"Zgadza się debilku? " - nie zgadza się pluszaku wypchany trocinami : )