ŚFiNiA

Przerażony · Gość

Acha, tylko nie odsyłaj mnie Pan do równań w Wikipedii, jak będę chciał, to sam sobie tam zajrzę, tutaj my rozmawiamy.

Michał Dyszyński

Załamany · Gość

Marcin ma rację PP, że wątpi w istnienie czasu, bo np.
Δs2 = - (Δx)2 - (Δy)2 - (Δz)2- (icΔt)2 (gdzie „i” – jednostka urojona).
Zatem nieodparte jest, że czas, to urojenie, za to przestrzeń, to ho, ho! :shock:

________________________
„Nieprzyjacielem, który posiał chwast, jest diabeł; żniwem jest koniec świata, a żeńcami są aniołowie.”

Załamany · Gość

Cóż Przerażony, „wart Pac pałaca …” :rotfl:

____________________________
"Elitarne towarzystwo. Śmietanka do kawy."

Marcin Kotasiński

E=mc2 jest udowodnione w temacie w pierwszym poście – artykule i nie tylko. Zauważam, że zmieniasz temat i chcesz się wymigać, nic z tego :nie:

MASZ UDOWODNIĆ ISTNIENIE CZASU!

Chyba, że to jest twój ostateczny argument kończący naszą rozmowę:

Załamany · Gość

Nieładnie Marcinie! Pastwisz się nad PP, mając przed oczami mój niepodważalny „dowód na nieistnienie”, chyba masz paskudny charakter?!
Widzisz, coś nabroił.
______________________
„I jestem tym wstrząśnięta i zmieszana.”

rafal3006

Niepoprawna

He he! 33 bluzgi na ok 200 słów. Mam na myśli tekst pana Przerażonego. Znaczy, że się fściek. Typowa gwara warszawskiej Pragi.

Panie Przerażony, mnie już Pan powiedziałeś dość. Na tyle dość, że co byś teraz nie dodał, nie ma to dla mnie najmniejszego znaczenia. Ani mi przykro nie jest, ani mnie to nie drażni... Chcesz, to Pan próbuj dalej ;-P

Niepoprawna

Kubuś sekundant? :rotfl:

luzik

Marcin Kotasiński

Marcin Kotasiński

rafal3006

abangel666

Panie Przerazony. Ten wyraz pisze się przez "Ch" a nie przez "H" naucz się ortografii.

mała Jadwinia · Gość

mała Jadwinia · Gość

a drugim niktórym nie? :think:

Przerażony · Gość

„Istnieje dowód socjologiczny twierdzenia, że do opisu kształtowania osobowości nie są konieczne argumenty wynikające z założenia ingerencji boga.”

W modelu zawierającym powyższe zdanie twierdzenie Godla o niedowodliwości niesprzeczności nie obowiązuje. I co ważniejsze, nie będzie obowiązywało nawet wtedy, kiedy takiego dowodu w tym modelu się nie przedstawi. Zupełnie wystarczy aksjomatyka spoza modelu, że istnieją dowody socjologiczne. Natomiast, w modelu z bogiem, nie znajdzie się aksjomatyki spójnej wewnętrznie spoza modelu, którą można by usunąć sprzeczność logiczną wynikającą z twierdzenia Godla.

No to co, Panie Dyszyński, wygląda na to, że tak jak Pan Kotasiński przerósł Einsteina, tak Pan przerósł Godla, skoro Pan tak zmodyfikował twierdzenie Godla, aby mogło dotyczyć takiej niesprzeczności wewnętrznej. To pokaż Pan tę modyfikację, bo póki co, twierdzenie Godla nie obowiązuje niesprzeczności wewnętrznej w takim modelu o jakim mówiłem.

I dlatego, Panie Dyszyński, ja mogę mówić jak jest, ponieważ ja potrafię dowodzić tego, co mówię, natomiast Pan, nie potrafi dowodzić tego, co się Panu wydaje, tak samo jak i cała tu obecna reszta hołoty.

cała reszta hołoty · Gość

O, wypraszam sobie! Proszę mnie nie porównywać z panem Dyszyńskim. Nikt nie umie tak nie umieć udowadniać jak ja! I proszę to sobie zapamiętać!

jeden z hołoty · Gość

Pan, Pnie Przerażony znów nie wiele zrozumiał, tym razem Gödla. Jego twierdzenia dowodzą dokładnie czego przeciwnego niż Pan twierdzi. Ograniczenia, które jego twierdzenia nakładają, nakładają właśnie na wszystkie modele – poprawne systemy formalne, w tym oczywiście i na Pana ukochaną naukę. Prawdo podobnie znaczenia twierdzeń Gödla, znów po prostu Pan nie rozumie.

Przerażony · Gość

A gówno prawda, matołów dowodzących pierwiastkiem z minus jeden urojenie liczby urojonej, jest bez liku.

Przerażony · Gość

Skoro Pan nie zrozumiał, to znaczy, że to Pan nie rozumie twierdzenie Godla, bo gdyby Pan je rozumiał, to wiedziałby Pan, że są przypadki, dla których twierdzenie Godla nie zachodzi. Jeżeli Pan chce dowieść, że to, co stwierdziłem jest sprzeczne z twierdzeniem Godla, to musiałby Pan wskazać taką sprzeczność, a to wymaga analizy, do której Pan zadaje się nie jest zdolny, bo gdyby Pan był zdolny do takiej analizy to zauważyłby, że wyraźnie zaznaczyłem, że zostało użyte zdanie z poza modelu, co właśnie jest przypadkiem dla których twierdzenie Godla nie zachodzi.

Przerażony · Gość

Panie Niepoprawny, jak Pan widzi, potrafię jeszcze ściągnąć majtki. Ale czym Pan tak podpadł, że dali Panu etat na takiej bezludnej peryferii, czyżby nie wyprasował Pan fartuszka i tym obraził liturgię? Tak bardzo wam w dupy gwoździem wlazł Miller z Baryckim, że cie tu huju przysłali? Dobry jesteś na Dyszyńskiego, ale z Dąbrowskim w huja nie pograsz, chyba, że sam ciebie tu przysłał, kutafonie, jako i Agnosiewicz wysyła. No, to pilnuj hołoty, aby im opaski z oczu nie pospadały, powinieneś oswoić Luzik, to może być dobry pies pasterki, albo przewodnicząca samorządu klasowego.

inny z hołoty · Gość

"... że wyraźnie zaznaczyłem, że zostało użyte zdanie z poza modelu, co właśnie jest przypadkiem dla których twierdzenie Godla nie zachodzi"

zgadza się, więc gdzie pan widzi problem?

„Istnieje dowód socjologiczny twierdzenia, że do opisu kształtowania osobowości nie są konieczne argumenty wynikające z założenia ingerencji boga.”

może pan zdefiniować pojęcie: "ingerencja boga" i czynniki "kształtowania osobowości" - wykazać, że wzajemnie się wykluczają

Michał Dyszyński

Przerażony · Gość

Najpierw się nie zgadza, potem się zgadza i do tego odwrócenie kota ogonem, że to ja niby widzę problem, który to Pan widział. A argumentów potwierdzających stawiane zarzuty, jak nie było, tak nie ma, jest za to próba wciągnięcia mnie w scholastykę, aby tym odwróconym kotem jeszcze bardziej zakręcić. Za taką erystykę dostaje się ode mnie kopa w dupę.