ŚFiNiA

Drizzt

Crosis, jasne że nie mam pewności co do antify. Co więcej - jestem przekonany, że część z nich to zwykli chuligani.
Tyle, że tego sie nie przeskoczy - jeśli mowa o dużym ruchu (jak antifa) to zawsze jest on narażony na jakiś tam odsetek debili. Nie znaczy to jednak, że należy rezygnować ze wszelkich działań, które narażone są na patologię, można co najwyżej próbować wprowadzać jakieś zabezpieczenia. Każdy ruch ma swoje wpadki i zwolenników, których się potem wstydzi, ale nie trzeba oceniać sensowności jego działania przez ich pryzmat . Moim zdaniem to nie jest argument na to, że należy przyglądać się bezkarności ruchów, które sam wymieniłeś.

Drizzt

wuj niezalogowany · Gość

Radosław

wuj niezalogowany · Gość

Gość

Przypominam to kawiarnia nie reszta sfini, mniejszym zwyczajnie się czepiasz, tym bardziej, że sam dopuściłeś się przesadnej insynuacji nie wskazując na żaden konkret i mniejszym sam naruszyłeś regulamin, co pośrednio przyznali moderatorzy Lewis i Drizzt. Bynajmniej nie oczekuję od ciebie odpowiedzi tym bardziej, że wiem, iż mi tak na prawdę nie odpowiesz, tym bardziej nie wytłumaczysz mi swego irracjonalnego jak na razie zachowania.

1KOR13

Gość

Radku, przypominam ci nieśmiało, ze:

(1) Sam prosiles o zaostrzenie dyscypliny.

(2) Wypisałem, które miejsca i zwroty w twoim tekście musisz poprawić, abym odpisał: masz usunąć epitet "lewak" sprzed nazwiska Kuronia, oraz masz usunąć wycieczki osobisto-rodzinne wobec Żeromskiego. Powody znajdziesz w Regulaminie.

(3) Twoje niezadowolenie z mojej reakcji nie uprawnia cię do dopuszczania się insynuacji wobec mnie. Nie życzę sobie takiego zachowania i proszę dostosuj się do tego.

(4) Jest mi serdecznie obojętne, czego oczekujesz, a czego nie. Rezygnując z tych prostych poprawek usuwających nadmiernie emocjonalne (delikatnie mówiąc) elementy twojej wypowiedzi, dajesz do zrozumienia, że twoim zdaniem reszta bez pyskówki się nie utrzyma. Wobec tego gdybym odpowiedział, to i tak musiałbyś bronić się obelgami, albo dać spokój. Co kończy rozmowę. CHYBA, ŻE ZDECYDUJESZ SIĘ DOPROWADZIĆ TEKST DO KULTURALNEJ FORMY.

wujzboj

Radosław

wujzboj

Po pierwsze, nie stosuję wobec ciebie represji. Po drugie, o ile pamiętam, mowa była o zaostrzeniu Regulaminu w Kawiarni, bo miałeś pretensje o to, co abangel w kawiarni wypisuje. Po trzecie, oczywiście, że zwracam uwagę abangel; i podobnie jak w twoim przypadku, nie reaguję za każdym razem, bo uważam, że tak się wam po prostu "od serca pisze".

Co Kuroń robił w czasach stalinowskich, to robił w czasach stalinowskich. Czy papieża nazwiesz hitlerowcem, bo był w młodości w Hitlerjugend? Proszę zejdź z osoby Jacka Kuronia, bo po pierwsze dość już obelg na niego rzucono, a po drugie nie ma się to nijak do Dmowskiego, ONR i kwestii odnawiania się faszyzmu w Polsce.

Nie wiem, kiedy wyjaśniłeś swoje uwagi o rodzinie Żeromskiego; być może w poście, którego nie czytałem, bo zacząłeś go od insynuowania mi brzydkich powodów, dla których się nie zalogowałem. Po prostu dodaj to wyjaśnienie do twojego tekstu o Dmowskim; dobrze by było, gdyby z tego wyjaśnienia wynikało, jak się to ma do twojej obrony poglądów i działalności Dmowskiego (to samo dotyczy twojej uwagi o przodkach Kuronia).

Z tego, że nie zgadzam się na to, byś mi insynuował jakieś zachowania, nie wynika, że kogokolwiek upokarzam. Po prostu nie można, Radku, doszukiwać się w każdym drobiazgu (w niezalogowaniu się, w braku przecinka, w błędzie ortograficznym, w godzinie wysłania postu) jakichś niecnych zamiarów. Akurat nie zalogowałem się, bo Śfinia chodziła nadzwyczaj powoli i nie chciało mi się z tym szarpać; poza tym nie miałem czasu na pisanie innych postów. I teraz mam ci się z tego tłumaczyć???

Moja obojętność jest wyrazem niechęci do pyskówki. Zastanów się natomiast, czego wyrazem jest twoja reakcja na moje prośby o usunięcie wyrażeń, które mi bardzo przeszkadzają w czytaniu twojego tekstu. Jestem w stanie zrozumieć, dlaczego nie podoba ci się wyrażenie "stalinowski język". Czy ty jesteś w stanie zrozumieć, dlaczego nie podoba mi się forma twojego postu o Dmowskim? Gdybyś o to poprosił, nie miałbym żadnego problemu z usunięciem tego wyrażenia. Ale nie poprosiłeś; ja za to prosiłem. Dlaczego ani nie poprosiłeś, ani nie usunąłeś?

Zamiast tego, po raz kolejny oskarżasz mnie o stosowanie podwójnych standartów...

1KOR13

1KOR13

Jeżeli natomiast mogę się wtrącić, to w sporze między Tobą, wuju, a Radkiem, muszę wziąć w obronę Radka. Uważam, że nie powinieneś w taki sposób określić jego wypowiedzi, która moim zdaniem była rzeczowa i sensowna, i - co najważniejsze - prawdziwa. Bardzo dobrze, że Radek ją tutaj zamieścił, bo dzięki temu może poszerzy się wiedza ludzi o endecji.

Nie ma w historii Polski XX wieku bardziej zakłamywanego tematu, niż temat endecji; dlatego ważne jest, aby ten temat ukazywać w prawdziwym świetle, i do tego zmierzała wypowiedź Radka.

Mam nadzieję, że dojdziecie do zgody.
Tomek.

wujzboj

wujzboj

Gość

wuj niezalogowany · Gość

Jeśli pisząc do mnie zaczynasz od określania mojego stwierdzenia słowem "kłamstwo", możesz w ogóle darować sobie pisanie reszty. Obelg nie czytam.

Gość

No to mylisz się z prawdą i przeinaczasz intencje, przykro mi ale nie da się to określic inaczej niz kłamstwo.

Gość

Przykro mi, ale pisząc, że coś "przeinaczam" (albo, że "kłamię"), mijasz się z prawdą i przeinaczasz intencje - czyli kłamiesz... I nie miej do MNIE pretensji o takie określenia, bo nie tak dawno sam nazywałeś świadomą dezinformację słuszną metodą walki ideologicznej, jeśli jest to metoda stosowana w obronie celów uznanych prze ciebie za słuszne. Dokąd zdecydowanie i ostatecznie nie odetniesz się od tego, będziesz się prezentował jako klasyczny agitator, cynicznie fałszujący informacje. Bo dokładnie tyle znaczy pochwała świadomej dezinformacji (to eufemizm; w języku potoczmym mówi się właśnie: kłamstwo).

Radku, używasz słownictwa atakującego OSOBY. Zarzucasz niecne zamiary. Zrozum, to prowadzi jedynie do awantur, bowiem nikt nie jest w stanie udowodnić, kto jakie ma zamiary (chyba, że - tak jak to jest niestety w twoim wypadku - delikwent sam przyznaje się, że pochwala stosowanie nieuczciwych chwytów). Ogranicz się proszę do faktów.

Fakty są zaś takie, że już w szóstym zdaniu twojej "obrony Dmowskiego" przechodzisz na następujący styl:

Gość

Gość

wujzboj

Radku, najpierw to najważniejsze (będę to powtarzał do skutku, więc zacznij proszę od odpowiedzi na to właśnie):

Już w szóstym zdaniu twojej "obrony Dmowskiego" przechodzisz na następujący styl:

Radosław

Pan Gąsienica

Radosław