ŚFiNiA

idiota

przekonanie Wuja do tego że błędy popełnia nie wymaga ani wytrwałości ani dyskutowania bez końca tylko jednej rzeczy, której anbo nie jest w stanie dostarczyć:
odrobiny dobrej woli ze strony wuja.
ja wiem oczywiście , że wuj tą dobrą wolę markuje, ale to jest wyłącznie jego zabieg retoryczny. po prawdzie to tak kocha SWÓJ system, że nie ma szans by odstąpił choćby o kroczek. to nie jest czcze gadanie. gdyby wuj gotowym był na ustępstwa to dawno by je uczynił nie pod wpływem argumentacji anbo czy mojej (choć i to niewykluczone) ale np. Trąbki, gościa co mówił Ni albo Sdx-a.

tak ja sprawę widzę.

anbo

idiota

konrado5

To nie jest tak, że Wuj Zbój tylko i wyłącznie uparcia powtarza swoje przekonania i nikomu nie przyzna racji. To jest tak, że zawsze znajdzie jakiś kontrargument, potrafi w jakiś sposób odpowiedzieć na czyjeś argumenty. Ja tak nie potrafię. Nawet jeżeli to są tylko sztuczki sofistyczne, to jest bardzo trudno zawsze znaleźć jakiś kontrargument, dlatego nie wierzę w to, że Wuj Zbój jest aż tak sprawnym sofistą. To, że tak trudno (jeżeli w ogóle możliwe) Wuja Zbója przekonać do tego, że się myli budzi podejrzenie, że Wuj Zbój ma rację przynajmniej w najważniejszych częściach jego światopoglądu. A wy traktujecie Wuja Zbója jak kogoś, kto nie potrafi argumentować, tylko ciągle mówi "wy się mylicie, ja wam mówię jak jest". A to akurat nie jest prawdą. Jak ktoś twierdzi, że nie ma czasu na dyskusję do upadłego, to po co w ogóle ją zaczynał? Albo się dyskutuje i próbuje kogoś przekonać albo nie. Najbardziej nie lubię jak ktoś się poddaje w trakcie próby przekonania kogoś, twierdzi nagle, że tego kogoś nie da się przekonać tylko dlatego, że do tej pory mu się nie udało przekonać.

anbo

konrado5

anbo

wujzboj

konrado5

No właśnie anbo: dyskusja aż do skutku (przekonania) nie boli.

anbo

konrado5

Zachowanie tych, którzy w pewnym momencie przerywają dyskusję z Wujem Zbójem mógłbym porównać do zachowania piłkarzy, którzy nagle rezygnują z gry, pomimo tego, że nikt jeszcze gola nie strzelił. Jak ktoś przerwie dyskusję z Wujem Zbójem to kończy się to remisem. Najgorsze jest to, że w ten sposób uniemożliwia się Wujowi Zbójowi zwycięstwo, w nieuczciwy sposób.

wujzboj

Myślę, że nie należy tego rozpatrywać w kategoriach zwycięstw i porażek. W sumie chodzi przecież o to, żeby zadawać sobie wzajemnie istotne, nurtujące nas pytania i udzielać sobie wzajemnie odpowiedzi. Jeśli odpowiedzi nie przekonują, trudno; jeśli pytania nie wzbudzają wątpliwości, też trudno - być może w takim przypadku partnerzy nie są odpowiednio dobrani. Myślę, że poważny problem zaczyna się dopiero wtedy, gdy nie mogąc kogoś przekonać, stara się go zdyskredytować w oczach innych rozmówców, mówiąc o nim nieprawdę...

anbo

konrado5

anbo: ale w naszym regulaminie reguła jest taka, że jak nie próbujesz przekonać Wuja Zbója do swoich racji, to nie możesz mówić, że udowodniłeś Wujowi Zbójowi, że nie ma racji, a on nie chce ci jej przyznać. Rozpoczynając dyskusję zobowiązałeś się przestrzegać regulaminu forum. Poza tym przydałaby się dyskusja taka, że dwóch dyskutantów zobowiązuje się prowadzić aż do przekonania drugiej strony. Ja traktuję to jako grę i ciekawy jestem wyniku, a ty mi to uniemożliwiasz tym, że nie chcesz Wuja Zbója przekonać.

anbo

konrado5

anbo

idiota

"Konrado, zacznij myśleć!"

ciężko będzie...

Gość

...powiedział idiota

idiota

konrado5

idiota: dlaczego nie odpowiedziałeś na moją ostatnią prywatną wiadomość? Tam między innymi poprosiłem cię o uzasadnienie tego, że zasada weryfikowalności musiałaby być sama nieweryfikowalna.

idiota

nie miałem czasu.
a to pytanie to sam sobie przemyśl w ramach ćwiczenia.

konrado5

Myślę już nad nim przez pół roku.

idiota

to myśl o tym:
co ustala kryterium sensowności?
czego dotyczy?
i
czy jest zwrotne?

może pomoże...