ŚFiNiA

sfinia

1. Czy moglbys, prosze, nie spamowac?

2. Czy moglbys, prosze, skonczyc z pomowieniami typu "jestem szykanowany za moje poglady"? Jestes uwieziony do 24.11.2006 za ataki osobiste (jak to jest napisane pod twoim nickiem, na wypadek, gdybys zapomnial). Nie zapoznales sie jeszcze do tej pory ze swoja wlasna korespondencja, publikowana przez ciebie na tym forum? Przypomne ci: deczyja moderatorow jest starannie opisana i udokumentowana az zbyt wieloma przykladami, patrz: http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?t=1173

3. Na Sfini poza Wiezieniem wystepujesz na prawach niezarejestrowanego goscia. Z faktu, ze kiedys przez niedopatrzenie konfiguracja pozostawiala ci w Kawiarni prawa zwyklego uzytkownika nie wynika, ze ma tak byc przez caly czas twojego uwiezienia.

Gość który mówi Ni · Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 622 Przeczytał: 0 tematów

sfinia

1. Napisanie po godzinie drugiego postu domagajacego sie natychmiastowej odpowiedzi na poprzedni jest spamem. Piszesz na forum dyskusyjnym, a nie na czacie.

2. Reszta to kontynuacja obelg. Pyskuj sobie dalej sam.

Jak rozumiem z tej krotkiej wymiany zdan, nie jestes zainteresowany przestrzeganiem Regulaminu i przedterminowym wyjsciem z Wiezienia. Milego dalszego odpoczynku ci zycze. Krolik bedzie zachwycony.

Gość który mówi Ni · Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 622 Przeczytał: 0 tematów

sfinia

Nieakceptowalne sformulowania moge ci zaznaczyc w twoich ostatnich tekstach na pomaranczowo. Co do zwrotu "pyskuj sobie sam": chetnie go zmienie, jesli napiszesz, co mam zrobic z nastepujaca twoja wypowiedzia, na ktora zwrot ten byl reakcja:

Gość który mówi Ni · Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 622 Przeczytał: 0 tematów

sfinia

Ciesze sie niepomiernie, ze zgłaszasz sie na ochotnika do resocjalizacji.

Zaznacze ci wiec na pomaranczowo te niefajne wyrazenia, bedzie ci potem latwiej je odnalezc, gdy bedziesz chcial sobie przypomniec. OK?

Doskonalym cwiczeniem bedzie tez twoja proba przeksztalcenia twej wypowiedzi okreslonej przeze mnie zwrotem "pyskowka" do postaci, w ktorej nie bedzie mozna postawic jej tak niemilych zastrzezen. Jesli zas o sam zwrot "pyskuj sobie sam dalej" pytasz, to Regulamin ma na ten temat proste kryterium: jezeli ktos odbiera jako nieuprzejme jakies wyrazenie dotyczace jakiejs osoby, to ma prawo poprosic o jego zmiane, zas obowiazkiem autora tego wyrazenia jest dokonanie tej zmiany. Innymi slowy, nieuprzejmosc lub uprzejmosc takiego wyrazenia zalezy od tego, jak jest ono odbierane przez adresata lub nawet przez innych czytelnikow.

Z checia pocwicze wiec z toba zmienianie wyrazen odbieranych przez ciebie (a takze przeze mnie) jako nieuprzejme, na wyrazenia dla ciebie (oraz dla mnie) akceptowalne. Byc moze zauwazysz przy tym, ze w tym konkretnym przypadku wystapi pewna podstawowa trudnosc, zwiazana bezposrednio z tym, ze wspomniana wymiana pogladow dotyczy OSOB. I byc moze zauwazysz wtedy przyczyne, dla ktorej na Sfini nie nalezy sie w takie tematy zaglebiac.

Mam niesmiala nadzieje, ze wkrotce twoje zachowanie stanie na tyle nienaganne, ze stanie sie wzorem dla wszystkich, rowniez dla moderalicji, ze Sfinia Naczelna wlacznie. Wielka to frajda dla nauczyciela, gdy uczen go przerasta i gdy nauczyciel musi sie od ucznia uczyc, by nie pozostac w tyle!

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

sfinia

1. Miki, na forum masz nicka i inni uzytkownicy zwracaja sie do ciebie za pomoca tego nicka. Jesli chcesz, mozesz sobie wybrac nicka Jego Ekscelencja Jasnie Oswiecony Arcybiskup i prosic, by tak sie do ciebie zwracano; ewentualne skutki tego wymagania to twoj problem (pewno bedziesz musial pisac ciekawie, zeby komus chcialo sie wpisywac za kazdym razem tyle nudnych literek w odopwiedzi).

2. Regulamin moze regulowac tylko to, co napiszesz. Nie moze regulowac tego, co sobie pomyslisz.

To kryterium jest i proste i naturalne. I dziala bez zarzutu.

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

A znasz przyklad, ze nie dziala?

miki · Dołączył: 01 Kwi 2006 Posty: 494 Przeczytał: 0 tematów

Gość który mówi Ni · Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 622 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

wujzboj

Czyli zgadzasz sie, ze zaznacze na pomaranczowo u ciebie to, co bylo niewlasciwe? Potem wyjasnie, dlaczego bylo to niewlasciwe. Uczynie to zarowno tutaj, jak i w formie dopisku do twojego postu (zebys potem, przegladajac swoje posty, mial komentarz tuz przy zajsciu). OK?

Gość który mówi Ni · Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 622 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Jesli wskaze na twoje pierwsze ad personam (lub vice versa - ty na moje wskazesz), to nie bedzie to atak ad personam, lecz obrona przed ad personam. I nie musi nawet znaczyc "on jest wredny, bo mnie atakuje". Moze byc smialo podana w formie "to wyrazenie przeszkadza mi, bo od niego podnosi mi sie poziom andrealiny, gdyz jakos tak biore je do siebie, prosze wiec zmien to" albo jakos podobnie.

W zasadzie mozna by nawet dodac do Regulaminu punkt sugerujacy, zeby takie prosby przkazywac sobie na PW, a publicznie dopiero w braku reakcji (brak reakcji moze brac sie rowniez z tego, ze niektorzy nie czytaja PW z zalozenia).

Cala rzecz polega na tym, zeby konflikty tego typu byly zduszane w zarodku. W przeciwnym razie - jak to dawno zauwazyl Schopenhauer - bardzo latwo jest rozwalic dyskusje wlasnie atakami osobistymi. Moze to byc rozwalenie celowe (na przyklad przez osobe, ktora czuje, ze traci merytorycznie grunt pod nogami, lub przez osobe, ktora stara sie wyeliminowac przeciwnika z publicznych dyskusji w ogole) albo przypadkowe (komus na chwilke puscily nerwy albo cos palnal bo mial lepszy/gorszy humor, adresat poczul sie urazony i odplacil pieknym za nadobne, i po chwili wszyscy nie mowia juz o niczym innym jak o tym, kto jest jakim chamem i kto jest tu ofiara a kto agresorem). Pewno wiesz, ze ogromna ilosc dyskusji na internecie przemienia sie w "flame wars", w pyskowki. A jesli jeszcze znajdzie sie sprytny prowokator, ktory w ten sposob zamierza wykonczyc forum lub jakas osobe, to zadanie ma w normalnych warunkach stosunkowo proste...

Sam fakt zajscia ad personam nie jest trudny do stwierdzenia i nie ma tu zbyt wiele pola do manipulacji. W przypadkach watpliwych ten, komu zalezy na prowadzeniu merytorycznej dyskusji, bez wiekszych fochow zmieni nawet wyrazenie, ktore nie jest obrazliwe w oczywisty sposob. Jesli ktos zaklada z gory, ze ma tu do czynienia z jakims spiskiem i ze spiskowcy beda wymagali od ciebie, bys pisal slowa cO dRuGa LiTeRa DuZa A cO dRuGa MaLa, Bo InAcZeJ sIe BeDa CzUlI oSoBiScIe ObRaZeNi, to ktos taki w ogole nie powinien jakiejkolwiek dyskusji tu zaczynac. Na zasadzie "nie dyskutuj z idiota, bo sluchacze moga sie nie zorientowac, kto jest kim". Tym bardzie, ze Regulamin Sfini NAKAZUJE zalozenie, ze rozmowca jest uczciwy intelektualnie i rozsadny, a wszelkie problemy nakazuje traktowac jako skutek nieporozumien merytorycznych, ktore trzeba wyjasnic.

Widzisz, takie postawienie sprawy wymaga od rozmowcow wlozenia calego wysilku w zrozumienie tego, co oponent mowi, wyszukanie slabych merytoryczie punktow w jego twierdzeniach, i pokazanie tej slabosci w tak jaskrawym swietle, by oponent zobaczyl, ze dalszy jego upor kompromituje go w oczach sluchaczy. To nie jest proste, bo osoby przycisniete do muru maja zwyczaj kluczyc i rozwadniac, odwracajac uwage od istoty sprawy - nawet niekoniecznie z jakiejs nieuczciwosci, czlowiek czesto jest przekonany o swojej racji i tylko mysli sobie, ze nie potrafi chwilowo znalezc dobrych argumentow; nie kazdy zas powie ci to otwarcie i ewentualnie poprosi o czas na zastanowienie sie (choc bywaly tu i takie chwalebne przypadki). Trzeba wiec sie sprezyc i przymusic upartego goscia do jednoznacznego wypowiedzenia sie o tym, co jest rzeczywiscie istotne. Przy okazji moze sie zreszta okazac, ze to nie on jest przyciskany do muru, lecz ty...

Na zakonczenie owa pomaranczowosc. Chce zaznaczyc na pomaranczowo, zeby bylo raz a dobrze widac. Czemu ci to przeszkadza? Jesli tam wszystko jest OK, to ja bede mial problem, a nie ty.

Gość który mówi Ni · Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 622 Przeczytał: 0 tematów

Wujku, bardzo ładnie teoretyzujesz i gdybym na tym forum był od wczoraj, może nawet bym w te wywody uwierzył. Mam tylko nadzieję, że nie mylisz swego wyobrażenia z rzeczywistością.

Przejdźmy jednak może w końcu do "ćwiczeń praktycznych". Nie chcę, byś mi różne rzeczy podkreślał tak, że aż mi się zrobi pomarańczowo w oczach. Proszę jedynie, byś w dokładnie jednym z moich postów wskazał to, do czego odnosiły się twoje słowa "Nawet teraz zaczynasz od obelg".

wujzboj

To nie teoria, tylko praktyka. Dziala do tej pory bez zarzutu. Forum broni sie skutecznie przed agresywna demagogia, w dzialach regulaminowych rozmowy sa toczone dostatecznie rzeczowo, pomimo ekstremalnych nieraz roznic w pogladach, nie bylo ani jednego przypadku, zeby ktos zarzucil komus atak osobisty, gdy byl to zarzut dotyczacy tresci pogladow.

Czy przyczyna, dla ktorego nie chcesz zaznaczenia na pomaranczowo, jest wylacznie estetyczna?

Gość który mówi Ni · Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 622 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Ja zamierzam zarowno podkreslic kolorkiem, jak i wyjasnic. Wyjasnienie podam i tu i tam (tam na czerwono, na koncu postu). Skoro estetyka ci nie przeszkadza, to pozwolisz, ze uzyje kolorku i dopisku? Chcialbym to uczynic z dwoch powodow: (1) by latwo bylo widac w oryginale, o czym mowa, i (2) aby zbadac w praktyce technike moderatorska polegajaca na zaznaczaniu na pomaranczowo i komentowaniu na czerwono trefnych fragmentow, ktore powinny byc poprawione.

Gość który mówi Ni · Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 622 Przeczytał: 0 tematów

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6481 Przeczytał: 44 tematy

wujzboj

Anbo, czy celem tego komentarza jest wymuszenie, zebym zrobil tak, jak chcialem a Ni nie chcial, czyli zebym zaznaczyl w jego starym poscie jego niewlasciwe sformulowanie na pomaranczowo i dopisal na koncu na czerwono wyjasnienie, czemu to sformulowanie jest nieakceptowalne?

Wydaje mi sie, ze jak na razie rozmowa z Ni, choc trudna, jakos sie posuwa bez wiekszych konfliktow. Czy chcesz to zepsuc?

Ni, po komentarzu anbo (obrazliwym w swojej wymowie, bo zawierajacym sugestie, ze - niezgodnie z rzeczywistoscia - unikam wytlumaczenia, na czym polegala obelga) mamy teraz tylko dwie mozliwosci:

1. Wyjasnisz anbo, ze wuj nie jest "milczacy", lecz ty nie chcesz sie zgodzic na to, zeby nie tylko wskazal ci na te obelge, lecz takze zaznaczyl ja na pomaranczowo w oryginalnym tekscie;

2. Zaznacze te obelge na pomaranczowo niezaleznie od twojej opinii i dopiero wtedy wyjasnie, na czym rzecz polega.

Gość który mówi Ni · Dołączył: 26 Wrz 2006 Posty: 622 Przeczytał: 0 tematów